Una de las revistas más prestigiosas en Física, Physical Review Letters, anunció recientemente su decisión de no permitir a los autores publicar partes o fragmentos derivados de sus papers en la Wikipedia y otros blogs o foros parecidos. La comunidad científica ha empezado a manifestarse en contra de esta decisión.
Antes se solían enviar a arxiv, donde hay de todo pero hace bastante que es un coladero de quacks y su prestigio se ha visto seriamente dañado por ello.
Me parece estúpido por parte de Physical Review que prohiban esto, puesto que los papers son propiedad de sus autores.
#6 para nada, la Physical Review se compra en círculos académicos, no se vende en quioscos... Así que no es por eso. Más que una revista es un compendio de publicaciones científicas para dar a conocer los trabajos a la comunidad científica.
Paradójicamente, la mayor parte de lo publicado en Physical Review Letters y en todas las revistas científicas procede de investigaciones financiadas con dinero público.
Creo que la política de publicación científica bien merece un replanteamiento y hacerlo todo realmente accesible a todo el mundo.
Un elemento a tener en cuenta es cierta tradición en las publicaciones de no republicar artículos (a lo que hay que añadir la variable del prestigio de cada publicación –muy importante también). Esto tiene su lógica, dado que dichos artículos son citados a su vez en otras publicaciones, y es la de tener una fuente referenciable y estable de un determinado aporte científico (Tipo Harris, M. American Antrophology, 456 1980:23-25).
Obviamente, las cosas están cambiando con el advenimiento de internet y el problema surge cuando las referencias a obras científicas tienen forma de URL y son, además, múltiples y, en muchos casos, volátiles. La cuestión se debate actualmente en el seno de los consejos de redacción de las publicaciones científicas y frente a ello se adoptan diversas estrategias. Quizás la de Physical Review se revele como poco eficiente a medio plazo, pero es que hoy por hoy, no se ha logrado dar con la solución adecuada.
Que se pongan de acuerdo, pero no deja de ser un negocio editorial y la editorial pone sus condiciones y los autores las aceptan o no.
Lo mas sensato sería que los autores se asociaran con otra editorial o formaran una editorial en la cual no existan condiciones de exclusividad. En lulu.com puedes publicar lo que quieras con un nivel de libertad altísimo. En realidad los autores en lulu.com son tambien los editores. lulu.com proporciona el servicio de impresión bajo demanda y distribición. Los negocios editoriales tradicionales tendrán que evolucionar.
#2 no precisamente... Porque aunque tú publiques un paper en un periódico de tirada nacional, si la gente no tiene formación para entenderlo, como si lo publicas en koreano.
Por un lado no les falta razón. La wikipedia la puede editar cualquiera y eso acarrea ciertas desventajas: alguien podría editar maliciosamente un artículo que contuviera un paper para alterarlo a conveniencia o desprestigiar a su autor. Mejor una wiki de acceso abierto a todo el mundo pero solo editable por unos pocos para este tipo de artículos.
Supongo que dañará sus ventas. Los que viven de escribir artículos de este tipo no van a regalar al mundo sus estudios a cambio de nada, querrán algún eurito a cambio de esos trabajos. Les entiendo perfectamente, aunque lo ideal sería que se adecuaran o enlazaran sus trabajos a la Wikipedia.
El saber no deberia ocupar lugar, basta que alguien prohiba algo para que se le de la vuelta a la tortilla, recuerden Napster y lo que surgio luego... el boom de las P2p.. es inutil prohibir..
Comentarios
Antes se solían enviar a arxiv, donde hay de todo pero hace bastante que es un coladero de quacks y su prestigio se ha visto seriamente dañado por ello.
Me parece estúpido por parte de Physical Review que prohiban esto, puesto que los papers son propiedad de sus autores.
#6 para nada, la Physical Review se compra en círculos académicos, no se vende en quioscos... Así que no es por eso. Más que una revista es un compendio de publicaciones científicas para dar a conocer los trabajos a la comunidad científica.
Es el equivalente a declarar que la ciencia es solo para los cientificos, para algunos iluminados. Giles¡
Paradójicamente, la mayor parte de lo publicado en Physical Review Letters y en todas las revistas científicas procede de investigaciones financiadas con dinero público.
Creo que la política de publicación científica bien merece un replanteamiento y hacerlo todo realmente accesible a todo el mundo.
Un elemento a tener en cuenta es cierta tradición en las publicaciones de no republicar artículos (a lo que hay que añadir la variable del prestigio de cada publicación –muy importante también). Esto tiene su lógica, dado que dichos artículos son citados a su vez en otras publicaciones, y es la de tener una fuente referenciable y estable de un determinado aporte científico (Tipo Harris, M. American Antrophology, 456 1980:23-25).
Obviamente, las cosas están cambiando con el advenimiento de internet y el problema surge cuando las referencias a obras científicas tienen forma de URL y son, además, múltiples y, en muchos casos, volátiles. La cuestión se debate actualmente en el seno de los consejos de redacción de las publicaciones científicas y frente a ello se adoptan diversas estrategias. Quizás la de Physical Review se revele como poco eficiente a medio plazo, pero es que hoy por hoy, no se ha logrado dar con la solución adecuada.
Que se pongan de acuerdo, pero no deja de ser un negocio editorial y la editorial pone sus condiciones y los autores las aceptan o no.
Lo mas sensato sería que los autores se asociaran con otra editorial o formaran una editorial en la cual no existan condiciones de exclusividad. En lulu.com puedes publicar lo que quieras con un nivel de libertad altísimo. En realidad los autores en lulu.com son tambien los editores. lulu.com proporciona el servicio de impresión bajo demanda y distribición. Los negocios editoriales tradicionales tendrán que evolucionar.
#2 no precisamente... Porque aunque tú publiques un paper en un periódico de tirada nacional, si la gente no tiene formación para entenderlo, como si lo publicas en koreano.
Por un lado no les falta razón. La wikipedia la puede editar cualquiera y eso acarrea ciertas desventajas: alguien podría editar maliciosamente un artículo que contuviera un paper para alterarlo a conveniencia o desprestigiar a su autor. Mejor una wiki de acceso abierto a todo el mundo pero solo editable por unos pocos para este tipo de artículos.
Supongo que dañará sus ventas. Los que viven de escribir artículos de este tipo no van a regalar al mundo sus estudios a cambio de nada, querrán algún eurito a cambio de esos trabajos. Les entiendo perfectamente, aunque lo ideal sería que se adecuaran o enlazaran sus trabajos a la Wikipedia.
#11 Ni eso, mejor un mathscinet en que no esten colgados solamente los abstracts.
#3 pero al menos el que aprenda "koreano" podrá acceder a esa información, no? De otra forma no hay ni siquiera la opción
El saber no deberia ocupar lugar, basta que alguien prohiba algo para que se le de la vuelta a la tortilla, recuerden Napster y lo que surgio luego... el boom de las P2p.. es inutil prohibir..