HENRI PEÑA-RUIZ, Doctor en Filosofía, trabaja en el Instituto de Estudios Políticos de París, es autor de numerosas obras sobre el laicismo, el Estado y la enseñanza y formó parte del comité de sabios que asesoró al presidente francés, Jacques Chirac, en el conflicto del velo islámico en la escuela pública. La religión es un interés particular; la salud y la educación son intereses generales. Este principio de universalidad permite unir a los hombres más allá de sus diferencias. Así que el laicismo es un principio de fraternidad.
Comentarios
la religión es algo personal, que de ninguna forma debería incidir en las decisiones de tipo social.
Si bien la religión impone dogmas de comportamiento estos están basados en razones muy lógicas en su momento que se pervierten con el tiempo, de forma que al cambiar la sociedad arrastran costumbres sin sentido. Creando situaciones realmente extrañas.
El laicismo es un principio de fraternidad. La teocracia es un principio totalitario.
Relativismo es el nombre que Ratzinguer asigna al laicismo.
Y contra el que combate arengando a sus fieles. A votar cansina toda noticia que desdiga el dogma infalible papal.
Siervos del país extranjero del Vaticano: traidores a la patria.
Ni tanto ni tan calvo...
Me resultan curiosos los votos de "cansino". Bien es cierto que ateo hace gala de un furibundo anticatolicismo... no se... ¿pasado de monaguillo? (es coña oiga !!)
En cualquier caso, que la religión es algo particular es algo que cae por su propio peso. Me parece bastante ridiculo que tengan que venir un "comite de sabios" a certificar una verdad de perogrullo, como no sea para justificar unas abultadas dietas y minutas de consultoria.
Ahora que lo pienso, tenemos una nueva religión, la de los "comites de sabios".
Se pilla a media docena de espabilados, se les mete en un hotel de 6 estrellas a pan y cuchillo, y tras pasar una abultada minuta te entregan un abultado documento que se resume en media docena de palabras, que generalmente son obviedades del estilo "el agua moja" o la que nos ocupa.
Eso si, todos a vitorear y a poner cara de bobos como si fuera la palabra de Yaveh desde el monte Aratat... pero en moderno.
Menos "comites de sabios" y mas pensar por uno mismo, eso es lo que necesitamos.
#9 festivamente.
La religion es para los de su religion, el interes general, es para todos.
Si como reconoces, tengo seguidores, lógico es que me deba a ellos. Aunque dudo que se consideren "mis seguidores", ciertamente. Yo tampoco les cosidero tal, sino mas bien de pensamientos afines o no pero interesados como yo en el tema.
Y nada, nadie te dice que no te dediques tu a eso que comentas te preocupa mas: mujeres, dinero y alcohol.
Otra cosa: las úlceras no salen sino por determninadas bacterias. Una cosa es que te pueda resultar monotemático y cosa distinta es que yo sea un inclulto. Ya ves que también en temas de medicina puedo ayudarte a adquirir algo de conocimiento.
A tu disposición.
Yo no pretendo cercenar la libertad de nadie, ni coartartela, ni las tonterías que dices de intentar ocultarlas. Sólo trato de decirte que eres monotemático y que aburres a las cabras, que no estaría mal que cambiaras de tema por que siempre con lo mismo ya aburres.
No te pienses que yo me paso por distinto sitio que tú lo que me digas.
¿Pero tanto te cuesta reconocer que eres monotemático?
¿Tanto te han molestado mis comentarios?
Hablas de paridas... tendrías que haber todo lo que has escrito en este post, esas son las demás paridas que tanto esperabas.
PD.
Te aburres demasiado para post-comentar todos mis comentarios, ¿No?
Haz algo útil y escribe alguna noticia sobre tu monotemático repertorio...oh wait!
xarro. En relación a los comentarios que excribes.
Y me alegro mucho de que a tu pesar aquí impere la libertad de expresión.
Ya veo que a ti no. Censura para ti es mejor.
Mi nik me identifica, así como a las noticias que traigo. Parece te ocurre igual a ti.
Nada, pues ponte al habla con la asociación de periodistas y les recriminas que se especialicen por temas. De ahora en adelante que se dejen de secciones de deportes o de política o de la casa real. Que los humoristas se dediquen al horóscopo hoy y a la fotografía mañana.
Hay que joderse con tus pretensiones de cercenar mi libertad de hablar de lo que se me ponga en la punta, caramba.
Y respecto de lo de por ti considerada mi mente cerrada y de mi pesao pero que muy pesao proceder, así como esa velada amenaza de que ello algún día me pasará factura, no te digo por dónde te lo puedes meter ya que te lo vas a imaginar cuando leas que me lo paso por el forro.
¿alguna parida mas?
Me preocupa francamente poco aburriros, a las cabras.
A otros os da por especializaros en noticias del 112 y catástrofes en general. Y a mi no me parece mal. Pero lo mismo te parece que mezvan, especializado en temas científicos y astrología, debe cambiar. Es tu criterio pero no el mío.
¿sabes, xarro?: tu censura de mis noticias resulta tendenciosa.
De modo que te dices agnóstico, ¿no?. Ya. Seguramente.
Oye: ¿te diste cuenta de que mis noticias obtienen un poco más de portada que las "variadas" que hasta la fecha enviaste tu? ¿Y se te ocurre pensar el por qué?.
A no, que estás centrado en criticarme solamente. Vale, vale. Es tu derecho, que no cerceno yo. Será mi condición de demócrata.
En cualquier caso he leído tu opinión, la hemos contrastado y escritas están. De modo que puedes, como es natural, continuar con tu criterio y tipo de noticias, que yo haré lo propio conforme la libertad que al respecto tenemos ambos por igual, aunque te moleste que yo use de la mía conforme me parezca.
Sería estupendo que consiguieras que gente de fe comience a pensar por si misma. Efectivamente es lo que necesitamos.
Mi supuesto por ti "furibundismo anticatólico" es simplemente la exposición de verdades como puños. ¿Que la verdad no casa con el criterio de algunos? pues tendrán que razonar en algún momento, ¿verdad?. Los que denostan el actual "relativismo" y condenan y criminalizan el laicismo entiendo ves caen por su propio peso: se equivocan y malmeten.
Que la Conferencia Episcopal de cada nacióin soberana de la tierra y la curia del Vaticano dejen efectivamente de actuar como "comité de sabios" para ser lo que son: teólogos parciales con opiniones ajenas no maduradas.
Ateo, en relación a todas las noticias que publicas.
Hay algo más allá que criticar a la religión, ya que se "prohíbe" el autobombo en menéame y se recomienda cambiar de fuentes, también se debería recomendar evitar el MONOTEMA.
Que ya eres cansino, macho.
#3 no... no razonaran, te votaran negatico directamente. Es lo que tiene el fanatismo. No dialoga, no intenta convencer... te patea y termina antes.
Y bueh... si el catolicismo fuera el unico problema... lo que dices puede aplicarse a todas las religiones indoeuropeas desde Babilonia, y no es mas que la separación de un poder absoluto (religioso y politico).
Religiones que no intenten mantener dogmas... pues no las hay que yo sepa, y que no hagan proselitismo... poquisimas.
¿Necesarias?... ahi no entro. Hay gente que necesita esa esperanza, creencia o como quieras llamarla. Lo malo en si no es una religión u otra, que al fín y al cabo originalmente no son mas que un conjunto de guias morales. Lo malo es su injerencia en asustos que son ajenos a lo estrictamente personal, y el intento de perpetuar una influencia de poder.
Asi podemos casi (creo) concluir, que el problema no son las religiones, sino la gente que las explota para sus propios propositos. Pero ¿quien se resiste a la idea de explotar las creencias de varios millones de personas?
Pocos... muy pocos.
¿Necesitamos un comite de sabios en realidad para saber que el dogmatismo es perjudicial?
¿Las religiones problematicas? depende de lo que pretenda esa "religion". Podria ponerte como ejemplo diferentes ramas del budismo que no veo que impongan nada a nadie (ni siquiera hacen proselitismo). Si nos ponemos a leer las "esencias" o los "mensajes" de otras, aparentemente no tienen nada perjudicial... hasta que las personas las usan como herramientas de dominación y control sobre otras.
En cualquier caso, hablamos de religiones ¿no?... porque lo mismo puede aplicarse hoy en día a buena parte de la politica. Sus programas por lo general son casi calcados, con minimas diferencias... la gente vota ciegamente creyendo con fe que seran honrrados, y luego salga el que salga... la caga de mil formas diferentes.
Pero bien mirado, dado que inicialmente las religiones eran una forma de control politico, quizas las diferencias no sean tantas. Asi por ejemplo si nos guiamos por los "dogmas" que corren por aqui, el ser de izquierdas te califica como persona dialogante y extraordinaria (y mira como le dan algunos al botoncito) y el no serlo te califica de ogro comeniños machista.
¿Acaso eso no son tambien dogmas de fe?
Lamento tomarme determinadas cosas en broma, pero o hago eso, o me deprimo al ver el borreguismo generalizado.
Perdona, yo no estoy hablando de censura ni libertad de expresión.
No he criticado ninguno de tus contenidos.
Sólo estoy diciendo que eres monotemático y que deberías cambiar un poco en relación a la temática de tus noticias, que ya aburren.
Venga, Orbatos, que te encuentro muy gruñón.
Cierto el binomio poder-religión. Por ello resulta conveniente bogar por el laicismo.
Ahora, de ser demócrata a ser anarquista hay puntos intermedios: la autogestión.
#4 tu mismo lo expones: no razonan.
Parece más razonable acudir al comité de sabios que a un comité de fanáticos.
Y eso entiendo es un mal menor.
El problema son las religiones, Orbatos. SOn las religiones que luchan por el poder del pueblo soberano. Indudablemente empujadas interesadamente por quienes las sostienen. Por arriba y por abajo.
#5 "creando situaciones realmente extrañas". caramba. eso es suavidad. Yo seguramente, en mi "furibundismo" diría "creando situaciones inmorales, injustas y criminales".
Ser monotemático, como a tu juicio resulto, no es delito alguno.
Y si te aburres, lo mismo puedes buscar noticias monocromáticas en tu COPE. Es tu potestad como la mía es pasar mis ratos libres con mis aficiones.
Y ya empezamos con la censura, jajaja. Si quieres creer que censuro, creelo. Me parece un argumento tan sumamente pueril, que por poco me hace soltar una carcajada en alto.
Noticias del 112? Ah sí...¿Cuántas envié? ¿2 o 3 de 89 que he enviado? ¿Catástrofes... 3 o 4 de 89 que he enviado?
No no, si me parece genial, pero no se ni como pretendes compararte con mezvan, ni por asomo, sus temas aun que tengan que ver con temas científicos, astrología y curiosidades técnicas, hablan de temas variopintos y cambia mucho de objeto a tratar. Además, no se cómo pretendes compararte con alguien que tiene casi 300 publicadas y tu apenas sobrepasas la quincena. Sólo sabes hablar de religión, estas cegado, piensa que hay más cosas en la vida, mujeres, dinero, alcohol.. no sé, deja de tener tanto odio a la religión que al final te va a salir una úlcera.
Y sí, qué pasa, soy agnóstico, ¿Vas a saber tú mejor que yo lo que soy?
Deja los argumentos pueriles para tu siguiente noticia, que tu club de fans la estará esperando con ansia.
¿Cope? Pero aquí quién está citando nada.
Sólo estoy diciendo que eres MONOTEMÁTICO, y sí, es una pena que no esté tan mal visto como el SPAM o el AUTOBOMBO, sí, una pena.
Y no lo digo por que sea de religión, si sólo le dedicaras noticias a los tipos de variantes de las patatas fritas pues te diría lo mismo.
Yo, a diferencia de lo que tú haces, hago una critica sin entrar en el contenido a la ideología, y me parece muy triste que tu pienses que pretendo censurar o que sólo considero válido lo de la cope. Me da igual lo que digas sobre la religión, es un tema que ni me va ni me viene por que me considero agnóstico, pero es que eres muy pesao pero que muy pesao con la temática de tus noticias. Cambia un poquito, que tener la mente tan cerrada algún día te pasará factura.