Las rentas medias y bajas pagarán el 96% de la subida de impuestos

Rentas medias y bajas pagarán el 96% de la subida. Salgado admite que de los 10.950 millones adicionales que se recaudarán sólo 430 procederán de quienes obtengan réditos de capital superiores a 90.000 euros.

[#1 lestat2009]

Naturalmente.

Es que si no las cuentas no salen. Ellos hacen sus números y van a por quienes no podemos evadir impuestos. Encima son tan miserables que te acusan de no ser solidario.

¿No somos solidarios?
Creo que con un 30% de impuestos sobre mi salario y la mierda de servicios que recibo ya es más que suficiente.

[#2 gynovin]

#1 Te has quedado corto.

De cada € que tú has generado con el sudor de tu frente, tienes que quitar:

La parte que se queda tu empresa de beneficio. X, pongamos que 25 céntimos para la empresa.
32 céntimos para SS y cuotas sociales.
Otros 6 para desempleo, contingencias comunes...
Dependiendo de tu salario, entre 19 y 30 céntimos de IRPF.
Con lo que te quedan (suponiendo que tienes un sueldo normalito y te retienen un 20 de IRPF final):

100-25-32-6-14=*23* céntimos de €. Por cada € que generas tú ganas menos de una cuarta parte.

Ahora te vas con esos 23 céntimos y te compras un, por ejemplo, bien de consumo. Le das al gobierno otros 4 centimitos. Que te compras el pan, otro centimito.

Los cálculos están hipersimplificados, pero puedes contar con que mucho más de la mitad de tu sueldo se va para pagar servicios insuficientes, mal gestionados y peor valorados. Ojo, que en otros países no pagan tantos impuestos, pero están peor en servicios públicos (por ejemplo, USA).

Qué ganas de que entre alguien responsable a gestionar todos esos recursos y dejen de dar el poder a retrasados/as.

[#3 lestat2009]

#2 Tienes razon. He hecho los cálculos obvios. IRPF + SS

Después tenemos muchas cosas más

- De cada producto comprado el IVA
- I.B.I
- Impuestos sobre el consumo de agua
- Impuestos sobre el consumo de gas
- Impuestos sobre el consumo de electricidad
- De nuestros ahorros que nos puedan dar pingües beneficios todavía tienen la poca vergüenza de volver a tasar los beneficios con el 18% de IRPF
- Canon digital

y seguramente me dejaré muchas más cosas.

[#11 Desactivado]

#2

Animo que solo faltan dos años y medio con estos anormales en el poder... o eso espero, porque si repiten me mudo de pais.

[#16 Desactivado]

#11 Pues creo que deberíamos mudarnos todos, porque entre los que están y los que pueden estar, viendo lo que pasa en Valencia, entre los inútiles y los ladrones, no sé quién lo puede hacer peor.

[#24 Annihilator]

#11 Las elecciones son un teatro. Hemos vuelto al siglo pasado. Con Aznar pasó lo mismo, hubo una primeta etapa muy buena, y luego una segunda donde "la cagó", y forzó la victoria del PSOE, ahora la historia se repite a la inversa. Es mucha casualidad.

[#84 pom]

#24 No se donde has visto tu una "etapa muy buena" con el Gobierno actual... en sus primeros 4 años de mandato basicamente hicieron: "nada" (excepto 4 o 5 leyes populistas y unas cuantas cagadas) y ahora que es cuando las circunstancias les fuerzan a tener que hacer cosas resulta que lo que hacen lo hacen mal.

Estoy cansado de tanta improvisación y engaño, la gente de a pie estabamos viendo malos momentos y tan solo esperabamos que el Gobierno (a quien hemos confiado entre todos, independientemente de que muchos no le hayamos votado) hiciera lo que tiene que hacer, sacarnos del hoyo, y resulta que las medidas que toma son ridiculas y sangrantes economicamente para el país. Como dice #2, es sorprendente que con la cantidad de recursos y capacidad de la que dispone un Gobierno que nos merezcamos esto, y la oposición no nos engañemos no creo que sea tampoco lo que merecemos. Vergonzoso.

[#40 Desactivado]

#11, no te fuiste cuando te hicieron imposible comprar un sitio para vivir, por tanto dudo que te vayas ahora.

[#66 Manitux]

#11 No me consuelas... faltan 2 años para que echemos a estos anormales... y alguien ponga a los otros anormales por 4 años mas.

[#93 Desactivado]

#66

Eso es aun mas triste que lo otro

[#85 purideta]

#11 siempre puedes hacer como Sánchez Dragó Fernando Sánchez Dragó cumple su promesa y se va de España el viernes

Fernando Sánchez Dragó cumple su promesa y se va d...

[#58 Knut_Hamsun]

#2 Totalemnte de acuerdo, excepto en lo de que en USA se pagan pocos impuestos... si nada más que por poseer una casa te acribillan a impuestos....

[#59 brokenpixel]

#2 y aun asi vas todos lados y esta petado de peña,bares,restaurantes,centros comerciales,etc

[#65 alehopio]

#59 Es una cuestión de grandes cantidades. Ejemplo: de 40.000.000 de personas si tienes 20.000.000 pasando hambre, con los otros 20.000.000 tienes gente suficiente para llenar todo lo que dices...

#63 Efectivamente, no sería necesario subir los impuestos si el gobierno fuera capaz de atajar los fraudes: tanto de ricos como de pobres. El problema es que evitar que los ricos defrauden supondría grandes sumas y los que hay en los gobiernos están ahí gracias al apoyo de esos ricos.

[#63 impio]

#2 Lo del beneficio para el empresario sobra un poco, ya que ahi entrariamos en complejidades.
Lo que esta claro es que al final pagas un 35-40% en impuestos facil.
Yo creo que hay que apretar tuercas en muchos lados del sistema publico. antes que quitar poder adquisitivo a la gente.

[#77 gynovin]

#63 Indicaba el beneficio del empresario para aclarar que él luego tiene que aportar el 32% del sueldo del trabajador aparte. En realidad, ese % luego se ve afectado por el impuesto de sociedades. Era por simplificar algo.

[#72 pablicius]

#2 En general de acuerdo en la mayor parte, salvo donde dices

La parte que se queda tu empresa de beneficio. X, pongamos que 25 céntimos para la empresa.

¿Es que el beneficio lo generan al 100% los trabajadores? Si fuera así no existirían las empresas, no serían necesarias. Lo que pasa es que el capital de la empresa (las máquinas, el local, la marca, todo lo que no es humano y que contribuye a crear valor añadido) es igualmente necesario para crear ese valor. Las empresas son la combinación de varios elementos, y tu postura de que solo uno de ellos (la mano de obra) debería recibir el 100% de la remuneración... me lo explicas.

Y por favor, no empecemos otra vez con el típico diálogo de besugos de "las empresas sin los trabajadores no son nada" y "los trabajadores sin las empresas tampoco". Ambos son complementarios y ninguno son nadie el uno sin el otro.

[#92 gynovin]

#72 en ningún momento he dicho que el trabajador deba recibir el 100% de lo que genera!!! Para mostrar los cálculos a grosso modo, era imperativo indicar más o menos a donde va el dinero. Es evidente que la empresa debe ganar dinero, invertir en maquinaria, estudiar planes de negocio, quitar de un sitio para ponerlo en otro... Los comentarios demagógicos y demás en otro foro please.

[#100 pablicius]

#92 Pues perdona pero la frase

100-25-32-6-14=*23* céntimos de €. Por cada € que generas tú ganas menos de una cuarta parte.

es bien clarita. El trabajador genera esos 100 céntimos él solo, y luego se reparten entre diferentes destinatarios. De hecho insistes de nuevo en este comentario: en ningún momento he dicho que el trabajador deba recibir el 100% de lo que genera. Es que ese valor añadido no lo genera solo el trabajador: lo genera conjuntamente con la empresa. Esa cuenta que tú haces igual la puede hacer exactamente igual el empresario para quejarse de que de cada € que genera su empresa, él solo recibe 25. El único problema es que el elemento generador de riqueza, que es el dúo trabajador-empresa, solo se le remunere con el 48% de esa riqueza.

De modo que tu fracesita de Los comentarios demagógicos y demás en otro foro please te la puedes empezar por aplicar a ti mismo antes de acusar a los demás.

[#107 Desactivado]

#2

Añado algún "matiz" que creo importante...

De cada € que tú has generado con el sudor de tu frente, tienes que quitar:

La parte que se queda tu empresa de beneficio. X, pongamos que 25 céntimos para la empresa.
-> No "quitas" esa parte de tu sueldo. Contribuyes a pagar las inversiones que permiten tu trabajo, y contribuyes en el crecimiento del capital que los señores inversores arriesgaron en tu empresa esperando un beneficio.

32 céntimos para SS y cuotas sociales.
Inviertes (aunque sea de forma forzada) en tu futura remuneración y otros beneficios. Está por ver que el sistema siga siendo viable...

Otros 6 para desempleo, contingencias comunes...
-> Inviertes en un seguro que te permitirá vivir hasta 2 años sin trabajar en caso de que caigas en el desempleo. Hay gente que "pierde" su inversión porque nunca llega a estar desempleado, pero los hay que la recuperan con creces...

Dependiendo de tu salario, entre 19 y 30 céntimos de IRPF.
-> Contribuyes a mantener los servicios que hemos decidido entre todos que deben ser públicos. Seguro que se pueden gestionar mucho mejor, pero yo prefiero que lo haga un ente público.

-> Resumiendo, que tu trabajo te reporta una remuneración que te permite vivir, y otra serie de ventajas sociales para ti y los tuyos. Siempre he pensado que usar palabras como "quitar" no están bien aplicadas en este contexto.

Salu2.

[#12 Desactivado]

Eso sí, aquí nadie sale a la calle si no es por el furbo.

[#9 pardines]

Bueno, quiero dedicar esta subida del IVA a todos los simpatizantes de la izquierda de este país(de IU, ICV especialmente) que, llegado el dia de las elecciones, se acojonan y acaban votando al PSOE.
Creo que es evidente que el PSOE tiene muy buena voluntad pero si no depende del apoyo de IU siempre acaba cediendo a las presiones de la derecha y acaba por hacerle el trabajo sucio al PP. Me temo que este IVA del 18% no lo veremos bajar en la vida y además los peperos siempre tendrán la cantinela en la boca de "lo subisteis vosotros".
Acordaos de esto para las próximas. Gracias

[#34 Desactivado]

#9 "Presiones de la derecha" para subir los impuestos?

Pero vamos a ver, si los de la derecha están presionando para que se bajen los impuestos y se reduzca el gasto innecesario.

No sé la gente de dónde saca estas cosas...

[#37 Desactivado]

#34 No te enteras hombre:

- Subir impuestos a los ricos -> Subir impuestos es de izquierdas
- Bajar impuestos a los pobres -> Bajar impuestos es de izquierdas
...
¿?

Todo depende del cristal con que se mire. Lo que está claro es que todo lo que haga la izquierda... al final es eso, de izquierdas

[#78 tokamak]

#9 Lo siento pero tu afirmación me parece de una ignorancia decente. La raíz económica del psoe o de la izquierda en general es la de reacudar impuestos para generar servicios estatales, la del pp no. Tanto sindicatos como demás ralea apoyaban una subida de impuestos mayor, politicas keynesianas y todo eso. El pp siempre está y estará en contra de subidas de impuestos por que es el eje de su política económica y junto a la iglesia/corrupción los dogmas de su ideario.

[#95 aurum]

#9, estaba convencido de que alguien echaría la culpa a la derecha de la subida de impuestos, lo cual no me sorprende, es la principal baza de este gobierno: la derecha tiene la culpa de todo. Si te pararas a comparar los balances económicos de este país durante diferentes legislaturas, comprobarás que, desde Atapuerca, no hemos tenido un gobierno más nefasto en los asuntos económicos, dejando a un lado a Solchaga y su 23% de paro, el cual superaremos sin duda en los próximos meses. Y no os comáis la cabeza con las cifras, si es un 0,05% o un 4%...qué más da. Al final, el que pringa eres tú, soy yo, y somos los que definitivamente las estamos pasando putas para llegar a fin de mes. Me río yo de las cifras, de hecho, me la sudan. Lo que me jode es que siga habiendo gente que justifique los errores de un gobierno de aprendices, que manda huevos que no llevan tiempo en el poder como para haber aprendido a hacer las cosas bien. Pero como siguen con el "y tú más", así nos va. Incompetentes, que sois unos incompetentes, señores del gobierno.

[#10 tocameroque]

Lo peor es que no hemos visto ni un atisbo de reducir el gasto en la Administración y me refiero al gasto innecesario. El gobierno cada vez lo hace peor y lo que es peor con la arrogancia del que se cree en la verdad ya ni le importa no disimularlo.

[#15 Desactivado]

Que raro que no voten erronea los ciberpepiños .

#10 Siempre que les dicen lo de reducir gastos hablan de médicos, policía, profesores ... pero lo que no se dan cuenta es que la gente estamos hasta la polla de pagar a los funcionarios del periódico(Esos que se pasan toda la mañana leyendo el marca y desayunando) , pero como siempre los políticos defendiendo al vago.

Según el gobierno las rentas bajas y medias solo compran comida, por eso no les afecta la medida

[#17 errorconautomata]

#15 Pues la subida del impuesto reducido afecta a la carne y el pescado. Habrá que hacerse vegetariano...

[#43 Desactivado]

"Nos merecemos un gobierno que no mienta". ¿Alguien recuerda algo de esto?

[#19 Juggler]

Y con esta izquierda quién necesita derechas?

[#53 Lautiara]

#19 #46 Sí señor! Tenéis toda la razón!

[#38 Desactivado]

El problema no está en que suban los impuestos es que los suben después de haber derrochado el dinero en bancos constructoras y embajadas regionales.

Veo razonable que suban mis impuestos para pagar más médicos y perdonar la deuda a los paises pobres, me parece vergonzoso que los suban para construir más hospitales a las contructoras, regalar dinero a arquitectos sobrevalorados o pagar favores a minorías politicas que ayudarán a cerrar el circulo vicioso aprobando los impuestos.

Veo razonable que suban los impuestos a la renta y aumenten la presión fiscal, veo de broma que perdonen los impuestos a los banqueros a las sicav y aumenten los impuestos indirectos "por que no son capaces de controlar los fraudes fiscales"

Es aplicar el canon a los ciudadanos, pagan los más justos por los injustos y por sus errores me niego a creer que es la única solución.

Y como izquerda unida se le ocurra apoyar este tipo de subidas han perdido mi voto para los próximos 10 años.

[#27 kastromudarra]

O sea que los que cobran menos de 7500 euros al mes (sobre un cálculo de 12 meses, con dos extras sería que los que cobran menos de 6428 euros al mes) son los que van a pagar el 96% de la subida de impuestos.
No hay mucha gente cobrando más de esa cantidad, directivos, políticos y peces gordos... que suponiendo que sean un 1% de la población van a pagar el 4% de la subida de impuestos.
Resumiendo, un 99% de españoles pagarán el 96% de la subida y el 1% restante (rentas altas) pagarán el 4%... ¿quién paga más proporcionalmente?
amarillismo puro y duro, un bonito titular que no dice nada.

[#28 Kartoffel]

#27 Es que no es ni siquiera el 1%, ni el 0.1%. Ver #26
#30, lo mismo, tienes la cuenta en #26

[#30 errorconautomata]

#27 ¿Y tú lo del 99% lo calculas contando con los dedos?

[#31 kastromudarra]

#30 No, estoy en el siglo XXI y utilizo un ábaco con conexión a internet.

[#36 Mariete]

#26,#27,#28, creo que el argumento se te va a dar la vuelta solo:

Si el 0.05% de la población activa van a pagar el 4% de la subida de impuestos... ergo van a pagar unas (4%/0.05%=) 80 veces la media.

Si yo, (con un salario cercano al medio) tengo unas rentas del capital que no llegan a 1000€ al año... estos tíos ganan unas 90 veces lo que yo (al menos en el concepto de rentas del capital).

Si cálculamos qué volumen de renta va a absorber la subida de impuestos en lugar de que volumen de personas lo van a hacer... las rentas altas siguen beneficiadas (ganan 90 veces más que la media... pagan 80 veces más que en una distribución media de la subida de impuestos)

[#39 Kartoffel]

#36 ¿Ganan 90 veces más que la media? Entonces la subida de impuestos ha sido bastante progresiva: ten en cuenta que ese 0.05% o 0.1% son estimaciones muy conservadoras: suponen que todos esos ganan 90000 € en rentas del capital, cuando en la práctica ganarán mucho más, lo que implica que serán muchas menos personas.

editado:

de todas maneras, me gustaría saber si ese x90 se refiere a esa fracción de la población, exactamente, ¿de dónde has obtenido el dato?

[#18 focusosuna]

Es tremendo, lo de esta gente es tremendo....

[#23 Desactivado]

Hace una semana -> Salgado adelanta que no va a elevar el IVA superreducido

Ahora -> El impuesto para los productos básicos, conocido como superreducido, se eleva del 7% actual hasta el 8%.

[#42 munheko]

#23 superreducido es el 4% (que no lo han tocado), el que tu mencionas es el reducido.

Lo que si han tocado son mis pelotas, que me tienen hasta los huevos.

[#46 Boudleaux]

pues con no volver a votar al pp y al psoe asunto arreglado, si sobrevivimos hasta las proximas elecciones claro, el pp plantearía una moción de censura ni loco, como para cojer el país tal como está.
lo que si tengo claro es que para las proximas elecciones los votantes del psoe se van a meter en el armario:

- has vuelto a votar al psoe?
- no no ... que va... no ... esto...que ponen en la tele esta noche?

[#54 Smoje]

#46 Que en España gobierne otro partido que no fuera el PSOE o el PP parecería sacado de Alicia en el País (.es) de las Maravillas, me parece que eso no lo verán mis ojos por desgracia...

Es lo que yo digo siempre, no tenemos alternativas de peso!!!, el resto de partidos apenas cuentan con el beneplácito del pueblo, y como se sabe, uno vota a un partido para joder al otro, da igual lo que suceda después, así nos va luego claro!

[#62 Desactivado]

#46 No tiene nada que ver el país como esté. Siempre puede echar la culpa a "la herencia anterior"

El PP no planteará una moción de censura porque sencillamente no pueden ganarla ellos solos y son absolutamente incapaces de llegar a acuerdos con nadie.

[#44 Desactivado]

es lo que pasa cuando subes el iva que es un impuesto indirecto que afecta a ricos y pobres por igual

[#61 Desactivado]

#32 Veo que eolosbcn ha desistido de explicártelo: el artículo considera que renta media y baja es el que gana menos de 90.000€ de rentas de capital, que considerando un tipo de interés del 5% (bastante aceptable ahora mismo), es tener 1.800.000€. Yo personalmente considero que tener 1.700.000€ en el banco no es "renta media". Y de todas formas, aunque todo esto fuese correcto, esa persona también paga IVA, y una buena tajada ya que un Rolls Royce deja mas impuestos al banco que un Ford Fiesta.

Lo dicho, una vergüenza de articulo, indigno de un periódico de tirada nacional. Aunque estoy de acuerdo con que no es una reforma ni mínimamente de izquierdas, el artículo es completamente falso.

[#51 Desactivado]

Salgado admite que de los 10.950 millones adicionales que se recaudarán sólo 430 procederán de quienes obtengan réditos de capital superiores a 90.000.

Se me escurre una pregunta. ¿El que obtiene rendimientos de capital (intereses, ganancias en bolsa, beneficios, etc.) de pongamos 80.000 euros se le puede considerar renta media? ¿Y el que obtiene 60.000? Sin dejar de ser cierto que al final los que vamos a pagar la factura somos los de siempre como siempre, esta noticia no deja de ser una Mundada (=sensacionalista).

[#4 Desactivado]

Y nos damos con un canto en los dientes de no pagar el 100 %.

[#26 Kartoffel]

Esos 430 millones de impuestos los pagan, como máximo, 22751 personas (420M/90000/0.21, que en realidad serán muchos menos). Con lo cual, un titular también cierto sería:

Menos del 0.05% de la población (< 0.1% de la población activa) pagará el 4% de la subida de impuestos

[#57 Oreades]

¡Ey! ¡Pues en "el plural" dicen todo lo contrario!



http://www.elplural.com/economia/detail.php?id=38451

[#60 Desactivado]

#57 Todo depende del "economista" al que consultes.

Si consultas a los economistas de los grandes banqueros te dirán que los impuestos ni tocarlos y que si los tocan lo van a pagar sobre todo las rentas más bajas. También te dirán que es una maravilla que sobre todo favorece a los más desfavorecidos el que no se pague impuesto de sucesiones o el impuesto sobre la propiedad. Lo que no te dirán es que mientras a la inmensa mayoría tan solo les ahorra unos euros y a ellos les ahorra cientos de millones de euros.

[#33 Desactivado]

¿ Os acordais cuando Zapatero dijo en la revista Marie Claire que se consideraba rojo ?

Pues eso ...que os lo han colado

[#47 sxc]

Socialismo en estado puro, si parpadean, se lo pierden.

[#13 fingulod]

¿cuanta gente tiene réditos de capital superiores a 90.000€? (no renta total, sólo de intereses de capital? Es normal que se recaude poco, no hay casi donde recaudar. Tampoco creo que se recaude mucho con la gente que tiene rentas de capital menores a 1.000€ (donde estamos todos los que tenemos rentas medias y bajas.

[#14 errorconautomata]

#13 Bien, entonces que no mientan diciendo que los ricos iban a cargar con esta subida de impuestos como han dicho Zapatero y varios ministros. Se están acostumbrando a mentir y a mentir y que no pase nada y así no vamos a ninguna parte.

[#70 vilgeits]

Los que gobiernan este barco han perdido el juicio. Devoran la comida en sus camarotes de lujo y se beben toda el agua. Su avaricia es cada vez mas grande y despiadada. Nosotros y nuestros hijos pasamos hambre y sed mientras ellos celebran banquetes y se divierten. Se rien de nosotros. Deberiamos amotinarnos y cojer el timon o naufragaremos. Esto ya lo hicieron nuestros padres y nuestros abuelos ante la injusticia, en tiempos mucho mas dificiles. Se jugaban la vida por defender sus derechos. ¿Que cojones nos pasa? ¿Porque no reaccionamos?

[#74 corrosion]

#70 No es para menos en una nación sin educación llena de vagos y alcohólicos

[#49 flxmx]

Ellos (los ricos) pagan de los descuentos sobre "las ganancias de su ahorro", van a tener algo menos de ganancias.

Los que no ahorramos, y no tenemos "rentas de capital" lo pagamos (iva irpf luz agua gasolina.....) de nuestra mierda de sueldo.

Es distinto dar una propina de lo que te sobra (ricos, que estarán temblando de risa sicav, paraisos etc), que exprimir al que no tiene y va justo (el resto, a ver como me avío, no pasar todavía la revisión al coche, las ruedas están para 5000 km mas, los zapatos todavía duran un añito mas, marcas blancas a tope, el coche ni tocar, la cerveza sin tapa, el café me lo tomo en casa, el cine en casa).

eso no es social, es "freír a los parias de la tierra"

[#71 polvos.magicos]

Es que es este país aun qudan ilusos que pensaban que iba a ser diferente? se veia venir desde que Zapatero empezó con la cantinela de la subida de impuestos, estaba claro que al final ibamos apagar los de siempre.

[#7 enmafa]

yo voy a pagar poco, en el paro y con 421 euros al mes, ya me direis..

[#8 agostinho2]

#7 Ostia y yo que pensaba que pagabas IVA cuando comprabas cosas... debes ser de los pocos afortunados que no lo hacen (Pagar Iva, no comprar cosas )

Animo...

[#21 errorconautomata]

#20 ¿Perdona? ¿De qué hablas? ¿Dónde he dicho yo que rico sea cualquiera con rentas del capital o que el IVA no lo paguemos todos? ¿Seguro que querías contestar el comentario #6?

La noticia de El Mundo simplemente calcula que el 96% de la subida de impuestos la van a pagar aquellos que ganan menos de 90.000 euros al año (10.520 millones de los 10.950 que se van a recaudar con esta subida). Este dato es el que responde al titular del que tú pedías justificación. Lo demás te lo has sacado de la manga.

[#22 Desactivado]

#21 Si quería contestar a #6, que a su vez contestaba a #5. Y me ratifico, el artículo no explica de donde sale ese 96%, ni que considera renta baja y media y tu en #6 tampoco me lo explicas. Parece que confundes 'rentas del capital' con la 'renta personal', que es algo bastante distinto.

[#25 errorconautomata]

#22 El 96% sale del dato que te he explicado dos veces. Y no, no confundo rentas del capital y renta personal.

"Y me ratifico, el artículo no explica de donde sale ese 96%, ni que considera renta baja y media y tu en #6 tampoco me lo explicas."
Veo que las letras tampoco son lo tuyo. Tres tildes olvidadas en una frase, no está mal

Tú de la Logse, ¿no?

[#29 Desactivado]

#25 ¿Entonces tengo razón en lo que digo o no? (Si quieres luego comentamos lo de la descalificación ad-hominem, pero primero aclaremos el primer punto antes de abrir otra discusión).

El artículo es muy sencillo, coge todos los incrementos de impuestos y dice, el impuesto del capital afecta a las rentas altas, el resto de impuestos a las rentas medias y bajas y de ahí saca el 96% y eso es radicalmente falso.

[#32 errorconautomata]

#29 No. Veo, por cuarta vez, que no lo has leido. La noticia se basa en los datos aportados por la propia ministra Salgado:

La vicepresidenta segunda, Elena Salgado, admitió que de los 10.950 millones de euros que espera recaudar con la medida, sólo 430 millones procederán de los que obtengan rentas de capital superiores a los 90.000 euros. Este fue el dato que proporcionó al ser preguntada por el esfuerzo que aportarán "las rentas más altas".

También puede ser que mintiera, claro. Llámala esta tarde y se lo cuentas.

[#50 Marchenzeit]

Pues a mi me dan unas ganas terribles de comprarme una chabola en medio de ninguna parte y dedicar el resto de mi vida a cultivar hortalizas y escribir mis pensamientos en endecasílabos.

Y descubrir si hay vida más allá del dinero.

[#68 fayser]

Lo más cachondo del tema es que ni con esta subida van a poder tapar el agujero negro de las cuentas del Estado. A mediados del año que viene estaremos hablando de otra subida.

El problema no es de impuestos, es de la caída generalizada de las rentas debido a la falta de trabajo. Si no hay renta, no hay ingresos en forma de impuestos.

O dicho a la antigua usanza: "de donde no hay no se puede sacar".

[#45 teo]

Los cambios fiscales en cifras (de El País):

- Casi 11.000 millones más. Las arcas públicas ingresarán 10.950 millones de euros más al año por las subidas fiscales, casi un 1% del PIB. El dinero efectivamente ingresado en 2010 será de 6.500 millones, pues parte del impacto de la subida se traslada a 2011.

- Supresión de 400 euros. Eliminar esa figura reportará 5.700 millones, de los que 4.100 se recuperarán en 2010 y el resto, cuando se presenten las declaraciones de la renta, en 2011. Es la medida más cuantiosa de la reforma fiscal.

- Más IVA. El tipo general de este impuesto, situado en el 16%, pasa al 18%. El reducido del 7% sube al 8%, mientras que el superreducido, que grava los productos básicos, se mantiene en el 4%. El tipo general medio de la Unión Europea se acerca al 20%.

- Rentas del capital. Los rendimientos del ahorro inferiores a 6.000 euros tributarán al 19%, frente al 18% actual. La subida será más pronunciada, del 21%, para quienes declaren rendimientos a partir de esa cantidad. Para el 94% de los declarantes de ahorro, la medida supondrá pagar seis euros de media más al año.

- Rebajas a las pymes. Las pequeñas y medianas empresas y los autónomos que mantengan el empleo o lo incrementen verán reducido del 25% al 20% lo que pagan por sus beneficios.

- Crece la deuda. Su peso sobre el PIB pasará del 37% que tenía en 2008 al 53,4% en 2009. Para 2010, las mayores necesidades de gasto elevarán ese porcentaje hasta el 62,5% del PIB.

[#52 sadida255]

La culpa es de Aznar, de la Botella, de Aguirre, de Camps y de la Pantoja, perdon , y del Prestige.

[#98 djkag2006]

Y esto es lo que el gobierno llama como POLITICA SOCIAL??

Seguid votando a PSOE seguid

[#99 Moreno81]

Y este es un gobierno de obreros????? JA JA JA.
Esa es la gracia que nos va a hacer a todos, menos mal que es el partido obrero y vela por nuestros interes, anda mira, como los sindicatos! oh, wait...

Para las proximas elecciones, mas obreros, a robar (lo que quede).

[#82 pablicius]

La pregunta del millón: ¿qué porcentaje del total de renta suponen las rentas medias y bajas? ¿Alguien tiene ese dato?

[#55 elegomingas]

Nos espera un comienzo de año duro, habrá que atarse los "machos".

[#87 Desactivado]

Es curioso pero ¿por qué tenía yo la idea de que iba a ser así?

La cosa va bien, todos se compinchan pasa sacarle la pasta a los pobres, la cosa va mal, lo pagan los pobres.

A veces me da asco ser del género humano.

[#48 Forni]

Y les quieren subir el salario a los funcionarios!!! Pa mi que a esta gente el cuento de Robin Hood se lo explicaron mal...

[#88 rafa000]

Y ahora que nos inunden el país con nuevos carteles parecidos a los del plan E:

Gobierno de España, trabajando para joder a las rentas medias y bajas.

[#79 estoyausente]

bah, esperemos que ese desgraciado se vaya pronto, no nos queda otra. ^^

[#75 tuseeketh]

Como siempre, así está pensado el capitalismo. Los que están debajo de la pirámide son los únicos que tiran del carro.

[#69 Desactivado]

En esto consiste el socialismo, no?

[#83 Desactivado]

El furbol es asín...

[#96 Desactivado]

"(...)sólo 430 procederán de quienes obtengan réditos de capital superiores a 90.000."

Ok, de aquí. ¿Alguien me saca lo de "rentas medias y bajas"? Para mi cobrar más de 35.000 al año ya es renta media-alta.

Si por renta media-baja entendeis "por debajo de 90.000", entonces mi renta no es baja: es del subsuelo.

[#97 Griton_de_Dolares]

Que puñetera vergüenza de verdad, como socialista que soy o mejor dicho de izquierdas, estoy muy decepcionado con lo que estan haciendo.

Joder, que se les ha llenado la boca conque la subida la iban a pagar los ricos, una y otra vez, y al final resulta que de nuevo vamos a pagar la crisis los que no tenemos la culpa, los que a mitad de mes estamos sin un puto duro.

Mientra tanto otros se siguen riendo a carcajadas. No me extraña.

[#35 ojotuerto]

ojalá todos los impuestos fuesen directos progresivos

[#41 TeMon]

¡A las barricadas!

[#56 Desactivado]

Y la alternativa es... Los de casos gurteles, jueces amigos de sus amigos, financiaciones de partido en negro, y demás corruptelas.

Qué pena de país, madre.

[#64 winotesenpai]

Alba y Laura said :" Este tema se está poniendo mu negro ( para algunos )"

[#67 winotesenpai]

AAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhhhhh!!! Subidón , subidón , subidón !!!!

[#73 kenovi]

A mí la noticia que me gustaría leer es como vamos a organizar la desobediencia civil a este y anteriores gobiernos que se ceban en los más débiles, en los ciudadanos anónimos, y se alían con los poderosos y los insolidarios.

Yo lo que quiero es saber como vamos a desalojar del poder a P(so)E y PP, como vamos a forzar a la banca a cumplir con su función social (o en su defecto a ser intervenidos) y como vamos a cambiar las leyes electorales para acabar con la mafia de los partidos y vamos a convertir a nuestra Democracia en real y directa. Porque en mi opinión es la única forma de acabar con estas sinvergüenzadas y permitir que España vuelva a ser un país avanzado y pujante.

[#81 incunabula]

Otra rueda de tuerca más del partido capitalista de turno :
Exprimir a la mayoría pobre y "aliviar" (Aún más) a la minoría rica.

Abolición del capitalismo !!!

[#86 esviel]

DE algún sitio tiene que salir lo que se gasta, pero me huele a inflación.Todo sube, suben los salarios, vuelve a subir todo, somos caros y no exportamos y nos mordemos la cola.

[#91 VicEnT1N]

Estoy muy necesitado de una gran manifestación, o de muchas.

[#94 badger]

Lo de siempre. No me sorprende. Más para los ricos y menos para la clase obrera.

[#76 Desactivado]

Pues deberemos empezar a plantearnos el dejar de criticar por aqui y salir a la calle.

Lamentablemente no se xq me da que tenemos tanta miedo que solo empezaremos a lanzar piedras cuando lo hayamos perdido todo

[#90 okeil]

A ver, para conseguir 90.000 € en un año a un generoso 3%, necesitas tener ahorrados unos 3.000.000 de €. No creo que mucha gente tenga esa cantidad, de ahí que no se consiga mucho de esa subida impositiva. En cuanto a los 400 €, pues bien, tal como vinieron, se van, que le vamos a hacer, hace dos años pagábamos esos 400 de impuestos, la cosa iba bien y nos los ahorramos un año. En cuanto al IVA, lo pagamos todos, el que más consume más pasta paga. Si eres de una clase baja, tus gastos estarán en mucha más medida gravados por el IVA reducido. Otra cosa es que productos que tendrían que tener un IVA reducido tengan un tratamiento distinto, pero ese problema no se nos presenta ahora, ya viene de largo.
Otra noticia del Mundo amarilla amarilla amarilla, intentando mezclar las cosas para que parezca que el gobierno perjudica a los más pobres.

[#5 Desactivado]

No veo en el artículo la justificación a la frase, ni tampoco se nos explica nivel de ingresos considera clase baja y que nivel es media. Por tanto he de decir que he votado negativo, porque no puedo apoyar una noticia con un titular muy altisonante que no lo justifica.

[#6 errorconautomata]

#5 "de los 10.950 millones adicionales que se recaudarán sólo 430 procederán de quienes obtengan réditos de capital superiores a 90.000 euros."

¿No sabemos leer ni la primera frase de la noticia?

[#20 Desactivado]

#6 Entonces asumimos que el IVA solo lo pagan los que no tienen recursos ¿no? Pensaba que lo pagabamos todos.

¿Es que no sabemos interpretar lo que se dice?

O sea a ti te dicen que rico es cualquiera con rentas del capital y te quedas tan ancho. Digo yo que es algo que va en función de los ingresos, no en función de que tengas o no rentas del capital.

[#80 Desactivado]

No se por que le sacudís negativos a #5, altisonante si lo es, porque vamos yo creo que se puede considerar de "clase alta" a los que su renta anual supera los 25.000 ¿o me equivoco? ¿cuantos llenan a ganarlos?

Tendriamos que definir un poco mejor lo que consideramos rentas altas, medias y bajas, dejando aparte de donde provengan...

Estoy de acuerdo con el sentido de la noticia, nos van a espeluchar a los que menos ganamos, pero amarillista si parece, si...

[#89 Desactivado]

#5 No ves la justificación a la frase porque la subida de impuestos la hace el PSOE. Si la hiciese el PP, ya lo creo que la verías.

Fanboy.