La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, tachó hoy de "vergonzoso" el editorial común que doce diarios catalanes han publicado en defensa del Estatut, según insistió, "no es la dignidad de Cataluña" lo que preservan, "sino los anuncios que les ponen en sus periódicos". En su opinión, defender la dignidad de una sociedad es "defender la democracia y el respeto al Estado de Derecho y sus instituciones", en este caso el Tribunal Constitucional. "Y lo que ha hecho la prensa catalana es justo todo lo contrario"
Comentarios
Me parece muy peligroso que en este país se esté cuestionando la libertad de expresión por el hecho de que unos cuantos periódicos se hayan unido por una causa que consideran justa. Ni vivo en Cataluña ni soy nacionalista, pero esto me da qué pensar. ¿Qué clase de democracia tenemos cuando la gente se echa las manos a la cabeza por una protesta pacífica a través de los medios de comunicación? ¿Y qué clase de políticos aquellos que niegan a otros lo que reclaman constantemente para ellos? ¿Y qué alternativas si la que se supone va a ser la tercera fuerza política en el Parlamento, está liderada por una impresentable como Rosa Díez?
#14 Nadie ha cuestionado la libertad de expresión.
Se cuestiona y se opina sobre el contenido del editorial de esos 12 medios; no sobre su derecho a expresarlo.
#16, sí, sí, Rosa Diez está cuestionando el derecho:
tachó hoy de "vergonzoso" el editorial común que doce diarios catalanes han publicado en defensa del Estatut
Ella y su partido sí que dan vergüenza ajena.
#17 Rosa Díez no dice en ningún momento que esté en contra de que los medios expresen su opinión (libertad de expresión).
Lo que dice es que lo que han escrito le parece "vergonzoso".
#18, pues mira, tan vergonzoso como pueda ser el Manifiesto por la lengua común, que si nos ponemos a analizar, también sería anti-constitucional. Y ningún periodista puso en entredicho la libertad de expresión de quienes firmaron ese manifiesto, aunque no estuviesen de acuerdo con él.
#25 Te vuelvo a repetir: nadie cuestiona el derecho de los medios catalanes a expresar su opinión. Lo que hace Rosa Díez o Simancas es criticar dicha opinión. Estarás de acuerdo conmigo en que la libertad de expresión permite, precisamente, expresar criticas u opiniones contrarias a otras.
Lo he explicado con claridad en #16 y #18. No voy a volver a pronunciarme sobre esa cuestión.
No sé que tiene que ver el Manifiesto por la Lengua Común aquí; aunque sí me gustaría saber por que dices que "sería anti-constitucional".
#27, no, además de cuestionar el editorial -lo cual es lícito-, se está cuestionando el hecho de que varios periódicos se hayan sumado a ese mismo editorial
#28 "se está cuestionando el hecho de que varios periódicos se hayan sumado a ese mismo editorial"
En el artículo Rosa Díez no habla sobre eso.
Pero sí es cierto que otras personas han expresado eso que expones.
Pero no veo que se cercene el derecho a la libertad de expresión porque alguien diga que le parece mal que varios medios se agrupen para ejercer presiones lobbystas.
#29, pues muy sencillo, que los mismos que hablan de presiones lobbystas, son los que más presión ejercen cuando se trata de otros manifiestos y de otras causas.
Verás, lo realmente triste de este asunto es que sólo en Catalunya hayan sido capaces de hacer algo así, mientras en el resto del país dormimos el sueño de los justos.
Y lo de Simancas que comentabas antes, eso ya no tiene nombre. Así le va al tipo, que no se come una rosca.
#14 Lo has descrito tal cual... dan ganas de emigrar ¿no?
#14 No creo que nadie cuestione la libertad de los diarios de poner lo que quieran, lo que pasa quizás es que "no ponen lo que quieren sino lo que les dicen que pongan"
Y lo malo es todo lo que esa editorial deja de banda, todo lo que excluye al posicionarse así al unísono.
Precisamente los diarios habrían de ser el altavoz de la pluralidad social, pero aquí sólo está permitida una voz, y es la que sale del Palau, de La Caixa y de la Tribuna del Barça.
Los catalanes no estamos tan uniformizados como la editorial pretende, lo que pasa es que los que pensamos diferente no tenemos medios de comunicación que se hagan eco de nuestra oposición.
Y hay que tener en cuenta 3 cosas:
- Que quien haya votado Sí al Estatut no necesariamente está de acuerdo con el editorial, pues anteponen la Constitución al Estatut, que está igual de aprobada. Los ciudadanos no sabemos de leyes, confiamos en que sean constitucionales, y si no lo son pues que las arreglen.
- Que un 25% de los catalanes han votado que NO ¿por qué se acaya sus voces en la prensa editada en Cataluña?
- Que más del 50% ni siquiera lo han votado ¿Se creen estos diarios que la mitad de Cataluña apoya que el Estatut pase por encima de la Constituvción?
Pues señora Diez, si algo que vota la mayoría de una población es "inconstitucional", entonces obviamente algo no funciona, las leyes están para servir a los ciudadanos, no al revés. Quizás sea ya hora de cambiar una constitución que cada vez nos representa a menos gente.
#22 Que una mayoría vote algo no significa que lo que han votado no pueda ser ilegal o inconstitucional.
Te voy a poner un ejemplo: en la Constitución se prohíbe la pena de muerte.
Si mañana la mayoría de españoles vota a favor de la reinstauración de la pena de muerte, y se aprueba una ley adoptando esta medida, esa ley es inconstitucional, aunque la apoye la mayoría de la población.
#23 en cuyo caso habría que modificarla, la constitución no es un ente inamovible al que todos nos tenemos que subyugar por los siglos de los siglos aunque la mayor parte de la población la considere desfasada y que ya no les representa, es absurdo que una población se rija bajo una carta con la que no está de acuerdo.
#34 Estoy de acuerdo contigo en todo lo que expones salvo lo de "la mayor parte de la población la considere desfasada y que ya no les representa".
Eso es algo subjetivo y muy discutible: en las últimas elecciones generales el 80% de los ciudadanos votó partidos constitucionalistas.
En cualquier caso te diré que ha sido un placer debatir contigo, eres de las pocas en este hilo que habla con criterio.
Adiós a todos
#35, y el 85% de los catalanes votaron partidos a favor del Estatut.
De entre todos los infumables argumentos que se lanzan contra el Estatut, el que usa la demente codiciosa (según cuentan compañeros de su partido) esta es el más repugnante, pues no es otro que negar directamente la realidad. Obvio es obvio: la mayoría de catalanes estamos a favor del Estatut. Incluso los que, como yo, no fuimos a votar en su día por motivos varios.
Rosa, tu escúchale a la matriarca Pilar Heredia, y cuéntanos qué es eso del "claro desvarío demencial que sufres", que ya sospechábamos
Deja a los catalanes te llevan años luz de intelecto...
La líder gitana Pilar Heredia se da de baja de UPyD por el "claro desvarío demencial" de Rosa Díez
La líder gitana Pilar Heredia se da de baja de UPy...
adn.esCATEGORIA ROSA DIEZ YA!! (para autodescartarlas
)
Lo que diga esta mujer me parece más irrelevante cada día que pasa y se desprestigia más ella sola y su grupo.
#2 Yo no voy a votar a esta cacatúa ni harto de Don Simón, pero hay cosas en las que tiene más razón que un santo y esta es una de ellas. En muchísimas otras no, pero en esta concretamente sí.
#2 Pero no lo puede decir más claro. Money, money....
Aclaración: que una ley sea aprobada por el Congreso e incluso entre en vigor no significa que dicha ley no pueda ser inconstitucional.
De hecho, el control de constitucionalidad de las leyes se realiza por el Tribunal Constitucional a posteriori, es decir, una vez que ha sido aprobada por el Congreso.
Digo todo esto por el argumento esgrimido por la prensa catalana respecto al Estatut: "no es que si lo ha aprobado el Congreso es válido y nosevale tocarlo".
#1 Eso es algo que se debería decir más, ¿que pasa que como han votado en referéndum ha de ser legal?
Lo siento por el negativo pero es que ya es vomitivo, lo que necesita es recoger los restos de su dignidad intelectual, su discurso es para indocumentados y fanáticos, que la escuchen ellos.
Encima la muy totalitaria dice que esta fuera de la libertad de expresión.
#1 Eso es falso. Lo que dicen no es que lo haya aprobado el congreso y por eso no deba ser revisado, sino que lo han aprobado los ciudadanos mediante democracia directa. Es decir, el estado y sus instituciones recortando la voluntad expresa del pueblo. No hay solución sencilla, revisarlo antes sería cercenar la soberanía y si lo haces después pasa esto. Es una consecuencia inevitable de hacer un referéndum y no tener derecho de autodeterminación. En cierto punto hay que decir, os dejamos hacer lo que queráis mientras nos parezca bien y se limitan a adornarlo y darle barniz institucional.
#13 Fijate una cosa curiosa.
Se aprueba un texto.
Ese texto se somete a referendum.
El referendum es aprobado.
Ahora enfocalo de otra forma. Se da la paradoja que la Constitución ha sido tambien refrendada por referendum... Por lo tanto, tu argumentación nos llevaría a decir que la constitucion ha sido aprobada en democracia directa, expresa la voluntad del pueblo y por lo tanto...
#15 Una pregunta: ¿Te parecería aceptable que tú no tuvieras derecho a voto y que tus padres fueran los que votaran en lo sucesivo por ti? Porque aún estoy esperando a que me convoquen para que exprese mi opinión sobre la constitución. Hasta que no lo hagan (o establezcan un sistema para incluir a las nuevas generaciones en aquel maravilloso "consenso") no le doy mucha legitimidad a esa Constitución que la mayoría de los españoles no hemos podido votar. (La edad media de la población española es de entorno a 40 años y los más jóvenes en poder votarla rondarán los 50).
#13 El Estatut es una ley. Las leyes tienen que ser constitucionales. En última instancia, el que decide sobre la constitucionalidad de una ley es el Tribunal Constitucional. No hay ninguna contradicción, y lo que a mi me parece peligroso es que los políticos estén cuestionando las reglas que a ellos mismos les permiten ejercer.
Es el encanto de los partidos minoritarios... que de vez en cuando se pueden permitir ser honestos.
etiqueta ultranacionalismo ya please.
Sin mencionar por cierto que si se hiciera un referendun para modificar la constitución , como tantos piden, seguramente se quedaría como está o mas o menos...con su rey y todo...¿y entonces todos estos se quedarían sin argumentos?...o pedirian otro referendun hasta que saliera lo que quieren (cosa muy de costumbre en la Europa actual, por cierto).
El 85% del 50% no son el 80% de los catalanes si es que no estudié mal los porcentajes en el colegio. De hecho si fuera una reunión de vecinos habría que hacer una segunda convocatoria por falta de cuorum....
Por cierto añado que ERC pidio el voto en contra del estatuto...¿Es que son anticatalanes, como Rosa Diez?...
#41 No mientas, pidieron la abstención.
Lo consideraran insuficiente después del primer tijeretazo y prefirieron abstenerse que votar no y tumbarlo.
Sigo preguntando a los defensores de la inconstitucionalidad de nuestro estatut como es que otro clonicos no son un problema para nadie? No sera que denunciar el nuestro da votos en otras partes?
Sin olvidar que... LLEVAN TRES PUTOS AÑOS PARA DECIDIR!
También de europa press, declaraciones de Rafael Simancas al respecto http://www.europapress.es/nacional/noticia-estatut-simancas-ve-inaceptable-descalificacion-prensa-catalana-aparte-pensamiento-unico-20091126190555.html
Voy a hacer un Godwin en toda regla. Que conste que en ningún momento quiero comparar ni al estatut ni a los políticos catalanes ni al pueblo de cataluña con sus respectivos de la República de Weimar, pero cuando una constitución no se reforma y se invalida de facto se abre el camino a esta cosas. No está mal recordar la historia
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung
http://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Republic
Although the constitution of 1919 was never officially repealed, the legal measures taken by the Nazi government in February and March 1933, commonly known as Gleichschaltung ("coordination") meant that the government could legislate contrary to the constitution. The constitution became irrelevant, therefore 1933 is usually seen as the end of the Weimar Republic and the beginning of Hitler's "Third Reich".
Si la constitución no gusta hay que promover su cambio, no pasársela por el forro, porque también se la podrían pasar para derechos fundamentales.
Otra cosa que me horroriza es que el resto de estatutos control+c control+v puedan ser igual de inconstitucionales y como nadie los ha recurrido salgan adelante. ¿Podría nuestra clase política recortar cualquier derecho fundamental simplemente con que todos estén de acuerdo y ninguno recurriese?
Ahi, ahí... lo de Rosa Diez en el titular son argumentos. Sí señora. Se está usted cubriendo de gloria como una política de altura [mode ironic off]
El problema es que la Constitución se usa cuando viene bien...se tiene un derecho constitucional a tener un estatuto que defiende las particularidades de cada autonomía, una autonomía un parlamento autonómico una ley electoral que permite hacer referéndum...todo eso sale da la Constitución.
Pero luego una vez otorgados todos esos derechos como el de tener un estatuto, todo lo demás que dice la Constitución ya no viene bien, y es entorpecer los sentimientos de la mayoría del pueblo...que por cierto está constituido en esa autonomía gracias a la misma Constitución...si no lo dijera la Constitución podrían haber votado el "estatut" los aragoneses o los valencianos y entonces "la voluntad del pueblo" podría haber sido otra y el presidente de Cataluña podría haber sido Camps...
UPyD = Union, Progreso y Democracia? Deberia llamarse UCyD = Union, Conservacion y Dictadura.
Los extremos nunca son buenos, ni por un lado ni por el otro, pero yo particularmente no me tomo demasiado en serio las palabras que salen de esta mujer. Los periódicos tienen derecho a decir lo que consideren siempre que se respete la ley. En este caso no se ha infringido ninguna norma, no se ha insultado a nadie ni se cuenta ninguna mentira. Teniendo en cuenta eso creo que la crítica de la Sra. Díez, de que es vergonzoso publicar un sentimiento general que existe en la zona de Cataluña, no va a ira más allá de una simple crítica.
Vaya, qué sorpresa que una ultranacionalista española se manifieste en contra de los catalanes...
#19 Hay algo que no comprendo.
¿Por que todo lo que se aparte lo más mínimo de la postura oficial del Estatut es "anti-catalán"?
¿No se puede ser nacionalista catalán y no estar de acuerdo con el contenido del Estatut?
#20 Por supuesto que se puede, faltaría más. Y es bueno que haya diferentes opiniones y debate. Lo que no es bueno es el ataque y la criminalización sistemática a todo aquel que no crea en la sacrosantidad de la unidad de España.
Mi absoluta aversión hacia Rosa Díez viene precisamente de su ciego fanatismo, que considero tremendamente peligroso, y más en una época que las chapuzas del PSOE y el PP y la inoperancia de IU le ponen en bandeja el ascenso a Rosa Díez y sus súbditos.
Yo creo que tiene un poquito de razón. Voy a mirar que dice el Wikipedia.
Relacionada: La líder gitana Pilar Heredia se da de baja de UPyD por el "claro desvarío demencial" de Rosa Díez
La líder gitana Pilar Heredia se da de baja de UPy...
adn.es