Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Admiro a éste señor su familia y su tesón, cómo ha re-levantado las empresas que le fueron injustamente arrebatadas.
#16:
#3 Tanto como injustamente...
El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española. Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:
la reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes (desde el año 1978)
la permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España
los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
la desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a RUMASA, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos
la arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo
Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores, esto fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española. Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:
la reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes (desde el año 1978)
la permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España
los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
la desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a RUMASA, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos
la arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo
Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores, esto fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
#23:
#16 La expropiación de RUMASA fue uno de los grandes escándalos de la democracia española. En 1983 no existían instrumentos legales para efectuar la expropiación, por lo que el recién llegado gobierno socialista (con una mayoría super-absoluta de 202 diputados) se sacó de la manga un decreto-ley el 23 de febrero de 1983 para expropiar RUMASA por "utilidad pública" e "interés social". Luego ese Decreto fue convalidado por el rodillo socialista en el Parlamento.
Años más tarde, con la reventa de las empresas, se supo cuál era esa "utilidad pública" y ese "interés social".
Años más tarde, con la reventa de las empresas, se supo cuál era esa "utilidad pública" y ese "interés social".
#4:
Da gusto ver un empresario que vela por sus trabajadores entre tanto c****** que los mangonea.
#5:
#3 Hombre, injustamente...... No digo que no hubiera intereses político por medio, pero sinceramente el agujero que tenía montado no era moco de pato.
Es como cuando un ludópata juega a la tragaperras. Va perdiendo 300 €, pero siempre está con el: un poquito más,_ que si me toca me recupero.
Pero sino le toca se hunde.
Esto mismo extrapolado a 300 millones de € y con el puesto de trabajo de cientos de personas en la cuerda floja, no es tan gracioso. El que no te toque supone una pifia monumental.
Por eso había que hacer algo para controlarlo. Algo así le pasó también a super Mario Conde con Banesto, mira que si le dejan y no le toca.....
Es como cuando un ludópata juega a la tragaperras. Va perdiendo 300 €, pero siempre está con el: un poquito más,_ que si me toca me recupero.
Pero sino le toca se hunde.
Esto mismo extrapolado a 300 millones de € y con el puesto de trabajo de cientos de personas en la cuerda floja, no es tan gracioso. El que no te toque supone una pifia monumental.
Por eso había que hacer algo para controlarlo. Algo así le pasó también a super Mario Conde con Banesto, mira que si le dejan y no le toca.....
#43:
y cuando revendieron las empresas a los amiguetes del PSOE?
nadie se acuerda ya quevendieron Galerias Preciados a Cisneros (amigo personal de Felipe Gonzalez) por 500 millones de pesetas y luego el revendió a El Corte Ingles por 50.000 millones de pesetas? eso si que fue un negocio redondo
nadie se acuerda ya quevendieron Galerias Preciados a Cisneros (amigo personal de Felipe Gonzalez) por 500 millones de pesetas y luego el revendió a El Corte Ingles por 50.000 millones de pesetas? eso si que fue un negocio redondo
#42:
#16 Rumasa se expropió, se pusieron un montón de personas en la calle y se revendió todo aquel capital a un precio sí que por debajo de su valor. Vamos que la gestión posterior si que tuvo miga.
No voy a discutir si se debió o no expropiar. Para empezar el ex-Ministro Boyer anunció la expropiación a un periodista (metedura de pata donde las haya), provocando que las acciones cayeran en picado cuando RUMASA se cotizaba en bolsa. Vamos que fué un árbitro rematando un corner contra la portería de Ruiz Mateos.
A mi personalmente me dan mucho miedo los "decretazos", que no decretos. Eso pasa cuando al legislativo le molesta la existencia democrática del poder Judicial que es el que debió intervenir. Pero claro como los juicios desde hace décadas salen tarde, mal y nunca, hacemos decretos a medida.
No voy a discutir si se debió o no expropiar. Para empezar el ex-Ministro Boyer anunció la expropiación a un periodista (metedura de pata donde las haya), provocando que las acciones cayeran en picado cuando RUMASA se cotizaba en bolsa. Vamos que fué un árbitro rematando un corner contra la portería de Ruiz Mateos.
A mi personalmente me dan mucho miedo los "decretazos", que no decretos. Eso pasa cuando al legislativo le molesta la existencia democrática del poder Judicial que es el que debió intervenir. Pero claro como los juicios desde hace décadas salen tarde, mal y nunca, hacemos decretos a medida.
#26:
Aquí hubo varias historias. Una, como dice #16. Si había un fraud con hacienda. Era también bastante común en lá época, pero lo cortés no quita lo valiente. Lo había. Por otro lado, al gobierno le nteresaban 2 cosas. Dar ejemplo, y no permitir que Mateos siguiese cogiendo fuerza ( Rumasa en relación a la España de los 80 era un holding enorme). De haber sido otro mas afín, esty seguro de que se hubiesen llegado a otros acuerdos.
Se tomó esa decisión - perfectamente criticable- ya que se le expropia por muchísimo mas valor de lo que debía. De toas formas, mas vergonzosa que la propia expropiación, fue la reprivatización. Ahí si que hubo "presuntos" chanchullos, colegueos y demás españoladas.
Se tomó esa decisión - perfectamente criticable- ya que se le expropia por muchísimo mas valor de lo que debía. De toas formas, mas vergonzosa que la propia expropiación, fue la reprivatización. Ahí si que hubo "presuntos" chanchullos, colegueos y demás españoladas.
Comentarios
Admiro a éste señor su familia y su tesón, cómo ha re-levantado las empresas que le fueron injustamente arrebatadas.
#3 Hombre, injustamente...... No digo que no hubiera intereses político por medio, pero sinceramente el agujero que tenía montado no era moco de pato.
Es como cuando un ludópata juega a la tragaperras. Va perdiendo 300 €, pero siempre está con el: un poquito más,_ que si me toca me recupero.
Pero sino le toca se hunde.
Esto mismo extrapolado a 300 millones de € y con el puesto de trabajo de cientos de personas en la cuerda floja, no es tan gracioso. El que no te toque supone una pifia monumental.
Por eso había que hacer algo para controlarlo. Algo así le pasó también a super Mario Conde con Banesto, mira que si le dejan y no le toca.....
#5 Una cosa es trabajar para un banco y otra que te expropien tu propia empresa. Si es tu propia empresa y se hunde también pierdes, no creo que nadie hunda su empresa intencionadamente.
#17 bingo!
#3 Tanto como injustamente...
El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española. Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:
la reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes (desde el año 1978)
la permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España
los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
la desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a RUMASA, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos
la arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo
Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores, esto fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
#16 Que yo sepa Rumasa gano al final y esta cobrando 125 millones de pesetas al mes de las arcas del estado, durante no se cuanto tiempo.
#19 En su sentencia, la Audiencia Nacional consideró probadas diversas falsedades e impagos de impuestos, aunque por los cambios normativos producidos en el Código Penal no encuentró culpables a los acusados, que es distinto.
#16 #25 #19 Y no estoy diciendo que estuviera bien expropiar rumasa, que fue (para variar) un escándalo más en la historia del PSOE. Sólo digo que #3 me parece excesivo, porque se demostró que RUMASA estaba evadiendo impuestos multimillonarios.
#27 Lo de Forum Afinsa ha sido mayor, miles de familias sin ahorros. Asaltar las sedes como si fueran terroristas.... bueno una sinrazon.
¿Sabias que que cuando la actividad de una empresa no se ajusta a la norma, antes de intervenirla existen unos mecanismos previos (apercibimiento, sanción, etc.) para permitir que esa empresa se adecúe a la legalidad en unos plazos de tiempo determinados ?
#30 comentas sobre mi comentario #27 pero creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
#16 La expropiación de RUMASA fue uno de los grandes escándalos de la democracia española. En 1983 no existían instrumentos legales para efectuar la expropiación, por lo que el recién llegado gobierno socialista (con una mayoría super-absoluta de 202 diputados) se sacó de la manga un decreto-ley el 23 de febrero de 1983 para expropiar RUMASA por "utilidad pública" e "interés social". Luego ese Decreto fue convalidado por el rodillo socialista en el Parlamento.
Años más tarde, con la reventa de las empresas, se supo cuál era esa "utilidad pública" y ese "interés social".
#16 ¿Y por qué no expropian a los bancos? porque mayor agujero que tienen los bancos no creo que lo tuviera Rumasa.
Aquí hubo varias historias. Una, como dice #16. Si había un fraud con hacienda. Era también bastante común en lá época, pero lo cortés no quita lo valiente. Lo había. Por otro lado, al gobierno le nteresaban 2 cosas. Dar ejemplo, y no permitir que Mateos siguiese cogiendo fuerza ( Rumasa en relación a la España de los 80 era un holding enorme). De haber sido otro mas afín, esty seguro de que se hubiesen llegado a otros acuerdos.
Se tomó esa decisión - perfectamente criticable- ya que se le expropia por muchísimo mas valor de lo que debía. De toas formas, mas vergonzosa que la propia expropiación, fue la reprivatización. Ahí si que hubo "presuntos" chanchullos, colegueos y demás españoladas.
#16 La expropiación de RUMASA fué un experimento de estatalizar un holding que no estaba bajo control de los políticos al más puro estilo de la Rusia Soviética. Menos mal que se hizo de la forma más chapucera inimaginable y al gobierno socialista se le quitaron las ganas de seguir expropiando empresas privadas.
El holding lo constituían 700 empresas y tenía más de 65.000 empleados directos a los que les intentó reconvertir a todos en funcionarios. Después de la venta del holding, el gobierno tuvo que poner 1000 millones de pesetas de la época para evitar la quiebra del grupo.
#40 #42 go to #27
#16 Rumasa se expropió, se pusieron un montón de personas en la calle y se revendió todo aquel capital a un precio sí que por debajo de su valor. Vamos que la gestión posterior si que tuvo miga.
No voy a discutir si se debió o no expropiar. Para empezar el ex-Ministro Boyer anunció la expropiación a un periodista (metedura de pata donde las haya), provocando que las acciones cayeran en picado cuando RUMASA se cotizaba en bolsa. Vamos que fué un árbitro rematando un corner contra la portería de Ruiz Mateos.
A mi personalmente me dan mucho miedo los "decretazos", que no decretos. Eso pasa cuando al legislativo le molesta la existencia democrática del poder Judicial que es el que debió intervenir. Pero claro como los juicios desde hace décadas salen tarde, mal y nunca, hacemos decretos a medida.
#3 Esperemos que haya aprendido a pagar la Seguridad Social de sus trabajadores y no como hacía antiguamente.
Todo esto es una estrategia publicitaria porque ha emitido una serie de pagarés corporativos que supuestamente revierten el 8% de interés anual y lo ha hecho de tal forma que no necesite estar controlado por el Banco de España. Inversión mínima 50.000 euros. Ya sabéis los que tanto le adoráis invertir en sus empresas que vais a tener un rendimiento del 8% anual. ;). Incluso si tenéis que pedir un préstamos para llegar a 50.000 euros seguro que el banco al que vayáis os lo da por menos del 8% con lo cual ganaréis dinero.... si no se larga con la pasta claro. ¡Ánimo valientes!
http://www.nuevarumasa.com/
p.d. Era hasta el 31 de Agosto pero no os preocupéis que veréis que rápido saca nuevas emisiones.
Ruiz Mateos no es más que un delincuente convicto y uno de los mayores defraudadores de la historia de España, este gesto demagógico y populista sólo se debe a lo que explica #22
#3 ¿eres el que ha escrito su controvertido artículo de la wikipedia?
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Ruiz-Mateos
Me parece correcto lo que está haciendo últimamente, pero de ahí a que medio meneame lo considere un diós, sin tener ni idea de su vida y sus actos, no lo entiendo...
#51 que va, entrar en el meneame ya me consume mucho tiempo. y al resto... yo sólo recuerdo cuando era pequeño, que éste hombre salía disfrazado en la tele. Y luego una sentencia dijo que le habían expropiado sin razón.
#3, #4: ¡JAJAJAJAJA! Si parece un corta-y-pega de Hazte Oír ¿no habíais nacido en aquella época, verdad?. Ladrón, estafador, reaccionario, Madoff de la Transición... lo más suave que se puede decir de ese tipo es "payaso", por las que montó en los 80.
Si luego aprendió de sus errores, contó con muchas ayudas de correligionarios ultraderechistas varios (empezando por jueces que le dieron parte de lo que jamás le tendrían que haber dado), y sus hijos se remangaron para hacer las cosas bien en los noventa, hasta se le puede tratar con condescendencia, pero de ahí a contar semejantes trolas...
#59 Pues me gustaría ver cómo levantas un holding prácticamente de la nada desde prisión creando 10.000 puestos de trabajo. En este pais hacen falta más "payasos".
Talk is cheap. So me the code.
Linus Torvalds
Pues qué queréis que os diga. A mi este tío, por muy opusino que sea, me cae bien. Tendrá sus trapis, como todo "buen" empresario y no dudo que estafase a Hacienda pero todo eso fue un mal pretexto para cambiar la ley, expropiarle más de lo necesario para que los amiguetes de Boyer y González se lo llevaran calentito. Y ya no digo que le jodieran a él; también se llevaron por delante a miles de trabajadores.
#61 Talk is cheap. Show me the code
Da gusto ver un empresario que vela por sus trabajadores entre tanto c****** que los mangonea.
Ruiz-Mateos is now known as the new Meneame Messiah
y cuando revendieron las empresas a los amiguetes del PSOE?
nadie se acuerda ya quevendieron Galerias Preciados a Cisneros (amigo personal de Felipe Gonzalez) por 500 millones de pesetas y luego el revendió a El Corte Ingles por 50.000 millones de pesetas? eso si que fue un negocio redondo
Alguien que nos ha dejado este momento para la historia de nuestro pais merece todo mi respeto:
Lo siento, pero no puedo creerlo. Cuando tenia 10 años lo hubiera hecho, pero ya me han dado muchos palos en la cabeza y no me fio.
Vamos a ver gropies de Ruiz Mateos: sus bancos daban más intereses que ninguno para captar dinero. Ese dinero se lo concedían en créditos a empresas de su grupo (algo prohibido por el Banco de España) por un valor mucho mayor del que valían sus empresas y desaparecía de España en un entramado de operaciones cruzadas. Mientras además no pagaba la Seguridad Social de sus empleados.
¿Por qué compraba tantas empresas en quiebra? Para valorarlas él en mucho más de su valor y pedir un crédito a su banco por algo menos de ese valor. El problema era que le dinero no era suyo, era de los incautos que ponían el dinero en sus bancos.
Como os digo, si tantos confiáis en él ahí tenéis la oportunidad de sacar un 8% de rendimiento anual con sus "pagarés corporativos". Hacedlo.
#31 Explicame por favor ¿por que se le pagan 125 millones al mes de las arcas del estado?
#36 ¿Seguro que paga eso? http://www.elpais.com/articulo/economia/Supremo/exime/Estado/pagar/indemnizacion/alguna/expropiacion/Rumasa/elpporeco/20010314elpepueco_6/Tes
Lo preguntó porque no lo sé y al buscar por Internet encontré eso.
#39 Yo ya no estoy seguro de nada, pero eso pone aqui: http://joaquinmariscal08.blogspot.com/2008/03/saba-ud.html
Independientemente de lo que hiciera o dejara de hacer, en estos momentos emplean a 10000 personas, que no está nada mal.
Por mi parte este hombre tiene toda mi admiración.
Pocos hacen eso, espero que no haya ningún interés de fondo.
#2 No sé qué interés ves tú detrás de una paga extra. Vamos, que si no la quieres, me la envías, ¿eh?
Todos a comprar Cacaolat y flan Dhul!!!
#7 Pues los Dhul están de vicio! Aunque antes, con la parte de arriba tostadita me gustaban aún más.
#32 Tuviste que saltar en el comentario #32...
#7 No te va a ser fácil en el Mercadona y las Grandes superficies solo venden MARCAS BLANCAS así que premiar a esta empresa por su política laboral va a ser mas difícil..
ojala en España hubiese mas empresarios como este señor. Currantes y emprendedores.
saldriamos de la crisis en dos dias
Pues a mi me parece brillante que al fin...un empresario, mire por el bien de los trabajadores y no por el capital!
Más gestos así debería haber por parte de los empresarios. Bravo.
Últimamente se ven muchas noticias positivas sobre Rumasa ... Muy apropiadas para aquellos que dudan en comprar pagarés de Nueva Rumasa ...
#47 si yo tuviera los 50000€ de cada pagaré, os aseguro que compraría.
Uy uy uy qué tenga cuidado no les expropien por dejar en mala posición a las empresas que nunca harían esto!
Vamos a alabar a Ruiz Mateos, por qué a nadie no se le ha ocurrido todavía fundar una iglesia con él como Dios. Qué hombre tan bueno y tan majo con sus empleados. Qué maravilla. Ojalá todos los empresarios le imitasen.
No soy economista, así que no puedo juzgar si este hombre era un evasor o no, y no me voy a poner a investigarlo, en la medida en que ahora tengo que hacer otras cosas. Eso sí, recuerdo cuando estudiamos en Derecho Constitucional la sentencia de Rumasa (y con una profesora que no era precisamente de derechas) y era un dislate.
Por otra parte, soy de la que piensa que nadie es millonario si no ha pisoteado la ley por mil lados, porque si se es legal se puede tener dinero, pero no hasta los niveles de montar un emporio.
Dicho eso y sean cuales sean las razones últimas por las que Ruíz-Mateos tiene este gesto con sus empleados, la cuestión es que les ha dado ese dinero y la empresa no ha sido vendida a alguien que, probablemente, les habría metido mano. Con los tiempos que corren, ya es mucho...
Pues mirad, yo me estaba planteando si esto era publicidad o si realmente se preocupaba por sus empleados. Y sabeis la conclusion final? Que creo que me decanto por lo segundo, aunque no descarto que un poquito de publicidad sí que le vaya bien. De hecho cuando vaya al super pienso comprar Cacaolat sólo por haber pensado en sus trabajadores.
Sabeis en qué me baso?
Una amiga me contó que su familia trabajó con la familia Ruiz Mateos y que eran excelentes personas, muy generosas. De hecho en todo el pueblo les adoraban porque si alguien tenia un problema de medicos ellos les daban dinero para que pudiesen solucionarlo. De esto hace años y mi amiga solo tiene buenas palabras, asi que, yo me lo creo.
Viendo en que se gasta los pagarés corporativos que va mendigando por la TV, deduzo que su estrategia no es lo que se diga, rentable.
Además, creo que aquí la gente está opinando sin saber quien es verdaderamente el sr Ruiz-Mateos, su personalidad y su historial como gestor.
Lo de los 400 está muy bien para el trabajador de Cacaolat, pero, conociendo lo anterior, es populismo y propaganda todo en uno.
Con dos cojones!!!
si señor
Relacionada.
Nueva Rumasa rechaza una oferta "multimillonaria" por Cacaolat
Nueva Rumasa rechaza una oferta "multimillona...
andaluciainformacion.esEse tio si que seria un buen Ministro de Economia... Esta claro que sabe sacar dinero de debajo de las piedras si hace falta, y gestionarlo con responsabilidad.
#66 Lo de los 400 está muy bien para el trabajador de Cacaolat, pero, conociendo lo anterior, es populismo y propaganda todo en uno.
Al mas puro estilo zp quieres decir?
¿No ha vendido su empresa sólo por no tener segura la continuidad de sus empleados con los nuevos dueños?
Si esto es así, sólo puedo decir que es admirable, teniendo en cuenta cómo están las cosas (despidos tan fácil como jugar al parchís).
Seguiré colaborando con la causa. Compro hace la tana de años Cacaolat, para mí es el mejor batido de chocolate por su sabor.
Este hombre es otro ser excepcional, para bien y para mal.
joder, ya me pareció guay la noticia de que se negó a vender la empresa y ahora me salen con esto...
Ruiz Mateos strikes back!
Lo que es innegable es que la expropiación de Rumasa se produjeron irregularidades a mansalva y que Felipe Gonzalez se lleno los bolsillos todo lo que puedo y más.
Además ando bastante mosqueado con la intervención en AFINSA.
Y no se me olvida una cosa que me dijeron hace unos años sobre los políticos (posiblemente discutible): "los de derechas suelen venir de familias de dinero, por lo que en general están mejor preparados, roban algo menos -no siempre- y con más discrección. Los de "izquierdas" se llenan los bolsillos todo lo que pueden sin reparo y no siempre están bien preparados"
Conste que no voto al PP ni harto vino
PD: me alegro por la preocupación por sus trabajadores, espero que no sea solo una maniobra para conseguir algo
#50
La realidad demuestra:
"Los de derechas suelen venir de familias de dinero, por lo que en general están mejor preparados para robar más siempre y con más impunidad. Los de "izquierdas", sin un ejército de asesores legales y financieros para camuflar los "descuidos" se llenan los bolsillos todo lo que pueden sin reparo y les pillan con el 'carrito del helao', por eso los primeros acaban en su yate y los segundos en el trullo."
#50 Vamos a meternos con los putos pobre rojos muertos de hambre, verdad? La frase mas falsa que he escuchado en mi puta vida solo hay que ver que empresas vendio el PP tambien(¿donde trabaja Zaplana?), aunque quizás tenga razón en españa no hay izquierda ni derecha, hay partidos pa la saca.
Es un crack, eso está claro:
Y qué hace falta para que Ruiz Mateos se presidente del Gobierno del Reino de España ?
Creo que a este Ruiz Meteos lo quieren fichar Cándido Mendez e Ignacio Fernandez Toxo....
Pero también es el que consiguió convertir el riquísimo chocolate Plin en una tira de barro dulce.
Ostia, el cacaolat ni tocarlo, que compre lo que quiera, pero que no cambie nada
#45 Tío, a ver si nos leemos las noticias (o por lo menos las entradillas).
Ruiz mateos es un caso similar al de Jesús Gil o Pablo Escobar, sabe ganarse el cariño de los suyos a costa de la ilegalidad de los que no son de los suyos, no puedo aprobar eso.
Ejemplo real:
Yo cultivo naranjas, gano 1 euro por cada naraja el estado se queda dos centimos
trinaranjus las embotella gana un euro por botella y el estado se queda dos centimos
el bar las vende gana un euro por botella y el estado se queda dos centimo
El estado dedica seis centimos a repartir entre los pobres
Ruiz Mateos cultivaba las naranjas, las embotellaba y las vendía en sus bares dando sólo un centimo al estado por todo el proceso y otro a sus empleados
Sus empleados están felices tienen un centimo más pero los pobres no tienen nada
De repente se da cuenta que puede ganar otro centimo distribuyendo el mismo, se pide un prestamo a su propio banco sin pagar el impuesto por eso y compra la empresa distribuidora, la empresa que no quiere venderle o que pretende ganar su centimo no puede competir.
Tenemos a RM muy feliz por que gana 30 euros y 50 centimos los empleados también por que ganan un centimo más
Pero el empleado que quiere tener su propio negocio no puede competir con RM que se regala a si mismo el dinero y es imposible competir así, los pobres se quedan sin el dinero de los impuestos
En resumen no hay las mismas oportunidades para todos, todo el mundo debería tener las mismas facilidades para estudiar o tener un negocio y no depender de nacer en familia rica o pobre ni hundir el mercado desde una posición de privilegio (en mi opinión)
Y por muy chorizo que sea el estado el reparto siempre será más justo que el que pueda hacer el empresario a sus empleados que ya tienen como minimo el trabajo asegurado.
No es la forma,no y por cierto su mujer es del Opus RM es de los legionarios de cristo rey cuyo fundador fué recientemente condenado por pederastia a los que tambien entrega suculentos donativos, el último nada más conocerse la sentencia
Jajajaja, yo creo que Ruiz Mateos se ha dado cuenta del eco que tuvo su primer gesto y lo ha vuelto a hacer para tener más publicidad... pero aun así no hay nada que reprochar, a rio revuelto ganancia de pescadores
Salu2!!
El Opus Dei cuida bien de sus hijos
La que debe de ser una santa es la esposa que tuvo 13 hijos.
Pero, ¿para qué buscar lo que me hace feliz? Ya lo soy haciendo lo que hago y, de paso, a alguien más ...
Asi se hace.
Nadie se acuerda de estos anuncios?
Las risas que nos habremos echado viendo la cara de circunstancias de los diferentes comités de empresa.
Una vez está bien, pero lo ideal sería que tanto él como el resto empresarios establecieran en los contratos un incentivo en forma de plus cuando la empresa obtiene beneficios.
bueno,bueno cuantas empresas compro estos años ruiz mateos, vendio absolutamente todo lo vendible, hecho a los trabajadores a la calle y nadie se preocupo del tema.
Periodismo de investigacion si señor