#90 Es decir, te quejas del corporativismo de los jueces, pero quieres quitar los pocos límites que tiene... no lo veo muy coherente. ¿Cómo va a haber más rigor con la prevaricación si el problema es el corporativismo? (O uno de los problemas)
Y el ejecutivo no elige al CGPJ. Lo eligen las cortes; es decir, los ciudadanos. Si no te gusta el parlamento, puedes votar a otro. Pero estás propiniendo que un poder del estado se elija a si mismo y carezca de cualquier control por parte del pueblo. Muy democrático no me parece, la verdad.
En cuanto a la instrucción, en la mayoría de los paises la ejecuta la fiscalía y la controla un juez. Que un juez sea juez y parte en la investigación no es lo más habitual, y tiene sus problemas. Sobre esto no estoy al 100% de acuerdo, pero desde luego este caso (y otros similares) demuestra que hay que cambiarlo. Sobre todo la parte que sabiendo cuando presentas la querella te toca un juez u otro, y puedes elegir el juez que más te interese.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#68 No creo que se haga mal uso de la libertad de prensa, lo que creo es que si hay errores que generan perjuicios en la información, debería haber consecuencias.
De acuerdo en lo de las multas.En el CGPJ quiero jueces elegidos por jueces y prefiero que las investigaciones las controlen los jueces.
Entiendo que la mayoría son profesionales. Lo que si tiene que haber es mucho más rigor y ser más estricto con las prevaricaciones. No es de recibo que los mismos jueces imputan sin consecuencias siempre hacia el mismo bando. Pero yo no quiero que el ejecutivo controle el judicial, porque mañana puede que no me guste el que esté en el ejecutivo