Voy a jugármela con esto: al sistema de patentes no le pasa nada y por cierto, no existe tal cosa como las patentes de software como tampoco hay una categoría diferenciada para las patentes de artículos del hogar. Todas son patentes, y por más que me lo expliquen, no veo motivo alguno por el que el inventor de la fregona merece el derecho de proteger y explotar su hallazgo y el del efecto muelle de las interfaces táctiles no. Relacionada: No, no fue un gran día para los innovadores
Comentarios
...no veo motivo alguno por el que el inventor de la fregona merece el derecho de proteger y explotar su hallazgo y el del efecto muelle de las interfaces táctiles no.
Pues muy simple. Y te lo explicaré con un ejemplo: Sony puede patentar cada modelo de TV que saca al mercado. Si ahora viene otro fabricante (por ejemplo Philips) y hace otra idéntica, con una carcasa y circuitería idénticas, evidentemente Sony puede denunciarla. Pero Sony no puede impedir que Philips saque otro modelo de TV diferente, aunque haga lo mismo.
¿Te imaginas que Sony hubiese patentado la presencia de un interruptor para encender la TV, o que haya dos botones P+ y P- para cambiar de canal? ¿O que Philips hubiese patentado que apretando un botón llamado menú salgan una serie de opciones en pantalla? Eso no son inventos, son una serie de funciones software que cada fabricante implementa de una forma diferente.
Un fabricante puede patentar SU televisor, pero no LA televisión. Pues ese es el problema de Apple y otras empresas de software, que patentan funciones genéricas, no una implementación de las mismas, con la única intención de denunciar a otros.
Otro ejemplo: ¿Has visto alguna vez un dispositivo que tenga un botón que haga una u otra cosa dependiendo del tiempo que lo tienes pulsado? Pues bien, dicha función (pulsacion con funciones controladas por tiempo) está patentada por... Microsoft. http://www.laflecha.net/canales/curiosidades/200406042/
#5 Señor, voto positivo para usted. Mas claro agua
El sistema de patentes de software es pernicioso y más como está montado.
- Se patenta conocimiento, cosa que no ocurre en ningún otro campo del saber humano.
- No se exige desarrollo, solo "la idea". Por lo tanto no hay innovación.
- Se permiten patentar cosas triviales sin demostrar su originalidad.
- Cualquier programa que se haga hoy en día por cualquier estudiante de informática es seguro que va a infringir varias patentes, de lo triviales que son.
- Será esquilmada cualquier empresa que no tenga recursos par demostrar en los tribunales estadounidenses que lo suyo es trabajo original y que si infringió una patente es por que era tan obvia que la casualidad quiso que se coincidiera en el desarrollo.
Esperemos que nunca llegue a europa el sistema de patentes. No hay nada más nocivo para el desarrollo tecnológico.
Una opinion mas de un fanboy...
irrelevante
¿Dónde está la comisión antimonopolio de EEUU cuando se la necesita?. A la AT&Tla desarmaron. Microsoft estuvo a punto de ser obligada a dividirse pero los demócratas perdieron las elecciones y Bush(h) anuló todo el proceso. Apple es enormemente anticompetitiva
Os invito a presenciar mi suicido de Karma
#1 no se por que, el articulo puede no ser interesante para meneame, aunque a mi me lo parece. Otra cosa es que no esté de acuerdo con el enfoque ni el contenido pero de ahí a penalizarlo...
La clave es que la idea original es proteger a los innovadores
Falso.
Otro inculto que opina sobre las patentes sin tener ni idea de qué van. Voto irrelevante.