Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¡¡ ZAS en toda la boca !!
Ahora que le recurran a dios a ver si les ayuda
Ahora que le recurran a dios a ver si les ayuda
#2:
Yo lo que no se es que coño han tenido que debatir, la objeción de conciencia solo es válida si la ley lo prevee y no ha sido este caso. Sino por esa regla tres otros pueden objetar la asignatura de inglés por ejemplo.
#15:
Pues ya está. Quien objete, a repetir curso. Es la ley.
#1:
En mis tiempos de pupilo yo también me cogía 'Ética' en lugar de 'Religión', mucho más interesante.
#26:
#18, te entendemos, sabemos que te jode enormemente la decisión del supremo, pero asumelo, España es un pais aconfesional, es la ley. Ya nos ha costado bastante ( 30 años para ser exactos ) que se respete...
PD: pero no volvais a poner de ejemplo a "Europa
Eso suena a " ahora me enfado y no respiro..."
PD: pero no volvais a poner de ejemplo a "Europa
Eso suena a " ahora me enfado y no respiro..."
#27:
Si además EpC la firmó aznar en lisboa, fue él quien comprometió esa asignatura para españa...
#46:
#40 Lo siento pero no te entiendo. Entiendo que el primer valor que se va a enseñar en EPC es precisamente la tolerancia, no a imponer, a mostrar que existen distintas realidades y puntos de vista. Los niños ya tendrán tiempo de viajar, pero hasta que lo hagan hay que enseñarles que uno tiene que pensar por sí mismo. Para mí es totalmente lo contrario a adoctrinar, es enseñar para que no te adoctrinen. Por eso los que adoctrinan están que trinan.
#28:
Menuda forma de titular, lo correcto es. "El Supremo tumba la objeción a EpC"
#5:
Rouco varela estará dandose cabezazos contra la pared 
#4:
Buena noticia. Ya sólo falta sacar la religión de las escuelas.
Relacionada: "Objeción" para la ciudadanía
Relacionada: "Objeción" para la ciudadanía
Comentarios
¡¡ ZAS en toda la boca !!
Ahora que le recurran a dios a ver si les ayuda
#10 Muy bien, que exista, fuera del horario de case como actividad extraescolar.
Dentro de el horario de educación obligatoria NO.
Yo lo que no se es que coño han tenido que debatir, la objeción de conciencia solo es válida si la ley lo prevee y no ha sido este caso. Sino por esa regla tres otros pueden objetar la asignatura de inglés por ejemplo.
Pues ya está. Quien objete, a repetir curso. Es la ley.
En mis tiempos de pupilo yo también me cogía 'Ética' en lugar de 'Religión', mucho más interesante.
#10 A mí me gustaría mirar a cualquier sitio en que la religión se de exclusivamente en los templos. Me da igual que sea Francia, la Luna o el Cinturón de Orión.
Rouco varela estará dandose cabezazos contra la pared
Si además EpC la firmó aznar en lisboa, fue él quien comprometió esa asignatura para españa...
#18, te entendemos, sabemos que te jode enormemente la decisión del supremo, pero asumelo, España es un pais aconfesional, es la ley. Ya nos ha costado bastante ( 30 años para ser exactos ) que se respete...
PD: pero no volvais a poner de ejemplo a "Europa
Eso suena a " ahora me enfado y no respiro..."
Menuda forma de titular, lo correcto es. "El Supremo tumba la objeción a EpC"
Buena noticia. Ya sólo falta sacar la religión de las escuelas.
Relacionada: "Objeción" para la ciudadanía
"Objeción" para la ciudadanía
elojodeltuerto.com#49
.
Sería un pelín raro llevar al tribunal europeo de Derechos Humanos el derecho a objetar una asignatura que se tiene que dedicar a enseñar esos derechos
Esto sólo puede ser noticia en un país como España.
#10 Uno se fija siempre de lo bueno y no de lo malo, eso al menos me dice mi madre.
#31 niñadelastormentas existe diferencia entre ambas palabras, de lo contrario no estaría justificada su existencia.
La diferencia entre un estado laico y aconfesional lo explique en otro hilo
laicidad-sistema-educativo-espanol-no-existe#comment-20
No es lo mismo un estado laico que un estado aconfesional, de igual manera tampoco es lo mismo un estado laico con un estado ateo, parecen palabras parecidas (laico y ateo) pero sus modelos de estado son totalmente diferentes.
Saludos
#10 ¡Es que en España Religión (Católica, Apostólica y Romana) sigue siendo una asignatura optativa!
Lo que sí se oferta en toda Europa es la asignatura EpC. Más que nada, porque obliga una directiva de la UE.
#50 Lo se el_rao2 , lo se, una gran mayoría de los Meneantes confunden aconfesional con laico, y laico con ateo, y es un tremendo error.
#1 que dices insensato...hay que leer el Antiguo testamento... que es mas epico que el señor de los anillos
Saludos
#40 Lo siento pero no te entiendo. Entiendo que el primer valor que se va a enseñar en EPC es precisamente la tolerancia, no a imponer, a mostrar que existen distintas realidades y puntos de vista. Los niños ya tendrán tiempo de viajar, pero hasta que lo hagan hay que enseñarles que uno tiene que pensar por sí mismo. Para mí es totalmente lo contrario a adoctrinar, es enseñar para que no te adoctrinen. Por eso los que adoctrinan están que trinan.
#43, Estoy de acuerdo contigo, solo he dicho que las definiciones no distan mucho la una de la otra, no he dicho que sea lo mismo.
Claro que existe diferencia ( aunque las definiciones se parezcan mucho ), de no ser asi, seria absurda la existencia de una de las dos.
Como bien dices en el comentario que enlazas, a nivel practico si que son mayores esas diferencias.
Saludos
Edito #44 Go to #42
#20 ¿Cuál es esa "doctrina" de EpC?
#36 La diferencia es muy importante pero muy sutil, mientras que una no esta adscrita a una religión la otra es independiente. ¿esto que quiere decir? España y otros paises como bien han mencionado no estan adscritos(aconfesional) a ninguna religión pero dan relevancia a la mayoritaria, por otra parte Francia(laico) ha sacado la religión fuera del ámbito público.
Aconfesional -> El estado no es de ninguna religión en concreto pero permito que intervengan en la vida publica.
Laico -> La religión no interviene en la vida pública.
Como ves realmente si hay una diferencia y muy importante ¿tu quieres un estado aconfesional o laico?
¿¿¿81 comentarios y nadie comenta nada del tendencioso titular de "El Mundo"??? La decisión no es sobre la asignatura en sí, sino sobre a la objeción de conciencia, que a partir de ahora no será legal. Así que el titular es de traca.
El Mundo en su línea: '"salvado" por amplía mayoría', si acaso se tendría que usar la palabra salvar, sería "salvar por los pelos" no por mayoría.
#69 Que dejes a los paises escandinavos que ya tienen defensores seguro.
El culo lo tengo bien gracias, ¿ el tuyo mejor que cuando has leido el titular ?
#10 Mientras la religión sea una asignatura opcional y haya una alternativa, por mi estupendo, pero dar esa asignatura "por cojones", como que no...
Veinte minutos buscando la noticia,enhorabuena Pisculichis.
Aquí el personal confunde :
Religión E.P.C.
Una es obligatoria (EPC) la otra es una elección de los padres (Religión) y no obligatoria.
Quien se ha negado cursar EPC tendría que pagar las consecuencias (cate), mientras que nadie catea por no ir clases de religión en una escuela pública.
No seamos sectarios por que los padres quieran que sus hijos tengan educación religiosa dentro del sistema educativo Español.
#110 Han tardado tanto tiempo en deliberar porque al parecer han entrado en detalle en el temario. Eso significa que posiblemente cuando se publique la sentencia íntegra veamos que modifican o declaran ilegales algunos de los contenidos de la asignatura, con lo cual puede suceder dejen una EpC que no la reconozca ni su padre...
Ya se verá. Lo mismo los que andan felicitándose ahora luego se escandalizan cuando vean censurado el temario. Y que aunque los niños tengan que ir a una asignatura, esa asignatura no sea la EpC tal como la conocemos
Me alegro mucho.Es un paso para la laicidad absoluta.
¡ZAS EN TOA LA BOCAZA!
#26 Aconfesional que no laico. No es lo mismo. Ojala la constitución denominase a España como un pais laico.
#11 Crees que no me lo he leido jajaja, "Insensato" es lo que le llamaba Gandalf a Frodo!!!
#43 Ten cuidado con lo de laico y ateo que aqui se piensan que es lo mismo
#102 Igual de perfecta es mi queja. Estoy todo el día aportando razones de que es necesaria esta asignatura y justo en este tiempo los jueces por mayoría han decidido que lo es y supongo que les llega el intelecto para ver las posibles complicaciones, precisamente están deliberando los puntos que pueden ser conflictivos.
Tu tienes derecho a ser negativo y yo a todo lo contrario. Estaría bueno que no pueda quejarme y tú si.
#108 El hecho es que #103 me ha insultado sin necesidad, eso es lo único que sobra.
... Y tu insistencia en defender algo así.
#111 No he leído ningún post que se felicite porque sea una via para dogma político. Lo mismo tú si y seguro que es por eso que diriges el comentario a los que estamos contentos... y en todo caso Aznar puede sorprenderse ¿no?
Por mi parte ya dije en otro hilo lo que pienso de ella si queda para servir al fin que a otros escandaliza tanto.
EpC imprescindible en un estado democrático, si se llama A o B puede ser más o menos discutible, pero su temario no... *siempre* y cuando mantenga ese principio de solidaridad y respeto por la _democracia,_ son derechos que esta nos cuida y tenemos que fomentarlos, es nuestra obligación moral... ética.
objecion-para-la-ciudadania/1#comment-80
"Objeción" para la ciudadanía
elojodeltuerto.com#113 El que tiene que demostrar el fanatismo (no creerlo) eres tú, y tu post no aporta más razón que el insulto...
No entraré a apreciar intenciones, puedes ser un cínico e hipócrita o no... eso no me interesa. De lo que no me cabe duda es de que tengo derecho a recriminarte la palabra que has usado contra mi y considerar por tanto que existe un comportamiento imbécil por tu parte.
menéame tiene una cosa que me gusta mucho, aunque no haya un adm. presente continuamente para poner orden (en absoluto es queja, tiempos ha dejé el patio de un colegio) al menos permite releer lo que en un mal o buen momento escribimos... así no utilices calificativos (aunque los pienses) que luego no puedas demostrar.
#117 No estoy cabreado. No me escondo. No tienes nada que perdonarme, yo a ti si. Y los votos no tengo pq justificarlos, deberías saberlo. Y como ves no soy el único que te ha votado negativo...así que por algo serán esos votos, deberías plantearte eso y no el que una persona en concreto te vote negativo.
De todos modos, saludos
Las cosas sensatas ya las ha dicho el supremo, así que sólo falta poner la cancionilla de gomaespuma:
Si los curas comieran chinas del ríooooooo
No estarían tan gordos los tíos jodiooooos.
#100 Viendo aquí tanta oposición a la educación en valores democráticos, lo que queda en evidencia es que es imprescindible.
Y muy urgente emplear para la educación todo lo que se invierte en mantener la religión en los colegios o nunca existirá libertad de conciencia en este país.
#10 la educaión para la ciudadania tambien o solo te gusta mirar el vaticano?
Si lo han resuelto por amplia mayoría... ¿Qué coño llevan deliverando dos días y medio? Seguro que sólo estaban ahí porque les pagaban la comida y el hotel, pero que lo tenían claro desde el principio jeje
#82 Controlada por el estado va a estar en todo caso. Pero es preferible que sea por un estado democrático a estar controlada por la última teocracia de Europa.
Es un paso adelante para la educación en España.
#4 Tanto que os gusta mirar a Europa; en la mayor parte de la UE la religión existe como asignatura opcional en la educación pública. O solo os gusta mirar a Francia?
#17 Eso digo yo, opcional. También la EpC. No quiero la doctrina de un cura ni la de ciertas ediciones de EpC que cuentan, por ejemplo, lo malo que es el "neoliberalismo"
Me alegro muchísimo. Otra derrota más para los poseedores de la verdad absoluta y de la única moralidad. Ahora sus hijos aprenderán que todos somos iguales y los valores constitucionales.
#105 El hecho de que estés "todo el dia" aportando razones no te va a otorgar necesariamente la posesión de la verdad. Probablemente se pueden aportar razones para estar en contra de la asignatura, de la misma manera y durante varios dias.
Por otro lado, los jueces NO han decidido que la asignatura sea necesaria, cosa que de ninguna manera pueden decidir, porque no les compete. Han dicho que no cabe una "objeción de conciencia", y NO se han pronunciado en ningún momento ni en contra ni a favor de la asignatura en si. Es más, si han dicho algo es que se podrían poner límites y los padres estarían en su derecho de revisar los contenidos.
Yo estaría en contra de esta asignatura igualmente si la hubiera promovido el PP, porque me parece innecesaria y perjudicial, entre otras cosas porque como ya he dicho quita tiempo de otras más importantes en mi opinión.
Y por último, volver a insistir en que yo no te digo que no opines, pero tú tampoco me acuses a mi de "oposición a la educación en valores democráticos" ni me atribuyas ninguna intención de impedir la libertad de conciencia con la religión.
Si alguien tiene que retirar un comentario aquí, creo que el candidato perfecto es el #101
¡Indiooo ¿todavía te dura el cabreooo?!
Solo quiero hacer las paces, saludarte... no te escondas, que ya te he perdonado hace mucho y puedes seguir votándo como gustes.
Besines.
#49 El TC no le va a enmendar la plana al TS. Que recurran a Europa, que la carcajada de Bruselas se va a escuchar en la Puerta del Sol.
Gran noticia para todos. Ahora a ver que hacen, capaces les veo de montar comunas en plan amish.
Ahora a esperar al Constitucional, ese paradigma de rapidez y eficacia...
Esto es mejor aún: van a recurrir al TC, que resoverá la cosa con unos argumentos mejores que el Supremo (que es un tribunal muy conservador). El Constitucional tiene a ser más progresista en la interpretación de la Constitución. Y el TEDH ya ni os cuento. Lo llevan clarinete.
#30 Es lo que he dicho
aconfesional.
1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional
laico, ca.
(Del lat. laĭcus).
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Aunque realmente la diferencia no es mucha....
Vayan llamando a las Buambulancias ...
#51 edito
#57
Es lo que tiene estar trabajando y meneando que tienes que leer mas rapido de lo que tu cerebro procesa, y... pasan estas cosas
#58 Todo lo que dices está en el respeto a la vida, propiedad y libertad. No hace falta uniformizar el pensamiento. El siguiente paso serán los crímenes de odio contra el que se aparte de la corrección política.
#66 Ese paso ya se ha dado. En Suecia (sí, otra vez ) condenaron a un pastor por leer en público pasajes de la Biblia no demasiado políticamente correctos. Y lo de EEUU es de traca. Te cae un multazo por cualquier chorrada, sobre todo si es "racista"
#31 Yo en el colegio y en el instituto aprendí que España es un estado laico y aconfesional, no se si el profesor lo sacó de alguna idea utópica o algún libro primerizo;aunque de la teoría a la práctica haya mucho trecho...
#53 Que pongas la propiedad antes que la vida ya me va diciendo cosas. El Estado no te obliga a aceptar nada a título personal, salvo las leyes del Estado. Tú puedes pensar que tal opción es mejor o peor que la tuya, pero lo que el Estado te dice es que el Estado no va a discriminar a nadie por eso. Nadie se va a meter en tu casa a decirte lo que tienes que pensar, pero el Estado te va a garantizar que puedes pensar lo que quieras sin que te discriminen por ello, y tu vecino puede pensar lo contrario, y el otro no pensar nada. Eso es lo que se va a enseñar a los niños, no a pensar de una manera sino que pueden pensar de la que quieran.
#69 Firmamos cambiar la iglesia de Suecia por la de España cuando haga falta.
Suecia tendrá matrimonio homosexual, tanto civil como religioso, el próximo año
Suecia tendrá matrimonio homosexual, tanto civil c...
dosmanzanas.comEl supremo ha tapado la boca a ROUCO y a la conferencia Episcopal, ya era hora!
Señores, esto no termina aquí, el siguiente paso en esta historia ya está escrito:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/medios-como-el-pais-o-publico-estan-presionando-al-supremo-sobre-la-objecion-a-epc-1276348233/
"Hay que recordar que el último intérprete de la Constitución española es el Tribunal Constitucional: presentaríamos de inmediato un recurso de amparo, incluso pediríamos la suspensión cautelar de la sentencia del Supremo y si el TC tampoco nos diera la razón acudiríamos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos".
Esto termina en el Tribunal Constitucional, como no podría ser de otra forma, tratándose de derechos básicos ciudadanos, como la educación
#33 Como en Alemania, Italia, Suiza, Holanda, Reino Unido, Grecia, Finlandia, Dinamarca... Todos ellos dan un trato especial a la religión mayoritaria, también en la educación. Algunos cantones suizos son confesionales y Dinamarca y Noruega tienen iglesia nacional. No me parece mejor que el modelo francés o americano pero es lo que hay.
Sustituir una asignatura adoctrinadora que pretendia insertar el pensamiento unico por otra tambien adoctrinadora que pretende insertar el pensamiento unico... eso es progreso?
Más ciencia y cultura en lugar en vez de tantas gilipolleces, perdon por el palabro, y lo digo por ambas asignaturas.
#40 #89 totalmente de acuerdo, mas cultura , mas ciencia mas instrumentos para enseñar a los que aprender a pensar. Eso no interesa, adoctrinar sí.
#40 Compañero, respeto tu opinion.
Pero tambien creo que la objecion, o el no estar de acuerdo, a la adquisicion de un derecho más a un (grandisimo) colectivo de personas, que llevan muchos años peleando por ese reconocimiento legal; sea ni tan siquiera una opcion a tener en cuenta.
Un saludo.
Mala noticia, no porque quite la razón a los objetores, sino porque va a servir para avalar una posición política que no tiene nada que ver con la pedagogía, y en mi opinión puede ser muy perjudicial para la educación. Esta materia debería ser una cuestión "transversal" que se abordase sobre todo en las asignaturas de ciencias sociales. No debería restar horas a lo que tiene que ser el centro del currículum: el lenguaje (tanto el propio como otros) incluyendo la expresión verbal y escrita, y las ciencias, sobre todo la matemática y las de la naturaleza.
Menos adoctrinamiento y más ciencia.
y aqui tenemos un claro ejemplo de las consequencias que puede tener esta asignatura #101
nuevos tiempos, nuevos fanatismos
#104 Para retirar el "insulto" demuestrame que me equivoco y no me des razones para confirmarlo. No lo dije con intención de dañarte, era más una critica simple a un comentario tuyo que no merecia más palabras, y tu reacción me ha dado la razón.
No es necesario que retires lo de imbecil, insultar es gratis y por internet muy facil hacerlo
#49 Lo cual espero que no sea admitido a recurso sigan siendo el HazmeReir
#76 Efectivamente, no tienes nada mas que ver la toma de posesion de Obama para ver cuanta razon llevas.
Por fin la Justicia es justa y tiene sentido común.
#103 Retira el insulto.
En este hilo he participado durante todo el día y en ningún momento he insultado a nadie.
Mi postura es a favor de una ley democrática, y no estoy a estas horas dispuesta a consentir a un imbécil como tú llegue sin aportar nada, me insulte y se vaya de rositas.
#114 tienes todo el derecho del mundo a recriminar las palabras que uses contra mi y yo a ignorarte, no voy a perder más tiempo contigo, no mereces la pena, y si, hay está el comentario que podrá ser releido todas las veces que quieras, no me arrepiento de nada, y como bien te dije anteriormente, puedes contestarme insultando todas las veces que quieras que no le voy a ir llorando a nadie, tengo cosas realmente más importantes que hacer que aguantar tus lloriqueos.
PD: veo que una inocente palabreja ha hechado sal en una herida, ¿no es la primera vez que te lo dicen, verdad?
#119 "A mi no se me puede tachar ni contigo, ni con #103 de empezar a insultar, no lo olvides, fuisteis vosotros.
(Mira que te pones pesado con eso... y no quiero recordarte como terminó la historia)"
Acabo la historia del siguiente modo: Yo pidiéndote que me enseñarás un comentario donde te insultara, tu no contestando y recibiendo además muchos insultos tuyos.
Que tu lo veas de otro modo, es otra historia. No pienso continuar tus fantasías y alucinaciones, en realidad me das pena....tan radical que te creas un mundo a tu alrededor muy estudiado y al que te lleva la contraría lo machacas.
Bah es tontería contigo, cualquiera que se lea todos los comentarios de esas noticias que enlazas se da cuenta de la verdad. Y por supuesto no me refiero a un administrador que 5 minutos hace un juicio rapido de lo que ha pasado.
En esa noticia me dijiste cosas como:
--------
Eres un sinvergüenza...
Eres un impresentable...
...intentar que tus mentiras dejen poso... eres deprimente...
Y tú pelin estúpido.
cada vez voy teniendo menos aguante de soportar a gente como tú.
...y algunos mas.
--------
Y lo único que dije yo:
"algunos no tenéis vergüenza en vuestros comentarios defendiendo no se que cosas"
En fin... pierdo el tiempo contigo. Y todo por votar negativo un comentario.
#123 si, viva la democracia en meneame, de todos modos no te dejes rallar por este tipo de gente, es lo que quieren, se creen que por repetir los mismo muchas veces gritando mucho e insultando a todo el que no piense como ellos les hará llevar razón, dejale estar y que llore, si le has votado negativo no me extraña ni lo mas minimo.
Salu2
Solo te voy a decir una cosa, no mereces mas. Y no me voy a molestar ni en leer lo que escribes.
Mentirosa.
#33 Creo que ambos hablamos de lo mismo.
He dicho que no hay mucha diferencia, por lo menos en lo que a la definición de ambas palabras se refiere, en ningun momento he dicho que no haya diferencia.
Ambas definiciones estan en mi comentario #31. Juzga tu esa diferencia.
#50 Edito
#46 Yo tengo la obligación de respetar la propiedad, vida y libertad de la gente pero por qué me tiene que obligar el Estado a aceptar que ciertas conductas o modos de vida son iguales que otras? El Estado puede promover la tolerancia de mil maneras sin imponer nada. Qué pasa si un niño en el examen de EpC no responde de acuerdo a lo que piensa el profesor de turno sobre temas que pertenecen a la moral privada? Para mí que una mayoría haya votado a un partido que piensa así o asá no sirve para justificar nada. La democracia es un sistema, no una ideología.
#59 ¿ Que dices ? Apunta porque creo que te estas meando fuera...
Lo que hagan los suecos, es cosa de los suecos.
Aqui, en España, se firmo hace 30 AÑOS una constitución, y es lo que se ha de respetar.
Si quieres que tus hijos crean en dios, se lo cuentas en casa, o el domingo en la iglesia, no en el colegio.
#63 '
Mi comentario va referido a la religion en los colegios.
Lo cierto es que releo a #59 y no se por donde cogerlo...
PD: Deja de incordiarme que ya veras como sale el curro de hoy...
Edito : Por cierto
Ahora si recurren, ¿ tienen que respetar lo que ha dicho el Supremo hasta que el Constitucional diga algo ? ¿ o se lo pueden pasar por el forro de ... ? Gracias por la aclaración.
#75 Go to #13
#106 Disculpa, en mi tierra tenemos los pies en el suelo y una persona fanática se aplica a lo irracionalidad, la ignorancia e incluso la violencia... quien me califica así quiere insultarme y en consecuencia se comporta como un imbécil él y todo el que le defienda.
Así que con esta aptitud, entenderás y reconocerás que no esté dispuesta a daros cancha a conversar y debatir.
#31 Si no hubiese diferencia no habría asignaturas de religión en los colegios, ni simbolos religiosos, no se jurarian los cargos y un largo etc. Si hay mucha diferencia, porque españa es aconfesional pero otorgando una especial atención a la religión católica que es la mayoritaria.
#45 GOTO #32 El presidente de Hazteoir ya lo ha declarado: recurrirán en amparo al Tribunal Constitucional.
#56 No admitir un recurso sobre un tema que compete a derechos fundamentales como la educación... permíteme decirte que no creo que lo rechacen. En doctrina de derechos la fuente última siempre será el TC
#53 ¿que enseñan en EpC que atente contra la moral privada?
#62 No es por incordiar, pero fijate lo que has puesto. "Aqui, en España, se firmo hace 30 AÑOS una constitución, y es lo que se ha de respetar.
Si quieres que tus hijos crean en dios, se lo cuentas en casa, o el domingo en la iglesia, no en el colegio. "
Es que la constitución no dice nada de eso, para ello españa tendría que ser laica y no aconfesional.
#64 Si se da ese "siguiente paso", lucharemos contra él. De momento los pasos son hacia el lado contrario.
Es curioso que los que se quejan de que vamos hacia el "pensamiento único" (no aludo a nadie de por aquí) luego defiendan la moral católica que es eso precisamente, su forma de pensamiento único. ¿No será que tienen una especie de miedo al vacío? Igual no saben qué pensar sin que se lo diga alguien con sotana.
#72 En Suecia, aquí no. E, insisto, vamos en sentido contrario.
#68 Por eso, que el estado aconfesional permite que la religión entre en los colegios.
#69 Yo solo digo que nos tenemos que fijar de lo bueno y no de lo malo, no hay que idolatrar nada.
#76 Pero es que Anticlericaltotal es ateo que es otra religión cualquiera. Lo que alta por saber es si es laico tambien.
#83 Bueno, el Mundo es "asín". Ya uno no se sorprende.
"El Tribunal Supremo salva Educación para la Ciudadanía" Dicen en Público. Todos se lo han tomado como un plebiscito contra la asignatura cuando los que objetaban eran 4. Pero es que hacen mucho ruido.
#5 Pues va a tener que seguir.
#10 Si quieres miramos a Polonia y rezamos para que vuelva Franco... desde luego... vivir para ver.