Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Porque la fuerza gravitacional generada por mis cojones atrae irremediablemente las naves espaciales hacia Euskadi.
#4:
Que rabia me da que sea tan complejo y ver a los gobiernos sin apoyar firmemente nada ende esto. Soy el único q odia la frase "bastantes problemas hay en la tierra, q no se gasten dinero en el espacio"? Ufff
#12:
La cuestión no es como de grande ha de ser el cohete o a cuantas estaciones espaciales equivale. La cuestión es: ¿Las marcianas tienen 3 tetas como en Desafío Total? 
#24:
Bueno, la historia está en que para que fuese viable habría que desarrollar el ascensor espacial. Técnicamente es viable, pero hace falta invertir tan solo un 1% de lo que nos gastamos en armamento. Es una cuestión de prioridades.
Como alguien comentó alguna vez. El universo está lleno de civilizaciones extintas, que están siendo visitadas por las pocas civilizaciones que tomaron la iniciativa de salir a explorar a pesar de que es una decisión económicamente no rentable.
Como alguien comentó alguna vez. El universo está lleno de civilizaciones extintas, que están siendo visitadas por las pocas civilizaciones que tomaron la iniciativa de salir a explorar a pesar de que es una decisión económicamente no rentable.
#5:
Buen artículo, sencillo y bien explicado.
Ahora solo hace falta que montemos un Ascensor espacial para intentar ahorrar un poco en el futuro... ¿Qué tal va lo del cable de nanotubos?
Ahora solo hace falta que montemos un Ascensor espacial para intentar ahorrar un poco en el futuro... ¿Qué tal va lo del cable de nanotubos?
#22:
¿4500 toneladas cuántos Santiagos Bernabeus son? Es que así no hay quién se entere...
#38:
Técnicamente, no es en una sola imagen */Tocacojones
Comentarios
Porque la fuerza gravitacional generada por mis cojones atrae irremediablemente las naves espaciales hacia Euskadi.
#3 Te pones a hablar de cojones y te vota negativo un tal cacahuete... lol
Que rabia me da que sea tan complejo y ver a los gobiernos sin apoyar firmemente nada ende esto. Soy el único q odia la frase "bastantes problemas hay en la tierra, q no se gasten dinero en el espacio"? Ufff
#4 Me temo que no ocurre solo con este asunto. Es un deporte muy extendido criticar cualquier iniciativa mostrando algo más "útil y necesario" en lo que gastar el tiempo y el dinero. Eso si, a esa gente que critica estas iniciativas no las verás mover un dedo para las causas mas justas.
#4 Es que bastantes problemas tenemos en la tierra, como para irnos a Marte...
#4 de hecho precisamente esa es la razón por la que hay que invertir el dinero en llegar a otros planetas, por que con los problemas que tenemos y al ritmo que vamos es probable que este planeta se nos acabe quedando pequeño en un futuro.
La cuestión no es como de grande ha de ser el cohete o a cuantas estaciones espaciales equivale. La cuestión es: ¿Las marcianas tienen 3 tetas como en Desafío Total?
- ¿Cuanto tiempo piensa quedarse en Marte?
- Dos semanas.
- ¿ Ha traido frutas o vegetales al planeta?
- Dos semanas
- ¿Cómo dice?
- dos semanas... doss msenannnnaass dosse smenaaaaas dos semnaaaaaaanasssssssssssss dos sesesmanaaaas doooooos semanaaasasssss
#12
#27
Espero que me digas donde esta la marciana de 3 tetas
Ahora, sobre el tema de marte:
Ojala encuentren oro, diamantes, titanio o algo asi a punta pala. En 2 dias tendrian empresas tocando la puerta de la nasa interesadas en poner dinero.
Buen artículo, sencillo y bien explicado.
Ahora solo hace falta que montemos un Ascensor espacial para intentar ahorrar un poco en el futuro... ¿Qué tal va lo del cable de nanotubos?
Bueno, la historia está en que para que fuese viable habría que desarrollar el ascensor espacial. Técnicamente es viable, pero hace falta invertir tan solo un 1% de lo que nos gastamos en armamento. Es una cuestión de prioridades.
Como alguien comentó alguna vez. El universo está lleno de civilizaciones extintas, que están siendo visitadas por las pocas civilizaciones que tomaron la iniciativa de salir a explorar a pesar de que es una decisión económicamente no rentable.
Porque EEUU no está por la labor de iniciar una carrera espacial con China...
Yo lo resumo en un solo carácter:
$
#28 Efectivamente, creo que tienes razón. Es indudable que hay dificultades técnicas pero la principal causa que ha hecho que no se haya llegado a Marte aún es que allí no hay petroleo. O por lo menos aún no se ha descubierto. Científicamente sería muy rentable pero económicamente no lo deben tener muy claro.
En cualquier caso el primer vuelo tripulado a Marte está planeado para 2030/2033 dentro del programa Aurora. http://en.wikipedia.org/wiki/Aurora_programme
Esto choca con las predicciones que había en los 60 de que el primer vuelo tripulado fuera en 1981, y en 1988 ya hubiese una base permanente:
http://www.space.com/11361-space-mars-exploration-human-spaceflight-50-years.html
¿4500 toneladas cuántos Santiagos Bernabeus son? Es que así no hay quién se entere...
#22 4.500 toneladas son 4.500.000 kilos.
Si un Cristiano Ronaldo son 90 kilos, 4.500 toneladas son 50.000 Cristianos Ronaldos.
No me extraña que no haya dinero para investigación espacial.
#22 jajajajajja que indirecta más buena JAJAJAJAJAJAJAJAJ
. Paro, paro, ya está ;-).
Técnicamente, no es en una sola imagen */Tocacojones
A parte del logro, qué beneficios nos traería llegar a marte? Es decir, qué podriamos decubrir que no se pueda descubrir con naves no tripuladas?
#8 ¿Aparte de asentarnos allí y lograr que el futuro de la humanidad no esté ligado al de la Tierra? Déjame pensar...
#11 Yo creo que se refería a ir como se fue a la Luna. No hablamos de colonizar, sólo de visitar, y si visitar ya es un logro enorme, colonizar de momento no es viable. Y probablemente en principio, no por visitarlo tendría por qué ayudar sustancialmente a la investigación y la colonización, así que mandar una nave tripulada por unos pocos no es especialmente importante cuando podemos saber cosas de Marte con otros métodos menos costosos.
#11 De todas formas, si queremos colonizar un planeta es mucho más fácil la opción Venus que la de Marte. Además, también saldríamos ganando en el aspecto energético al no ser necesario que nos posemos sobre el planeta (no sería recomendable).
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/baikonur-aqui-nave-interplanetaria.html
#8 cualquier logro científico tiene valor, aunque a primera vista no lo parezca. Basta que nos lo propongamos, para que, si desarrollamos la tecnología para llegar a MArte, se pueda llegar a Titán, por ejemplo. Pero para legar a esa luna, primero debemos poder llegar a Marte.
), a la Ciencia.
Liberemos la mente. Destinemos el dindero de la iglesia, y del islam (mode TROLL ENABLED
#0 Sólo una imagen?
#35 Eres de los míos, no nos gustan que nos engañen aunque la noticia valga la pena.
Dependiendo de a quien mandaran, podrían ahorrarse el viaje de vuelta
Me han encantado los ¿microbios alienígenas? haciendo weeeooooeeeoo en Titán en el dibujo de los "pozos gravitatorios",
Las entradas de este blog suelen ser geniales, y esta no es la excepción
¿No hay voto de oro en Menéame? Este artículo es una maravilla: fascinante y asequible para los que no andamos muy sobrados en física. Muy recomendable.
¿ya en portada?
Pués hace ya lo suyo ví un documental, no sé si era de Discovery o National, en el que la NASA montó un par de experimentos de convivencia en un espacio muy reducido, similar a lo que sería el habitáculo de una nave, al estilo de un Gran Hermano para ver las reacciones entre los tripulantes al tener que estar conviviendo durante mucho tiempo en esas condiciones y aquello acabó como el rosario de la Aurora.
Estaba planeado para algunos meses, no recuerdos cuántos, y lo tuvieron que suspender a las pocas semanas, tampoco recuerdo cuántas creo que 2, porque las relaciones entre algunos de ellos se deterioraron hasta un punto incluso violento. Y era gente muy preparada en distintos campos tipo geólogos, etc.
No hay que obviar el factor humano para un viaje de estas características.
Sobran unas cuantas maniobras porque lo que realmente queremos es mandar personas a Marte, que vuelvan es secundario. Leí hace poco que hay cientos de voluntarios dispuestos a hacer un viaje sólo de ida. Ahora lo que hace falta es un voluntario con valor para autorizar dicha misión.
Os odio a todos.
#14 #20
Proponen un viaje en solitario y sin retorno a Marte [ING]
Proponen un viaje en solitario y sin retorno a Mar...
universetoday.comDaniel Marín es un crack, hace tiempo que vivo entrando a su blog para ver si hay entradas nuevas, y felizmente es un crack prolífico. Moltes Gràcies Daniel!
Personalmente, creo que porque nadie ha querido ir DE VERDAD. Ir a La Luna era imposible, pero los americanos querían adelantar a los soviéticos a cualquier precio... Y lo lograron. Supongo que si vuelve a vivirse una situación geopolítica similar que enfrente a dos potencias ( USA - China ?) o si surge una misión de cooperación internacional por la que de verdad se quierea ir, sin límites económicos o políticos...pisemos Marte.
¿Y si probamos con una toalla? (sin olvidarse del cepillo de dientes por supuesto)
Chuck Norris es capaz de viajar a Marte en bicicleta.
De todas las posibles soluciones que da el artículo echo en falta la más obvia: ensamblar la nave en órbita terrestre. Y ni siquiera hace falta el ascensor espacial, solo hay que subir los módulos, en Soyuz o en lo que sea, y montarlos.
Bueno, no es tan fácil como eso. Pero si se hubiera empezado a hacer hace 40 años, ahora ya habríamos ido a Marte y tendríamos bases estables en la Luna.
Pues es interesante!
muy buen post!
Por otro lado.
Si para sacar un cohete de aqui se necesita una lanzadera con todo ese armatoste... ¿Hay alguna lanzadera espacial en Marte?
#14 Que monten una lanzadera en la luna
Los interesante de estas misiones es que obligan a generar tecnologías que luego se emplean con otros fines.
Lo complicado de un viaje tripulado a marte es la vuelta. Aún haciendo un pequeño modulo de amartizaje, el combustible necesario para volverlo a poner en órbita para el regreso pesaría tanto que haría inviable su lanzamiento, si no es por fases.
Que se centren primero en el grafeno ( Grafeno, el material de los sueños (con entrevista al Nobel de Física 2010)
Grafeno, el material de los sueños (con entrevista...
lapizarradeyuri.comSuena chungo pero y porque volver de nuevo a la tierra???
Estoy segurisimo que mas de un cientifico pagaria por ser el primer habitante de marte. Mandar sistemas autónomos con recambio, sistemas de mineria para extraer materias primas y poder ser autosuficiente y poder construir los primeros asentamientos fijos, sistemas de oxigeno al estilo submarino nuclear o estacion espacial, sistemas de cultivo, si apuramos hasta una pequea granja para que tubieran carne... Sin la necesidad de sistemas de retorno podríamos mandar naves Con muchisimo mas espacio para material cientifico. Suena feo dejar a su suerte ahi a varios cientificos en plan martirs con la unica esperanza que en un futuro los terricolas mandaran naves con las que volver a la tierra.
Serian los pioneros, los primeros humanos en salir fuera... lo de amstrong, yuri y demas atronautas pasados no seria nada en comparacion a esto.
¡Astilleros orbitales ya!
Ir a Marte es relativamente barato... si se renuncia a volver.
#56 Exacto, esa debe ser la idea, colonizar sin billete de vuelta.
¿Y si lanzan una cuerda y trepan por ella? Seguro que llevar un cabo es más fácil.
Buen artículo de explicación sencilla para mortales.
cual de todas, lo siento no tengo mucho tiempo para leer por el curro.
Desde que conocí a Yurí no había vuelto a ver ningún otro blogger de ciencia a ese nivel. Bravo magnífica entrada no me esperaba que fuese tan interesante.
Un saludo
#37 pues no sé si conocerás http://eltamiz.com/ Pedro Gómez-Esteban es otro muy buen y ameno divulgador científico.
#64 Lo cierto es que sí lo conozco por eso puse 'desde', pero igualmente te lo agradezco porque si no lo hubiera conocido me hubieras pasado un enlace de oro.
Buenísimas las series relatividad y cuántica sin fórmulas, aunque yo comencé a seguirlo por su parte escéptica en la serie falacias... aunque lo mejor son los monstruosos alienígenas matemáticos (muahaha).
Un saludo
Es que está lejos... ¿no?
¿Quién dijo que era fácil?
Debemos ir a marte porque este planeta está en las últimas...
Como bien dice el artículo el principal problema de la exploración espacial es lo costosísimo que resulta escapar de la gravedad. Apostar por las misiones tripuladas no hace sino agravar el problema, ya que transportar humanos requiere de naves más pesadas y, por tanto, más complejas y caras.
Aunque menos espectacular, la exploración del sistema solar por sondas no tripuladas está siendo un éxito. Se han posado sondas en otros mundos, como Titán, y hay planeadas misiones a otros lugares interesantes en el futuro. No sólo están revelando una gran cantidad de información acerca de la composición y dinámica del sistema solar, sino que se han probado con éxito nuevas tecnologías que parecen de ciencia-ficción.
El valor de todo esto es mucho mayor que el de enviar un par de personas a Marte. Y el coste mucho menor. La exploración permite incorporar nuevas tecnologías gradualmente y gracias a ella a lo mejor se descubre una buena razón para mandar personas al espacio.
Y mientras tanto se sigue intentando hallar la forma de vencer a la gravedad.
y por que no hacen antes un ascensor espacial? lo haria todo mas sencillo no?
#74 pero eso es porque al llegar le gustaba aplastar con el tronco
. Que tambien podria haber dicho que se los llevara Gokuh usando teleports...
¬_¬~>
Saludos...
Pero si yo fui ayer y volví.....que buen canuto
Quando descubran un filon de oro en marte, en tres semanas ya estan de viaje!
Y si Obama recorta en esto, más difícil será llegar.
Tengo una pregunta...¿No ayudaría utilizar aviones con capacidad para volar en la estratosfera y que sirvieran como lanzadera de gran altitud? ¿O incluso esos mismos aviones no podrían cambiar luego de forma de propulsión una vez en condiciones sin oxígeno?
#44 Da igual que uses aviones, o globos o lo que sea. La energia y combustibles necesarios para llegar a la velocidad orbital necesaria es el mismo. Tienes que llegar a 7 km por segundo de velocidad para entrar en orbita baja y no volver a caer a la tierra. Aunque un avion suba a 100km de altura irá a una velocidad mucho menor de 7km/s, no podria entrar en orbita y volveria a caer a la tierra.
#44 http://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft)
En resumen: porque está lejos. Se necesita más combustible porque está lejos. Los astronautas sufren más la radiación porque está lejos. La intendencia es más compleja porque está lejos. Si Marte estuviese en París todos estos problemas no existirían.
Por si aún alguien cree que la razón no es la distancia le diré que cuesta más ir a Ganímendes que a Marte. ¿A que no sabeis por qué?.
#68 Pues parece que no lo has entendido. La razón es la Delta-V, no la distancia. Ir a Phobos o Deimos requiere muchísima menos energía que posarse en Marte, y están igual de lejos de la Tierra.
que manden a Tou Pai Pai a marte con el cohete y luego que lo lance desde alli montandose encima
, joer no he podido evitarlo jajaj, aunque bueno lo ideal seria mandar a alguno mas poderoso, pero weno ... 
o "la mierda"
Perdon por el "offtopic", por lo demas el articulo es muy interesante aunque me ha quitado las esperanzas de mandar a los politicos a Marte T_T, tendre que seguir conformandome con el "5º pino"
Saludos a todos.
#72 http://www.malaciencia.info/2010/05/los-desplazamientos-de-tao-pai-pai.html
¿pero de verdad hace falta explicarlo?
Y digo yo si hace 40 anyos se llego la luna, porque no se ha ido mas veces, uuuuummmm, interesante, interesante
Nadie en su sano juicio quiere ir a un planeta rojo. El nuestro fue medio rojo durante un tiempo y la gente salió escaldada.
PD: Muy buen artículo.
Porque gobierna ZP. Aznar sabe cómo llegar a Marte.
#15 Y si no lo sabe, Rajoy llama a su primo y a correr.
Pues porque todavía no llega el AVE!!
Yo no he visto una sola imagen, he visto muchísimas imágenes y un artículo larguísimo, que obviamente no he leído. Además voto negativa la noticia, para que no engañemos con los titulares.