No soy ningún aficionado a los toros. Incluso encuentro razonable parte del rechazo que suscitan. Entiendo a quien le parezca un espectáculo cruel y brutal. También a quienes se movilizan para la supresión de “la fiesta”. No sólo eso, sino que a veces he discutido con los defensores de la lidia por entender que usaban argumentos débiles. Algunos de los argumentos pro taurinos escuchados alguna vez que me parecen poco sólidos son los siguientes: ...
Comentarios
Me parece muy acertado.
Nunca lo había enfocado de esa manera. Que es más jodido ¿Tener una vida cruel y una muerte "digna" como el ganado industrial? ¿O tener una vida digna y una muerte cruel toros de lidia?
Para mi que han puesto el dedo en la llaga.
Yo no creo que exista "pánico moral" porque no es exagerado que los taurinos amenazan nuestros valores igual que los amenazaría cualquier seguidor de las "peleas de perros". Obviamente no es una amenaza grande porque la tauromaquia es un reducto de bárbaros que va languideciendo conforme nos civilizamos. Pero la civilización no es un proceso automático ajeno a nosotros, hay que luchar por ella y hay que seguir conquistando plazas.
Hay una diferencia esencial entre la Lidia y la producción ganadera industrial: el propósito.
Y es que, si queremos rellenar los supermercados del primer mundo necesitamos una explotación animal a nivel industrial. Y hasta en lo más profundo de mi naturaleza y mi moral quiero alimentarme desde mi posición en la cadena trófica: de todo.
Dicho esto y volviendo al tema taurino, para la pregunta expuesta: ” ¿Se les inflige a los toros de lidia un sufrimiento mayor que a la mayoría del ganado industria? ” nos lleva directamente a que el movimiento antitaurino se basa en penalizar la lidia: El espectáculo desde el maltrato animal. El circo de la dominación y el sufrimiento.
Por eso, el movimiento sí que puede centrarse en criminalizar (intentar ilegalizar) la lidia sin entrar en conflicto con el maltrato animal a nivel industrial. Y por eso creo que sí que tiene un fundamento ético (en contraposición a una de las conclusiones del artículo).
…lo cual complica todavía más el debate, porque es puramente moral. De cómo establecemos las fronteras entre lo humano y animal. En el sentido del espectáculo, en el análisis de las tradiciones, nuestro pasado y nuestro futuro.
Al final será el debate moral el que decida. Supongo que la tendencia es que la gente deje de disfrutar de este tipo de espectáculos, quien sabe a lo mejor de aquí 20 años el toro ya es virtual.
Y sobre lo de que se use el dinero público para subvencionar este tipo de espectáculos… pues creo q el debate debería irse en cómo se usa el dinero público, y lo cojonudo que sería que los ciudadanos pudiéramos decidirlo y participar de esas proporciones.