El accidente nuclear en la central de Fukushima en Japón, producido por el terrorífico terremoto que acaba de sufrir el país, prueba al menos dos hechos que, por si solos, deberían ser motivo suficiente de rechazo de la apuesta nuclear como solución a la crisis energética
#4:
#1 "Promocionar las maldades". Mejor pondría informar de los peligros, y con la muestra de Fukushima tan actual yo creo que no hay mejor momento para debatirlo.
Cuando todo va bien, es fácil caer en la tentación de defender las bonanzas nucleares, sobre todo porque hay mucho dinero para manipular la información que nos dan. Ahora están callados porque, ante las imágenes que vemos, no valen defensas.
1. Es cierto junto con Chile.
2. La seguridad de emergencias ha fallado, porque no han sido capaces de apagar los reactores en problemas. El protocolo no se adecuo a una situacion como la actual.
3. Cierto.
4. No es completamente cierto que este controlada porque senciallamente no ha acabado. Cuando dice el gobierno japones que los nucleos de la 1 y 3 pueden estar entrando en fusion , sencillamente no se ha acabado nada. Es mas, la escala de noticias va a peor de ayer a hoy.
5. Rotundamente falso han tenido en los ultimos 150 años dos terremotos similares a este.
Da la sensacion despues de leerte que todo mu bien y que pa mejor. Y de eso nada. Hasta el momento mal de co*ones y ya veremos como acaba la pelicula.
#7:
#2 Eso es lo que dicen, y esperemos que sea así. Aún así lo que sucede es de por sí, un gran desgobierno, gente jugándose la vida lleva 2 días tratándo de gobernarlo...
#1 "Promocionar las maldades". Mejor pondría informar de los peligros, y con la muestra de Fukushima tan actual yo creo que no hay mejor momento para debatirlo.
Cuando todo va bien, es fácil caer en la tentación de defender las bonanzas nucleares, sobre todo porque hay mucho dinero para manipular la información que nos dan. Ahora están callados porque, ante las imágenes que vemos, no valen defensas.
#4 El momento de discutirlo es justamente cuando todo este asunto esté terminado, con los datos de todos los sensores en la mano (TEPCO), con los informes de NISA de que se hizo en todo momento, con los datos de las agencias meteorologicas sobre el seismo y con los datos de los daños ocasionados.
En ese momento se podra ver si las medidas de seguridad son suficientes y funcionaro (con lo que todo esto seria solamente sensacionalismo periodistico) o si efectivamente se tienen que mejorar o parar las centrales.
#10 Es que eso ya se esta dando, los japoneses estan siendo extremadamente trasparentes... todos los datos de los sensores, informes y decisiones estan colgados en las paginas web (yo mismo los consulto a menudo) y se les esta dando a todos los periodistas y expertos.
La confusion viene porque estan mayormente en japones (y hasta que sacan la version inglesa pasan horas), en japon la tele esta informado a la poblacion de una forma ejemplar.
#26 Esta imagen que muestra? El recubrimiento exterior de que?
Tienes imágenes del núcleo? Del recubrimiento del reactor? De la cámara de porcelana que rodea al núcleo? Del rebestecimiento de acero que rodea al núcleo?
Dime, esta imagen que muestra?
#29 Muestra que lo que dijiste en #25 de que lo mas importante es que sigue en pié...
Cierto, desconocemos lo que pasa dentro, las ultimas informaciones dadas por el gobierno eran derretimiento, desmoronamiento, explosión, inundación, sin descartar fusión del nucleo ya que este no es accesible y se encuentra inundado de agua de mar. ¿Tienes mas datos?
#30 #31
No, no tengo más datos... Los datos que tengo son los mismos datos que tenéis vosotros. Pero al menos no entro en cólera por una situación que ni yo ni vosotros podéis controlar.
Esto es una catástrofe, nadie lo puede negar, posicionarse en situación de alarmismo es inútil en estas situaciones, el pánico incontrolado no es amigo de nadie. A todos nos afecta y de una forma u otra todos estamos preocupados, pero hay limites y como no conocemos y no sabemos nada de primera mano, lo mas sensato es esperar y que aquellos que si saben de que están hablando y tratando el problema principal actúen. Lo demás son palabras vacías y comentarios sin sentido.
#35 No entro en colera. No tengo todos los datos, si algunos y si bastantes conocimientos de Fisica.
Ahora si que me cabrea que se diga, bueno, es que con un terremoto, ... cuando lo logico seria decir, en una zona tan castigada por terremotos no deberia haber nada que se no se apagara haciendo click (e incluyo hidroelectricas).
Ademas te voy a poner un comentario de hace un año y pico para que veas que opine lo mismo que ahora por las mismas razones :
1- Si existe en el mundo un país a prueba de terremotos ese es Japón.
2-La seguridad en emergencias de carácter nuclear " NO HA FALLADO ".
3- Esta catástrofe no ha sido producida por un error humano.
4- Después de la magnitud de la catástrofe acaecida en las costas Japonesas, es un gran logro tecnológico, ingeniero y científico que a estas alturas después de la magnitud de tal gran catástrofe sea un éxito que la situación esté " controlada ".
5- El terremoto sufrido en Japón supera de lejos cualquier estimación aproximada de la posible y predecible intensidad de cualquier terremoto sufrido en el ultimo siglo.
Japón está sumido en el caos, es cierto, pero una catástrofe similar se esperaba desde hace mucho tiempo y estaban preparados para ella.
Si, han habido multitud de perdidas humanas, un hecho terriblemente horrible, pero en cualquier otra parte del planeta esto hubiera sido el Apocalipsis, pero no ha sido así y siguen luchando para conseguir que no lo sea.
#22 Espero que no estés comparando esta catástrofe natural a lo acontecido en chernóbil porque no tienen nada que ver!!!
Lo que han soportado estas centrales nucleares solo es comparable a la más
fantástica imaginación creadora de la más espeluznante y terrorífica ciencia ficción! Y lo más importante aun es qué a estas horas aun sigue en pie!!!
1. Es cierto junto con Chile.
2. La seguridad de emergencias ha fallado, porque no han sido capaces de apagar los reactores en problemas. El protocolo no se adecuo a una situacion como la actual.
3. Cierto.
4. No es completamente cierto que este controlada porque senciallamente no ha acabado. Cuando dice el gobierno japones que los nucleos de la 1 y 3 pueden estar entrando en fusion , sencillamente no se ha acabado nada. Es mas, la escala de noticias va a peor de ayer a hoy.
5. Rotundamente falso han tenido en los ultimos 150 años dos terremotos similares a este.
Da la sensacion despues de leerte que todo mu bien y que pa mejor. Y de eso nada. Hasta el momento mal de co*ones y ya veremos como acaba la pelicula.
#23 Un terremoto de 9,1 cuando?
Replicas constantes de 7,6 cuando?
Si no hubieran estado preparados no estaríamos manteniendo esta conversación! Estaríamos hablando de un " FALL OUT " en toda regla a nivel mundial y por lo visto no es así.
#27http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_terremoto_de_Kantō , 7.8
El terremoto de 1854 que se supone ahora (no habia mediciones en la epoca) que fue del orden de 8
Y el de 1707 que se creo que ha sido el mayor en toda la historia de Japon.
Esos en Japon
En Chile, el de 2010 fue de 8,8 .
Estaban preparados para un terremoto, incluso para uno grande. Respecto al Fall Out, vamos a ver como acaba el dia. Ojala que no, pero por desgracia para todos no es descartable.
#20 Eso es lo que dices tú. Repito. El gobierno, hace unas 3 horas, ha dicho por televisión que no se puede descartar una fusión del núcleo como motivo de la explosión de ayer, que se ha inundado el recinto y que no saben si la fusión se ha producido. Anteriormente reportaron derretimiento y desmoronamiento de la vasija contenedora. Nada mas suceder el terremoto dieron la siguiente alarma. Tenemos 24 horas para evitar la catástrofe. Repito, ojalá no sea nada...
"... puede ocasionar una pérdida de control absoluta sobre una forma de energía que, cuando este hecho se produce, es absolutamente ingobernable con los conocimientos y la tecnología actual."
Falso. El reactor está controlado, entiendo que se está haciendo todo lo posible por no inutilizarlo, que se reserva para cuando ya no haya otra opción.
#2 Eso es lo que dicen, y esperemos que sea así. Aún así lo que sucede es de por sí, un gran desgobierno, gente jugándose la vida lleva 2 días tratándo de gobernarlo...
#7 un gran desgobierno?
La central soporta un seísmo de 9º y se apaga automáticamente, sin daños importantes. Al poco tiempo un tsumani destroza el sistema de refrigeración que funciona con diesel. Comienza el sistema de baterías, por 8 horas y lo hace bien. Mientras traen equipos portátiles pero no se pueden conectar (eso si es un fallo).
No tienen electricidad suficiente para el sistema de refrigeración (ya que los reactores están apagados) y no pueden recibir desde otros lugares, empiezan con la liberación de vapor, inyección de agua de mar, etc. El reactor sigue contenido, no puede explotar y están intentando no dañarlo.
No veo que estén improvisando...
#13 Quien ha dicho que estén improvisando, es un gran desgobierno desde el punto de vista de que la situación, lejos de mejorar, parece que ha empeorado. Riesgos implícitos a la propia tecnología de esas centrales. Te recuerdo que el gobierno admite que no saben si la explosión de ayer fué debida a la fusión del núcleo, que no pueden saberlo porque acto seguido se decidió inundarlo con agua de mar.
#17 la explosión de ayer fue afuera del reactor, de haber sido en el núcleo habría uranio por todos lados.
Un desgobierno sería que todos se fueran a su casa, que dijeran "aquí no pasó nada". Es una situación muy compleja, única y de mucho riesgo, es decir hay que tomar decisiones importantes en muy poco tiempo y con escasos datos.
Apagado automatico? Ojala. Lo que SI da la sensacion es que la central perdio y no ha recuperado el control del mecanismo de inserccion/extraccion de barras de Uranio. Porque si el problema fuera de refigeracion, con agua de mar + acido borico estaba controlado mientras se apaga (unas 24 horas maximo). Si, despues de ese tiempo, no han parado... es que no pueden controlar correctamente la central. Asi que hasta el momento lo unico bueno es que la contencion del nucleo sigue pero poco mas.
The challenge is that after inserting the rods and stopping the chain reaction, the core still keeps producing heat. The uranium “stopped” the chain reaction. But a number of intermediate radioactive elements are created by the uranium during its fission process, most notably Cesium and Iodine isotopes, i.e. radioactive versions of these elements that will eventually split up into smaller atoms and not be radioactive anymore. Those elements keep decaying and producing heat. Because they are not regenerated any longer from the uranium (the uranium stopped decaying after the moderator rods were put in), they get less and less, and so the core cools down over a matter of days, until those intermediate radioactive elements are used up.
This residual heat is causing the headaches right now.
La reacción en cadena terminó cuando se produjo el terremoto, pero un reactor no es un motor que se apaga y listo. No hay problema con la inserción/extracción de combustible, el problema ES la refrigeración y evitar que se derriten los contenedores de las barras y la vasija.
#28 Dime una cosa ya que no se de que hablo. Si la reaccion esta parada , para que meter acico borico que es un capatador de neutrones optimo (y que por lo tanto dificulta la reaccion nuclear)?
La reaccion en cadena no se termino cuando se produjo el terremoto, porque la extraccion de barras de combustible lleva al menos 24 horas. La duda es pasadas esas 24 horas y 24 mas, porque seguimos refrigerando un nucleo apagado? por que no lo esta?. Y si lo esta, por que hay riesgo de fusion si las barras estan fuera y no hay reaccion?, porque si hay reaccion?
Antes de que me digas algo, piensa lo que digo. El apagado de este modelo dura 24 horas (como Garoña que es del mismo tipo, edad), si pasadas 24 horas no se ha apagado, calor residual??? o reaccion de fision?.
#33 el reactor se apagó en el terremoto pero sigue generando calor por X horas (desconozco, tomo tu dato de 24 horas). Es una gran olla a presión, si se hubiera mantenido refrigerado no habría problema. Llega el tsunami a las pocas horas y destroza el sistema diesel de refrigreración. Los reactores están apagados por lo que no se puede usar la electricidad que produce la planta para ello. Las baterías logran enfriar 8 horas más, pero aún no se complestaron las 24 horas. Ergo, tienen algo que sigue generando calor, a gran presión y que no se puede refrigerar como se debe.
Se libera vapor de agua para disminuir presión, algo necesario pero que reduce la cantidad de líquido para enfriar. Las barras siguen calentando y aparentemente han derretido el material que las contiene, entran en contacto con agua o aire. Ahora inyectan agua de mar (sucia, con sales) como medida última. El reactor ya no sirve (es lo que se quería evitar) pero aparentemente no ha tenido otra opción.
#36, Y dale. El reactor no se apago en el terremoto, porque si hubiera apagado, todos a casa a cenar.
El proceso de apagado, consiste en sacar las barras de combustible para impedir la reaccion de fision de uranio. Es decir, sacar unos tubos de uranio. Y eso se tarda 24 horas de media (las hay de 72 horas). Como se les jodio el sistema de refrigeracion, pues el proceso de parada era imposible porque no da tiempo ...
Pero.... cuando ya estan refrigererando con distintos metodos mas de 24 horas, es que NO esta parada.
Y si ademas, meten acido borico es que quieren obstaculizar la reaccion, luego de parada nada y lo que si parece es que tienen dificultades para pararla.
Si el problema fuera de refrigeracion, 24 horas despues o ha volado o se ha parado. Y ni una cosa ni otra, ergo....
When the earthquake hit with 8.9, the nuclear reactors all went into automatic shutdown. Within seconds after the earthquake started, the moderator rods had been inserted into the core and nuclear chain reaction of the uranium stopped. Now, the cooling system has to carry away the residual heat. The residual heat load is about 3% of the heat load under normal operating conditions.
(....)
Things were going well for an hour. One set of multiple sets of emergency Diesel power generators kicked in and provided the electricity that was needed. Then the Tsunami came, much bigger than people had expected when building the power plant (see above, factor 7). The tsunami took out all multiple sets of backup Diesel generators.
(...)
When the diesel generators were gone, the reactor operators switched to emergency battery power. The batteries were designed as one of the backups to the backups, to provide power for cooling the core for 8 hours. And they did.
Within the 8 hours, another power source had to be found and connected to the power plant. The power grid was down due to the earthquake. The diesel generators were destroyed by the tsunami. So mobile diesel generators were trucked in.
(...)
It was at this stage that people started to talk about core meltdown. Because at the end of the day, if cooling cannot be restored, the core will eventually melt (after hours or days), and the last line of defense, the core catcher and third containment, would come into play.
But the goal at this stage was to manage the core while it was heating up, and ensure that the first containment (the Zircaloy tubes that contains the nuclear fuel), as well as the second containment (our pressure cooker) remain intact and operational for as long as possible, to give the engineers time to fix the cooling systems.
(...)
Sigue explicando en ese artículo, si te parece lo traduzco. Saludos.
#38 No hace falta traduccion. Pero... por que 48 horas despues, no esta apagada completamente. Por cierto, donde dice apagado automatica, quiere decir, proceso de apagado automatico, que es el quiz del problema.
#40 lo que entiendo es que sigue produciendo calor aún después de introducir los moderadores, suficientes neutrones siguen libres. Como es una "olla a presión" necesita liberar calor de alguna forma, de otra forma la temperatura interna sigue subiendo. Algo de fisión se sigue produciendo, si ese calor no se disipa puede aumentar hasta derretir la aleación de zirconio que cubre las barras de combustible (contaminando con uranio todo lo que toca, haciendo contacto con agua u oxígeno) o llegar a provocar una explosión por presión.
#41 y dime esos neutrones libres donde van? a atomos de Uranio quizas? y quizas por eso sigue necesitando refrigerancion? y quizas por eso se mete acido borico (para cortar la reaccion?).
El problema es que la reaccion sigue y si esta sigue casi 72 horas despues de incidente, es que el proceso de fision no esta controlado (controlado en el sentido de que no lo pueden parar facilmente, que es el objetivo numero 1 de los tecnicos). Y no hay otra, asi de facil.
Tambien voy a decir, que si 72 horas no ha entrado en fusion, el tiempo ahora juega a favor de los tecnicos, porque probablemente a base de inundar de acido borico logren paulatinamente bajar la reaccion, con ello temperatura y al final quitar las barras.
#13 No basta que se apaguen ordenadamente; deben poder refrigerarse cueste lo que cueste. Y no ha podido ser como tu acabas de decir.
Hace unos años en la Comunidad Valenciana tuvimos una rotura de una pantano ( no acabado) por un simple fallo en el sistema de apertura de las compuertas.
Todo el mundo sabe que los petroleros no se hunden, los gaseoductos no explotan y las renovables pueden abastecer todo el consumo energético planetario.
Comentarios
Como he leido en el twitter de kurioso:
Aprovechar un accidente nuclear para promocionar las maldades de la nuclear es como hacer campaña en la jornada de reflexión. De mal gusto
#1 "Promocionar las maldades". Mejor pondría informar de los peligros, y con la muestra de Fukushima tan actual yo creo que no hay mejor momento para debatirlo.
Cuando todo va bien, es fácil caer en la tentación de defender las bonanzas nucleares, sobre todo porque hay mucho dinero para manipular la información que nos dan. Ahora están callados porque, ante las imágenes que vemos, no valen defensas.
#4 El momento de discutirlo es justamente cuando todo este asunto esté terminado, con los datos de todos los sensores en la mano (TEPCO), con los informes de NISA de que se hizo en todo momento, con los datos de las agencias meteorologicas sobre el seismo y con los datos de los daños ocasionados.
En ese momento se podra ver si las medidas de seguridad son suficientes y funcionaro (con lo que todo esto seria solamente sensacionalismo periodistico) o si efectivamente se tienen que mejorar o parar las centrales.
#9 Y con una investigación transparente cuyos datos sean de libre disposición para toda la comunidad científica, desde el primer momento.
#10 Es que eso ya se esta dando, los japoneses estan siendo extremadamente trasparentes... todos los datos de los sensores, informes y decisiones estan colgados en las paginas web (yo mismo los consulto a menudo) y se les esta dando a todos los periodistas y expertos.
La confusion viene porque estan mayormente en japones (y hasta que sacan la version inglesa pasan horas), en japon la tele esta informado a la poblacion de una forma ejemplar.
#11 Creo que has entendido lo que quise decir.
A la mierda. Negativo por demagogia. Ahora solo falta que salga algun iluminado para decir que el terremoto lo provocaron los homosexuales.
#25 oohh, aún sigue en pié...
http://elbauldejosete.files.wordpress.com/2008/02/imagen-aerea-de-la-central-nu.jpg
#26 Esta imagen que muestra? El recubrimiento exterior de que?
Tienes imágenes del núcleo? Del recubrimiento del reactor? De la cámara de porcelana que rodea al núcleo? Del rebestecimiento de acero que rodea al núcleo?
Dime, esta imagen que muestra?
#29 Muestra que lo que dijiste en #25 de que lo mas importante es que sigue en pié...
Cierto, desconocemos lo que pasa dentro, las ultimas informaciones dadas por el gobierno eran derretimiento, desmoronamiento, explosión, inundación, sin descartar fusión del nucleo ya que este no es accesible y se encuentra inundado de agua de mar. ¿Tienes mas datos?
#30
#31
No, no tengo más datos... Los datos que tengo son los mismos datos que tenéis vosotros. Pero al menos no entro en cólera por una situación que ni yo ni vosotros podéis controlar.
Esto es una catástrofe, nadie lo puede negar, posicionarse en situación de alarmismo es inútil en estas situaciones, el pánico incontrolado no es amigo de nadie. A todos nos afecta y de una forma u otra todos estamos preocupados, pero hay limites y como no conocemos y no sabemos nada de primera mano, lo mas sensato es esperar y que aquellos que si saben de que están hablando y tratando el problema principal actúen. Lo demás son palabras vacías y comentarios sin sentido.
#35 No entro en colera. No tengo todos los datos, si algunos y si bastantes conocimientos de Fisica.
Ahora si que me cabrea que se diga, bueno, es que con un terremoto, ... cuando lo logico seria decir, en una zona tan castigada por terremotos no deberia haber nada que se no se apagara haciendo click (e incluyo hidroelectricas).
Ademas te voy a poner un comentario de hace un año y pico para que veas que opine lo mismo que ahora por las mismas razones :
el-uranio-se-agota/00038
El uranio se agota
ecologiaverde.comEs mas la causa del incidente/accidente de la central no es el seismo en si perse... sino el apagon electrico por lo que parece.
Spam sistematico de nosinmibic
1- Si existe en el mundo un país a prueba de terremotos ese es Japón.
2-La seguridad en emergencias de carácter nuclear " NO HA FALLADO ".
3- Esta catástrofe no ha sido producida por un error humano.
4- Después de la magnitud de la catástrofe acaecida en las costas Japonesas, es un gran logro tecnológico, ingeniero y científico que a estas alturas después de la magnitud de tal gran catástrofe sea un éxito que la situación esté " controlada ".
5- El terremoto sufrido en Japón supera de lejos cualquier estimación aproximada de la posible y predecible intensidad de cualquier terremoto sufrido en el ultimo siglo.
Japón está sumido en el caos, es cierto, pero una catástrofe similar se esperaba desde hace mucho tiempo y estaban preparados para ella.
Si, han habido multitud de perdidas humanas, un hecho terriblemente horrible, pero en cualquier otra parte del planeta esto hubiera sido el Apocalipsis, pero no ha sido así y siguen luchando para conseguir que no lo sea.
#19 Y empresas gestoras de plantas nucleares que falsificaron informes de seguridad. Espero que tengas razón.
¿Error humano mantener centrales nucleares obsoletas en un lugar donde se espera un "big one"?, definitivamente sí.
#22 Espero que no estés comparando esta catástrofe natural a lo acontecido en chernóbil porque no tienen nada que ver!!!
Lo que han soportado estas centrales nucleares solo es comparable a la más
fantástica imaginación creadora de la más espeluznante y terrorífica ciencia ficción! Y lo más importante aun es qué a estas horas aun sigue en pie!!!
#19
1. Es cierto junto con Chile.
2. La seguridad de emergencias ha fallado, porque no han sido capaces de apagar los reactores en problemas. El protocolo no se adecuo a una situacion como la actual.
3. Cierto.
4. No es completamente cierto que este controlada porque senciallamente no ha acabado. Cuando dice el gobierno japones que los nucleos de la 1 y 3 pueden estar entrando en fusion , sencillamente no se ha acabado nada. Es mas, la escala de noticias va a peor de ayer a hoy.
5. Rotundamente falso han tenido en los ultimos 150 años dos terremotos similares a este.
Da la sensacion despues de leerte que todo mu bien y que pa mejor. Y de eso nada. Hasta el momento mal de co*ones y ya veremos como acaba la pelicula.
#23 Un terremoto de 9,1 cuando?
Replicas constantes de 7,6 cuando?
Si no hubieran estado preparados no estaríamos manteniendo esta conversación! Estaríamos hablando de un " FALL OUT " en toda regla a nivel mundial y por lo visto no es así.
#27 http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_terremoto_de_Kantō , 7.8
El terremoto de 1854 que se supone ahora (no habia mediciones en la epoca) que fue del orden de 8
Y el de 1707 que se creo que ha sido el mayor en toda la historia de Japon.
Esos en Japon
En Chile, el de 2010 fue de 8,8 .
Estaban preparados para un terremoto, incluso para uno grande. Respecto al Fall Out, vamos a ver como acaba el dia. Ojala que no, pero por desgracia para todos no es descartable.
#20 Eso es lo que dices tú. Repito. El gobierno, hace unas 3 horas, ha dicho por televisión que no se puede descartar una fusión del núcleo como motivo de la explosión de ayer, que se ha inundado el recinto y que no saben si la fusión se ha producido. Anteriormente reportaron derretimiento y desmoronamiento de la vasija contenedora. Nada mas suceder el terremoto dieron la siguiente alarma. Tenemos 24 horas para evitar la catástrofe. Repito, ojalá no sea nada...
Y con centrales de 40 año... que la tierra no tiemble
"... puede ocasionar una pérdida de control absoluta sobre una forma de energía que, cuando este hecho se produce, es absolutamente ingobernable con los conocimientos y la tecnología actual."
Falso. El reactor está controlado, entiendo que se está haciendo todo lo posible por no inutilizarlo, que se reserva para cuando ya no haya otra opción.
#2 Eso es lo que dicen, y esperemos que sea así. Aún así lo que sucede es de por sí, un gran desgobierno, gente jugándose la vida lleva 2 días tratándo de gobernarlo...
#7 un gran desgobierno?
La central soporta un seísmo de 9º y se apaga automáticamente, sin daños importantes. Al poco tiempo un tsumani destroza el sistema de refrigeración que funciona con diesel. Comienza el sistema de baterías, por 8 horas y lo hace bien. Mientras traen equipos portátiles pero no se pueden conectar (eso si es un fallo).
No tienen electricidad suficiente para el sistema de refrigeración (ya que los reactores están apagados) y no pueden recibir desde otros lugares, empiezan con la liberación de vapor, inyección de agua de mar, etc. El reactor sigue contenido, no puede explotar y están intentando no dañarlo.
No veo que estén improvisando...
#13 Quien ha dicho que estén improvisando, es un gran desgobierno desde el punto de vista de que la situación, lejos de mejorar, parece que ha empeorado. Riesgos implícitos a la propia tecnología de esas centrales. Te recuerdo que el gobierno admite que no saben si la explosión de ayer fué debida a la fusión del núcleo, que no pueden saberlo porque acto seguido se decidió inundarlo con agua de mar.
#17 la explosión de ayer fue afuera del reactor, de haber sido en el núcleo habría uranio por todos lados.
Un desgobierno sería que todos se fueran a su casa, que dijeran "aquí no pasó nada". Es una situación muy compleja, única y de mucho riesgo, es decir hay que tomar decisiones importantes en muy poco tiempo y con escasos datos.
#13
Apagado automatico? Ojala. Lo que SI da la sensacion es que la central perdio y no ha recuperado el control del mecanismo de inserccion/extraccion de barras de Uranio. Porque si el problema fuera de refigeracion, con agua de mar + acido borico estaba controlado mientras se apaga (unas 24 horas maximo). Si, despues de ese tiempo, no han parado... es que no pueden controlar correctamente la central. Asi que hasta el momento lo unico bueno es que la contencion del nucleo sigue pero poco mas.
#24 tenés idea de lo que estás hablando?
Por qué no estoy preocupado por los reactores nucleares japoneses [ENG]
Por qué no estoy preocupado por los reactores nucl...
morgsatlarge.wordpress.comThe challenge is that after inserting the rods and stopping the chain reaction, the core still keeps producing heat. The uranium “stopped” the chain reaction. But a number of intermediate radioactive elements are created by the uranium during its fission process, most notably Cesium and Iodine isotopes, i.e. radioactive versions of these elements that will eventually split up into smaller atoms and not be radioactive anymore. Those elements keep decaying and producing heat. Because they are not regenerated any longer from the uranium (the uranium stopped decaying after the moderator rods were put in), they get less and less, and so the core cools down over a matter of days, until those intermediate radioactive elements are used up.
This residual heat is causing the headaches right now.
La reacción en cadena terminó cuando se produjo el terremoto, pero un reactor no es un motor que se apaga y listo. No hay problema con la inserción/extracción de combustible, el problema ES la refrigeración y evitar que se derriten los contenedores de las barras y la vasija.
#28 Dime una cosa ya que no se de que hablo. Si la reaccion esta parada , para que meter acico borico que es un capatador de neutrones optimo (y que por lo tanto dificulta la reaccion nuclear)?
La reaccion en cadena no se termino cuando se produjo el terremoto, porque la extraccion de barras de combustible lleva al menos 24 horas. La duda es pasadas esas 24 horas y 24 mas, porque seguimos refrigerando un nucleo apagado? por que no lo esta?. Y si lo esta, por que hay riesgo de fusion si las barras estan fuera y no hay reaccion?, porque si hay reaccion?
Antes de que me digas algo, piensa lo que digo. El apagado de este modelo dura 24 horas (como Garoña que es del mismo tipo, edad), si pasadas 24 horas no se ha apagado, calor residual??? o reaccion de fision?.
#33 el reactor se apagó en el terremoto pero sigue generando calor por X horas (desconozco, tomo tu dato de 24 horas). Es una gran olla a presión, si se hubiera mantenido refrigerado no habría problema. Llega el tsunami a las pocas horas y destroza el sistema diesel de refrigreración. Los reactores están apagados por lo que no se puede usar la electricidad que produce la planta para ello. Las baterías logran enfriar 8 horas más, pero aún no se complestaron las 24 horas. Ergo, tienen algo que sigue generando calor, a gran presión y que no se puede refrigerar como se debe.
Se libera vapor de agua para disminuir presión, algo necesario pero que reduce la cantidad de líquido para enfriar. Las barras siguen calentando y aparentemente han derretido el material que las contiene, entran en contacto con agua o aire. Ahora inyectan agua de mar (sucia, con sales) como medida última. El reactor ya no sirve (es lo que se quería evitar) pero aparentemente no ha tenido otra opción.
#36, Y dale. El reactor no se apago en el terremoto, porque si hubiera apagado, todos a casa a cenar.
El proceso de apagado, consiste en sacar las barras de combustible para impedir la reaccion de fision de uranio. Es decir, sacar unos tubos de uranio. Y eso se tarda 24 horas de media (las hay de 72 horas). Como se les jodio el sistema de refrigeracion, pues el proceso de parada era imposible porque no da tiempo ...
Pero.... cuando ya estan refrigererando con distintos metodos mas de 24 horas, es que NO esta parada.
Y si ademas, meten acido borico es que quieren obstaculizar la reaccion, luego de parada nada y lo que si parece es que tienen dificultades para pararla.
Si el problema fuera de refrigeracion, 24 horas despues o ha volado o se ha parado. Y ni una cosa ni otra, ergo....
#37 http://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/
When the earthquake hit with 8.9, the nuclear reactors all went into automatic shutdown. Within seconds after the earthquake started, the moderator rods had been inserted into the core and nuclear chain reaction of the uranium stopped. Now, the cooling system has to carry away the residual heat. The residual heat load is about 3% of the heat load under normal operating conditions.
(....)
Things were going well for an hour. One set of multiple sets of emergency Diesel power generators kicked in and provided the electricity that was needed. Then the Tsunami came, much bigger than people had expected when building the power plant (see above, factor 7). The tsunami took out all multiple sets of backup Diesel generators.
(...)
When the diesel generators were gone, the reactor operators switched to emergency battery power. The batteries were designed as one of the backups to the backups, to provide power for cooling the core for 8 hours. And they did.
Within the 8 hours, another power source had to be found and connected to the power plant. The power grid was down due to the earthquake. The diesel generators were destroyed by the tsunami. So mobile diesel generators were trucked in.
(...)
It was at this stage that people started to talk about core meltdown. Because at the end of the day, if cooling cannot be restored, the core will eventually melt (after hours or days), and the last line of defense, the core catcher and third containment, would come into play.
But the goal at this stage was to manage the core while it was heating up, and ensure that the first containment (the Zircaloy tubes that contains the nuclear fuel), as well as the second containment (our pressure cooker) remain intact and operational for as long as possible, to give the engineers time to fix the cooling systems.
(...)
Sigue explicando en ese artículo, si te parece lo traduzco. Saludos.
#38 No hace falta traduccion. Pero... por que 48 horas despues, no esta apagada completamente. Por cierto, donde dice apagado automatica, quiere decir, proceso de apagado automatico, que es el quiz del problema.
#40 lo que entiendo es que sigue produciendo calor aún después de introducir los moderadores, suficientes neutrones siguen libres. Como es una "olla a presión" necesita liberar calor de alguna forma, de otra forma la temperatura interna sigue subiendo. Algo de fisión se sigue produciendo, si ese calor no se disipa puede aumentar hasta derretir la aleación de zirconio que cubre las barras de combustible (contaminando con uranio todo lo que toca, haciendo contacto con agua u oxígeno) o llegar a provocar una explosión por presión.
#41 y dime esos neutrones libres donde van? a atomos de Uranio quizas? y quizas por eso sigue necesitando refrigerancion? y quizas por eso se mete acido borico (para cortar la reaccion?).
El problema es que la reaccion sigue y si esta sigue casi 72 horas despues de incidente, es que el proceso de fision no esta controlado (controlado en el sentido de que no lo pueden parar facilmente, que es el objetivo numero 1 de los tecnicos). Y no hay otra, asi de facil.
Tambien voy a decir, que si 72 horas no ha entrado en fusion, el tiempo ahora juega a favor de los tecnicos, porque probablemente a base de inundar de acido borico logren paulatinamente bajar la reaccion, con ello temperatura y al final quitar las barras.
#13 No basta que se apaguen ordenadamente; deben poder refrigerarse cueste lo que cueste. Y no ha podido ser como tu acabas de decir.
Hace unos años en la Comunidad Valenciana tuvimos una rotura de una pantano ( no acabado) por un simple fallo en el sistema de apertura de las compuertas.
#2 El reactor se ha descontrolado, por una falla en la refrigeración, están tratando de controlarlo.
Si hay antinuclear , habrá negativos de los apasinados pro-nucleares.
#12 Si no hay mentiras, errores ni demagogias, no habrá negativos de nadie con dos dedos de frente.
#12 el artículo es sensacionalista y demagogo, no es objetivo.
Todo el mundo sabe que los petroleros no se hunden, los gaseoductos no explotan y las renovables pueden abastecer todo el consumo energético planetario.
#32 es verdad, por eso deberian prohibir los terremotos de una vez por todas.