Top 10 de "Lo malo de Linux"

Top 10 de lo peor de Linux. Mucho se habla acá de lo maravilloso de este sistema. Estoy casi seguro que me crucificarán muchos fundamentalistas de linux, pero mi experiencia con este sistema está acorde a los problemas que se citan. Lo llamativo es que es gente de linux la que ha compilado estas fallas.

[#10 jotape]

Falta el problema 11: el usuario patoso

[#3 arghendrix]

Es verdad sobre lo que dice de instalar aplicaciones y falta de estandares en CIERTAS COSAS, pero este es mi Top 6 de mis jaaaaaaaaaaaaaaa:
1) Sistema de ficheros complicado. Que quieren.. que use NTFS?
2) Linux se ve feo. Sin comentarios.
3) cito textualmente: "Muchas personas se quejan de que "Linux no ordena los íconos automáticamente!"". Lo peor, es que lo hace mejor que windows. Porque en mi linux(en mi caso, tengo KDE), si se pierde la resolucion por X motivo, y se le vuelve a poner, los iconos aparecen donde estaban antes; en windows, te los reacomoda y si tenias mucho a perder tiempo acomodando todo otra vez.
4) "faltan buenos juegos para Linux". Y que? Hay que agradecer a microsoft todos los juegos que soporta? o a los proveedores de estos juegos?
5) Linux es lento. No es mi caso.
6) Falta de drivers. Lo mismo que dije para los juegos.

[#2 Desactivado]

El número 1, ¿¡la instalación de aplicaciones!?
No me creo que los que hayan votado esto hayan usado en la vida Linux: apt-get install loquetedélagana
más fácil, no lo puedo concibir.

Ni buscar por google, ni serials, ni cracks, ni keygens,... Por no mencionar Synaptic, y eso que lleva el Ubuntu de "Instalr/desinstalr aplicaciones", literalmente, más fácil imposible, estoy flipando.

[#1 Desactivado]

Pues bien, algunas razones están bien, aquí va mi opinión sobre ellas:

1 -> OK
2 -> OK
3 -> OK
4 -> OK
5 -> FALSO u opinion personal
6 -> Depende de la persona, tambien faltan Y aplicaciones en Windows que solo hay en Linux: Gnome, Beryl, amaroK...
7 -> Opinión personal
8 -> OK
9 -> FALSO u opinión personal
10 -> OK

Sin embargo, he de decir que estuve a punto de votar provocación por poner "seguro que me crucificarán muchos fundamentalistas de linux". No me gusta que se me condicione en el titular (en plan, si lo votas negativo eres un fundamentalista "de linux") a la hora de menear una noticia así que para otra vez la votaré como provocación o errónea.

[#4 Desactivado]

#2, ¿ah si? te estas refiriendo a Ubuntu. Pero, ¿y si quieres instalar el juego enemy territory? ¿y picasa de Google? ¿y que pintan los programas que se distribuyen en rpm? apt-get está muy bien pero eso solo es en los linux basados en debian. ¿que hay de las fedora por ejemplo? Además, Los instaladores de los juegos suelen estar hecho con loki_setup que todavía utiliza ¡gtk 1.2! el cual ni siquiera viene por defecto instalado en Ubuntu ni te da error alguno de que no está instalado.

Lo dicho, ese es un gran problema que se debe solucionar

#3, son razones votadas por los usuarios. Está claro que algunas son gilipolleces pero otras no. Por cierto, yo estoy utilizando NTFS para Datos y me va de puta madre (leer y escribir).

[#11 kados]

1. La instalación de Aplicaciones. Nunca he tenido problemas con mi santo emerge.
2. Falta de drivers. No lo negaré, pero creo que no es culpa del sistema operativo, sino de los fabricantes de hardware. ¿Acaso microsoft hace muchos drivers?
3. Carencia de un estandar. Jajajajajajaja ... ¿Es una broma? ¿Ahora me direis que windows sí?
4. Problemas para configurar el Modem / Winmodem. Entramos otra vez en el tema de los drivers... si los fabricantes liberasen las especificaciones de sus productos, no habría problemas!
5. Linux es lento. Pseee! Se dice que al arrancar un windows es más rápido... Pero haz la misma prueba un año después! Hay quien dice que un sistema Windows necesita un format por año...
6. Falta "X" Aplicacion. Uhhh... sí! puede ser... Aún así, creo que es la típica escusa tonta que se dice cuando no sabes qué argumentar...
7. La interfaz visual tiene carencias. Si alguien está acostumbrado al windows, es normal que el kde le parezca raro. Pero yo no le veo ninguna carencia.
8. Problemas para configurar la impresora / hardware nuevo. Yo nunca he tenido problemas, pero vale, puede que alguien haya tenido problemas (al igual que en windows. :S).
9. Linux se ve "feo" / "es dificil de usar". Sin comentarios... lo veo como el típico tópico fácil.
10. Problemas para configurar el escáner / Sistema de archivos complicado. Ejem. Bromas aparte... no comparemos diferentes sistemas de ficheros. Aunque, #3 y #4 , creo que no se refieren al "sistema de archivos" sinó a la navegabilidad. Creo que es otro topicazo.

¿Algún motivo más?

[#8 DZPM]

#4, si quieres instalar un rpm en ubuntu, hay una herramienta que se llama alien y te lo transforma en .deb. Más fácil imposible.

[#45 gallir]

Me voy a tomar unos segundos para justificar mi "errónea":

0. La fundamental: el artículo enlazado es una copia de http://lomalodelinux.blogspot.com/2006/07/finalmente-luego-de-mucho-leer-y.html

0.5. Me suena como muy anticuado y lleno de estereotipos. Quizás sea la percepción que tiene mucha gente aunque hace años que no es real. Incluso los propios que han hecho la encuesta tienen sus dudas: http://www.infosertec.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=911&Itemid=39

1. Instalar aplicaciones en un GNU/Linux está chupado en cualquier distro. Parece que aquí piden instalar paquetes de una distro en otra, o de software privativo. ¿Por qué no prueban de instalar por ejemplo un programa de Windows ME en un XP?

2. Drivers: no hay carencia, está lleno de drivers. El problema de drivers es con dispositivos que no liberan especificaciones o que son muy nuevos. Pero no es "carencia".

3. Carencia de un estándar: hay estándares bien claros, y lo que ve un usuario final es un Gnome o KDE y sus aplicaciones. En general tienes sus estándares y se están normalizando con el free desktop. Yo nunca lo había visto un gran problema, hace 7-8 años que uso KDE y no sentí que me estén cambiando en cada versión.

4. Es verdad, los putos winmodems, claramente tiene razón.. 1/5.

5. Linux es lento: ostras, pero si se dice lo opuesto en todos lados.

6. Falta de aplicaciones: sí, quieren el Photoshop (y odiarán The Gimp) o el Dreamweaver (y no sabrán lo que es XHTML). Bueno...

7. ¿Cómo que no ordena iconos? Hombre tiene algunos fallos, pero en general es mucho más agradable y estable que un Windows. O será cuestión de costumbre, pero eso vale en ambos sentidos.

8. Lo de la impresora me partecía un problema olvidado con el nuevo CUPS y sus PPDS/XML.

...

[#53 llorencs]

#52 GNU/Linux no es perfecto, obviamente, pero el sistema de paquetes de los sistemas debian es en mi opinión insuperable, sí, es verdad que hay aplicaciones que vienen en comprimidad y requieren ser compiladas, pero son las menos, y normalmente un usuario normal no suele requerir usar este tipo de aplicaciones, que son o muy nuevas(fase beta) o muy especializadas.

Y tampoco veo malo o del todo malo dicho sistema. En mi opinión el 99% de las aplicaciones son fáciles de instalar, ya que estaran en los repositorios. Mientras que se quiera o no, el sistema de instalar de Windows, o OSX al no tener las aplicaciones agrupadas en un sitio se complica relativamente. Incluso el sistema PBI de PCBSD que tiene todas las aplicaciones en su web, es relativamente más complejo que el sistema deb con synaptic.

Ya que para mi ir a página web, descargar, ejecutar y dar a siguiente 2 veces(en caso de los sistemas PBI) y en los dmg mover fichero a Appications después de haber hecho click, puede llegar a ser más rollo que abrir el synaptic, seleccionar las aplicaciones que quieras instalar y darle a apicar.

Respecto a la gran cantidad de distribuciones con su diferente sistema de paquetes no me parece tan malo, la variedad no es mala, y cada uno usará el sistema que le gusta más.

Que necesita mejorar es innegable, pero el sistema de instalación actual de paquetes es *"inmejorable", lo único que necesitaria sería reducir el número de aplicaciones que vengan por métodos como tars o ya compilados con scripts de instalación(aplicaciones privativas) que son las menos pero no son complicadas de instalar, es un estilo windows.

Que se necesite estandarizar el sistema de paquetes es probable, pero tampoco es mala la variedad de formas de entregar una aplicación, y se puede instalar cualquier aplicación de cualquier distro en cualquier distro al fin y al cabo.

Y bastante de acuerdo con hYs0 en su último comentario, aunque no me lo he leido todo, en lineas generales estoy de acuerdo, y comparto.

Conclusión: GNU/Linux para escritorio está más que listo y para casi cualquier función.

[#23 jotape]

#22 claro que funciona, si yo te vendo un hardware y te doy el software que lo hace funcionar, todo funciona de maravilla. Por cierto, no sé qué hervores le faltan al Linux desde el que te estoy escribiendo...

editado:

Y ya que sacas lo de Photoshop, ¿es culpa de alguna distro de Linux que Adobe no haya sacado una versión libre? Ya puestos, me quejo de que no tengo Photoshop para mi tostadora, ergo la culpable es mi tostadora

[#38 jotape]

#36 no generalices, no le pasa a todo el mundo. En el trabajo uso Flash, Photoshop y Dreamweaver, y necesito tenerlos en casa por si acaso

En cualquier caso, un aplauso por desviar la atención sobre mi disco duro en vez de discutir si lo que dice el artículo es FUD de ignorantes o no

Nanit

[#25 Desactivado]

Que mierda las tostadoras!! no valen para nada!!

#24 he arrancado Windows XP SP2, he intentado desinstalar una aplicación desde el cuadro de agregar/desinstalar software y a medio camino el ordenador se ha reseteado...ahora estoy en linux, como siempre, curioso, no se pone chungo..digamos que...FUNCIONA! no es lo que buscábamos?

[#9 DZPM]

Vaya mierda de artículo. Así que casi todos usan placas de audio Firewire... a cagar a la vía

[#47 jotape]

#39 ahora con menos sueño y menos ganas de tonterías:
1: A Linux le faltan unos 850 hervores.
Esta gente, que es un poquitito más lista que tú, opina justo lo contrario: http://www.top500.org/stats/28/osfam/

2: La próxima vez dame carnaza para discutirte, que sin argumentos que rebatir me siento como desnudo. Te pierde la pasión por montar el pollo a quien habla mal de lo tuyo.
Tus únicos argumentos (Mac es mejor porque compras el hardware y compras los drivers en la misma cajita y Linux es peor porque no tiene photoshop o porque jotape tiene XP instalado) son una patochada y lo sabes pero te da igual porque es mejor seguir insultando (talibán digital) que reconocer que no sabes de qué hablas. Te voy a contar unas anécdotas (y pongo fin por mi parte a este absurdo de conversación): un amigo se compró hace 2 años un flamante PowerBook. ¿Sabes para qué lo usa ahora? Para navegar por internet, ver pelis y escuchar música (¡lo mismo que yo en mi linux!) ya que para las prácticas de la facultad necesita Win y Linux sí o sí. Otro amigo se ha comprado recientemente un MacBook... y tiene que instalarle Win y Linux (suerte que han cambiado a Intel) por exactamente el mismo motivo. ¿No habíamos quedado en que Linux era peor porque no había soft para él? ¿Por qué mis amigos siguen necesitando Win o Linux? ¿Por qué Apple proporciona software como el bootcamp? ¿Por qué Apple dedica una página a Windows en http://www.apple.com/getamac/windows.html? Me corroe la intriga por tus respuestas (probablemente le vuelvas a echar la culpa a que yo tenga una partición NTFS en mi PC) pero yo ya la sé: MacOS no es el mejor SO para muchas tareas, exactamente igual que cualquier otro SO. ¿Que Fulanito usa Mac para su Photoshop y su iVideo y su iLoquesea? De acuerdo, ¿pero para todo lo demás? ¿Cuantos sistemas digitales programa Fulanito? ¿Cuantas aplicaciones distribuidas desarrolla? ¿Cuantos benchmarks de tarjetas gráficas puede hacer en su PowerBook o en su Mac Mini?

En fin, infórmaticos...

[#59 neteof]

es lo de siempre: votan sin saber de que hablan:

incorrectas:

1->con synaptic/adept/emerge/etc esta tirado sin tener que usar keygens/cracks/etc....
2 ,4 y 8->la culpa no es de linux es de los distribuidores de los drivers....
10->SANE
7 y 9->BERYL
5-> segun la distribucion y el ordenador siii, es decir tengo un 486 donde no correria windows vista pero si damn small linux, en cambio ubuntu tampoco correria.

pero sobretodo quiero hacer un comentario especial acerca del tercer apartado:
3-> es injusto quejarte de la variedad de distribuciones y de sus respectivas versiones por que entonces del mismo modo te puedes quejar de que windows vista no se parece al MSDOS :yo quiero estandards en windows !!!! no tiene sentido Yo creo que no hay que comparar "linux" con windowsXP si quieres compara linux con windows; o ubuntu con xp; o elive con windows3.1; o kororaa con vista, yo que se: este es un punto que nadie tiene en cuenta y creo que se deberia la gente tiende a meter todas las distribuciones linux en el mismo saco y claro si pruebas slackware el resultado es quejarte de que linux es dificil pues noooo, slackware es dificil; linux es muuuuuucho más facil que windows, otra cosa es que el windows te viene preinstalado de fabrica con todo instalado.

ciertas:
6-> es cierto que faltan aplicaciones concretas como alguna herramienta CAD y juegos(si bién en este apartado poco a poco empezamos a ver la luz :espero que liberen ryzom..../vdrift/planeshift/vega strike/todos los juegos liberados por Carmack...) y en lo que se refiere a juegos propietarios me remito a 2,4 y 8 ....

En resumen si no empiezas con la distribucion adecuada te puedes encontrar potencialmente con todas las quejas de la lista pero te pasaria lo mismo con windows3.1 (falta de drivers, feo, los juegos no van, etc), mi recomendacion: enterarte de a que usuarios esta enfocada cada distribucion antes de probar.

be water my friend

[#27 angelitoMagno]

#23: Pues a eso me refiero yo y #22.

Windows: Lo instalas y después a instalar el driver de la tarjeta de red, de la tarjeta de video, etc.
Linux: Lo instalas y después a instalar el driver de la tarjeta de red, de la tarjeta de video, etc.
Mac: Lo enchufas.

Tu dices, Apple te vende hardware y software para que todo te funcione perfectamente. Pues para uno acostumbrado a Mac, pasarse a Linux implica enfrentarse a problemas que Apple ya ha solucionado por tí.

Y si estoy de acuerdo con que muchos de los problemas que tiene Linux en la actualidad (drivers, falta de programas, incompatibilidades, etc), realmente son culpa de terceros (fabricantes de hard., compañias de soft., organismos públicos que se llenan la boca hablando de softlibre y después hacen sitios solo para iExplorer), pero son problemas que están ahí.

Personalmente yo creo que lo que le falta a Linux es que surga una empresa "tipo Apple". Es decir alguién que en vez de sacarse una enésima distro te venda un producto completo (equipo + distro), donde todo sea simplemente, comprarte tu linux-laptop, enchufar y usar.

[#68 Desactivado]

#67 tu llámalo como te de la gana, pero sigues sin tener ni idea, todos esos "problemas" mencionados en #65 no existen como ya he explicado, así que no hay ningún caos.

Estándares hay, cada distribución gestiona los paquetes a su manera, tu usas ubuntu, y quieres instalar los drivers de ati o nvidia? pues apt, quieres instalar un juego?? pues apt, que luego haya un juego que necesite usar otro instalador, que lo hace todo solo, solo hay que descargarlo de internet y ejecutarlo (es lo que hacéis en windows y os parece tan sencillo, luego en linux de repente es caos y chapuza), pues eso es problema del fabricante, los juegos que tienen una licencia libre, vienen empaquetados y en los reprositorios de la distribución, sino, descargar y hacer doble click...

Y repito, llevo muchos años con linux, en esta debian todo lo he instalado mediante aptitude, que es 1 sólo método de instalación, que tu no hayas usado linux en tu vida es otra cosa.

Por cierto, si para ti que en un sistema todo se haga diferente es caos y que no sea así es libertad y te da elección real...explicame un ejemplo, cojamos windows, vale? ahora bien, q elección tienes? puedes elegir como instalar paquetes, como gestionarlos?hay alguna posibilidad de elección en windows?

[#14 Desactivado]

#12 error, necesita framework .net 1.1
(al instalarlo)
error, necesita actualizar a una versión sp o superior su windows XP
(en éste punto, como no tengas una licencia legal y pagada...vas chungo)
elimina el registro de windows
cambia la clave
registra el producto
instala sp2
instala .net 1.2
instala aplicación

Todo ello a mano, buscando por google, bajando de las webs cada cosa y eso con suerte.
Ese mismo caso me ha pasado varias veces, y a veces surgen más conflictos.

[#73 llorencs]

hYs0 UNIX o UNIX-like no son Windows, o mac OSX así que dejate de quejarte, y decir que si no se hace igual que Windows no va a triunfar.

Tal como ha dicho gds, que dificultad hay en tener dos métodos de instalación, ninguna, coño tal como ha dicho gds, en Windows los usuarios hacen cosas más complicadas, y vienes a decir que GNU/Linux necesita mejorar en aspectos que ya los tiene muy bueno. Y además el poder de GNU/Linux viene en su variedad, en sus diferentes formas de funcionar, lo que le hacen más seguro.

Y yo lo he provado muchas veces sobre gente normal y no tienen problema. Solo es acostumbrarse, y cambiar el chip, que aún muchos lo teneis chip Windows. No todos los sistemas funcionan igual, y sí Unix es más seguro es por la arquitectura que se usa, y su funcionamiento más estricto, y si para hacerlo más fácil tienes que sacrificar seguridad, que parece que es lo que quereis pues no.

Y pensad que ahora mismo Windows se esta convertiendo en un sistema con un funcionamiento más parecido a Linux/OSX con la seguridad, y pidiendo passwords cada 2 por 3.

Y si tienes que cambiar los permisos que problema hay en ello, en un fichero de instalación, mejor. ¿Y si se tiene que abrir la consola, que? Como si fuera un sacrilegio, no es ni tan compleja ni nada. Y si no gusta el sistema de Linux pues usa el sistema que te guste más, si te gusta Windows, pues usa Windows.

[#19 jotape]

#18 En Mac ni siquiera he oido hablar de drivers todavía.

Vaya tontería... Yo tampoco me he peleado con los drivers de mi teléfono móvil o los de mi Nintendo DS. Es lo que tiene comprar un hardware específico con drivers ya instalados...

[#7 Desactivado]

Bueno, no es más que otra queja de usuario(s) frustrado(s) que han usado Linux durante 1 hora en su vida, no lo meneo, hay muchos iguales, sin base alguna.

[#43 Jethrotul]

Creo que se han desviado 1 poco del tema al leer la noticia.

Hablo de experiencia propia, de usuario de toda la vida de windows.

Primeramente mencionar que el ideal de linux es muy bonito, eso de software libre seria lo ideal (de que comerían los programadores) pero no es una realidad, decirme quien utiliza linux, de toda la gente que conozco solo lo usan, universitarios de informática y gente muy especializada en el mundo de la informática, y eso simplemente es una realidad o no?

En segundo lugar, Creo que los "linuxeros" aun no se dan cuenta de que los usuarios no expertos en informática lo que buscan es un sistema operativo fácil de utilizar y que no se precise mucho tiempo de aprendizaje, ya que para unos matan las horas muertas delante de un pc aprendiendo programar, renderizar, utilización de software muy especifico, ect... y otros pues se dedican a otras cosas. Entender que no toda la gente tiene tiempo para aprender profundamente un software complicado (al menos para mi )

En tercer lugar, Las distribuciones se nos rien de nosotros? parece mentira, en vez de estar unidos todos por crear un SO decente en el cual la gente dudara en instalar win xp o linux, pero no, cada una va a su bola y tiran tierra unas sobre otras.
Desde que linux no siga unos estándares creen software conjuntamente no sera una alternativa a la misma altura.

Hará cosa de dos años (no recuerdo exactamente)me instale en mi pc la distri de mandrake 8. La instalación del SO en si fue mas o menos fácil (no soy usuario experto) hasta ahí bien. los problemas empezaron con el tema drivers. Fui incapaz de configurar el modem. Al tiempo me canse, se necesitaba demasiados conocimientos, me sentía limitado e incapaz.
Decidí volver al win, No digo que sea el mejor SO que no lo es, pero para mi es un so funcional, no tengo problemas de drivers.
Segun arriba soy un usuario de linux frustrado, pues vale lo sere, me cambie con toda la ilusión, vendiéndome que es un SO muy estable, muy bonito, es gratis. Pero eso la realidad es otra, es un SO difícil de utilizar para un usuario medio, tema driver es un cachondeo, los standares brillan por su ausencia (Programas en una distro y luego lo llevas a otra y no va) Son puntos en que los "linuxeros" hacen ver que eso no es problema.. salen con excusas que: lees poco..., te tienes que comprar hardware especifico para que funcione en linux...
Simplemente y aunke nos duela Linux hoy por hoy aun no es una alternativa real a otros SO consolidados por mucho que os duela.

pd. perdonar por la manera de escribir (mal estructuración, difícil de leer), es la primera vez que comento algo, llevo poco tiempo por aquí.

Un saludo

[#12 Elias]

#8 ¿Cómo que imposible? Es posible más fácil: doble clic y palante.

[#52 Desactivado]

Flipante, estos comentario se han llenado de talibanes linuxeros, ignorantes digitales, talibanes maqueros, etc... Lo siento pero no ha habido en mi opinión practicamente ningún comentario con sentido común.

A ver, Linux a día de hoy no es perfecto. Que no vengan ahora los talibanes linuxeros a decir tonterías. La instalación de aplicaciones suele estar bien ultimamente (apt, adept, synaptic, gdebi, etc). Sin embargo, hay muchas aplicaciones que todavía se distribuyen de otras maneras como los de Google (que son scripts auto-extraibles), los que vienen en formato rpm (como las betas de Gaim), en tarballs o archivos zip (juegos como Nexuiz, Open Arena o Sauerbraten), scrips autoinstalables que utilizan las obsoletas gtk 1.2 (instaladores de todos los juegos comerciales como unreal tournament 2004, doom 3, quake 4, etc) y un sin fin más. Alguien me decía antes que los rpm en ubuntu, con alien, se instalaban perfectamente... ¿lo has pensado bien? ¡dile eso a tu abuela o a tu sobrino de 7 años!

No señores, este es un tema critico en GNU/Linux, lo importante es que se debería tener un estandar en la instalación de aplicaciones en Linux. Hoy en día hay muchos proyectos intentando solucionarlo como pueden ser klik, synaptic, autopackage, automatix... pero quizás uno de los mas brillantes y con mas futuro es "S.M.A.R.T." que permitirá instalar rpm, deb y otros. Creo que en Ubuntu reemplazará incluso a Synaptic. Vale, que en los repositorios de ubuntu y en los de Automatix, se simplifica mucho y es lo mejor en muchos casos (por ejemplo, llevar en cds los programas a un amigo) pero sigue sin ser suficiente y ser autocomplacientes en este sentido no está nada bien.

En el tema de los drivers, la cosa esta bastante bien en la mayoría de los casos. Ubuntu trae gran cantidad de drivers de serie. MacOSX ya viene con el problema resuelto ya que el hardware y software viene todo empaquetado para funcionar. Es una ventaja real de Apple. Microsoft cuenta con una gran posicion en la industria y el tema drivers en Windows suele tambien ser muy bueno. GNU/Linux va camino de estar en la misma posicion, ya que, incluso en la proxima version de Ubuntu se incluirán drivers privativos de tarjetas graficas 3D. Esta muy bien, porque cuando haya alternativa libre esta se usará y solo se instalará en privativo cuando no haya alternativa libre. Las tarjetas Wifi tambien necesitan mas soporte en Linux pero la cosa creo que está yendo bien. Además estamos ganando muchos usuarios y con eso, mas peso en el mercado y por lo tanto mas drivers. Sin embargo, suele ser todavía un problema la falta de drivers y es un problema que aunque no es tan critico, no se puede ignorar.

"Carencia de un estandar": es cierto, no hay estandar en muchos temas. Proyectos como Freedesktop o Portland estan luchando por este estandar pero todavía no está conseguido. No hay manera de saber que programa está asociado para abrir los videos. En Gnome hay un programa para abrirlos, en KDE otro... esto no debería depender del entorno de escritorio. Lo mismo con el programa de correo electronico pero esto es todavía mas grave. Firefox tiene su propio programa de correo, OpenOffice tiene otro, Koffice otro... es un caos. Aplicaciones como Firefox se integran de pena en KDE e incluso tambien estan mal integradas en Gnome. Falta estandarizar el escritorio y los problemas que mencioné antes y otros tantos derivan de la no-estandarización actual. Es realmente un gran problema que es estupido negar que existe.

¿Los problemas para configurar el modem? Alguien dijo que el solo usaba routers... ok, en Linux, los routers tambien van de lujo pero... os aseguro que muchas de las personas a las que intenté migrar en el pasado no lo consiguieron por este tema. Alguno dijo... acerca de la página "linmodems"... no tiene ni idea. Muchos requieren drivers privativos, otros requieren compilar el modulo instalando previamente las fuentes del kernel... ¿sabrá hacer esto un usuario domestico? La respuesta es no. Este sería un tema muy critico si no fuese porque hoy en día ya casi nadie tiene modem. Todos los usuarios que no conseguían migrar, ahora ya lo han hecho porque, o bien, cambiaron el modem por un router, o bien, estudiaron informatica y se las vieron compilando el driver e incluso modificando con un editor hexadecimal un modulo privativo.

Lo de "Linux es lento", "la interfaz visual tiene carencias", "se ve feo", "sistema de archivos complicado" o "es dificil de usar" es algo demasiado general como para tenerse en cuenta. En todo caso, esto si que me parece una corrada y se lo atribuyo a la ignorancia de algunos y los prejuicios de otros. Típico de un usuario que se encuentra raro en su nuevo sistema y no encuentra el menú inicio ni el disco duro C:.

Finalmente, el tema de "falta la aplicacion X" es tambien cierto. GNU/Linux todavía no es para todo el mundo en ciertos ambitos porque faltan ciertas aplicaciones. Vale, esto yo no lo llamaría problema del que linux es culpable pero si realmente un problema de linux. Es un problema diferente porque este, solo se solucionará si los usuarios migran antes a Linux. Cuando tengamos suficiente porcentaje de usuarios ya se preocuparan las empresas de software de hacer sus aplicacionies compatibles. Pero a día de hoy faltan aplicaciones como AutoCAD o GTA: San Andreas. Yo personalmente, he decidido "sacrificar" los juegos y utilizar solo juegos compatibles con Linux, pero no todo el mundo esta dispuesto a hacer eso y lo entiendo. Mientras tanto, es un problema que está ahí y tampoco se puede negar.

Alguien dijo por ahí que los que votaron esta noticia, poco saben de linux o lo usan muy poco. Pues bien, uso Linux a diario y no tengo Windows instalado (si Phyneas, hay vida mas allá de Windows o Linux no es un experimento) pero he votado la noticia, pues muestra las quejas de los usuarios de Linux y muchas tienen mucho sentido. Me parece mal que la hayais votado negativo tanta gente ya que como dije al principio me ha parecido de los tipicos talibanes linuxeros. Defender linux de una manera tan fanatica no ayuda al software libre y solo lo perjudica. Mientras tanto, aquellos que defendieron la noticia lo hicieron muchos desde la ignorancia y el trollerio...

Por ultimo decir, que pese a todos los fallos que tiene GNU/Linux, no tiene mas que Windows y que Linux a día de hoy si está preparado para el escritorio. Solo depende de la gente el migrar y muchos problemas de Linux requieren que el usuario se pase antes (falta de drivers y aplicaciones). También se puede usar un GNU/Linux sin ser informatico ni estudiar nada. Lo digo para ese que instaló hace un año el mandrake 8... ¡por dios! ¡que yo me inicié en Linux hace 3 o 4 años con Mandrake 9! ¡¡y ya estaba anticuado!! Prueba Ubuntu y ya nos contarás, la cosa ha mejorado enormemente. GNU/Linux podrá mejorar mucho mas pero desde luego ya está listo para el escritorio y eso lo demuestran los muchos usuarios ignorantes informaticos a los que ya he migrado y usan unicamente GNU/Linux (gamers, internet adictos, cinéfilos, usuarios de emule, office....). GNU/Linux está listo para el escritorio pero lo estará todavía mas.

P.D.: que largo me ha salido el comentario y cuanta redundancia. Aún así espero que os haya sido amena la lectura y reflexionen unos y otros...

[#26 jotape]

#24 eso, menos mal... menos mal que no tienes ni idea

[#55 Desactivado]

#54 los usuarios de windows siguen empeñados en que "desaparezcan" las distribuciones y converjan en una...qué pesados! estáis acostumbrados a que haya un sólo sistema, para así no tener que elegir, no tener que pensar qué es mejor.
A mí me gusta Linux porque puedo cambiar, puedo probar, hay algunas distribuciones que tienen cosas mejores, otras peores, etc, etc, ahí está la gracia, precisamente en el software libre hay variedad, mucha más variedad.

Lo de andar "recompilando", me dirás qué tienes que "recompilar"...es una frase que se te ha ocurrido de repente no?

Y editando? sí, tienes que editar cuando usas distribuciones que hacen menos cosas solas y dejan más configuración al usuario, date cuenta de una cosa, en informática (donde se incluye Windows, OSX y lo que te de la gana) editar significa configurar, es cierto que quizá es muy cómodo instalar algo como un servidor Web, arrancarlo y que ya esté "funcionando", en *NIX antes tienes que pasar por un período de configuración, eso no se hace para molestar o fastidiar al usuario, sino porque se tiene que hacer, tienes que configurar aplicaciones, sino tienes un sistema tan inseguro o tan malgastado como un sistema windows, en donde tienes servicios que no usarás, procesos que no necesitas, etc...te viene ya configurado, pero cada usuario necesita diferentes cosas.

Con respecto a aplicaciones de escritorio...pues mira majo, hasta en Debian, que no tiene fama de ser de las que te hagan todo solas, te instalas un KDE y tienes desde el cliente de mensajería hasta el cliente de torrent, editor de fotos, navegador, compresor de ficheros, etc...y no tienes que editar absolutamente nada, pero ni en fichero, ni en cuadros de configuración a no ser de lo básico para funcionar (nueva cuenta en Kopete, abrir imagen, etc...).

Así que como he dicho antes en este meneo y en otros similares, vuelves a demostrar ser un usuario sin conocimiento alguno sobre linux.

Por cierto, dices que en windows rara vez tienes que editar algo? eso quiere decir que usas aplicaciones básicas de escritorio solamente y por supuesto todo legal, desde la licencia de windows hasta las licencias de los programas, porque sino, no tiene sentido.
Vamos, que editar el registro de windows para cambiar claves, ejecutar 4 ejecutables en diferentes directorios para parchear binarios, copiar y pegar ficheros, bajar isos, montarlas, simular sistemas de protección mediante programas....porque lo que dices es absolutamente mentira, una mentira enorme ya que precisamente en windows es más frecuente necesitar ponerte a hacer chanchullos con ficheros, registros y demás que en GNU/Linux.

Como siempre...que estés acostumbrado a Windows??? esssssstupendo, geeeeenial, maraaaaavillooooosoooo, pero no hables sobre lo que ignoras, en tu caso, sistemas operativos libres.

[#20 angelitoMagno]

#19 No es una tonteria. Es una ventaja de Mac. Y hay que pagar por ella. Por algo no licencian MacOsX para su uso en ordenadores no Apple

[#66 Desactivado]

#65 a si?? acabo de instalar el UT con el Loki, no tengo las GTK...y adivina qué!!!! LO HE INSTALADO SIN PROBLEMAS...vayaaaa, otro comentario de alguien que ni se lo ha mirado.
verás, has oído hablar alguna vez de ncurses?

Los drivers de ati, sino usas los libres como yo, ya te van a venir en distros como ubuntu, en el resto de distro, te vienen como paquetes del sistema, a ver si nos miramos un poquito las cosas antes de hablar, ¿no? haz un aptitude search fglrx o algo así, verás que maravilla...no hace daño leer.

Versiones oficiales de firefox?y qué pasa?que un deb de debian no te vale? o uno de ubuntu o uno de...es que no entiendo los problemas que dices tener.

Y seguimos con lo de siempre, "estandarizar" no es lo que se busca, se busca variedad.

[#28 jotape]

#27 me ha gustado mucho este comentario Tienes razón en lo de la empresa "tipo Apple", pero eso vale muuucha pasta... ¿Próxima idea del Shuttleworth?

[#70 Desactivado]

#69 el interfaz ncurses de loki sólo te pide darle un par de veces al intro, estamos en las mismas, si se abre una consola, aunque no haya que teclear nada porque se usen bibliotecas gráficas, es difícil, tu pones a los usuarios de windows de panolis absolutos, cuando son perfectamente capaces de instalar ingentes cantidades de software pirata, con sus correspondientes parches, cracks, serials, modificaciones de registro, etc...

Y si sigues exigiendo un instalador totalmente gráfico basado el librerías GTK2 o QT, no culpes a linux, culpa a Epic Games, a mí me parece que hay soluciones suficientemente sencillas en linux, de hecho tengo amigos que han instalado juegos como el UT en linux sin problemas, y eran usuarios de windows, es más, ni siquiera me han mencionado nada sobre la instalación, nada les llamó la atención ni se horrorizaron al no ver una ventana llena de imágenes y música.

En windows instalar un juego es meter el cd y ejecutar el setup, ya sea con doble click o con autorun, en linux es meter el cd y ejecutar un fichero, los pasos son similares y repito, he visto a gente hacerlo que usan windows.

Hablaba del driver libre de ATI, no por no usar el privativo ni por libertad ni nada de eso, sino por el simple hecho de que te viene en todas las distribuciones ya funcionando con aceleración activada, por eso decía que si luego quieres el fglrx, necesitas los drivers propietarios, que se pueden instalar, pero los otros ya vienen (ahora es muy dificil instalar un driver en linux cuando se hace con 20 en windows).
Y sino le funciona será problema de él, porque yo he instalado drivers de atis o nvidias sin problemas, es que en ubuntu no tienes ni que editar ficheros, lo hace sólo.

Pero para más inri, hay una aplicación gráfica en ubuntu que hace absolutamente todo, hasta se los descarga por ti, no tienes ni que teclear una orden apt.

Que a tu amigo no le funciona? pues mira, yo tengo una ati radeon 9200 que me va fatal en windows, instalar los drivers fue una odisea y aún ahora cada vez que arranco me da problemas el panel de control porque dice que necesita tener privilegios de administrador para ejecutarse...si...un simple panel necesita privilegios de administrador, lo mejor de todo es que da el mismo error aunque esté con cuenta de administrador.

Quieres más? mi hermano, tanto en windows 2000 como en XP, con los drivers de ati con su 7000 no puede ver películas, porque los drivers le dan problemas con ciertas bibliotecas cuando se intenta acceder a la pantalla.

"¿Firefox? ¿me puedes decir de donde quitas ese deb? Yo desde luego en la pagina oficial de Mozilla no lo encuentro, pero quizás tu puedas iluminarme."

quitas? yo preguntaba que qué necesidad tienes de bajarte un paquete de mozilla cuando tienes un paquete de tu distribución empaquetado para ella. Sigo sin entenderte.

"No, los talibanes linuxeros dicen que todo es perfecto y esta bien. Los que sabemos del tema, sabemos que la variedad no tiene nada que ver con la estandarización."

Pues verás, "señor que sabe del tema", crees leer lo que quieres leer, por supuesto que puede haber variedad habiendo estandarización, el problema es que sobre todo los usuarios de windows piden estandarización con las distribuciones, es decir, que haya una sola distribución, con un solo gestor de paquetes, una sóla manera de organizar los ficheros, etc...

Como he explicado, la razón es sencilla, vienen de windows a "probar linux" y se creen que linux es "el linux", cuando se dan cuenta de que hay tropocientas distribuciones, cada una con sus cosas, se asustan, no saben elegir y por supuesto no van a buscar características para decidir qué probar.

Por eso yo no defiendo que se unan todas las distribuciones, ni defiendo que se use un sólo gestor de paquetes, sin embargo, los proyectos que mencionas, tienen otra finalidad, que es unificar aplicaciones, bibliotecas, etc...
No sé si hace falta que haga falta que te explique las diferencias y las ventajas que sí que tienen proyectos como freedesktop y las desventajas que tiene acabar con las distribuciones.

Con freedesktop, por ejemplo, estés en KDE, en Gnome, en xfce o donde te apetezca (ves? aquí puedes elegir diferentes gestores de ventanas y escritorio, eso me gusta, y no quiero que se fusionen KDE y Gnome ni nada por el estilo, usaré fluxbox en ordenadores antiguos y KDE en los nuevos, con el mismo núcleo, no tengo que usar un sistema de hace 10 años hoy en día como pasa si tengo que meterme con windows95, ahí ves un claro ejemplo de libertad al tener variedad y lo contrario al estar todo unificado) si abro una aplicación como amsn, me aparecerá su icono en la barra de tareas, o podré arrastrar objetos entre nautilus y konqueror por ejemplo. Eso beneficia a los desarrolladores ya que iguala todos los entornos y por tanto beneficia a los usuarios ya que pueden usar cualquier aplicación en cualquier entorno.

Ahora bien, si a mí me gusta linux y me gusta compilar, me voy a LFS, Gentoo...si me gusta todo automatizado, Ubuntu, OpenSUSE, Fedora...sigo usando linux pero como a mí me gusta, de nuevo eso no lo puedo hacer en windows.
Qué pasa sino quiero usar apt y quiero yum?o quiero usar pacman? o me flipa el portage? pues lo uso, y qué pasa si quiero usar un sistema centralizado, que no me obligue a tener que andar buscando por internet y descargando mediante el explorador en windows?oh! sí, tu libertad...

Creo que eres tú quien no entiende directamente el objetivo de GNU/Linux, desde luego no es clonar a windows, ni su manejo, sistemas diferentes, manejos diferentes, que tomes uno u otro como referencia es cosa tuya.

[#72 Desactivado]

#71 para empezar, no he entendido ni la mitad de lo que has escrito, lo has hecho rápido, corriendo y nervioso.
Con respecto a ejecutar un fichero, sh fichero.run, sino quieres usar consola, dale permiso de ejecución, a ti te parecerá una tontería, a mí me parece básico que un fichero que descargues de internet por defecto no tenga permisos de ejecución, luego vienen los problemas de seguridad, virus y demás, son sistemas diferentes, linux no ha de comportarse como windows, de hecho no lo hace y por simple arquitectura ya es más seguro, tu miralo como algo dificil y liante si quieres, por eso las redes windows pueden ser zombies que reenvían spam.

Si me dices que hay usuarios que no son capaces de instalar software pirata y que se lo hacen...qué problema hay con linux? para instalar u juego ya se lo hará alguien no?

Exige lo que te de la gana, paquetes o lo que sea, pero repito, díselo a Epic no a Loki que ya ha hecho bastante trabajo sin pedir nada a cambio.

Pues te bajas el instalador gráfico GTK2 de Ati sino te funciona el de synaptic, cosa que me extraña, pero bueno, como decía, te falla tanto en linux como en windows, esas cosas no son características de ningún sistema.

Lo de los 56Kbps y eso...no he entendido absolutamente nada, no sé como lo habrás escrito.
pero me ha llamado la atención:"Yo quiero ir a la pagina, bajarme el instalador y probar FF2 ¿entendido?"

Pues hazlo, te vas a mozilla.com te lo bajas y lo instalas, ¿entiendes? sigues tomando como estándar a windows y sus métodos como los que hay que seguir, a mí me parece más sencillo hacer un aptitude install mozilla-firefox, pero como sabrás, tienes las dos posibilidades, no sólo una, si por un casual quieres bajarte el binario de su web.

Puedes tener un programa de correo, thunderbird, que quizá el kmail no rule bajo gnome, no lo sé, nunca lo he probado, yo creo que sí que funciona si lo asignas como aplicación por defecto para la gestión de correos, sino.

Si quieres que los juegos usen paquetes de tu distro, ya sabes, habla con las empresas, no son los programadores de linux los que se tienen que encargar de que funcionen sus productos. En windows sino funciona el juego X, el problema es del juego, en linux es de linux, genial.

Pues querré apt o yum para lo que a mí me de la gana, por ejemplo, has usado alguna ver el portage? es bestial, o pacman? me encanta, el apt también, cada uno tiene sus cosas, por ejemplo con portage puedes compilarte toda tu distro.
Pero lo mismo que tu quieres ir a la web de mozilla y bajarte el firefox habiéndolo en los repositorios...más estúpido eres tú, que vaya argumentos...por llamarlos de alguna manera.

Yo no opto por ninguno porque soy así de friki, yo creo que deben de existir todos porque cada uno tiene su cosa, son diferentes y van orientados a cosas diferentes, que tu seas simple y quieras no tener que comerte la cabeza para elegir o no aprender cosas nuevas, es tu problema, no intentes hacer ver que es el camino a seguir.

Que qué me hace pensar que quieres clonar windows?tu has visto lo que dices? todo lo que criticas lo haces porque no se comporta como windows, según tu lo sencillo es windows (ir a la web, descargar y ejecutar, no usar apt, no usar ninguna aplicación en modo consola, no usar permisos, no tener varios entornos, etc, etc...)

[#48 madmw]

Tras una lectura en diagonal parece que el "estudio" se ha realizado con un total de 100 votos (seguramente unas 10 personas)

Así de entrada no me merece mucha credibilidad.

Por otro lado hablar de Linux en términos tan genéricos no tiene sentido ¿Alguien ha leído alguna comparativa de coches basada en el software de la centralita? No. Por que los neumáticos, el motor y el salpicadero son más importantes. Como lo son en un sistema operativo de escritorio (que parece que es de lo que hablan) el desktop manager, el windows manager, la placa base y hasta el ratón.

¿Los fabricantes de hardware no apoyan Linux? Claro que no. Mientras tengan más negocio con MS Windows y éste les presione para que siga así. Poco a poco va cambiando la cosa

[#17 Akron]

Si de verdad se trata de los mails enviados con lo que los usuarios encuentran peor, no creo que se puedan criticar los resultados. Esta claro que cada uno tendra los suyos o no estará de acuerdo con alguno. Se ha de enteder que la encuesta se hace con usuarios no avanzados, porque sino no tendria tanto sentido. Ademas siempre se ha dicho con las criticas constructivas se mejora los sistemas y aplicaciones, y mas en los sistemas open source. Por último tampoco se trata de comparar windows con linux.

[#46 Akron]

Bueno yo solo hablare de un apartado que para mi es bastante singular, el primero "la instalación de aplicaciones". Por un lado unos dicen que es dificil y contestan los opuestos que simplemente con apt-get o synaptic se realiza de forma sencilla.

Para mi cuando quieres instalar algo que esta en los repositorios es relativamente sencillo, o al menos en mi Debian. Pero el problema esta cuando quieres intalar algo que no esta en los repositorios. Entonces que haces. Ahi si que se complica la vida del usuario. Yo he instalado bastantes cosas de esta forma, y algunas siguen el tipico standart, pero otras no. Y cuando llega este paso pueden surgir errores que un usuario medio no sabe solucionar, tocar librerias de C, poner bien los argumentos en el shell, contestar a ciertas preguntas, en conclusión saber lo que se esta haciendo.

Por último hay que entender que no todos los usuarios de PC o MAC tienen las mismas inquietudes que los informaticos. Hay gente que quiere que un programa de instalación sea el comunmente llamado "next, next ,next". Y saliendo de ahi se pierden.

[#96 Desactivado]

#95, jaja, pues tampoco me parece bien si quieres mi opinión. Solo quiero que se vote positivo cuando informo o digo algo interesante que sea expresado de manera respetuosa y clara.

De lo que estoy en contra es de votar positivo o negativo conforme estés o no de acuerdo con el comentario, pero claro, realmente al final la gente votará por lo que de la gana.

[#94 Desactivado]

Lo que me hace mas gracia es que se me voten negativo mis comentarios... pero vamos, que me da igual, está claro que algunos creen que la moderación de comentarios es para "mostrar tu acuerdo o desacuerdo con las ideas del comentario".

Para difundir el software libre desde luego no se necesita que algunos estén de acuerdo conmigo.

[#77 llorencs]

#76 HyS0 se que no eres windosero, pero lo siento pero esta vez, te estas equivocando. Pero en serio que en estos últimos comentarios parece que prefieras que se parezca que GNU/Linux sea un windows más, que sea lo que es.

No tiene lógica que te quejes de la variedad, o de las múltiples formas de hacer las cosas, a mi no me parece mal, no se donde ves el problema, porque no lo hay.

Y yo no soy talibán linuxero, porque como sabrás prefiero BSD sobre Linux, así que ya me contarás, puede ser que sea talibán de sistemas UNIX, ya que me gustan mil veces más que el sistema de funcionar Windows, pero talibán linuxero nanai.

hYs0 también he migrado a gente a GNU/Linux y eso de las instalaciones diferentes es más que relativo, además también depende de la forma de pensar de cada uno, yo soy de los que si algo te supera a ti llama al informático, que la informática no es fácil, y en Windows, te aseguro que hay muchísimas dificultades en según que cosas.

Tal como dije por ejemplo mi padre no sabe instalara las aplicaciones en Windows, y en Linux sí y no hace ni 1 mes que lo usa.

[#85 Hass]

"pero ¿por qué no se hace ya? Pues porque Red Hat se empeña en seguir con su propio sistema de paquetes" "Linux en modo texto ya es estandar (LSB 3.1 == Linux Standard Base)."

Precisamente LSB define que el estándar es usar RPM así que RedHat cumple el estándar y Debian/Ubuntu no...

"quiero archivos .deb de manera que una empresa pueda decir. Vamos a sacar el juego para todas las distros en formato .deb"

Qué más que todas las distros usen .deb si no funcionarán en todas las distros. Intenta instalar un .deb de Ubuntu en Debian... Que sea .deb no quiere decir que se pueda instalar en todas las Debian-like. Debian llama a tal librería de una manera y Ubuntu de otra: el paquete no encuentra la librería y no se instala...

Lo que hay que hacer es estandarizar la denominación de los paquetes para que de igual si un .deb de Debian, de Ubuntu o un .rpm de Mandriva. Tal paquete necesita tal y cual librería en tal o cual versión o superior. Y que el sistema sea cual sea le diga si existen esas librerías y que puede instalarse. Eso sí sería un avance.

"Claro, que para mi y para cualquier empresario, esto no es serio. Los instaladores para Linux deberían venir en el cd tal como lo hacen con windows, y proveer de una interfaz sencilla para el usuario."

¿Instalar desde CD? Are you from the past? Que hagan sus repositorios y así sus programas se actualizarían automáticamente...

[#30 angelitoMagno]

#25 En estos momentos no estamos comparando Linux con WinXP, sino con MacOsX, que es un oponente un poco más duro de roer que Windows

[#58 gnsks2006]

#55 No lo entendeis. Yo no quiero que converjan. Yo quiero que partan de un estándar común, porque la existencia de un estándar es lo único que garantiza la interaoperatibilidad y la compatibilidad entre ellas. El estándar es lo que facilita poder elegir de verdad. ¿Acaso no puede haber variedad en procesadores de texto porque haya un estándar común como OASIS? ¿Es que no hay diversidad en navegadores porque haya estándares como HTTP, HTML, XML, que dicten cómo ha de comportarse un navegador?

Si no hay estándares, en el momento en que una distribución emerja como mayoritaria -algunos podrán decir que no va a pasar nunca, pero obviémoslo-, vamos a tener un lock-in o mercado cautivo, porque los fabricantes no van a molestarse en hacer 15 veces las mismas cosas. Harán su software para la distribución mayoritaria, y punto. En la práctica, se creará una "obligación" de usar ese sistema, te guste o no, porque será más útil o más cómoda que las demás.

Resultado: la tan cacareada diversidad y libertad de elección se irá a tomar por saco. ¿Es eso lo que se quiere? Me gustaría leer alguna opinión razonada y con argumentos de porqué a los linuxeros se les llena la boca hablando de estándares y de cómo Microsoft se los pasa por el forro, pero en cambio ellos rechazan estándares fundamentales para Linux.

[#76 Desactivado]

#73, ¡que asco me da que los talibanes linuxeros me traten de windowsero! (sin acritud) ¡que rabia!

estoy diciendo que el usuario debería hacer las cosas de la manera que guste sin verse forzado a utilizar metodos que no le gustan (consola por ejemplo)

Todo debe poder utilizarse de diferentes formas. ¿que problema hay en que se pueda instalar de diferentes formas? el problema está en que no se puede instalar de diferentes formas, te ves forzado a instalar de multiples maneras diferentes, unas veces de una forma, otras de otra.

Yo he migrado a muchos usuarios a GNU/Linux y se cuales son sus necesidades.

Como digo, en esto de Linux, se puede ser un evangelista maestro o un aprendiz y el talibanismo tiene mucho que ver con la poca experiencia. Por la gente a la que conseguí que migrasen a Linux, se cuales son sus ventajas y carencias y nunca digo que las cosas tengan que ser como en Windows.

[#80 Desactivado]

#79, no, los fabricantes del juego no proveen dicho juego en .deb porque el deb no es el paquete estandar de todas las distros. Sin ir mas lejos, Red Hat ya utiliza rpm así que si el fabricante quiere suministrar el juego de este modo, tendría que poner paquetes de varios cientos de megas (tamaño de un juego) para cada distro. Una version en rpm, otra en deb, otra en tar.gz... (distros que no usen paquetes precompilados), etc

Por eso, en linux, tiene que estandarizarse un tipo de paquetes que sirva para todas las distros. Una especie de estandar que cada distro implemente de la manera que mejor le convenga. Si la distro usa KDE, se lanzará una aplicación como Adept para instalarse..., si usa GTK usará algo como Synaptic, si en cambio no acepta paquetes de este tipo, se puede extraer como si fuese un tarball o un zip y santas pascuas. Además se debería poder instalar desde consola (dpkg/apt) e incluso de mas formas (web como apetéalo, etc).

Yo creo que el formato de Debian y Ubuntu es el mejor para esta tarea a dia de hoy y el que mas extendido está ahora. Distros como Ubuntu y Guadalinex han extendido esta forma de instalar programas pero no se podrá extender totalmente hasta que el resto de distros tomen el mismo estandar. Si realmente hay alguna razón para no usar deb podrían crear un nuevo estandar entre todas que permita todo lo que yo digo.

Y es que los fabricantes de juegos aquí si que no pueden hacer nada, no van ellos a crear el estandar para nosotros... en vez de eso hacen cada uno su propio instalador (la mayoría loki_setup).

¿Preguntas que tiene de malo usar GTK2 y GTK1? Bueno, pues GTK1 se ve horrible hoy en día tanto en Gnome como en KDE y eso no da nada de modernidad a GNU/Linux. Alguien ve un instalador de un juego en Windows y le gusta, lo ve en Linux y lo encuentra extraño (fuentes enormes o diminutas, apariencia diferente, comportamiento de los widgets extraños...). Pero ante todo, son librerias que el juego no necesita y que no tiene sentido que estén ocupando espacio en disco si realmente no hacen falta.

Los cracks... yo prefiero hablar de los juegos legales. Los problemas que tiene todavía a dia de hoy un fabricante de juegos si quiere sacar versión linux. O lo hace lanzando el parche en internet con los binarios en estilo zip sin instalador o hace un instalador de pacotilla como los actuales... Los juegos en Windows no necesitan cracks aunque muchos los usen.

[#32 jotape]

#29 te miro a los ojos (virtuales) y te digo que tengo un XP con licencia en una partición de 4 o 5 gigas y que puedo contarte con los dedos de una mano las veces que la he arrancado

[#35 jotape]

#34 o Dell, sus portátiles funcionan de PM con Ubuntu... (en mi caso instalar y usar, todo perfecto)... pero las manos del diablo son larguíiiisimas

[#61 llorencs]

#60 No estoy de acuerdo es decir, muy bien pues que los juegos usen su propio sistema de instalación, que es lo que usan algunos. Algún problema con ello? Hay los scripts de instalación que también van bien.

En GNU/Linux los diferentes sistemas de instalación no me parecen mal, sinceramente, así que no problem. Y si tienes un rpm/deb por ejemplo se puede convertir facilmente al formato de tu distribución.

Y si tienen que hacer instaladores compatibles con las distros pero incompatibles con apt pues que se hagan, pero no hace que sea más díficil.

Respecto a lo de un estandard, no estoy de acuerdo con él, y cada distro personaliza las cosas como le parecen mejor y no me parece mal.

#60 Linux lo único que tiene que hacer y es lo que hace, es ser compatible entre él, y eso lo es, así que no le veo ningún inconveniente. En una Debian/Ubuntu puedes instalar un paquete para Red Hat si te pasa por la cabeza.

[#16 icegreen]

#2 mas fácil synaptic
#4 aun mas fácil automatix
la gente que vota en estas encuestas no creo que utilicen muco linux mas bien creo que se basan el las tipacas leyendas urbanas sobre linux... sigo sin entender como pueden decir que linux es feo??? xgl/compiz y personalizado a tu gusto...

[#90 jotape]

#86 JAJAJA hay que ser... para decir que bajarse juegos de internet es de frikis... ¿y la mula qué hace? Nadie compra juegos originales, sólo los padres por navidad y la gente que no tiene nada mejor en qué gastarse el dinero... En fin, sin argumentos...

[#50 Desactivado]

#27 Disculpa? yo no he instalado un driver en linux desde hace años, el soporte ahora es buenísimo.

Por cierto...no me compares el increíble soporte de hardware que hay en linux con el que hay en OSX, en OSX están soportadas 4 wifis, ni hablemos de capturadoras de video, controladores de juegos, tarjetas gráficas...
Para alguien acostumbrado a linux, pasarse a OSX es como meterse en la cárcel.

Así que para tí, los problemas son "drivers, falta de programas, incompatibilidades"...pues a ver, salvo algunos dispositivos, suelen estar todos soportados, desde luego más que en OSX...
Falta de programas?en GNU/Linux? estás bromeando verdad?
incompatibilidades? con quién? con qué? por qué? qué tiene de incompatible?

#33 pues excepto la 1, que sinceramente, yo no lo tengo, hay posibilidades...espero que los otros "fallos" o "problemas" sigan "siéndolos", realmente no quiero eso que dices.

#41 hablando de talibanes digitales...¿conoces unos llamados maceros fanáticos?

#42 condenar la libertad, las posibilidades, la versatilidad y la potencia por una supuesta "sencillez" no hace que sea mejor, hace menos cosas, es más simple.

[#51 Desactivado]

#47, y también para terminar. No se de dónde te sacas que quiero convencer a nadie de que el Mac es mejor, si casi he defendido más a Win -y lee hacia arriba-. Lo de Apple es un sacacuartos para Frikies que clama al cielo, sobre todo en los últimos cuatro años en los que se alguno se ha gastado en sistemas casi tanto como un aparato nuevo. A mí Apple me la trae al pairo, aunque entiendo que tienes que ubicarme entre los extremistas para compensar tu fanatismo, pero no soy de esos. ¡Si hasta tengo un Ubuntu muerto de risa en el curro porque no hace nada que no pueda hacer con la pecera! Los valores añadidos de Linux son otros, cierto, pero riñen con el sentido práctico. Qué le vamos a hacer.

Mi reflexión, insisto, una vez más, es que no termino de entender cómo se puede pretender que Linux se haga popular entre los mass media cuando la mayoría de quienes más lo defendéis tenéis otro sistema operativo para cubrir las en demasiadas ocasiones insalvables carencias de éste.

Y lo puedes vestir de faralaes, pintarlo de rosa y cantarle una rumba, pero es una incongruencia, y eso también lo sabes, pero rara vez lo dices. Y éso es lo sospechoso. Sólo pido coherencia. Si sirve, que se sirva sólo. De lo contrario no me creo nada por mucho negativo que pongáis en la noticia.

Fanatismo digital en primer grado. Foreman, hazle una TC y analítica completa.

[#44 Taikochu]

Yo no tengo un sistema secundario instalado, solo Linux, es lo normal entre linuxeros.
.

[#92 jotape]

#91 no has dicho eso, has dicho "Si GNU/Linux quiere dejar de ser el sistema que solo usan los frikis debe de poderse instalar un juego que te compres en una tienda"... En fin

[#40 angelitoMagno]

#38 En cualquier caso, un aplauso por desviar la atención sobre mi disco duro en vez de discutir si lo que dice el artículo es FUD de ignorantes o no

Es el resultado de una encuesta realizada a novatos de Linux. Es decir, gente más o menos ignorante pero a las que se les ha preguntado ¿Qué es lo que menos te ha gustado de Linux así a primera vista? Yo creo que es interesante.

Por ejemplo, resulta extraño que el sistema de instalación de aplicaciones, un sistema que a la mayoría de los veteranos de Linux, yo incluido, nos encanta, sea lo que menos gusta a los newbies. ¿Fallo de comunicación?

[#89 Hass]

"¿que pasa con la gente que no tiene una conexión a internet? Si GNU/Linux quiere dejar de ser el sistema que solo usan los frikis debe de poderse instalar un juego que te compres en una tienda. Vale que luego está bien lo de apt actualizandose según los repositorios, pero eso debería de ser solo algo opcional y no necesario."

Se puede poner un repositorio en un CD: el propio instalador de Debian lo hace así. DE hecho hay herramientas para hacerlo: http://aptoncd.sourceforge.net/

Sólo digo que un CD con su instalador es una manera caduca de instalar software y no un ejemplo a seguir...

[#88 Desactivado]

#87, claro, eso es lo que yo digo que sería ideal. Que si tuvieses los paquetes en cd pudieses instalarlos sin internet.

[#18 angelitoMagno]

Amos a ver, partiendo de que yo empecé con Mandriva, me pasé a Kubuntu y ahora estoy en MacOsX, haré la revisión de los 10 puntos, pero comparando con Mac, que hace casí 4 años que no uso WinXP:

1- A mí es lo que más me gustaba de Linux. apt-get install, apt-get remove y a tirar palante.
2- Por eso dejé Linux, creo que es el problema más gordo. Y me da igual de quien sea la culpa, la realidad es que en la plataforma Linux tarde o temprano tendrás problema con los drivers. En Mac ni siquiera he oido hablar de drivers todavía.
3- La carencia de un estandar y la diversidad de opciones es parte del espíritu de linux. Como dicen a veces las grandes empresas, no es un bug es una feature . En Mac Steve Jobs piensa por tí. (En Windows Steve Ballmer piensa por tí, lo cual es mucho más trágico)
4- ¿Modem? ¿Qué eso? (yo siempre he usado routers)
5- El arranque tarda más, pero luego va más o menos igual que OsX.
6- Le falta algo parecido al iLife, todo integradito. No está escaso del todo, pero para temas multimedia prefiero MacOsX. Para programar, mejor Linux.
7- Konqueror le da mil vueltas al Finder. Exceptuando eso prefiero Aqua a Kde. Gnome es que nunca llegue a usarlo seriamente.
8- En MacOsX es más facil desde luego, pero tampoco me parece algo excesivamente complicado en Linux. Kde tiene un asistente de configuración de impresoras bastante sencillo.
9- Es cuestión de gustos. A mí Mac me parece más bonito y mejor acabado que KDE/Gnome. Ahora bien en Linux si no te gusta el DE lo cambias. En Mac la personalización del escritorio es casi nula, a no ser que uses herramientas externas
10- Nunca he usado escaner. El sistema de archivos (supongo que se refiere a como se estructuran los directorios) en Linux es más sencillo que en Mac. Eso sí, Mac está diseñado para que no tengas que pensar en ningún sistema de archivos

[#42 Desactivado]

Toda esta discusión me hace llegar a un conclusión.

Desde el momento en el que alguien termina encontrando la justificación a los defectos de un sistema operativo en la ineptitud de sus usuarios, es que algo en éste no funciona.

Si mañana inventa el cuchillo sin filo y alguien os monta el pollo por no saber utilizar una limadora, empezad a sospechar.

Y si se ofrece una web en la que se plantean las inquietudes de quien se queja de que la carne no se corta tan bien como con el cuchillo de la competencia y la ponen a parir, no os quepa duda de que hablamos de vegetarianos que prefieren vivir a base de calditos. Como os guste la carne, vais daos.

[#21 jotape]

#20 repito (aunque me alguien me vote negativo el comentario ): es una ventaja de cualquier hardware que te venga con todo el software necesario instalado, no sólo de Mac.

[#31 xoner]

1. Totalmente en desacuerdo. Yo no cambio el apt-get/synaptic por nada en el mundo.
2. En parte de acuerdo. Pero se soluciona mirando que el hardware sea compatible con GNU/Linux antes de comprarlo.
3. De acuerdo. A veces te puedes volver loco buscando un fichero de configuracion que han cambiado de sitio.
4. En desacuerdo. Modem????? todavía existen . para a los que todaviales afecta http://www.linmodems.org/

[#79 llorencs]

#78 Pero eso de quien es culpa de Linux o del fabricante del juego, tal como han dicho, si el juego es libre se instala a través de apt,emerge,... y si es privativo pues el fabricante es quien proporciona el instalador, así que ya me diras.

En eso Linux no tiene nada que hacer, y si tienes que usar GTK2 o GTK1 pues se instalan, que problema hay con ello, no lo veo.

Que tenga que usar la consola, no es tan díficil como tener que instalar un crack. Y además si te obligan a usar la consola son los creadores del juego, tan complicado es de entender, que hay cosas que estan fuera de control de los distribuidores de GNU/Linux, y esa es una de ellas.

Muy bien que el usuario vea que tiene que hacer más cosas, bien, pero tal como han dicho para instalar un juego en Windows, necesistas crack,.. lo que lo complica casi tanto, igual o incluso más que tener que cambiar permisos de un fichero, o ejecutar una consola. Y tenerle que dar a la opción de ejecutar, lo que es lógico que tengue que darle a la opción de ejecutar, sino para ello tiene al informático que le ayude, que para eso estan los informáticos.

[#81 llorencs]

#80 Así como yo lo veo no unificarás el sistema de paquetes, y tal como he dicho es el fabricante el que tiene que proveer el script de instalación, y si no te gusta ningún programa de instalación se crea uno, y listos.
Con lo de GTK 1 pues si es verdad que se ve fatal, pero no es culpa de las distribuciones, es culpa del fabricante que le importa una mierda como se vean las cosas en los sistemas operativos libres, y que hicieran un instalador mejor, hacer el instalador tiene su cierta complejidad, pero no tanta.

Lo que te critico es que mezclas cosas que puedan ser responsables de ello los que hacen las distribuciones con cosas ajenas a los que hacen las distribuciones.

Respeto lo del GTK, firefox usa gtk.

Y lo de estandarizar, el sistema de paquetes a veces lo he pensado, no te creas, pero a la larga prefiero diferentes sistemas, hay gente que le gusta más el rpm, gente que le gusta más el sistema deb, pues que cada uno elija su distro con el sistema preferido.

Y tal como te he dicho anteriormente, si usas sistema deb, y tienes que instalar un rpm, puedes, yo lo he hecho muchas veces. Y viceversa también se puede, así que me diras que problema hay. Por ejemplo que se distribuya con sistema deb, que es el sistema usado mayoritariamente, pues ese se usa. Pero las empresas lo haran como todas las que distribuyen software privativo, ¿has instalado alguna vez openoffice/staroffice desde su paquete de instalación, en vez del que viene en los repositorios? ¿Has instalado Enemy Territory, o planeshift? Pues sus instaladores son buenos, Planeshift con músiquita incluida, si no recuerdo mal.

Además por ejemplo Fedora/Red Hat ha portado el apt-get a su sistema así que me dirás, ¿que diferencias hay?

Conclusión: El problema de los malos instaladores de juegos en GNU/Linux no son problema del distribuidor de la distro sino del fabricante del juego, que le importa nada GNU/Linux.

[#87 llorencs]

#86 You are from the past, No from reality
Si no tienes Internet se pide el cd, si tienes Internet se baja de los repositorios.

Totalmente de acuerdo en estandarizar los nombres, y lo del sistema de paquetes no, no quiero que Red Hat/Fedora acabe teniendo el nivel de Debian, después que clase de flames podrá haber, después no se podrá decir que el sistema de paquetes de Debian es mejor que el de Red Hat/Fedora

[#63 gnsks2006]

"Este problema lo tienen que resolver los creadores de los programas, no los de las distros. Puede hacer paquetes para las distros mayoritarias;..."

Lo que implica que a los usuarios de las distros minoritarios les pueden ir dando por culo. En otras palabras: viva la variedad y diversidad, siempre y cuando sea una variedad basada en mayorías. Parece un pelín contradictorio, o una diversidad y libertad de boquilla.

"...o si no usar el Loki; o si no usar Klik, 0install o autopackage. "

De modo que al final acabemos con 4 o 5 métodos distintos para poder instalar todos los programas,. Muy consistente, muy bien pensado, muy ingenieril. Y luego decimos que Windows es una chapuza, tiene tela la cosa.

"Si no lo hacen y sólo ponen el código para que lo compiles es por vagancia. "

O quizás es porque bastante hacen con trabajar en su programa y no quieren perder más tiempo en empaquetar lo mismo 20 veces y distribuirlo que en el programa en sí. Pero sí, está claro que la única razón por la que siempre hay un instalador para Windows y en cambio para Linux te tiran el fuente a la cara es porque los desarrolladores son muy malos malotes, unos asquerosos vagos, y en el fondo están todos a sueldo de Bill Gates. Con tal de no aceptar que aquí hay algo que no funciona, decimos lo que sea. En fin.

[#69 Desactivado]

#66, vaya, da pena que me critiques a mi de no saber de que hablo cuando llevo varios años usando Linux exclusivamente tanto en juegos como UT (mi juego favorito) como en todos los ambitos. Difundo GNU/Linux a todo tipo de personas y quienes me conozcan sabrán que soy un verdadero defensor del software libre. He probado multiples distros y ahora mismo estoy usando Ubuntu y la recomiendo, pero... los instaladores de loki usan gtk1.2, y algunos, usan tambien una interfaz ncurses. Lo que me hace gracia, es que vayas de listo y que yo, que estoy hablando de usuarios corrientes que buscan instaladores sencillos, bonitos y funcionales, me digas que ncurses es algo decente para un usuario de estos. ¡Por favor! ¡Que muchos no quieren instaladores tipo ms-dos! ¿Como coño quieres que alguien use un instalador modo texto? Yo es que ya ni lo mencionaba porque no tiene sentido hablar de eso cuando hablamos de usuarios tipicos de windows, pero es que tu además me tratas de ignorante cuando tengo un conocimiento extenso y detallado del tema. Lo impresionante de todo, es que si realmente fuese un ignorante en la materia, entraría en ese grupito de gente que quiere un SO fácil y me estarías tratando mal por no saber instalar un puto juego que en windows es meter el cd y listo. Es increible que yo, tenga hacer de anti-talibanes linuxeros. Vaya por dios.

#66, y luego vas y me hablas del driver libre de ATi. Chaval, que estas hablando con perro viejo en estos temas. Explicale tu a mi amigo como usar el driver DRI libre de su Radeon X850. Por si no lo sabes, no hay driver libre para ese modelo ni para los posteriores. Así que no me escapes del tema y me digas que no hay que usar el fglrx privativo, porque para muchos, es lo unico que hay. Además, buscando fglrx en synaptic no le funciona. Y no me preguntes por qué. El caso es que un usuario normal que ya tiene algo de experiencia en linux como mi amigo NO ES CAPAZ de instalar fglrx ni por synaptic ni con el instalador. Y mira que le pone empeño el chaval.

¿Firefox? ¿me puedes decir de donde quitas ese deb? Yo desde luego en la pagina oficial de Mozilla no lo encuentro, pero quizás tu puedas iluminarme. Espero que no te refieras a buscarlo en los repositorios entre paquetes...

"Y seguimos con lo de siempre, "estandarizar" no es lo que se busca, se busca variedad."
No, los talibanes linuxeros dicen que todo es perfecto y esta bien. Los que sabemos del tema, sabemos que la variedad no tiene nada que ver con la estandarización. Por eso existen proyectos ambiciosos como freedesktop, portland, libelektra... Pero los fanaticos como tu, solo son autocomplacientes y jamás conseguirán migrar a un usuario a GNU/Linux porque no los entiendes. Creo que no sabes lo que significa estandarizar.

#67, yo leí tu comentario de Ubuntu. Y a mi me parece que ¡bravo por ubuntu! estan haciendo avanzar realmente al software libre. Se merecen su exito.

[#65 Desactivado]

#63, muy bueno tu comentario

#61, #62, #64, ¡que no! ¡que los instaladores Loki usan GTK 1.2! ¿Te das cuenta de lo que implica eso?

¡No funciona ni en Ubuntu, ni en Kubuntu ni en Xubuntu! Vale, si eres experto y sabes cual es el problema puedes instalar gtk1.2 en ubuntu o xubuntu y luego ya funcionará y se instalará en 5 minutillos. Bueno, eso sin contar que tenemos que darle privilegios de ejecución (explicaselo tu a mi sobrino) y que al hacer doble click tienes que darle a ejecutar en vez de mostrar (explicale tu, que no tienes que mostrar el instalador y en vez de eso tienes que ¿ejecutarlo?) y eso sin hablar de que en KDE se comporta de manera totalmente diferente. Ahora, si no tienes conexión a internet, lo unico que puedes hacer es matarte para descargar los paquetes "a mano" (de gtk1.2, glib1.2, etc) con todas sus dependencias. Pero, la cosa es aún mas grave si lo que usas es Kubuntu. ¡Tienes que bajarte multiples dependencias! ¿Por qué si usas KDE y QT tienes que ponerte a bajar las GTK de hace mas de 5 años?

Y es que es una verguenza que los instaladores de todos los juegos usen todavía el archi-obsoleto loki_setup, que no solo se ve mal en Gnome sinó que en KDE da verdadera pena. En cambio, Google se esforzó en portar loki_setup a GTK2 con lo que tiene una apariencia mas moderna pero... ¡ahora es incluso peor para los usuarios de KDE! (bajarse gtk2.0, glib2.0, etc, etc, etc)

Y tal como han dejado caer por ahí, la libertad de elección no es esto, no es el caos. Me temo que autopackage o Klik tienen los mismos problemas así que... no hay un estandar y eso es perjudicial para el usuario.

Pero aún mas grave para mi... ¿por qué los instaladores de loki_setup pueden instalarse para un solo usuario (no se necesita administrador) y el synaptic solo permite instalar para todos los usuarios? Esto no es consistente y no es un problema de los desarrolladores de juegos, es un problema de la falta de un estandar común a todas las distros.

APT/Synaptic están muy bien pero lamentablemente, un usuario no lo tiene todo ahí. Muchos juegos, los drivers de ATi y las versiones oficiales de Mozilla Firefox (por citar 3 ejemplos) usan diferentes formas de instalar programas... Y GNU/Linux tiene un enorme problema que solucionar con esto.

Personalmente creo que la solución podría ser usar los paquetes .deb en todas las distros pero... explicale tu eso a los de fedora, gentoo y demás distros... Pienso que Ubuntu logrará estandarizar esto en parte... haciendo los .deb el metodo de distribución mas común, pero todavía falta para que esto se cumpla.

[#67 gnsks2006]

#66 Tu lo llamas variedad. Yo lo llamo incompatibilidad, chapuza y caos. Repito de nuevo, son los estándares los posibilitan la variedad y una elección real. Si alguien cree que para un usuario 4 o 5 maneras distintas de gestionar software es algo normal, tiene que replantearse su visión del mundo real.

Por cierto, ¿nadie ha leído el comentario que puse arriba donde los desarrolladores de Ubuntu defienden su propia manera de hacer las cosas y que ellos quieren crear mercado para Ubuntu y no para Linux? ¿A nadie le parece preocupante?

Seguro que si esta discusión fuera de Microsoft y de cómo crea su propia forma de hacer las cosas, nadie lo defendía diciendo que así es más "variado"...

[#5 Desactivado]

#2, si con los applications managers es sencillo pero lo malo es que necesitas privilegios de administrador

[#34 angelitoMagno]

#28 En principio iba a decir "Lo que le falta a Linux es que Shuttleworth se deje de LTS y saque una linea de Ubuntus-PC", pero al final lo cambié

[#95 neteof]

#94 te vote por que estaba de acuerdo con tigo... oh wait!

[#13 gnsks2006]

Quitando la 7, la 9, y la 10, que encuentro incorrectas o de escasa relevancia, la lista da en el clavo. La falta de estandarización es causa directa de los dos primeros problemas de la lista, y el mayor problema de todos porque a las distribuciones no les interesa que haya un estándar común y las prive de sus oportunidades de ser el Linux triunfador e incompatible básicamente con el resto.

A este respecto, recomiendo la lectura del blog de uno de los desarrolladores de Autopackage, y sus interesantísimas conclusiones extraídas tras charlas con los desarrolladores de Ubuntu:

Os dejo una joyita para abrir boca:

The Ubuntu guys see themselves as not being Linux but rather something else. “There is a reason it’s not called Ubuntu Linux”, it was said. They don’t want ISVs to write software for Linux but instead write it for Ubuntu (and by implication, either not bother with Red Hat/Novell or “port” apps individually).

http://plan99.net/~mike/blog/2006/11/20/the-ubuntu-devconf/

Al más puro estilo Microsoft

[#64 Hass]

"Lo que implica que a los usuarios de las distros minoritarios les pueden ir dando por culo."

Lo que implica que esas distros minoritarias pueden usar las otras opciones (Loki). No cortes la frase donde te conviene.

"En otras palabras: viva la variedad y diversidad, siempre y cuando sea una variedad basada en mayorías. Parece un pelín contradictorio, o una diversidad y libertad de boquilla."
¿eh?

"De modo que al final acabemos con 4 o 5 métodos distintos para poder instalar todos los programas,. Muy consistente, muy bien pensado, muy ingenieril. Y luego decimos que Windows es una chapuza, tiene tela la cosa."

Las opciones son malas ¿no? pues vete eligiendo un escritorio y una distro que hay que abandonar el resto de proyectos.

"O quizás es porque bastante hacen con trabajar en su programa y no quieren perder más tiempo en empaquetar lo mismo 20 veces y distribuirlo que en el programa en sí."

Exagera un poquito más anda. Pueden usar el instalador de Loki una vez y listo. Dejar la versión de Windows con su instalador muy cuco (que no se hace en 2 minutos) y para Linux un CVS y ahí te las apañes (como he visto en muchos lados) me parece dejadez, ¿qué quieres que te diga?

"Con tal de no aceptar que aquí hay algo que no funciona, decimos lo que sea. En fin."

Claro que hay algo que no funciona. Pero es extraño que en algunos programas funcione y en otros no. Lo cual indica que el problema no está ahí.
Es como si te pones a criticar a Linus porque no hay drivers para tal o cual cosa. Pues mira, para otras muchas sí que hay así que el problema igual es del fabricante y no de Linus.

[#62 Hass]

#60 "la gran mayoría de juegos para linux no se instalan via apt/synaptic"
Precisamente la mayoría de los juegos usan el Loki Installer ( http://liflg.org/ ) y tan ricamente.

Este problema lo tienen que resolver los creadores de los programas, no los de las distros. Puede hacer paquetes para las distros mayoritarias; o si no usar el Loki; o si no usar Klik, 0install o autopackage.
Si no lo hacen y sólo ponen el código para que lo compiles es por vagancia.
En Windows MS no le va creando instaladores a los programas de terceros. Cada programador se preocupa de que sus programas se puedan instalar facilmente; y no dejan un CVS anónimo y te dicen que tires de make

"¿como van a hacer paquetes .deb de los juegos? No se van a poner a hacer archivos deb/rpm/etc de juegos de 120 MB"

Cantidad de juegos están en .deb y ocupan más que eso. Sólo hay que separar el motor y los datos (música, texturas, modelos) en un "-data" http://packages.debian.org/unstable/games/vegastrike-data

[#57 Desactivado]

#52, te mereces un grandioso subidón de Karma. En serio. Sin ironías.

[#83 Desactivado]

#81, a ver, que yo no quiero un script de instalación para los juegos. Quiero un archivo .deb

pero ¿por qué no se hace ya? Pues porque Red Hat se empeña en seguir con su propio sistema de paquetes. ¿que razón puede haber para que existan dos programas que hacen los mismo? Yo no quiero instaladores hechos en GTK ni QT, quiero archivos .deb de manera que una empresa pueda decir. Vamos a sacar el juego para todas las distros en formato .deb y luego que sea la distro quien se encargue de manejar el archivo en cuestión. Incluso en los archivos .deb podrían hacer pequeños amaños para introducir musica e imágenes durante la instalación.

Así tendríamos un sistema unificado de paquetes, avanzado y estandar para todas las distros.

Lo de que Firefox usa GTK... ya lo sé, por eso en Kubuntu no se usa Firefox sinó Konqueror. Mira una cosa, los de Kubuntu no tienen que usar GTK para nada de la misma forma que los de Ubuntu no tienen que usar las QT si no quieren pero... ¿por qué tienen que instalarselas para instalar un misero juego? Eso, digas lo que digas, está mal.

Por cierto, que el port de apt para Fedora era no-oficial y ya no tiene soporte, es decir, ahora ya es casi inviable usarlo en Fedora.

Conclusión: El problema es que GNU/Linux no tiene un sistema unificado de paquetes para todas las distros de forma que el distribuidor se ve obligado a distribuirlo de las maneras mas penosas posibles (scripts modo texto, con gtk1.2, archivos .zip, etc) mientras que para windows, la gente se baja el juego en .exe (por ejemplo Open Arena) lo instalan y listo.

Usando debs se podría tener una manera de instalar todos los programas mucho mejor que con windows, con las ventajas del sistema apt y todo mucho mas sencillo.

[#49 Desactivado]

El propio Shuttleworth dice que; para 2008, Linux estará auténticamente acabado, mientras tanto, echemos una mano.

[#93 Desactivado]

#92, claro, debe de poderse, no digo que deba ser la unica forma, creo que era obvio.

[#78 Desactivado]

#77, a ver, un juego tiene que poderse instalar así:

-En consola: con dpkg -i, apt-get, aptitude, etc
-En Gnome: con Gdebi, Synaptic, etc
-En KDE: Adept,
-Desde web: Vía Apetéalo (Guadalinex)

Desde luego, como veis, estoy a favor de las multiples formas de hacer las cosas, de la variedad y no es precisamente la forma de hacer las cosas de windows

Estoy en contra de que un usuario de KDE tenga que tener las GTK2 y mucho peor las GTK1.2 para instlar un puto juego
Estoy en contra de que un usuario tenga que usar la consola para instalar un juego porque no le quedan mas cojones que hacerlo de esa forma
Estoy en contra de que un usuario no pueda instalar un programa bajandolo de su web oficial porque ese hay que compilarlo y no proveen de versiones precompiladas.
Estoy en contra de que un usuario tenga que meter un repositorio nuevo para instalar un programa de manera "facil".

¿tan dificil es de entender?

Variedad pero no caos. Llamo taliban linuxero o de lo que quieras a alguien que no es capaz de entender las necesidades de un usuario (desde luego no me refiero a mi) y que no sabe evangelizar acerca de Linux de una manera efectiva por no ser capaz de entender a los usuarios mas comunes. Puede gustarte Linux, BSD, Unix, lo que quieras pero eso no te quita de ser taliban. Yo en cambio, me gusta tambien Linux/BSD y toda la filosofia del software libre pero a la vez se ver donde falta por avanzar y se entender a todo tipo de usuarios sean expertos, novatos o lo que sea.

(sin acritud) La intención es lo que cuenta.

editado:

Este flame no se ha acabado, ahora me largo que es viernes pero si quereis seguir tengo bastante mas que decir ¡Hasta la próxima!

[#84 Desactivado]

#82, Linux en modo texto ya es estandar (LSB 3.1 == Linux Standard Base). Incluso se está trabajando para estandarizar el escritorio, pero lo de las instalaciones de aplicaciones es algo en lo que debería de pensarse y ya. Por fortuna, hoy en dia, las empresas pueden sacar una aplicacion y funcionará en todas las distros sin problemas. El problema es su instalación, pero, muchas veces, el problema es mas para el usuario final ya que las compañias pueden lanzar los ejecutables para GNU/Linux en alguna pagina de Internet.

Claro, que para mi y para cualquier empresario, esto no es serio. Los instaladores para Linux deberían venir en el cd tal como lo hacen con windows, y proveer de una interfaz sencilla para el usuario. Ya que nadie se ha preocupado hasta ahora de este tema, tal vez Ubuntu debería imponer por el peso de su numero de usuarios, el estandar "de facto" para forzar a los demás a adoptar una manera de instalación común.

Y oye, un poco mas de calma, que decir las cosas tan agresivamente tampoco ayuda mucho

Un saludo.

[#56 meneamesta]

salvo el 9 todos los puntos están muy bien.. espero que los que dirigen el desarrollo de linux pongan énfasis en mejorar estos puntos déviles

[#15 sabat]

Todo lo que dicen está muy bien. Existen problemas que son muy reales, algunos se pueden solucionar, pero requieren de conocimientos muy específicos. Pero lamentablemente el usuario que encara linux por primera vez (que viene del clásico XP) se encuentra con un panorama de terror!. Sale puteando despavorido!. Estoy hablando inclusive por experiencia propia.
Si estamos hablando de un linux para "humanos" (o sea para cualquier pelotudo) y no para expertos, como mucho de ustedes, creo que nos encontramos con problemas serios. Los usuarios "humanos" no pueden ni quieren renegar, se conforman con que funcione igual que el XP.

[#74 Desactivado]

#72, " Con respecto a ejecutar un fichero"
¿quien habla de ejecutar? estoy hablando de ficheros .deb por ejemplo. Esos no necesitan ejecutarse. Los programas no se tienen que distribuir en ejecutables, es una gilipollez. Hay que ejecutarlo con sh con usuario administrador en muchos casos. ¿por qué tiene un usuario que hacer 'su' o 'sudo' para instalar un juego? es mas, ¿por que tiene que abrir una consola? como dije, no necesita ser un ejecutable el instalador.

"para instalar u juego ya se lo hará alguien no?"
vaya, eso me ha hecho gracia. Claro, alguien de los 4% del planeta que usan linux. Esa es la ventaja de windows, que tiene una base de usuarios tan grande que da igual que piratear sea a veces dificil. En cambio, en linux, nadie les ayudará a menos que sepan lo que es un foro o un canal del irc (eso contando con que tengan internet).

¿que le tengo que exigir yo a Epic? Epic usa los unicos instaladores decentes que hay para linux. Si ponen su juego en .deb no va en una suse o red hat (¡muy mal!). Si lo ponen en .rpm no va en Ubuntu ni Debian (¡muy mal!). ¿que les queda? usar la mierda de instaladores que estuvieron bien en los tiempos de loki ¡pero no ahora! No tienen que usar ni gtk ni qt, tiene que ser un paquete universal para todas las distros.

"Pues te bajas el instalador gráfico GTK2 de Ati"... (¡quieto parado!) y luego haces esto (creo que si lees esa pagina no hay mucho mas que hablar en este aspecto): http://www.ubuntu-es.org/node/19975

"Pues hazlo, te vas a mozilla.com te lo bajas y lo instalas, ¿entiendes?"
¿con kubuntu tambien? Y aún así ¿en Ubuntu? cuando desde gaim/thunderbird/evince haga click en un link, espero que no me salga el firefox 1.0.7 de mi ubuntu warthy ¿no? espero que el nuevo reemplace al otro... Espero que entiendas lo que quiero decir esta vez.

"yo creo que sí que funciona si lo asignas como aplicación por defecto para la gestión de correos, sino."
claro claro, en Kmail le doy a un enlace y... no me abrirá konqueror ¿verdad? espero que me abra mi navegador predefinido (firefox). Lo mismo si tengo configurado en Firefox como programa de correo el Kmail, al darle click en enviar correo en algun otro programa ¿me abrirá Kmail tambien? ¿o quizás tendré que configurar mi navegador y programa de correo predeterminados en todos los programas?

"ya sabes, habla con las empresas, no son los programadores de linux los que se tienen que encargar de que funcionen sus productos."
no, tengo que hablar con los desarrolladores por no ofrecer un entorno de empaquetado uniforme para todas las distros. No se a quien echar la culpa pero se me ocurre a Red Hat por ejemplo por persistir en su uso de rpm y de yum y no adoptar apt y deb que ahora gracias a ubuntu esta mucho mas extendido y son mas efecientes.

"Pero lo mismo que tu quieres ir a la web de mozilla y bajarte el firefox habiéndolo en los repositorios...más estúpido eres tú, que vaya argumentos...por llamarlos de alguna manera."
claro, yo ahora quiero llevarle la ultima beta de gaim a un amigo que no tiene conexión a internet y ¿que me sugieres? ¿que le de el .tar.gz para que se lo compile? ¿que se lo compile yo? ¿donde queda ese linux es facil? ¿por qué no puedo llevarle el instalador en un pendrive o un cd? ¿en serio no ves un grave problema?

Lo de portage... pues me parece estupendo que te guste compilar, pero no creo que sea lo mejor para la mayoría de gente. Sin embargo, ¿no se puede instalar un .deb en gentoo de alguna forma? seguro que si.

"yo creo que deben de existir todos porque cada uno tiene su cosa"
¿ah si? ¿que tiene yum que no tenga apt?
"y van orientados a cosas diferentes"
¿fedora y ubuntu van orientados a cosas diferentes? desde luego que no.
"que tu seas simple y quieras no tener que comerte la cabeza para elegir o no aprender cosas nuevas, es tu problema" no es lo que yo quiera, que ya tuve mis años de compilarme kernels y de instalar librerias a mano. Ya tuve mis dias de fozar con el codigo fuente de las cosas. Pero de los que hablo es de toda esa gente que se queja porque no puede instalar un programa facilmente en Linux y que ¡no! no necesitan aprender nada nuevo, porque tienen un windows pirata perfecto donde todo lo pueden instlaar de manera sencilla.

"todo lo que criticas lo haces porque no se comporta como windows"
Eso te lo inventaste tu, y ahora te voy a especificar que es lo que yo pienso que es mejor. Que se pueda instalar un programa desde donde te de la real gana. Apt, Web, desde un cd o desde donde sea y que todo se guarde en la misma base de datos sin que haya inconsistencias. Es decir, variedad ordenada, no un puto caos. Yo quiero ir a la web de firefox o de gaim y bajarme el paquete .deb para mi amigo sin internet, y luego quiero que mi otro amigo que si tiene internet pueda instalar vía web. Relee mis posts y descubre como desde el principio me has criticado por un prejuicio. Jamás diré que GNU/Linux se tenga que comportar como Windows pero desde luego si tiene que ser sencillo y facil de usar en todo momento para todo tipo de usuarios.

"no usar apt, no usar ninguna aplicación en modo consola, no usar permisos, no tener varios entornos, etc, etc...)"
si usar apt, poder usar tu sistema desde consola o modo grafico indistintamente sin necesidad de verse obligado a usar uno de los dos si no quieres, lo mismo con los escritorios, etc, etc.

Quiero un escritorio GNU/Linux de calidad y por fortuna eso ya lo tengo pero todaví pueden hacerlo mucho mejor sin ser autocomplacientes ni decir que "la culpa es de los usuarios".

[#60 Desactivado]

#53, la gran mayoría de juegos para linux no se instalan via apt/synaptic. No esta bien que cada distro use su sistema de paquetes porque... ¿como van a hacer paquetes .deb de los juegos? No se van a poner a hacer archivos deb/rpm/etc de juegos de 120 MB. Por eso hacen instaladores compatibles con todas las distros pero que son a su vez incompatibles con apt.

#58, totalmente de acuerdo. Hace falta un estandar en el que todas las distros se apoyen. Puede haber diversidad pero no de forma caótica. Recordemos el gran error de Unix, su fragmentación. Linux tiene que luchar contra eso.

#59, te remito a mi comentario #52

[#71 Desactivado]

#70, "el interfaz ncurses de loki sólo te pide darle un par de veces al intro"
Para abrir ese instalador hay que bajarse el programa, darle permiso de ejecución (un usuario sin experiencia diría wtf? porque necesito hacer eso si es solo un instalador?), ejecutarlo (en konqueror no se si se abre solo, en nautilus te da 3 o 4 opciones [ejecutarmostrar|...]) pero aun así para instalarlo "bien" hace falta abrir una consola (dile tu a esos usuarios que tienen que escribir cd, ls, pwd y luego ./. Que no! eso está mal hecho! ¿porqué hay que utilizar la consola para instalar un puto juego? hay otras formas de hacerlo pero no quieres darte de cuenta que mucha gente no quiere tener que abrir pantallas negras ni escribir ni darle a enter. Quiere instaladores sencillos y bonitos. A ver si lo pillas.

"cuando son perfectamente capaces de instalar ingentes cantidades de software pirata"
¿por qué generalizas? muchos usuarios se los instalan otras personas porque ellos no tienen ni puta idea, además hay gente que usa software legal. Aún así, muchos juegos no son dificiles de instalar aun siendo piratas. Que tendrá que ver. No todo el mundo sabe ejecutar safedisk o programas de montar imagenes de cd. Generalmente para piratear un juego tampoco tienes que hacer todo eso, suelen venir en emule las iimagenes de los cds con el crack incluido. Así que se lo bajan, lo abren con Nero, lo graban y luego lo instalan y juegan facilmente.

"Y si sigues exigiendo un instalador totalmente gráfico basado el librerías GTK2 o QT"
No exijo eso, exijo por ejemplo la creación de un paquete como el .deb, que se abra en KDE con Adept y en Gnome con Gdebi. No quiero instaladores en GTK y QT, a ver si te enteras que con estandarización no me refiero a eso.

"en linux es meter el cd y ejecutar un fichero, los pasos son similares"
no no, hay que meter el cd, abrir propiedades del fichero, darle permisos de ejecución, y luego ejecutarlo no con doble click sinó desde consola o abriendolo con kdesu o gtksu si lo quieres hacer con interfaz gráfica. No es facil.

"Hablaba del driver libre de ATI"
ya se cual es el driver libre de ATi, ese que solo soporta hasta la X600. Yo te hablo de una X850 así que no hay mas cojones que bajarse el instalador. Y no, no funciona el de synaptic.

"quitas? yo preguntaba que qué necesidad tienes de bajarte un paquete de mozilla cuando"
quieto parado! a mi me viene un windowsero y me dice, acaba de salir firefox 2, ya me lo instalé y está bien. Y yo uso Ubuntu Warthy. ¿como coño lo instalo? ah, tengo modem 56 kbps como mi amigo windowsero. No me digas que pida un cd de edgy para isntalarme el firefox 2 porque me da la risa. TAmpoco me vengas con... "y porque vas a querer firefox 2?" porque tampoco me vale. Tampoco quiero buscar un repositorio donde lo tengan, si es que hay repositorios de FF2 para ubuntu warthy. Yo quiero ir a la pagina, bajarme el instalador y probar FF2 ¿entendido?

"es que sobre todo los usuarios de windows piden estandarización con las distribuciones, es decir, que haya una sola distribución, con un solo gestor de paquetes, una sóla manera de organizar los ficheros, etc... "
No no, el problema es que tu entiendes mal las cosas. Nadie pide eso (al menos en esta noticia nadie lo ha hecho). Aquí hablamos de tener un archivo e instalarlo en KDE o en Gnome con su respectivo instalador. Con estandarizar no nos referimos a tener un solo escritorio o un solo gestor de paquetes. Nos referimos a tener un programa de correo para todas las aplicaciones sean de KDE o Gnome. Eso es estandarización, no leas tu lo que quieres leer.

Puede haber diferentes distribuciones, y así quiero que sea, pero no está bien que un usuario tenga que usar 4 sistemas en uno. Gnome + Ubuntu + Debian + Linux. Cuando quieren usar Chromium B.S.O. usan Ubuntu (apt), cuando quieren Frozen-bubble 2.0 usan Debian (repositorios debian de fb2), cuando quieren usar Picasa usan Gnome (loki_setup con gtk2), cuando quieren usar UT usan Linux a secas con librerias obsoletas o consola (loki_setup)... ¡no está bien! quiero un instalador de un juego para Linux que me vaya en todas las distros sin bajar mierdas de librerias. Un instalador no necesita ni GTK ni QT. Solo quiero un paquete que se abra con el instalador de mi distro.

Se bien lo que es freedesktop, no hace falta que me expliques nada. Pero la estandarización que se pide no pasa por fusionar Gnome con KDE ni nada parecido. Hay otras formas como ya expliqué.

Ah, y ya me dirás para que quieres apt-get y yum. Tu puedes querer lo que quieras pero eso es estúpido. Sus metas son las mismas y hacen lo mismo. ¿por qué no optar todos por uno de los dos? Vale, tu no optas por ninguno de los dos porque eres así de friki o te gusta probar cosas diferentes pero... ¿porque tiene alguien que se quiere instalar un programa que pelearse con rpms y debs?

Yo entiendo el verdadero objetivo de Linux y se que no es clonar a Windows. ¿que te hace pensar que yo quiero clonar a windows? quiero un sistema estandar, facil de manejar apto para todo el mundo. ¿es eso clonar a windows? me da que no.

[#33 Hass]

Mi Top 10:
1- Sistemas de sonido unificado y sin problemas con el puto /dev/dsp (coño ya).
2- Poder elegir un diálogo de ficheros (abrir, salvar como) y que todas las aplicaciones lo usen (sea GTK, Qt, motif, lo que sea).
3- Klik instalado por defecto en todas las distros por decreto ley.
4- un aMSN con todas las chorripijadas del MSN original (para que mis lusers lo usen y no me den la vara)
5- ... err no se me ocurren más ahora

[#91 Desactivado]

#89, puede que a ti no te parezca un modelo a seguir, pero yo quiero poder llevarme los programas en un cd y que los pueda instalar una persona normal sin saber hacer un aptoncd ni nada parecido. Eso por no hablar de que si tengo varios amigos con diferentes distros tengo que llevarles los programas de diferentes formas. (Es obvio que está mal!! por dios!!)

Vamos, me parece una chorrada, que digas que "ya no se lleva" llevarles programas en pendrive o en cd a los amigos, porque es a lo que me refiero. Yo puedo llevarles el open arena a mis amigos windowseros novatos, sin problemas. En cambio, a mis amigos linuxeros novatos, no les puedo llevar el juego de la misma manera porque tienen que hacer muchos mas pasos. Desde luego creo que la conversación no va a llegar a ningun lado, porque tu crees que vas a imponer unas condiciones a los usuarios y yo creo que el usuario es el que tiene que poner las condiciones de como usar un ordenador.

Menos mal que proyectos como Ubuntu piensan en el usuario y no se creen con el derecho a decirles a la gente como tienen que distribuir sus programas.

#90, bajarse los programas con apt no es de frikis, yo no he dicho eso. He dicho, que se deben poder bajar los juegos e instalarse facilmente, tal como pueden hacer los usuarios de windows. En linux, todos los instaladores tienen problemas de todo tipo y se instalan diferente en unas distros que en otras.

[#39 Desactivado]

#38... pues eso. Todos con el puto Win instalao. Salvo horosas excepciones, que es a lo que iba. No te justifiques: es lo normal.

la segunda frase te la respondes tú sólo. Más arriba tienes sobradas muestras de apoyos y discrepancias con todos los puntos de los que habla el artículo. Si los consideras ignorantes estás considerando ignorante a más de uno de los que hemos escrito réplicas.

Un aplauso por desviar la atención sobre la discusión de cada uno de los 10 puntos para informarnos de que eres incapaz de realizar tu trabajo en casa con Linux.

Irrelevante.

[#86 Desactivado]

Vaya, no sabía que rpm formaba parte de LSB. Sin embargo el sistema de paquetes de debian creo que es mas efeciente y deberían de cambiar el estandar en una proxima versión. O eso, o adaptar rpm para que se comporte igual que apt.

Luego, soy consciente de que un deb de debian puede no funcionar en ubuntu o vicerversa, pero estoy seguro de que la mayoría si que funcionan. Al menos estoy seguro de que si se distribuyesen los juegos en deb funcionarían en todas las distros debian-like.

Lo de estandarizar los nombres, tambien es algo que es necesario claro.

"¿Instalar desde CD? Are you from the past?"
No, I am from reality
¿que pasa con la gente que no tiene una conexión a internet? Si GNU/Linux quiere dejar de ser el sistema que solo usan los frikis debe de poderse instalar un juego que te compres en una tienda. Vale que luego está bien lo de apt actualizandose según los repositorios, pero eso debería de ser solo algo opcional y no necesario.

[#41 Desactivado]

#40, fallo de intuitividad. Venís de las cavernas, es normal que lo flipéis, pero otros sistemas lo superan ampliamente. Quizás quienes votan sí conozcan otros mundos, que no están en éste, en el que eran perfectísimamente capaces de trabajar con un ordenador siendo ignorantes en cuestiones cabalísticas como es la instalación de aplicaciones en Linux o Win.

No es culpa tuya. Es que no conoces los universos paralelos que te circundan.

PD.- Y me repito: ojalá siga esta progresión y Linux nos haga de gratix a todos. Yo sólo os busco la boca a los talibanes digitales.

[#75 ergaster]

Maqueros, ¿cómo lleváis lo de meter en un iMac o un Mac mini una tarjeta gráfica que pesa 1 kilo y que es enorme?

Windowseros... ¿cómo llevais lo del precio?

[#24 Desactivado]

#23 ¡nos ha jodido!, ¿no se trataba de éso? ¿de que todo funcione? Lamentablemente, yo no disfruto cuando algo falla en mi equipo. Tiendo al encabronamiento con una facilidad pasmosa.

Por otra parte, acabas de demostrar que desde Linux es posible enviar texto a un formulario de la web sin problemas. Felicidades, pero creo que con más de eso también puede, ¡y menos mal!

[#54 Nova6K0]

hasta que Linux no afiance un estándar entre todas las distros, la instalación de TODAS las aplicaciones sea tipo apt-get o parecido. No se tenga que andar recompilando todo y/o editando para configurar algo (en Windows es rara vez que tengas que editar algo), algun@s lo seguirán viendo como algo "raro".

Yo ya lo dije uso Windows XP, pero Linux me sigue pareciendo un gran sistema con mucho futuro y que le falta algún hervor para que sea una alternativa fácil para el resto.

Salu2

[#37 Desactivado]

#26 o jotape: qué sabrás tú de lo que yo se o dejo de saber, digo yo.

La próxima vez dame carnaza para discutirte, que sin argumentos que rebatir me siento como desnudo. Te pierde la pasión por montar el pollo a quien habla mal de lo tuyo.

Que a mí ni me va ni me viene, pero por comentarlo...

[#82 gnsks2006]

En resumidas cuentas, la estandarización es algo muy bonito y bello, salvo cuando se trata de estandarizar Linux.

No hay interés en crear distribuciones compatibles entre sí, ni interoperables. No hay interés porque las distribuciones se diferencien en cosas como el perfil del usuario al que van dirigidas, en la calidad de su soporte, o porqué no, incluso en precio, si son comerciales, en lugar de cosas tan peregrinas como el formato de paquetes que usa.

Tampoco se quiere cuidar al usuario mortal, y si es necesario que aprenda 5 métodos distintos de instalación de aplicaciones, pues nada, que le vayan dando y que aprenda, que el problema es siempre del usuario que está acostumbrado a Windows y es un poco tonto el pobre.

Así mismo, no se ve la necesidad de que un fabricante pueda distribuir un único paquete (ya sea aplicación o driver) que funcione sin más en cualquier distribución, que sea inmediato de instalar (sin aliens, ni bichos raros, obviamente), y al que pueda dar un minimo soporte sin tener que tener en cuenta 3000 configuraciones distintas. Bueno, el problema es obviamente del fabricante, claro está, que debería dedicar el triple de esfuerzos a Linux que a Windows, ya que es obvio que Linux tiene mucho más mercado y base de usuarios y nos podemos permitir esas exigencias.

Con tal de defender esta postura de que todo es perfecto y que un estándar, ¡por dios!, no hace ninguna falta, se recurren a argumentos tan surrealistas como que los mismos desarrolladores de software libre que por otra parte tanto adoráis "son vagos", o bien a decir que instalar un juego en Windows es más difícil porque hay que meterle cracks.

Y bueno, para qué seguir. Muchos vivís en un mundo de fantasía, y ni de coña sabéis que piden usuarios y fabricantes en el mundo real. Luego llega la realidad y os mete la gran hostia, claro está. Y la realidad dice que en estas encuestas los usuarios siguen encontrando Linux difícil y arduo, los desarrolladores y distribuidores deciden que el mundo Linux es un caos con muchísimas barreras y que bastante tienen con sobrevivir en el mundo Windows, y como moraleja final, la realidad te ofrece noticias como la del otro día en la cual menos de un irrisorio 1% de internautas utilizan Linux, aunque es obviamente posible que esté equivocada y la cifra ronde en torno al 1.5%

Y todavía, algunos se sorprenden de ello.

[#29 Desactivado]

#23 ¡nos ha jodido!, ¿no se trataba de éso? ¿de que todo funcione? Lamentablemente, yo no disfruto cuando algo falla en mi equipo. Tiendo al encabronamiento con una facilidad pasmosa.

Por otra parte, acabas de demostrar que desde Linux es posible enviar texto a un formulario de la web sin problemas. Felicidades, pero creo que con más de eso también puede, ¡y menos mal!

Con respecto a lo de Photoshop: no. No es culpa de Linux. En absoluto. Es culpa de los desarrolladores de GIMP que hoy por hoy -recemos para que la cosa cambie-, lo único que hacen es fusilar Photoshop sin ofrecer novedades que establezcan diferencias. Tiene que ser muy jodido mantener el nivel, es cierto, pero lo que no puede ser es que me vendan la moto de que GIMP es el sustituto de Photoshop porque no es así, salvo en aplicaciones de uso doméstico -que bien es cierto que es al mercado al que se orienta, al contrario que el sistema operativo que lo soporta-. Photo le da millón y medio de vueltas.

Y tampoco tu tostadora tiene la culpa. Pero tú sabes que una tostadora sin tostadas es como una radio que sólo sintoniza la Cope. Eso sí, de gratix, que también tiene su mérito. Pero si a tí te sirve, oye... ¡chapeau!

PD.- Mírame a los ojos y dime que no tienes un segundo sistema instalado. No me mientas que te veo

[#6 Phestuk]

a los usuarios que votaron eso les recomiendo que lean un poquito.

[#36 Desactivado]

#32, vale, que tienes XP instalao pero lo usas poco. Por qué será que a casi todos los Linuxeros les pasa lo que a tí. Lo vuestro es purito vicio.

Hay que me da.

[#22 Desactivado]

9 votos negativos de casi 30 para una noticia en la que se exponen opiniones de usuarios del sistema.

Demos gracias al señor por que los desarrolladores no hacen ni puto caso a nuevos conversos iluminaos, porque de lo contrario organizaríais las fotos de vacaciones en modo texto.

#19, a #18 le ha faltao un detalle: "en Mac ni siquiera he oido hablar de drivers todavía [y todo funciona]". ¿A que tu Nintendo funciona? ¿No era de eso de lo que se trataba? A ver si va a resultar que lo que mola de todo este asunto es "conseguir hacer funcionar"

A Linux le faltan unos 850 hervores. Quien no quiera verlo, allá él. Las revoluciones, para acabar con el hambre en el mundo. Podría no existir Microsoft, pero dad por seguro que seguiría existiendo Etiopía.

editado:

Y Photoshop se sigue meando en GIMP desde 30 metros de altura. Molaría todo que no fuese así, porque me ahorraría una pasta, pero es lo que hay y me tengo que joder. Lo siento.