Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Para que alguien dimita son necesarias dos presunciones:
- Que el individuo en cuestión tenga decencia, vergüenza y ética o sentido de responsabilidad.
- Que tenga consciencia de que ha hecho algo mal.
Dimitir, no va a dimitir nadie. Son delincuentes potenciales. Todos se enganchan al tinglado "a ver qué pillan".
Si pueden, roban. Si pueden, entierran la verdad. Si pueden, esclavizan. Si pueden, corrompen. Esa es su ética. La que mejor conviene a su negocio.
La impunidad de que gozan, hace el resto. Son básicamente irresponsables ante todo salvo ante quienes les ha colocado en el cargo, que NUNCA son los ciudadanos, sino los jefes de la empresa a la que pertenecen.
- Que el individuo en cuestión tenga decencia, vergüenza y ética o sentido de responsabilidad.
- Que tenga consciencia de que ha hecho algo mal.
Dimitir, no va a dimitir nadie. Son delincuentes potenciales. Todos se enganchan al tinglado "a ver qué pillan".
Si pueden, roban. Si pueden, entierran la verdad. Si pueden, esclavizan. Si pueden, corrompen. Esa es su ética. La que mejor conviene a su negocio.
La impunidad de que gozan, hace el resto. Son básicamente irresponsables ante todo salvo ante quienes les ha colocado en el cargo, que NUNCA son los ciudadanos, sino los jefes de la empresa a la que pertenecen.
#3:
SPOILER: Estamos en España, por lo que al final no dimite.
#5:
¿Solo tres? NO MENEO 
Comentarios
Para que alguien dimita son necesarias dos presunciones:
- Que el individuo en cuestión tenga decencia, vergüenza y ética o sentido de responsabilidad.
- Que tenga consciencia de que ha hecho algo mal.
Dimitir, no va a dimitir nadie. Son delincuentes potenciales. Todos se enganchan al tinglado "a ver qué pillan".
Si pueden, roban. Si pueden, entierran la verdad. Si pueden, esclavizan. Si pueden, corrompen. Esa es su ética. La que mejor conviene a su negocio.
La impunidad de que gozan, hace el resto. Son básicamente irresponsables ante todo salvo ante quienes les ha colocado en el cargo, que NUNCA son los ciudadanos, sino los jefes de la empresa a la que pertenecen.
#4 Solo dimitirá aquella persona que, reuniendo las características que tu enumeras, comete un error tan grave, que no se siente con legitimidad para seguir en el puesto.
Alguien que intenta robar y que no le pillen, mintiendo y encima creyendose con derecho a ello, no va a dimitir en la vida: Por eso en España no dimite nunca ni dios.
SPOILER: Estamos en España, por lo que al final no dimite.
#3 estamos en España por eso 3 trajes anulan el resto de noticias sobre corrupción.
hay mucho joputa lavándonos el cerebro.
¿Solo tres? NO MENEO
#5 A mi con una me basta. Su corrupción huele hasta aquí (y no soy valenciano)
#8 Pue si eres tan sensible debes estar medio desmayado oliendo la corrupción con los Eres, Faisan, Mercasevilla...
O es que esa no la hueles?
#11 Faisan no es corrupción y mercasevilla y eres es lo mismo.
O el caso camps para ti es el caso zapatos, camisas, corbatas, relojes...
#11 Y donde dice ese comentario nada de lo que tu afirmas. Crees que por pedir que el sinvergüenza de Camps dimita, automáticamente se está justificando otros delitos cometidos por sinvergüenzas de otros partidos?
El "y tu más" para justificar un delito esta ya algo quemado, no crees? Por que, parece que estás justificando a Camps.
Tres por las que debe ir a la cárcel:
-Chorizo.
-Corrupto.
-Sinverguenza.
Prefiero que vaya a la cárcel, que la dimisión, si va a la cárcel pagara por lo que hizo.
#17 y nosotros seguiremos pagando el mantenerle .
Es salir una noticia sobre Camps y llenarse esto de fanboys hablando sin venir a cuento de Mercasevilla, de los EREs, del Faisán,... o directamente quejándose de que se siga hablando de vez en cuando sobre Camps.
Con lo fácil que es condenar toda forma de corrupción y reclamar que los corruptos, independientemente de su partido, sean juzgados, condenados, inhabilitados y lo que haga falta.
#28 LLamame ingenuo, pero yo creo que podria dimitir.
#37 Y Zapatero es el presidente del gobierno por que la gente le votó. Según tu argumento da igual lo que haga, ¿No?
#39 Deberías saber, y si no te lo digo yo, que zetaparo no ganó las primeras elecciones por méritos propios, sino por deméritos ajenos. Y ganó las segundas elecciones a base de mentiras escandalosas que coló a todos los ingenuos que le creyeron.
El tiempo ha sacado sus mentiras a la luz y ya no queda nadie que le crea. Nadie votaría a zetaparo hoy en día.
Camps ha sido reelegido hace nada, lo que demuestra que la gente confía en él AHORA.
Si te parece que es el mismo caso... háztelo mirar.
#44 Mira tio, no me comas la cabeza. ZP gano las elecciones, al igual que Camps. Si no te gusta la democracia vete a siria, pero aquí las cosas están muy claras. Tu actitud es la de un niño pequeño "Zp gano haciendo trampas, camps no porque es bueno" Yo vote en todas esas elecciones, y se que resultados salieron.Si no te gusta no mires, pero no te inventes cosas.
#52 Mira tío, no me comas tú a mí la cabeza.
Yo no he dicho que haya hecho trampas. Mira que te gusta meter palabras en la boca de los demás. Siempre igual.
Sólo he dicho que ganó las elecciones por deméritos ajenos. Si no entiendes el concepto, te dirijo a la rae http://www.rae.es Si tienes el nivel de comprensión lectora de un niño, no pienses que todos somos iguales.
Y te digo lo mismo, si no te gusta o no estás conforme con que esté Camps de presidente, vete a Siria, al Líbano o a Cuba. Y no te digo a Venezuela, porque paso de abrir otro debate.
#57 Camps tambien gano las primeras elecciones por Demeritos del anterior. El hecho de que a una persona se le vote no quiere decir que sea inocente, asi que no me comas la cabeza tu a mi. Si te gusta que te roben es tu problema, pero a mi no me gusta.
#60 Me alegra leer que por fin reconoces que ZP ganó únicamente por deméritos.
Sí, también lo hizo Camps en su primera legistatura. Tenía el nivel por los suelos.
Curiosamente, ha sido elegido varias veces más, así que igual tienes que plantearte que no lo está haciendo tal mal. Eso, o la mayoría estamos equivocados. En cualquier caso, la democracia da la razón a la mayoría. Y si no te gusta la democracia...
#61 Que la gente te vote no te da inmunidad para robar. Si no lo quieres entender, peor para ti.Seguirás votando a corruptos.
#64 Tu problema es que te crees juez, jurado y verdugo. Y no tienes ni puta idea de ninguna de las 3. Quizás la de verdugo, ya que parece que te mola eso de despellejar a los que no siguen tu ideología.
Lo siento por ti pero, en este país, somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Yo jamás he votado a un corrupto.
¿Has votado tú alguna vez a un gilipollas?
#66 Si, aquí son inocentes los que son de tu partido, los demás no, y tu no juzgas no, que va. Probablemente yo he votado a un gilipollas o a muchos, pero tu defiendes a personas que están imputadas frente a otras que no, así que el juez y verdugo aquí eres tu.
Ya tardabas en sacar la presunción de inocencia, esa que tu mismo no aplicas por ejemplo a ZP o a otras personas pero a Camps si.No lo sientas por mi, sientelo por ti que eres el que tiene el problema.
#67 Pobre, tienes los argumentos de un niño.
Yo no he dicho que los demás no sean inocentes, sino igual de inocentes-culpables que los demás.
Yo defiendo a personas que no han sido condenadas. En cuanto sean condenadas, dejaré de defenderlas. ¿Y tú? ¿Las defenderás cuando un juez diga que son inocentes? Seguro que no!
ZP, que yo sepa, no se le ha encontrado ningún pufo. Para decir que es un maldito gilipollas no hace falta un juez. Para decir que alguien es culpable de un delito, sí. ¿Ves la diferencia?
Yo tengo un problemón!!! jajaja, no veas. Anda, madura.
#68 Y tu no tienes argumentos, y ademas mientes como un bellaco.
"Cuando tenemos a un candidato a presidente de España, por el p$o€ metido hasta las trancas en un escándalo por alta traición y apoyo terrorista, no sé cómo tenéis los santos cojones de hablar de Camps por unos putos trajes que, seguramente, sí le habrán regalado."
Metido hasta las trancas por alta traición (eso es acusar de un delito, y ademas mucho mas grave que robar.) ¿Tienes pruebas? no ¿Acusas? si.
Yo defiendo a personas que no han sido condenadas. En cuanto sean condenadas, dejaré de defenderlas. ¿Y tú? ¿Las defenderás cuando un juez diga que son inocentes? Seguro que no!
MENTIRA. Tu defiendes a Camps y acusas a ZP, y al PSOE sin pruebas.Yo no defiendo a ninguno de los dos, entre otras cosas porque no soy de ningún partido. ¿Dejaras de defender tu a Camps si lo condenan? ¿O te dedicaras a decir que es una persecución?¿hacemos apuestas?
"Yo tengo un problemón!!! jajaja, no veas. Anda, madura."
Pues mira, lo primero es reconocerlo.
No tengo nada mas que decirte.
Adios
#69 El que no tiene nada más que decir es que no sabe más que mentir.
Aprende a leer porque tus preguntas han sido contestadas:
"¿Dejaras de defender tu a Camps si lo condenan?" --> respuesta previa: "Yo defiendo a personas que no han sido condenadas. En cuanto sean condenadas, dejaré de defenderlas."
"Metido hasta las trancas por alta traición (eso es acusar de un delito, y ademas mucho mas grave que robar.) ¿Tienes pruebas? no ¿Acusas? si." --> Sí, acuso, pero no condeno. No estoy pidiendo que lo encarcelen sino que lo juzguen y que, según vuestra doble moral, tampoco deberíais ver con buenos ojos que fuera candidato a la presidencia del gobierno, no? Tenéis un doble rasero vergonzoso. Yo lo que defiendo es que TODOS deben actuar como si no hubiera pasado nada mientras no sean condenados.
Y ahora dime donde he mentido como un bellaco y donde está la carencia de argumentos.
No tienes ni idea de debatir y tu única estrategia es poner mentiras en la boca de los demás.
Insisto: madura!
#71
"El que no tiene nada más que decir es que no sabe más que mentir."
o es que se ha dado cuenta de que su interlocutor dice una cosa y luego la niega, como es el caso.
"Cuando tenemos a un candidato a presidente de España, por el p$o€ metido hasta las trancas en un escándalo por alta traición y apoyo terrorista, no sé cómo tenéis los santos cojones de hablar de Camps por unos putos trajes que, seguramente, sí le habrán regalado.
AQUI DICES UNA COSA... (acusas) (Que por cierto,no tienes ningún tipo de prueba, aparte de tu odio y de los testimonios del PP)
"Metido hasta las trancas por alta traición (eso es acusar de un delito, y ademas mucho mas grave que robar.) ¿Tienes pruebas? no ¿Acusas? si." --> Sí, acuso, pero no condeno. No estoy pidiendo que lo encarcelen sino que lo juzguen y que, según vuestra doble moral, tampoco deberíais ver con buenos ojos que fuera candidato a la presidencia del gobierno, no? Tenéis un doble rasero vergonzoso. Yo lo que defiendo es que TODOS deben actuar como si no hubiera pasado nada mientras no sean condenados."
Y AQUI DICES OTRA, con lo cual mientes porque has acusado (que es lo que me echabas en cara a mi) y no condenas porque no puedes ya que tu no eres juez (que si lo fueras ya veríamos)
Si quieres que juzguen a alguien es tan sencillo como coger las pruebas (en el caso de que las tengas) y acercarte al juzgado mas cercano.¿Por que no vas?
"Yo no he dicho que los demás no sean inocentes, sino igual de inocentes-culpables que los demás.
Yo defiendo a personas que no han sido condenadas. En cuanto sean condenadas, dejaré de defenderlas. ¿Y tú? ¿Las defenderás cuando un juez diga que son inocentes? Seguro que no!"
AQUÍ TAMBIÉN MIENTES, y ademas te contradices, porque en el párrafo anterior acusas a Rubalcaba de traidor sin pruebas y sin estar procesado ni acusado por ningún juez y luego lo niegas como un cobarde.
¿Acusar a una persona de estar metido hasta las trancas en algo SIN PRUEBAS y luego defender a otra que esta acusada CON PRUEBAS no es tener doble rasero?
Camps esta acusado por un juez, lo que indica que hay pruebas en su contra. Ademas, ha reconocido de su boca que recibió regalos de una trama corrupta, después de haberlo negado múltiples veces, con lo que ya te puedo decir que ha mentido igual que tu.
Culpable no he dicho que se a en ningún momento, ya que a mi no corresponde sino al juez, (aunque huele que alimenta)
y luego soy yo el que pone cosas en tu boca. hay que joderse.
"Y ahora dime donde he mentido como un bellaco y donde está la carencia de argumentos."
¿Quieres mas o te hago un croquis?
#72 Creo que sigues tenienido un grvísima problema de comprensión, pero me parece que está más enfocado a desconocimiento del léxico.
En resumen, y en plan Epi y Blas, Acusar != condenar
Yo acuso a Burracalva, pero jamás le condenaría porque para eso debe demostrarse que es culpable y, a día de hoy, no lo es. Tampoco es culpable Camps.
Punto pelota. Quieres tú un puzzle?
#74 Parece que el problema de comprensión lo tienes tu.pero me parece que esta mas enfocado al desconocimiento del uso del cerebro (concretamente de la parte de la memoria).
¿Cuando he dicho yo que Camps es culpable? He dicho que esta imputado,(rubalcaba y Zp no) nada mas.¿Como era eso que decías de poner cosas que no han dicho en la boca de otros?
Acusar!= condenar Tu acusas a Rubalcaba y a Camps no, yo no acuso a nadie, simplemente digo que tienes diferentes varas de medir. ¿Que mañana procesan a Rubalcaba?, pues peor para el, pero de momento solo esta procesado Camps ¿Es mentira?
"Cuando tenemos a un candidato a presidente de España, por el p$o€ metido hasta las trancas en un escándalo por alta traición y apoyo terrorista, no sé cómo tenéis los santos cojones de hablar de Camps por unos putos trajes que, seguramente, sí le habrán regalado."
Sin embargo tu en este comentario (te lo pongo 20 veces a ver si de una vez lo lees) JUSTIFICAS que a Camps le regalaron unos trajes (Esta demostrado, reconocido por el e imputado por un juez, aparte de un caso de financiación ilegal, pero eso ya es otro tema) y lo minimizas porque según tu (SIN PRUEBAS DE NINGUN TIPO) Rubalcaba esta metido en nosedonde (Aquí la presunción de inocencia brilla por su ausencia, pero claro, este no es de tu pelo)
¿Ves las diferencias? si no las ves mas que un puzzle necesitas un croquis.
#75 Sigues sin enterarte. Eres un caso perdido.
Lo primero que he dicho al principio de todo es que seguramente será culpable. Fíjate si lo veo claro, chaval. Pero mientras no lo sea, nadie puede pedirle que dimita, como haces tú.
Si está todo tan superdemostrado ¿por qué no está en la cárcel? Igual no es tan fácil como dicen los panfletos sociatas que sueles leer. Infórmate en otros medios para saber que recibir regalos no es un delito, lo es a cambio de favores; y no se ha demostrado que así sea. Eso es justicia; lo tuyo, tiranía.
Yo acuso a ambos y no le pido la dimisión a nadie. La hipocresía la tienes tú, que quieres que dimita uno pero no el otro.
#76
"Lo primero que he dicho al principio de todo es que seguramente será culpable"
-ya, pero lo justificas con el y tu mas.
"Pero mientras no lo sea, nadie puede pedirle que dimita, como haces tú."
-Puedo pedir lo que me salga de las pelotas, porque ese es un país libre. Y yo pido que los imputados por corrupción dimitan.¿No puedo?¿O me vas a decir tu lo que tengo que pedir?
"Si está todo tan superdemostrado ¿por qué no está en la cárcel?"
-Que yo sepa la palabra "Superdemostrado (ni nada parecido) no ha salido de mis dedos"
"Igual no es tan fácil como dicen los panfletos sociatas que sueles leer"
Tu o sabes lo que yo leo (no sabes ni lo que lees tu).
"Infórmate en otros medios"
-¿Te vale Meneame o me suscribo a la Razón directamente?
"para saber que recibir regalos no es un delito, lo es a cambio de favores;
-Y por eso precisamente (Por recibir regalos, supuestamente a cambio de favores) lo van a juzgar.
"y no se ha demostrado que así sea. Eso es justicia;"
-Para eso es el juicio.
lo tuyo, tiranía."
Y lo tuyo tontería.
#77 Me ha hecho gracia tu forma de terminar. Al menos, has sido original.
Por lo demás:
Yo no justifico con el "y tu más" sino que es mezquino cargar contra uno cuando por otro lado apesta a mierda con más fuerza (alta traición y EREs). Son delitos mucho más graves y, sin embargo, aquí nadie dice nada, no se publica nada y las noticias son CENSURADAS. Sí, es muy fácil darse cuenta pero no voy a explicártelo cómo lo hacen para no extenderme mucho más. Esos tres cargos son supuestos, pero sólo se carga a muerte contra Camps, que es el (supuesto) delito más leve de los tres. Qué curioso!
Tu puedes pedir lo que te salga de las pelotillas; otra cosa es que sea absurdo o hipócrita. Cuando se pide para uno lo que se niega a los demás, se actúa de forma hipócrita. Quedas al mismo nivel que Pilar Rahola cuando el aranés la dejó en ridículo con este mismo argumento.
Si hablas de meneame como fuente fiable de noticias ya lo has dicho todo sobre tu calidad de fuentes. Es más radical meneame que la razón. Pero hay que estar fuera del bosque para poder apreciarlo. Si quieres estar informado algo mejor, deberías conocer los medios de ambos lados (es el único motivo por el que entro en meneame) y así podrás conocer lo que opinan los demás, no sólo tu círculo afín.
Efectivamente, para eso es el juicio; mientras tanto, no tienes derecho (moral) a despellejar a nadie que no ha sido culpado (te salga o no de las pelotas). Si lo haces, es inmoral y más propio de un DEC o Sálvame que de un debate correcto.
PD: cuando condenen a alguien, no me oirás jamás decir que es injusto y que debería ser elegido presidente de nada. Pero si nos cargamos la presunción de inocencia, nos cargamos el estado de derecho.
#78
Yo no justifico con el "y tu más" sino que es mezquino cargar contra uno cuando por otro lado apesta a mierda con más fuerza (alta traición y EREs). Son delitos mucho más graves y, sin embargo, aquí nadie dice nada, no se publica nada y las noticias son CENSURADAS. Sí, es muy fácil darse cuenta pero no voy a explicártelo cómo lo hacen para no extenderme mucho más. Esos tres cargos son supuestos, pero sólo se carga a muerte contra Camps, que es el (supuesto) delito más leve de los tres. Qué curioso!
El mundo, la razón y ABC no hablan de otra cosa, no se donde esta la censura.Uno esta imputado. Los otros no. Si no sabes la diferencia es tu problema.
Tu puedes pedir lo que te salga de las pelotillas; otra cosa es que sea absurdo o hipócrita. Cuando se pide para uno lo que se niega a los demás, se actúa de forma hipócrita. Quedas al mismo nivel que Pilar Rahola cuando el aranés la dejó en ridículo con este mismo argumento.
No es absurdo pedir que una persona que esta imputada dimita. Es absurdo pedir que no lo haga.
Si hablas de meneame como fuente fiable de noticias ya lo has dicho todo sobre tu calidad de fuentes. Es más radical meneame que la razón. Pero hay que estar fuera del bosque para poder apreciarlo. Si quieres estar informado algo mejor, deberías conocer los medios de ambos lados (es el único motivo por el que entro en meneame) y así podrás conocer lo que opinan los demás, no sólo tu círculo afín.
En meneame salen noticias de todos los periódicos, asi que de radical nada.Dudo que leas la cantidad de periódicos a diario (de diferentes ideologías) que yo,por lo que te pediria que no presupongas cosas que no sabes.Gracias.
Efectivamente, para eso es el juicio; mientras tanto, no tienes derecho (moral) a despellejar a nadie que no ha sido culpado (te salga o no de las pelotas). Si lo haces, es inmoral y más propio de un DEC o Sálvame que de un debate correcto.
Tengo todo el derecho moral del mundo de criticar (yo no he despellejado a nadie) a alguien que esta siendo procesado por un juez.No es inmoral decir que no es lo mismo un procesado que uno que no lo esta, por muy mal que te caiga este ultimo.
De todas formas no solo puedo pedir la dimisión de alguien condenado y io procesado, también puedo pedir la de Trillo, por ejemplo, que no esta condenado a nada, pero aun así sigo pensando que debería dimitir.
¿O no te gustaría a ti que dimitiese ZP? y que yo sepa no esta acusado de nada.
Por cierto, no veo ni DEC ni Salvame.
PD: cuando condenen a alguien, no me oirás jamás decir que es injusto y que debería ser elegido presidente de nada. Pero si nos cargamos la presunción de inocencia, nos cargamos el estado de derecho.
Cuando eso pase, no te oiré decir que es injusto.
De hecho me parece que no te oiré decir nada de nada, porque cuando empapelan a uno que has estado defendiendo como si te diese de comer es mas fácil cerrar la boca, porque el argumento de la presunción de inocencia (el único que tienes) ya no vale.
De todas formas ya lo veremos cuando acabe el juicio. ¿No?
PD:¿Vamos a estar así hasta el infinito? ¿O hasta que juzguen a Camps?
#79 Por mí, lo dejamos ya.
Creo que no hay forma de acercar posturas y sólo se verá qué ocurre cuando termine el juicio y ni yo me acordaré de ti, ni tú de mí, así que
Have fun.
#80 ¡Hombre! Por fin estamos totalmente de acuerdo en algo.
#81 Fíjate como han cambiado las cosas.
Por dignidad política, ha dimitido del cargo y eso que todavía (oficialmente) no ha admitido los cargos ni ha sido condenado en un juicio. Pero está claro que se lo ve venir.
Por tanto, no hace falta que yo pida la dimisión de nadie porque él solito ya lo ha hecho.
El sistema funciona.
Espero lo mismo de EREs y faisanes (miles de veces más graves que los trajes), pero creo que puedo esperar sentado.
#82
Por dignidad política, ha dimitido del cargo y eso que todavía (oficialmente) no ha admitido los cargos ni ha sido condenado en un juicio. Pero está claro que se lo ve venir.
JAJAJAJAJAJA Dignidad política dice el tío, Jajajajaja, Hay, hacia tiempo que no me reía tanto, jajajajajaja.
¿Estas ciego o que?
Esto no te da la razón a ti, me la da a mi. Ha reconocido que mintió al parlament, que recibió regalos de una trama corrupta, y todo eso para evitar un juicio en el que probablemente saldría mas mierda.
Ha dimitido, como yo pedía que hiciera (tarde, pero algo es algo) y tu me decías que no podía pedir eso porque no estaba condenado.
"Espero lo mismo de EREs y faisanes (miles de veces más graves que los trajes), pero creo que puedo esperar sentado."
yo también, porque yo critico la corrupción (demostrada con pruebas) venga de donde venga (y no voy a justificar al PSOE, como haces tu con Camps). Así que en cuanto se les impute que dimitan, y si no dimiten y se demuestra que son culpables a la cárcel y punto.Y por supuesto si en vez del PSOE son del PP igual.
En fin,por dignidad política dice, jajajaja. Cada vez que lo leo me parto.
#83 Reitero, no es posible un acercamiento contigo.
"en el que probablemente saldría más mierda". 1º de Derecho --> protesto señoría, conjetura. se admite.
PD: yo jamás he justificado a un chorizo de ningún partido. Cuando admite o lo demuestran en un juicio justo, por mí que se pudra en la cárcel.
#84
"en el que probablemente saldría más mierda". 1º de Derecho --> protesto señoría, conjetura. se admite.
¿Pero no habíamos quedado en que esto no era un juicio, ni nosotros jueces? Es lo que se deduce de que haya reconocido los trajes, lo que dicen todos los periódicos, incluido El mundo. ¿O me vas a decir que no lo ha hecho para evitar ser juzgado?
PD: yo jamás he justificado a un chorizo de ningún partido. Cuando admite o lo demuestran en un juicio justo, por mí que se pudra en la cárcel.
Perdona que te diga pero eso es mentira. Has empezado esta ristra de comentarios justificando descaradamente a Camps. Te refresco la memoria:
"Cuando tenemos a un candidato a presidente de España, por el p$o€ metido hasta las trancas en un escándalo por alta traición y apoyo terrorista, no sé cómo tenéis los santos cojones de hablar de Camps por unos putos trajes que, seguramente, sí le habrán regalado.
Esto se llama justificar a una persona, reconociendo que probablemente si ha delinquido, comparándola con otras de otro partido que no están ni acusadas.
por cierto, ¿como era eso que me has dicho antes?, ah si
"Cuando tenemos a un candidato a presidente de España, por el p$o€ metido hasta las trancas en un escándalo por alta traición y apoyo terrorista" 1º de Derecho --> protesto señoría, conjetura. se admite.
¿Que putada que no borren los mensajes en Meneame, eh?
Partiendo de la base de que no hay políticos honrados, lo de los putos trajes me parece de risa. Pero aún da más risa que no digáis lo mismo de gentuza como Burracalva, Bono o Chaves.
Volvemos a lo mismo. Aquí vuelves a justificar descaradamente, en esta ocasión queriendo meter a todos los políticos en el mismo saco (lo cual es una falacia como un castillo) y volviendo a compararlo con personas que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando, y todo para que parezca que lo de Camps es una nimiedad sin importancia. Además, una cosa no quita la otra. Si los otros cometen delitos, tu mismo puedes poner una denuncia, o el señor Rajoy.
"Ya no engañáis a nadie. Esto es basura de propaganda."
¿Es propaganda decir que Camps esta imputado por un delito y debería dimitir? Espero que nunca te roben en tu casa,tu declaración en el juicio seria una risa.
La democracia ha dicho que Camps es el presidente de la C.V. por mayoría absoluta. Un respeto. "
Y como colofón, la justificación máxima, si las urnas le han dado la victoria, hay que respetarlo aunque sea un chorizo y un embustero demostrado.
Y además te olvidas de que Camps no es el único que ha ganado elecciones, hay otros políticos que lo han hecho y eso no te impide insultarlos cada vez que abres la boca.
Como tu dices "Un respeto" ¿O solo vale para Camps?
"Reitero, no es posible un acercamiento contigo."
Si mientes, insultas y niegas que dices lo que has dicho, ¿A que acercamiento quieres que lleguemos?
#85 Jajajaja, me parto contigo.
Pensaba que hablabas en serio, pero me acabo de dar cuenta que estás jugando a las respuestas absurdas. Venga, te sigo el rollo:
"¿Pero no habíamos quedado en que esto no era un juicio, ni nosotros jueces?"
--> Sabes muy bien que es un comentario que refleja cómo tu afirmación es errónea y, dado que estamos hablando de un posible juicio, siguiendo el argot jurista, he respondido a una conjetura que no se admite en un juicio. Eres libre de conjeturar lo que quieras, pero eso no te da la razón. Como si yo digo que Burracalva fue quien llamó al Faisán. Es conjetura, nada más.
"Perdona que te diga pero eso es mentira. Has empezado esta ristra de comentarios justificando descaradamente a Camps. Te refresco la memoria: Cuando tenemos a un candidato a presidente de España, por el p$o€ metido hasta las trancas en un escándalo por alta traición y apoyo terrorista, no sé cómo tenéis los santos cojones de hablar de Camps por unos putos trajes que, seguramente, sí le habrán regalado."
--> También sé que eres consciente de que eso no indica ni mucho menos que esté defendiendo a un chorizo. Lo que te estoy diciendo y, busca mis comentarios (que no se borran tampoco), es que es hipocresía demonizar a unos y no hablar de otros. Eso NO es justificar las malas acciones porque "y tú más". Esa una protesta al aire sobre la hipocresía de los izquierdosos (venga, te doy carnaza para que puedas comentar algo). Mi comentario, para que lo entiendas mejor es algo así como "habló de putas la tacones", pero con eso no digo que sean culpables o que sean inocentes sino que, en caso de hablar, hay que hablar de todos, no sólo de los que interesan y, demás, como también he dicho muchas veces, abogo por la presunción de inocencia por lo que ni a unos ni a otros, se les debería prejuzgar.
Por dejartelo más claro y resumiendo, quien tenga la bocaza grande para cacarear sobre los trajes, que la tenga también para cacarear sobre EREs y faisanes, que son asuntos miles de veces más graves.
Sé que ya lo habías entendido y sólo querías defender lo indefendible pero mira, aquí tienes la respuesta para que te inventes algún otro comentario chorra, metiendo palabras en mi boca o tergiversando mis comentarios.
"Volvemos a lo mismo. Aquí vuelves a justificar descaradamente, en esta ocasión queriendo meter a todos los políticos en el mismo saco (lo cual es una falacia como un castillo) y volviendo a compararlo con personas que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando, y todo para que parezca que lo de Camps es una nimiedad sin importancia. Además, una cosa no quita la otra. Si los otros cometen delitos, tu mismo puedes poner una denuncia, o el señor Rajoy."
--> Vete al párrafo anterior. No justifico sino que pido trato justo. O todos son inocentes mientras se demuestre lo contrario o todos son culpables (prefiero lo primero, no sé tú). Y sí, sólo has dicho una verdad en todo tu comentario anterior respecto a mi opinión. Efectivamente, sí opino que lo de los trajes es miles de veces menor que EREs y faisanes. En el caso de los desmanes patrimoniles de Bono, no miles pero sí cientos de veces menor. Esto es un hecho, no un comentario. Mira las cifras de unos y otros y compara.
"¿Es propaganda decir que Camps esta imputado por un delito y debería dimitir? Espero que nunca te roben en tu casa,tu declaración en el juicio seria una risa."
--> Es propaganda barata demonizar a una persona sin que se haya producido un juicio justo o haya admitido los cargos (por cierto, todavía no lo ha hecho).
"Y como colofón, la justificación máxima, si las urnas le han dado la victoria, hay que respetarlo aunque sea un chorizo y un embustero demostrado.
Y además te olvidas de que Camps no es el único que ha ganado elecciones, hay otros políticos que lo han hecho y eso no te impide insultarlos cada vez que abres la boca.
Como tu dices "Un respeto" ¿O solo vale para Camps?"
--> De nuevo, conjeturas. Que tú opines que sea un chorizo y un embustero (y ojo, que yo también lo pienso) no quiere decir que lo sea. Para eso está la justicia y la confesión. Nos podemos equivocar en los prejuicios y por eso hay que respetar la opinión de la mayoría porque, además, cuando pones en la balanza robar unos putos trajes (es lo único que parece casi demostrado a día de hoy) y una gestión que gusta a la mayoría de valencianos, es de respetar que la balanza la inclinen hacia el lado que más les afecta. Cada cual vota lo que quiere, te guste o no. El respeto vale para todos, pero cuando unos empiezan faltando el respeto, yo no soy religioso así que no pongo la otra mejilla, sino que la devuelvo con la misma táctica. Te recuerdo que el tema comenzó con condenas a Camps, no al revés.
"Si mientes, insultas y niegas que dices lo que has dicho, ¿A que acercamiento quieres que lleguemos?"
--> Insulto de la misma forma que me insultan a mí o insultan a terceros. Ni he mentido ni niego lo que he dicho. Dime donde he mentido o negado lo que he dicho. Te gusta tergiversar los comentarios pero tranquilo que, aunque no me sobra el tiempo, poco a poco te iré desmontando tu sarta de mentiras.
Puedes tener la opinión que quieras pero, por favor, no pongas cosas que yo no he dicho.
En cualquier caso, soy consciente de que sabes lo que estoy diciendo y que únicamente usas la técnica de buscar interpretaciones erróneas con el fin de desmontar una argumentación; volviendo al jurado, eso es una llamada al estrado por parte del juez y un aviso. En caso de continuar, podría ser desacato. Aquí, sin embargo, puedes hacer lo que quieras (para eso no estamos en una dictadura comunista y somos libres de opinar), pero eso no te dará la razón.
#86 Por dejartelo más claro y resumiendo, quien tenga la bocaza grande para cacarear sobre los trajes, que la tenga también para cacarear sobre EREs y faisanes, que son asuntos miles de veces más graves.
Te vuelvo a repetir ¿acaso no hay juicios por el Faisan y los ERES? ¿Quien ha hablado de una cosa y de otra no? ¿Esta Rubalcaba o algún político del gobierno imputado por algo? ¿Por que los comparas con Camps que si esta imputado y ademas ha confesado?
Tu intento de defenderte de algo que SI has dicho es patético.Estamos hablando de Camps. Cuando salga un post hablando del Faisan o del ere ¿Iras a decir que allí se habla de eso pero no de lo de Camps?¿o te pondrás a insultar y a acusar sin pruebas? ¿Pondras esto cuando acusen a Rubalcaba?:
"hay que hablar de todos, no sólo de los que interesan y, demás, como también he dicho muchas veces, abogo por la presunción de inocencia por lo que ni a unos ni a otros, se les debería prejuzgar."
No, ¿Verdad?
No tengo nada mas que decir, señoría.
PD: Si piensas que izquierdoso es un insulto, te equivocas.
#87 "Te vuelvo a repetir ¿acaso no hay juicios por el Faisan y los ERES? ¿Quien ha hablado de una cosa y de otra no? ¿Esta Rubalcaba o algún político del gobierno imputado por algo? ¿Por que los comparas con Camps que si esta imputado y ademas ha confesado?"
-->
Primero: si no ha sido algo reciente y no me he enterado, que yo sepa, todavía no ha confesado. Espero que lo haga por dignidad como persona.
Segundo: hay políticos del ex-gobierno andaluz implicados en la trama de los EREs falsos. En cuanto a burracalva, largas son sus manos... y no creo que nadie pueda meterle mano; él se pone por encima de la justicia. ojalá me equivoque.
"Tu intento de defenderte de algo que SI has dicho es patético"
Te lo vuelvo a decir, yo no justifico a Camps. Te reiteras sin argumentos. Has puesto unos comentarios míos que, supuestamente, indicaban que yo justificaba a Camps y te he contestado que no es así y que ese no era el significado del comentario. No lo quieres entender y piensas que sabes mejor yo lo que he dicho o lo que quería decir.
--> Y, por si no te ha quedado claro, te lo vuelvo a repetir (para te lo pongas en un postit antes de escribir lo que supuestamente yo pienso según tú): opino que es un chorizo pero jamás promulgaré el linchamiento mediático cuando no ha sido juzgado ni ha reconocido los hechos (que yo sepa). En cualquier caso, me parece un imbécil por haberse metido en un fregado que le ha costado el cargo, a cambio de unos putos trajes que se los compra con lo que le sobra del café. Ahora bien, al margen de todo esto, que ni justifica, ni aprueba, ni compensa ni nada de nada, es un grandísimo gestor. Sí, ésa es mi opinión y podrás decir que estoy equivocado, que si el Papa, el GP y lo que quieras, pero la mayoría opinamos que su gestión es más que buena y por eso ha sido reelegido.
Seguramente, si una vez que hubiere sido juzgado o confesado, se volviese a presentar, perdería la inmensa mayoría de votos. En cualquier caso, no cambiaría el signo político porque en Valencia no tiene cabida el psoe ni la izquierda, entre otras cosas, porque no existe.
"Cuando salga un post hablando del Faisan o del ere ¿Iras a decir que allí se habla de eso pero no de lo de Camps?¿o te pondrás a insultar y a acusar sin pruebas? ¿Pondras esto cuando acusen a Rubalcaba?"
--> No hace mucho, se linchó a Carme Chacón, persona que me cae como el puto culo, todo sea dicho de paso. Sin embargo, la defendí. Si te vale como ejemplo, bien; si no, también.
Denuncio la hipocresía de quienes arremeten contra unos y se callan de los desmanes de otros.
marido-chacon-gana-concurso-publicitario-loterias-apuestas/000168
El marido de Chacón gana el concurso publicitario ...
eleconomista.esY ya te equivocaste una vez no hace mucho cuando dijiste que yo defendería a Camps a pesar de que fuera culpable; ¿ahora te quieres volver a equivocar indicando que no defenderé a Burracalva?
Yo también sé copiar comentarios, pero lo hago con más sentido:
tres-razones-camps-debe-dimitir/00079
Tres razones por las que Camps debe dimitir
estrelladigital.es"YO: cuando condenen a alguien, no me oirás jamás decir que es injusto y que debería ser elegido presidente de nada. Pero si nos cargamos la presunción de inocencia, nos cargamos el estado de derecho.
TÚ: cuando eso pase, no te oiré decir que es injusto.
De hecho me parece que no te oiré decir nada de nada, porque cuando empapelan a uno que has estado defendiendo como si te diese de comer es mas fácil cerrar la boca, porque el argumento de la presunción de inocencia (el único que tienes) ya no vale."
-->ZASSS... en toda la boca. yo no defiendo a un chorizo desde el momento que ha confesado o ha sido declarado culpable. Te lo dije antes y te lo digo ahora. Va a confesar su culpabilidad, así que no lo defiendo y espero que pague y cumpla la pena que le impongan.
Izquierdoso (RAE): se usa en sentido irónico y sí, es despectivo. http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=izquierdoso+despectivo
#88 ZZZZZZZZZZZZ tus comentarios me dan sueño tio.
#89 Cuando te hacen jaque mate, lo mejor que puedes hacer es dormir el rey.
Desmontadas tus mentiras y tergiversaciones, no tienes más que decir.
#90 No tengo mas que decir. Lo que te tenia que decir ya te lo he dicho, pero como tu me quieres hacer ver que lo que has dicho no lo has dicho, y quieres que ponga lo que no pone en tus comentarios. Pues me cansa ya. A leer aprendí hace muchos años no hace falta que me enseñes tu ahora.
Ah, esto no quiere decir que tengas razón, sino que eres un cansino y ya no tengo mas ganas de esto.Yo se lo que has dicho, todo Meneame sabe lo que has dicho, así que no hay nada mas que decir.
Hasta luego lucas.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.
PD:
Cuando te hacen jaque mate, lo mejor que puedes hacer es dormir el rey.
Desmontadas tus mentiras y tergiversaciones, no tienes más que decir.
¿Sabes jugar al ajedrez ?Cuando te hacen jaque mate, ya no puedes hacer nada, has perdido.y tu te hiciste Jaque mate a ti mismo en tu primer comentario.Desde entonces estas jugando al parchís.
#91 Efectivamente, se acabaron tus mentiras. Muerto el perro se acabó la rabia.
#48 Perdona, pero no tengas morro. Ahora no me expongas rigurosamente lo que ha dictaminado el juez. Según tu criterio a Chaves y a Bono les puede acusar libremente (al margen de lo dicho por un juez) pero a Camps no. Menudo criterio más flexible tienes.
En mi opinión, para que un juez condene a un político por algún delito corrupción tiene que estar haciendo auténticas barbaridades, porque no si no, no hay forma de pillarles. Los políticos tienen una cosa que es la responsabilidad política, pero que en España no se apica. Y los jueces no obran milagros.
No hace falta un juez para que me diga qué políticos son mas corruptos que otros. Y te garantizo que en la CA Madrid, en la CA Valencia y en CA de Castilla-La Mancha, la corrupción campa a sus anchas. Y seguro en muchas más. Pero que haya gente que piense que Camps sólo ha recibido como regalo 3 trajes. Venga hombre!! Huele a que quieres lavar tu conciencia cuando depositas un voto a su favor. Pero no estás haciendo un favor a nadie, votando a un sinvergüenza caradura como este.
Por último, recordarte que su tufo corrupto huele tan fuerte que se ha hablado de ello hasta en la prensa americana (The New Yoirk Times) que no suele hablar de España y ni de su corrupción. Pero es que ya atufa demasiado.
#49 Mira... No me interesa tu perorata ni tus razonamientos metafisicos.
Porque no pides que dimitan todos y te dejas de historias? Tu que tienes, carnet del PSOE o que?
#50 ¿¿Razonamientos metafísicos?? ¿Dónde ves tú metafísica en lo que te digo? ¡Qué forma de salirte por las ramas! ¿Acaso no crees que tienes una vara de medir distinta para Bono y Chaves y para Camps?
Y por último: carnet del PSOE... He votado más veces al PP que al PSOE... De hecho, en mi vida he votado al PSOE. Si ves en mí un PSOEro, entiendo que en Camps no veas un corrupto.
Hoy en intereconomia hacian una encuesta a sus televidentes: "Es justo que Camps sea juzgado mientras otros socialistas (dos en especifico que no recuerdo) no son juzgados".
Por gentuza como esta lavacerebros seguimos asi, que solo ven la paja en el ojo ajeno.
No se porque nos engañamos, el asunto de los trajes solo es la punta del iceberg, que siga saliendo basura y nos cubrirá a todos.
Qué manía con pedir dimisiones... a la puta cárcel!!
Y a enjuiciar a todos los que lo apoyan, en especial los de génova que bien saben de qué va la cosa...
es sospechoso, le regalan trajes así como así? (independientemente del número) a ver si hay algo más jugoso por detrás y todo esto es una cortina de humo... que visto toda la mierda que está saliendo a flote entre banqueros, especuladores, agencias de calificación y políticos, aún puede saltar la liebre...
En España no dimite nadie.
Bono con sus caballos, sus aticos, sus deportivos porsche de ragalo...
Chaves con sus hijos, metidos en todos los fregaos de corrupcion de la Junta...
Rubalcaba metido en el Faisan, el portavoz del gobierno de los GAL...
Camps, con tres trajes.
Camps no es imprescindible y si se ha equivocado, aunque solo sea por 3 trajes, que se responsabilice por su error. Estoy seguro de que los votantes del PP van a valorar ese gesto. Del resto de corruptos socialistas ya nadie espera nada, que hagan lo que quieran.
#22 Ya puedes esperar sentado/a a que Camps dimita.. mas que nada para que no te lesiones la espalda.
#22 Pero bueno, ¡¡qué obtuso!!
Chaves y Bono son corruptos de campeonato, pero Camps y el PP de la CAV ganan al resto por paliza. Tres trajes dices... Camps no tiene nada que ver con Terra Mitica, Fabra, Luis Batalla...? Si no ves su corrupción ahora, no la verás ni el día que te mangue la cartera.
#40 Perdona!
Te devuelvo el negativo. O tratas de engañar, o en el mejor de los casos, estas engañado.
A Camps le van a juzgar por los trajes. Nada mas que por los trajes. Y por ello, en caso de encontrarle culpable, la condena seria COMO MAXIMO de una multa de 41.000€
Hace ya mucho tiempo un juez dictamino que:
1. Camps no se ha enriquecido.
2. Camps no habia ejercido trato de favor con otras empresas.
Lee el auto de instruccion y no trates de engañar.
Tres razones por las que Camps debería dimitir...
Otras tantas por las que debería diitir Chaves...
Tanto o mas que aquellas por las que debería dimitir Bono...
Y ni te cuento de las razones por las que el Fiscal General del Estado debería ser acusado de prevacaricación por mirar hacia otro lado.
Habría que ir haciendo una lista de políticos que deben dimitir. Eso si, de imprimirla nada, que no hay tanto papel.
Hace muchos años, al principio de instaurarse la democracia en España, una directora de rtve, se vió involucrada en un asunto de trajes o vestidos, presuntamente comprados, con dinero autoprestado del ente, alegando que era necesario por imagen del cargo. Pero esa persona, dimitió inmediatamente, no sin antes, reintregarlo todo. Esa persona era directora general, Camps es la máxima autoridad de una comunidad autónoma, todavia mas grave, y en cambio no dimite, porqué en esta irreal democracia que tenemos actualmente.NO DIMITE NI DIOS.
#37 Esta es claramente la postura de la derecha carca de este país. El bipartidismo es lo que tiene, que la corrupción sistematizada acaba con todo.
No se habla de política ni de participación sinó de "caso faisan" y "caso gurtel". Son los comodines de uno y otro partido para amagar el verdadero debate político y apoltronarse en el poder calentando los instintos más básicos de la gente.
Patético.
Almenos, se habla de algo. Creo que es de lo único que se puede tomar como bueno. Que en este país, aun nos podemos permitir hablar mal de los políticos abiertamente, sin que te venga un policia y te detenga, por cualquier excusa.
Dejando aparte esto, es tan lícito que en la Comunidad Valenciana, hayan votado a Camps, como que en el País Basco, hayan votado a Bildu.
#41 El bipartidismo existe desde que no hay alternativas reales mayoritarias. Jamás una mayoría (ni minoría significativa) votará a un partido comunista, o independentista o cualquiera de esos partidos frikis, porque sólo buscan votos de un segmento muy concreto de la sociedad, que no refleja el sentimiento de la mayoría ni por asomo.
Engañando a ese segmento de la población, esos partidos minoritarios consiguen plantar a unos pocos "afortunados" (que no han conseguido el puesto por méritos propios ni mucho menos morales) en un gobierno. Esos "afortunados" pasan a cobrar una fortuna por hacer NADA.
Ése es el anti-bipartidismo que estáis reclamando. Mientras no haya alternativas serias al PP / PSOE, no os quejéis de bipartidismo, porque es lo único que hay.
Cuando un partido como UPyD intenta ser alternativa real (a la derecha), aquí en Meneame se ha ido a saco contra ellos (por tener ideas de derechas), así que no os quejéis del bipartidismo.
Cualquier votante del PP puede cambiar su signo a UPyD de forma natural, pero un votante del PSOE no siempre cambiará a IU, porque tienen una base muy distinta; no es una alternativa y, por tanto, no puede romper el bipartidismo.
Hacen falta más partidos GENERALISTAS, que realmente piensen en gobernar y no en conseguir 4 escaños que les den de comer.
PD: De tu País BBBasco, ni hablamos. Cuánto daño ha hecho la logse!
#43 El bipartidismo no está allí por casualidad. Responde a unos intereses claros de control y estabilidad establecidos por el poder. La misma ley electoral genera esta dinámica.
No creo que UPyD tenga dificultades de penetración por culpa de los comentarios en Meneame.
Pido disculpas por lo de País Basco.En mi tierra País Vasco se escribe con B, y a estas horas y después de unas copas tengo algún descuido. Seguramente entablar conversación con un personaje con tus ideas y tu lenguaje, despierta mi lado más nacionalista periférico.
#46 "El poder oculto", "la conspiranoia"... anda!!! Y el 11-M fue cosa de ETA, verdad?
Mira, no hace tanto, existían varias fuerzas con posibilidades de formar gobierno. Ahora, sólo dos. No es cosa de la ley (que no ha cambiado) sino de los partidos y la sociedad.
Un IU menos radical, seguramente ganaría adeptos y sería alternativa real al PSOE. UPyD con más rodaje, también puede serlo.
"No creo que UPyD tenga dificultades de penetración por culpa de los comentarios en Meneame." ¿He dicho yo eso? O me he explicado fatal, o tus copas eran de garrafón. Sólo digo que existe una alternativa al PP y aquí se le machaca a saco, o sea que no se trata de evitar el bipartidismo, sino de evitar la derecha.
Si de verdad quisierais el bipartidismo, no se atacaría a UPyD. Ésa es mi reflexión.
PD: sobre lo de "personaje con mis ideas y lenguaje"... uff, daría para una sesión completa y tengo las citas a tope.
PD2: por si te pasa en otra conversación, gobierno se escribe con B y Había también; móvil es con V, etc.
#58 Me podrías explicar qué entiendes tu por derecha política?
"Si de verdad quisierais el bipartidismo, no se atacaría a UPyD. Ésa es mi reflexión"
No entiendo esa reflexión. Ni formal ni conceptualmente.
"Mira, no hace tanto, existían varias fuerzas con posibilidades de formar gobierno. Ahora, sólo dos. No es cosa de la ley (que no ha cambiado) sino de los partidos y la sociedad."
Desde el año 1982, ningún otro partido, aparte de PP y PSOE han tenido posibilidades de formar gobierno. Aún no existia la LOGSE, por cierto.
Te agradezco tus apuntes sobre ortografía básica. Me alegra también que tus formas en la expresión y la calificación vayan prograsando.
Comparto la idea de que un político debería dimitir por mentir. Aunque también es cierto que si todos los políticos que mintieran dimitieran nos quedaríamos sin políticos.
La tercera es bastante mala y no es una razón para que dimita.
Yo creo que el planteamiento adecuado es; ¿Existen 3 razones por las que camps no deba dimitir?
Si Camps debe dimitir por tres trajes de 12 mil euros, ¿Qué tendría que hacer Griñán y Cháves por los 800 millones de los EREs?
Amos a ver aquí solo se le dá caña a Camps? no hay día que no vea en meneame un articulo relacionado con Camps, que pasa con la historia del chivatazo a eta eso no es grave? o es que hay medio pesoe metido en meneame.
No hay que complicarse la vida tanto. Debe dimitir por una: por chorizo.
Ahora bien, no hace falta que dimita también por una: los jueces, al servicio, a los pies, a las órdenes y a disposición del PP, lo van a absolver, así que tampoco os hagáis ilusiones.
Este Escolar cada día me gusta menos. No por el contenido, pero si por el partidismo informativo.
Debato brevemente sus tres motivos:
1/ Mentiroso. Sí, sin sarcasmo, es verdad, vamos a echar a Camps, pero a todos los demás detrás, nada de "todos lo hacen", mentira que digan y a puta calle, TODOS, no a los que a usted le interesan.
2/ Sí, el señor Camps se va a sentar en el banquillo, hasta ahí de acuerdo, pero hasta que no haya una SEN TEN CIA, no hay nada más que decir. Vuelvo al punto uno, si todos lo hicieran (dimitir cuando pasa algo de esto) sería un mundo mejor, pero mientras tanto existe la presunción de inocencia.
3/ Las urnas no absuelven de ningún delito, pero sí eligen a nuestros representantes, y nos guste o no, los votantes han elegido al Pp del Camps de los trajes, así que hasta que no exista y se aplique un sistema mejor, ajo y agua Escolar.
E insisto, no lo defiendo, defiendo que todo tiene un principio, un proceso, y un final (sentencia), y hasta ese momento Camps ha sido elegido por los votantes. Si hay una sentencia en su contra SÍ DEBE DIMITIR, y cumplir la pero de las penas, pero no podemos llamarle delincuente hasta que un juez diga que lo es. Le duela a quien le duela.
#42 Pues por estos lares, duele a mucha gente.
Lo de la presunción de inocencia parece que no puede aplicar al PP.
El mayor traidor al estado y su lucha contra el terrorismo, va a ser candidato al presidente del gobierno. Pero no, él no debe dimitir. Él es inocente, seguro.
Cuánto hipocresía y doble rasero se respira por aquí.
A mi lo único que me da rabia sobre el caso Gurtel es la postura de la prensa que parece que la corrupción en España es solo en Valencia y el resto es anecdótico.
1.- (Increíblemente) su pueblo le respalda mayoritariamente.
2.- Sabe algo oscuro sobre Mariano Rajoy que obliga a Mariano a respaldarle también.
3.- El PP va a ganar las próximas generales y de alguna manera se las apañará para dejar todo el asunto en agua de borrajas.
¿Te valen las tres razones?
Debe haber sido dificilísimo seleccionar sólo 3 razones. Meneo por el mérito que tiene.
Veo que mucha gente confunde responsabilidad política con judicial.
La judicial la dictamina un juez y no es definitiva hasta que dicta sentencia. Aquí cabe aplicar el principio de presunción de inocencia.
La responsabilidad política habla de la integridad del político. Un acusado que cambia su versión de la historia según le conviene para eludir la acción de la justicia, o utiliza subterfugios legales, puede acabar librándose de esta, pero le desacredita como servidor público, puesto que pierde la confianza que se le había dado.
Confundir ambas es otro truco más de quienes se consideran mandatarios en vez de servidores públicos. Para mí el político que dimite sin que "le dimitan" es digno de admiración y es el mayor alegato de responsabilidad que puede hacer, habidas cuenta que NADIE ES IMPRESCINDIBLE y hay gente preparada que puede sustituirle.
Recuerdo algunos casos en México donde la confusión responsabilidad política-judicial se trata de llevar de estirar al máximo. Imaginen una conversación ilegal donde un máximo mandatario (o eso se consideran ellos) habla de asesinar a una periodista para ayudar a un amigo mafioso (financiador de campañas). La grabación se comprueba real, pero el tribunal supremo rechaza la grabación por haber sido obtenida ilegalmente. El acusado usa todos los medios de comunicación a su alcance para resaltar que el juez le declaró inocente y convencer a la opinión pública de su inocencia. Hay que resaltar que finalizó su mandato sin consecuencias.
En este caso lo grave son las mentiras del president, que le convierte en no confiable. Lo de los tres trajes es lo que parece que se va a poder probar judicialmente. No tolerar la corrupción por que haya sido sólo 1 euro a una persona que se demuestra mentirosa, permite a la ciudadanía crítica evitar desfalcos futuros.
Aparte, en mi opinión, para mí es evidente que hubo intercambio de favores. Regalos carísimos a cambio de concesiones multimillonarias. Hay conversaciones telefónicas que así lo corroboran.
No entiendo como se puede justificar el robo público, lo hagan otros o "según" sea por poco.
Yo creo que directamente debería pudrirse en prisión.
No dimite,para que? la gente en Valecia le quiere,es una verguenza que tenga tanto apoyo publico.Yo creo que los votantes del pp no le dan importancia a los chorizos de sus filas.Pero si los chorizos son otros apaga y vamonos.
Y una razón para no en un medio fluido por los engaños, como base de la legalidad.
http://www.elsexenio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=22282:un-traje-para-hacer-mejores-a-los-politicos&catid=36:ciencia-y-tecnologia
Creo que cualquier politico que este imputado debería dimitir de su puesto con independencia de su cargo
No hay que buscar mucho, tenemos políticos de mierda, ladrones camufladsos de profesión que no saben lo que es el respeto y la hombría.......--y los principales de los que hablo son del pp y psoe--.......
tres solo, yo diría tres millones
Y por lo menos hay otras 3 para echarlo.
La mayoria no esta por encima de ninguna ley, pero está esperando al jurado
por si tiene la misma orientación que el voto de las elecciones.
Pues nada, que vayan de la SER a hacer los comentarios, o de cuatro, o de la sexta, o de la % el Pedro Piqueras, Ah, o Gabilondo y claro o de la tv andaluza...
Luego para hacer los comentarios de Mercasevilla, los EREs o el Faisan que vaya a esas emisoras gente de Libertad digital.
Por cierto, pocas teles publicas les quedan ya a los socialistas, vaya por dios!
#10 Quieres decir que estás a favor de que Camps siga en su puesto?
Una razón por la que debe quedarse: El pueblo en su infinita sabiduría le ha escogido como su representante/gestor.
#1 yo ya empiezo a dudar de la limpieza del sistema electoral español, me cuesta creer que haya ganado las elecciones democráticamente.
#15 Pues lamentablemente no están amañadas las elecciones ... no vamos a tener esa suerte.
#26 Como te sugiere #27 mi mensaje era irónico, lo de "infinita sabiduría" debería haberte dado pistas. Bueno, veo que no eres el único que no se ha enterado.
#15 Para ti la democracia sólo sirve cuando el resultado te favorece. Eso no es democracia, sino fascismo.
Recientemente ha sido votado por mayoría absoluta así que un respeto a los españoles que le han votado.
Con vuestra intolerancia, sólo conseguiréis decepciones.
Cuando tenemos a un candidato a presidente de España, por el p$o€ metido hasta las trancas en un escándalo por alta traición y apoyo terrorista, no sé cómo tenéis los santos cojones de hablar de Camps por unos putos trajes que, seguramente, sí le habrán regalado.
Partiendo de la base de que no hay políticos honrados, lo de los putos trajes me parece de risa. Pero aún da más risa que no digáis lo mismo de gentuza como Burracalva, Bono o Chaves.
Ya no engañáis a nadie. Esto es basura de propaganda.
La democracia ha dicho que Camps es el presidente de la C.V. por mayoría absoluta. Un respeto.
#1 ¿Y? ¿Si la mayoría decide que 2+2=5 también lo damos por bueno? La mayoría puede equivocarse.
#26 Tengo la ligera impresión de que el mensaje al que aludes es irónico.
Y cuando dije "ligera" también estaba siendo irónico. Por si acaso.