Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Y cómo cuadra con esto?
el corte de Internet “sólo se impondrá si es apropiado, proporcionado y necesario”, salvaguardando las garantías procesales contempladas en la Convención Europea de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, “incluida la tutela judicial efectiva”.
Estas sanciones, añade, “sólo se tomarán” mientras respeten “el principio de presunción de inocencia, el derecho a la privacidad y si garantizan un proceso previo, justo e imparcial”, salvo en casos de urgencia.
¿Quién va a decidir que sea un proceso justo sin ser juez?
el corte de Internet “sólo se impondrá si es apropiado, proporcionado y necesario”, salvaguardando las garantías procesales contempladas en la Convención Europea de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, “incluida la tutela judicial efectiva”.
Estas sanciones, añade, “sólo se tomarán” mientras respeten “el principio de presunción de inocencia, el derecho a la privacidad y si garantizan un proceso previo, justo e imparcial”, salvo en casos de urgencia.
¿Quién va a decidir que sea un proceso justo sin ser juez?
#12:
#11: Christian Engström es del Partido Pirata SUECO. Es el Partido Pirata SUECO el que ha apoyado esta medida liberticida. Desde el Partido Pirata español nos hemos desmarcado y explicado por qué estamos en contra (lo cual es evidente: estamos en contra de cortar la conexión de un usuario si no hay previamente una autorización judicial).
http://www.partidopirata.es/blog/el-partido-pirata-espanol-se-desliga-del-vot/
Te voto positivo porque, como integrante del Partido Pirata español, estamos en contra de la votación realizada por Christian Engström.
http://www.partidopirata.es/blog/el-partido-pirata-espanol-se-desliga-del-vot/
Te voto positivo porque, como integrante del Partido Pirata español, estamos en contra de la votación realizada por Christian Engström.
#9:
Me estuve fijando en una cosa, que puede ser una baza para nuestra defensa:
Estas sanciones, añade, “sólo se tomarán” mientras respeten “el principio de presunción de inocencia, el derecho a la privacidad y si garantizan un proceso previo, justo e imparcial”, salvo en casos de urgencia.
Que es imparcial; a efectos prácticos que no haya ventaja de ninguna de las dos partes. Es decir a efectos reales la Comisión Interministerial creada por el PSOE violaría la imparcialidad, ya que al parecer sólo hay miembros de la industria de la propiedad intelectual y no hay nadie ni que defienda a los internautas, ni a los consumidores.
Por otro lado ninguna entidad tipo SGAE podría cortar internet a nadie, por lo mismo anterior.
De todas formas esta reforma de las telecomunicaciones, es cualquier cosa menos buena.
Salu2
Estas sanciones, añade, “sólo se tomarán” mientras respeten “el principio de presunción de inocencia, el derecho a la privacidad y si garantizan un proceso previo, justo e imparcial”, salvo en casos de urgencia.
Que es imparcial; a efectos prácticos que no haya ventaja de ninguna de las dos partes. Es decir a efectos reales la Comisión Interministerial creada por el PSOE violaría la imparcialidad, ya que al parecer sólo hay miembros de la industria de la propiedad intelectual y no hay nadie ni que defienda a los internautas, ni a los consumidores.
Por otro lado ninguna entidad tipo SGAE podría cortar internet a nadie, por lo mismo anterior.
De todas formas esta reforma de las telecomunicaciones, es cualquier cosa menos buena.
Salu2
#19:
#16: Quedamos en que Viviane Reding, del Partido Popular Europeo, ha mentido cuando ha dicho que Bruselas se opone al corte de internet sin intervención judicial.
#14: " al parecer el PPirata español es un grupo extremista de nula relevancia y fuera del sistema democrático español debido a su incumplimiento de la ley electoral, mientras que el Partido Pirata sueco es un partido que no sólo se encuentra dentro de la legalidad, sino que obtuvo un eurodiputado"
Ya sabemos todos que no te gusta que en España no constituya un delito compartir la cultura (pelis, música, libros) (¿por eso nos llamas extremistas? ja!), y que en toda noticia relacionada con PIRATA intentas trollear. Pero eso de que PIRATA está fuera del sistema democrático español o que incumple la ley electoral es una nueva chorrada tuya. Es una chorrada porque PIRATA está registrado legalmente en el registro oficial de partidos políticos, y porque no ha incumplido ninguna ley electoral.
Eso sí, adelante, eres libre de seguir trolleando.
#14: " al parecer el PPirata español es un grupo extremista de nula relevancia y fuera del sistema democrático español debido a su incumplimiento de la ley electoral, mientras que el Partido Pirata sueco es un partido que no sólo se encuentra dentro de la legalidad, sino que obtuvo un eurodiputado"
Ya sabemos todos que no te gusta que en España no constituya un delito compartir la cultura (pelis, música, libros) (¿por eso nos llamas extremistas? ja!), y que en toda noticia relacionada con PIRATA intentas trollear. Pero eso de que PIRATA está fuera del sistema democrático español o que incumple la ley electoral es una nueva chorrada tuya. Es una chorrada porque PIRATA está registrado legalmente en el registro oficial de partidos políticos, y porque no ha incumplido ninguna ley electoral.
Eso sí, adelante, eres libre de seguir trolleando.
#3:
Tenemos lo que nos merecemos. Ni más, ni menos.
#15:
Hace medio año, en vísperas de las elecciones europeas y en plena polémica con los internautas, la Eurocámara tumbó todo el paquete legislativo, al exigir que fuese obligatoria la autorización de un juez para poder desconectar a los usuarios de la Red.
Hoy, "510 votos a favor frente a 40 votos en contra y 24 abstenciones"
¿Qué coño les pasa a estos impresentables? No podemos consentir esto.
Hoy, "510 votos a favor frente a 40 votos en contra y 24 abstenciones"
¿Qué coño les pasa a estos impresentables? No podemos consentir esto.
#70:
Me parece que nos estamos liando todos. A ver:
Constitución Española:
«Artículo 18.
[...]
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial».
Esto es misa (mientras la Constitución no cambie).
Pues bien: mientras haya que meter la nariz en la conexión para averiguar qué te estás bajando, nada de nada sin previa intervención judicial. Esto es misa.
La Constitución prevalece sobre el derecho europeo. Esto es misa.
La normativa europea es de mínimos. Estos mínimos están por debajo de la protección constitucional española (y francesa) luego no nos afectan; estamos ya protegidos. Pero hay otros países donde el corte se podía hacer o se pretendía hacer por las buenas (Gran Bretaña). Para éstos, esta normativa es un avance impresionante.
Porque, además, fijáos en que el procedimiento administrativo que establece la Unión Europea obliga a dar audiencia al interesado antes de cortarle el suministro. Ese simple detalle, se cepilla la posibilidad de cortes masivos: ¿os imagináis colas de trescientos mil tíos esperando para alegar? ¿Qué administración pública puede pagarse gestionar esto en masa?
No. La única puerta que se ha abierto es la de escarmientos esporádicos en países donde ya estaban preparando una masacre. En España (y creo que en Francia) podemos estar tranquilos.
Relativamente tranquilos, ojo.
Constitución Española:
«Artículo 18.
[...]
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial».
Esto es misa (mientras la Constitución no cambie).
Pues bien: mientras haya que meter la nariz en la conexión para averiguar qué te estás bajando, nada de nada sin previa intervención judicial. Esto es misa.
La Constitución prevalece sobre el derecho europeo. Esto es misa.
La normativa europea es de mínimos. Estos mínimos están por debajo de la protección constitucional española (y francesa) luego no nos afectan; estamos ya protegidos. Pero hay otros países donde el corte se podía hacer o se pretendía hacer por las buenas (Gran Bretaña). Para éstos, esta normativa es un avance impresionante.
Porque, además, fijáos en que el procedimiento administrativo que establece la Unión Europea obliga a dar audiencia al interesado antes de cortarle el suministro. Ese simple detalle, se cepilla la posibilidad de cortes masivos: ¿os imagináis colas de trescientos mil tíos esperando para alegar? ¿Qué administración pública puede pagarse gestionar esto en masa?
No. La única puerta que se ha abierto es la de escarmientos esporádicos en países donde ya estaban preparando una masacre. En España (y creo que en Francia) podemos estar tranquilos.
Relativamente tranquilos, ojo.
#1:
Eso es apoyar la libertad. Menudo ejemplo damos.
#25:
una pregunta.. si Banda Ancha de 1Mb es un derecho de todo español (segun el gobierno de España).. ¿como puede ser legal que te priven de ese derecho sin una sentencia judicial previa?
#41:
#22:
"Recuerdo que al principal valedor de los derechos de los internáutas en el parlamento europeo, el partido pirata, le parece una medida a aplaudir."
El Partido Pirata SUECO ha votado a favor argumentando que con la ley actual de su país, podían cortar la conexión de los suecos en cualquier momento, y que esta ley limita UN POCO esa situación en Suecia. En cambio, en España teníamos ya leyes que impedían cortar la conexión de los usuarios a menos que hubiera una autorización judicial previa (esa ley es la Constitución), con lo que una ley que rebaje esas garantías es un atentado a nuestros derechos.
"Recuerdo que al principal valedor de los derechos de los internáutas en el parlamento europeo, el partido pirata, le parece una medida a aplaudir."
El Partido Pirata SUECO ha votado a favor argumentando que con la ley actual de su país, podían cortar la conexión de los suecos en cualquier momento, y que esta ley limita UN POCO esa situación en Suecia. En cambio, en España teníamos ya leyes que impedían cortar la conexión de los usuarios a menos que hubiera una autorización judicial previa (esa ley es la Constitución), con lo que una ley que rebaje esas garantías es un atentado a nuestros derechos.
Comentarios
¿Y cómo cuadra con esto?
el corte de Internet “sólo se impondrá si es apropiado, proporcionado y necesario”, salvaguardando las garantías procesales contempladas en la Convención Europea de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, “incluida la tutela judicial efectiva”.
Estas sanciones, añade, “sólo se tomarán” mientras respeten “el principio de presunción de inocencia, el derecho a la privacidad y si garantizan un proceso previo, justo e imparcial”, salvo en casos de urgencia.
¿Quién va a decidir que sea un proceso justo sin ser juez?
#4 ¿Ramoncín?
#5: Probablemente.
#4 ¿Y qué hay de la urgencia? Creo que ahí es donde nos la van a clavar bien clavada.
#4 ¿Quién va a decidir que sea un proceso justo sin ser juez?
¿Una ley y unos procedimientos administrativos?
Es como una multa de tráfico. Si la Guardia Civil te pilla conduciendo borracho, no hace falta que haya un juicio para multarte. Te multan y ya está. Si ves que había algo raro, ya reclamas a un juez.
¿Tan difícil de entender el concepto de sanción administrativa?
Recuerdo que al principal valedor de los derechos de los internáutas en el parlamento europeo, el partido pirata, le parece una medida a aplaudir.
#22 pues precisamente me lo has puesto a huevo, lo mismito que con las multas, defensa de los debiles ante los poderosos a mas no poder, no te digo
PD: Al final, el 99% de la poblacion de la UE sera "autoridad"
#22:
"Recuerdo que al principal valedor de los derechos de los internáutas en el parlamento europeo, el partido pirata, le parece una medida a aplaudir."
El Partido Pirata SUECO ha votado a favor argumentando que con la ley actual de su país, podían cortar la conexión de los suecos en cualquier momento, y que esta ley limita UN POCO esa situación en Suecia. En cambio, en España teníamos ya leyes que impedían cortar la conexión de los usuarios a menos que hubiera una autorización judicial previa (esa ley es la Constitución), con lo que una ley que rebaje esas garantías es un atentado a nuestros derechos.
#22: Por lo que tengo entendido, le parece una medida a aplaudir porque hay países para los que esta reforma mejora lo que tienen. En España ya era exigible de antemano una intervención judicial, por lo que no mejora nada. Y permite empeorar si al gobierno se le mete entre ceja y ceja.
#41: La ley europea pone un mínimo. Si no se reforma la española, seguirá siendo así. El problema, es que ahora podrían reformarla sin contravenir ninguna norma europea.
#41 El Partido Pirata SUECO
Perdona, cuando se está hablando del partido pirata en el contexto del parlamento europeo, entiendo que no es necesario diferenciarlo de ningún otro partido pirata, por ser el único con representación parlamentaria.
#55 Ahora no sería obligatoria, si se reforma la ley.
¿Y quién ha dicho que se vaya a reformar la ley? Recuerda: Leyes de mínimos
#57 "Perdona, cuando se está hablando del partido pirata en el contexto del parlamento europeo, entiendo que no es necesario diferenciarlo de ningún otro partido pirata, por ser el único con representación parlamentaria"
Claro que es necesario diferenciarlo: no hacerlo llevaria a la gente a pensar que es todo el movimiento el que apoya eso, cuando no es asi.
Si no te gusta (que es obvio que no) el Partido Pirata de España, o si te abonas a eso de es que no os habeis presentado a elecciones, preguntale a piratas alemanes (que aun sin escaños si sacaron un 2 % de votos nacional y tienen algunos concejales), a los piratas finlandeses, etc, a ver que opinan de que se puedan restringir derechos fundamentales sin que medie un juez. Hasta la fecha, en los foros internacionales de encuentro de partidos pirata, no nos consta que hayan bendecido tal cosa.
#22 ¿Tan dificil te es entender que, almenos hasta el 30 de noviembre de 2009, en España nadie mas que un juez ha de ordenar
interceptacion de comunicaciones
registros domiciliarios (salvo delito flagrante)
secuestro de publicaciones
y demas restricciones de derechos fundamentales? Asi deberia seguir siendo, por lo que lo aprobado en Bruselas chirria al permitir lo contrario.
Los Estados Miembros sin salvaguardas constitucionales se veran desnudos con el agravante de que sus parlamentos usaran el halo de legitimidad de es que viene de Europa para consagrar el liberticidio. Y aqui en España, que ya tenemos leyes como la LISI u organos administrativos como el CAC, veremos en que medida nos trastoca el Tratado de Lisboa las salvaguardas constitucionales.
Me estuve fijando en una cosa, que puede ser una baza para nuestra defensa:
Estas sanciones, añade, “sólo se tomarán” mientras respeten “el principio de presunción de inocencia, el derecho a la privacidad y si garantizan un proceso previo, justo e imparcial”, salvo en casos de urgencia.
Que es imparcial; a efectos prácticos que no haya ventaja de ninguna de las dos partes. Es decir a efectos reales la Comisión Interministerial creada por el PSOE violaría la imparcialidad, ya que al parecer sólo hay miembros de la industria de la propiedad intelectual y no hay nadie ni que defienda a los internautas, ni a los consumidores.
Por otro lado ninguna entidad tipo SGAE podría cortar internet a nadie, por lo mismo anterior.
De todas formas esta reforma de las telecomunicaciones, es cualquier cosa menos buena.
Salu2
Tenemos lo que nos merecemos. Ni más, ni menos.
#3 Habla por ti, si no te sabe mal.
Eso es apoyar la libertad. Menudo ejemplo damos.
Hace medio año, en vísperas de las elecciones europeas y en plena polémica con los internautas, la Eurocámara tumbó todo el paquete legislativo, al exigir que fuese obligatoria la autorización de un juez para poder desconectar a los usuarios de la Red.
Hoy, "510 votos a favor frente a 40 votos en contra y 24 abstenciones"
¿Qué coño les pasa a estos impresentables? No podemos consentir esto.
#15 ¿No lo podemos consentir? no deberíamos, pero somos españoles de a pie y como tal, yo ya tengo mi tarro de vaselina, te aconsejo compres uno, tiene toda la pinta de que nos van a joder aún mucho más.
Lo siguiente denegar accesos a los servidores que ellos quieran.
Bruselas se opone al corte de Internet sin intervención judicial
Bruselas se opone al corte de Internet sin interve...
eleconomista.es¿En qué quedamos?
#16 Es que sí... Parece que todo ha sido el clásico cuento de políticos corruptos hasta la médula mintiendo descaradamente a sus ciudadanos, y aprovechándose además de medios de comunicación tan incompetentes que da asco sólo pensarlo.
La Comisión Europea se opone de forma contundente a cualquier medida que suponga cortar el acceso a Internet a los usuarios sin que previamente exista un consentimiento judicial. Así lo acaba de confirmar Viviane Reding, comisaria europea de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, en el Segundo Encuentro Internacional sobre Regulación y Convergencia en Telecomunicaciones que hoy se celebra en Barcelona.
Deberíamos exigir la cabeza política de esta mentirosa.
#16: Quedamos en que Viviane Reding, del Partido Popular Europeo, ha mentido cuando ha dicho que Bruselas se opone al corte de internet sin intervención judicial.
#14: " al parecer el PPirata español es un grupo extremista de nula relevancia y fuera del sistema democrático español debido a su incumplimiento de la ley electoral, mientras que el Partido Pirata sueco es un partido que no sólo se encuentra dentro de la legalidad, sino que obtuvo un eurodiputado"
Ya sabemos todos que no te gusta que en España no constituya un delito compartir la cultura (pelis, música, libros) (¿por eso nos llamas extremistas? ja!), y que en toda noticia relacionada con PIRATA intentas trollear. Pero eso de que PIRATA está fuera del sistema democrático español o que incumple la ley electoral es una nueva chorrada tuya. Es una chorrada porque PIRATA está registrado legalmente en el registro oficial de partidos políticos, y porque no ha incumplido ninguna ley electoral.
Eso sí, adelante, eres libre de seguir trolleando.
una pregunta.. si Banda Ancha de 1Mb es un derecho de todo español (segun el gobierno de España).. ¿como puede ser legal que te priven de ese derecho sin una sentencia judicial previa?
"El 'paquete telecom' no es perfecto, pero es el primer paso en la dirección correcta", ha afirmado el diputado del Partido Pirata, Christian Engström, a los periodistas reunidos en Estrasburgo para justificar su voto a favor del conjunto de medidas.
Buff: la primera, en la frente.
#11: Christian Engström es del Partido Pirata SUECO. Es el Partido Pirata SUECO el que ha apoyado esta medida liberticida. Desde el Partido Pirata español nos hemos desmarcado y explicado por qué estamos en contra (lo cual es evidente: estamos en contra de cortar la conexión de un usuario si no hay previamente una autorización judicial).
http://www.partidopirata.es/blog/el-partido-pirata-espanol-se-desliga-del-vot/
Te voto positivo porque, como integrante del Partido Pirata español, estamos en contra de la votación realizada por Christian Engström.
#12, dado que ante esta confusión no sé de quién fiarme, he llevado a cabo un estudio comparativo para determinar cuál de los dos partidos es más "pirata" y defiende mejor nuestras libertades. Las conclusiones son claras: al parecer el PPirata español es un grupo extremista de nula relevancia y fuera del sistema democrático español debido a su incumplimiento de la ley electoral, mientras que el Partido Pirata sueco es un partido que no sólo se encuentra dentro de la legalidad, sino que obtuvo un eurodiputado, ampliable a dos con el Tratado de Lisboa, en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo.
La moraleja es clara: obvien a los cuatro radicales fundamentalistas del PPE, los piratas que de verdad están ahí en Europa defendiendo nuestros derechos reconocen que la UE ha hecho lo correcto. Yo confío en ellos.
Anexos
======
Tabla 1
---------------------------------
Eurodiputados del PPS: 1 (2)
Eurodiputados del PPE: 0
#14 hubiera molado más que hubieras puesto un comentario en plan "hola me llamo santi y soy el eurodiputado del partido pirata que ha votado a favor etc etc".
Libertad 0, monopolio discográfico 1
Me parece que nos estamos liando todos. A ver:
Constitución Española:
«Artículo 18.
[...]
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial».
Esto es misa (mientras la Constitución no cambie).
Pues bien: mientras haya que meter la nariz en la conexión para averiguar qué te estás bajando, nada de nada sin previa intervención judicial. Esto es misa.
La Constitución prevalece sobre el derecho europeo. Esto es misa.
La normativa europea es de mínimos. Estos mínimos están por debajo de la protección constitucional española (y francesa) luego no nos afectan; estamos ya protegidos. Pero hay otros países donde el corte se podía hacer o se pretendía hacer por las buenas (Gran Bretaña). Para éstos, esta normativa es un avance impresionante.
Porque, además, fijáos en que el procedimiento administrativo que establece la Unión Europea obliga a dar audiencia al interesado antes de cortarle el suministro. Ese simple detalle, se cepilla la posibilidad de cortes masivos: ¿os imagináis colas de trescientos mil tíos esperando para alegar? ¿Qué administración pública puede pagarse gestionar esto en masa?
No. La única puerta que se ha abierto es la de escarmientos esporádicos en países donde ya estaban preparando una masacre. En España (y creo que en Francia) podemos estar tranquilos.
Relativamente tranquilos, ojo.
#81 #70 #46 vs lloriqueos sin un sólo argumento que justifique su alarmismo. Yo lo tengo claro. Esta noticia es amarillista, por no decir errónea.
#85 De esta forma se da cabida legal a las leyes restrictivas de Francia y Reino Unido, basadas en un sistema de tres avisos y posterior corte del servicio para los internautas que realicen descargas masivas, aunque fuentes del Parlamento indicaron que se mejorarán las garantías de los internautas que se vean envueltos en procesos en estos dos países.
¿No es alarmismo que se de cobertura legal dar el corte de conexión sin juicio previo? ¿Donde está el amarillismo?
Se da la libertad al país para que corte el acceso a Internet si le da la gana. ¿Y que mejoraran las garantías, en que no te dejen los cables rozando el suelo?
A la mierda el Parlamento y los parlamentarios.
Lo que ocurre es que aquí hay mucho amigo de los... esos.
#70 El problema viene de los que hablais sin saber, eso sí llamandonos a todos confundidos. El derecho comunitario es superior a la constitución aunque te extrañe.
#81 Podrias pegar tambien la respuesta a ese comentario en barrapunto, que se resume asi:
eppur si muove
Para empezar, es un órgano administrativo (HADOPI, por eso se llama la ley HADOPI) el que se encarga de los cortes de conexiones, y lo aprobado en la Eurocamara permite que sea un organo administrativo el que en primera instancia gestione el procedimiento sancionador. ¿Que tendran que hacer ajustes? Ya los hicieron en el contexto del dictamen de la Comision Constitucional francesa, asi que no seran tantos.
Y despues, Reino Unido esta exento de la Carta Europea de Derechos Humanos, asi que eso del toque de atencion a Lord Mandelson y demas cosas que hemos podido leer recientemente a algunos eurodiputados, y nada, es lo mismo si hablamos de Reino Unido.
Para terminar, remito al voto particular de Ramon Rodriguez Arribas en el DTC 1/2005 respecto a la supremacia total del derecho comunitario (hasta ahora no la habia en cuestiones constitucionales) para que se valore como afecta el Tratado de Lisboa a las salvaguardas constitucionales que cita #70, y que al menos hasta el 30 de noviembre permanecen; sin embargo, a partir del 1 de diciembre, veremos si sera o no sera asi.
Pues no me aclaro, porque por un lado tenemos esto:
http://www.eleconomista.es/flash/noticias/1717488/11/09/Bruselas-se-opone-al-corte-de-las-conexiones-a-Internet-sin-intervencion-judicial.html
Y por otro esta noticia.
No me aclaro, alguien con mas luces me lo explica?
lo van a conseguir, lo van a conseguir.
llevan siglos haciendolo y lo van a seguir haciendo.
hasta que la gente no tome conciencia de si misma como grupo capaz de plantar cara a los que mueven los hilos nos van a dar por culo lo que quieran y más.
Respecto a Viviane Reding y a sus acusaciones de mentirosa:
De la anterior noticia sobre el tema:
la descarga ilícita de contenidos protegidos por derechos de autor no puede considerarse un asunto de “urgencia”.
El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin permiso judicial previo
El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin ...
noticias.lainformacion.comEs decir, la reforma dice que el corte de conexión no se puede hacer en caso de descarga de material protegido.
Lo que Reding critica es que en España se haya planteado cortar la conexión a Internet a usuarios que descarguen contenido, cuando esto, según la actual legislación, no se podrá hacer. El corte de conexión sin orden judicial se aplica para casos como, por ejemplo, que el usuario no pague las cuotas de Internet.
Aunque reconozco que en algo si ha mentido un poquito Reding cuando ha acusado al gobierno de España de querer cortar la conexión a los usuarios que descarguen cosas, cuando la ministra Sinde ha negado que esto se vaya a hacer, sino que su idea es perseguir a las páginas de intercambio de enlaces.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Reding-advierte-Espana-conflicto-Europa-descargas-web/20091124cdscdiemp_9/cdsemp/
No quiero ser mal pensado, pero esa "autoridad" que nos puede cortar el internet, ¿no tendra por un casual, tambien "autoridad" para espiarnos a su vez? jejeje. Vamos, que la "autoridad", ella se lo guisa y ella se lo come, como la DGT con las multas
#32 no le des mas vueltas, le han dado libertad a los gobiernos nacionales para crujirnos, si quieren. Me rio yo de las garantias de las que hablan. Si una isp no cumple ¿Europa que? multa na mas. Si un gobierno o "autoridad" no cumple ¿Europa que? le riñe na mas.
Estas sanciones, añade, “sólo se tomarán” mientras respeten “el principio de presunción de inocencia, el derecho a la privacidad y si garantizan un proceso previo, justo e imparcial”, salvo en casos de urgencia.
Al primero que le corten la línea, que denuncie por saltarse su derecho a privacidad, y si dicen que no fue eso, que expliquen el motivo de cortarsela.
Si bien el titular es cierto no deja de ser amarillo y tendencioso.
Con la directiva en la mano (os la habéis leído) para que se corte el acceso a las telecomunicaciones (internet, pero también puede ser la línea de teléfono) tiene que haber un procedimiento justo previo donde puedas defenderte y se pueda demostrar que lo que estás haciendo es suficientemente grave como para privarte de una libertad fundamental. ¿Como lo demuestran si no es interviniendo la línea? Es España solo un juez puede autorizarlo, así que a efectos prácticos, en España es necesaria la autorización de un juez para que te corten la línea.
Copio y pego la opinión de Javier de la Cueva en Barrapunto.
http://barrapunto.com/comments.pl?sid=82538&cid=1186737
Esta noticia está mal.
No es verdad lo que están diciendo los medios, que Europa aprueba la desconexión. Haré un símil: como el reglamento de circulación no sanciona conducir ebrio, entonces se puede conducir borracho. Esto no es así, ya que el cuerpo legal que sanciona la conducción etílica es una norma de mayor rango, el Código penal.
Pues en la desconexión, lo mismo. La industria quería colar la desconexión en un paquete de telecomunicaciones destinado a regular el número 112 y la portabilidad en 24 horas de una compañía a otra, entre otras cosas. Y no lo ha conseguido, porque la norma que tiene que regular la desconexión es el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que es la que habría que modificar para que se permitiera la desconexión.
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_Europ ea_de_Derechos_Humanos [wikipedia.org]
Son correctas las declaraciones de Viviane Reding en el sentido de que si no hay juez de por medio son medidas contrarias a la normativa europea (la de los derechos humanos) y para el que quiera informase mejor, el enlace: http://bit.ly/65TOzm [bit.ly]
Qué razón tiene El Roto: por qué le llamamos opinión si sólo es eco.
Que Barrapunto no sea un mero eco, por favor.
#81 Espero que tengas razon en lo que expones. Gracias por tu aporte.
No dejeis de leer su comentario en #81.
#81 El problema no está ahí sino en la ausencia de juez en el origen de toda intervención de las comunicaciones. Para que un Gobierno llegue a la conclusión de que usas mal la red y hay que desconectarte, antes tiene que haber intervenido tus comunicaciones. En España es necesaria la autorización de un juez para hacer esas intervenciones y no digamos desconectar a nadie. Con este paquete telecom lo que tenemos es la posibilidad de que nuestro país decida, amparado por la legislación europea, renunciar al juez en el origen de la intervención. Por eso la votación ha sido un fracaso, un grave fracaso.
Hoy es un día triste para la libertad y para internet
Madre moda que ley mas absurda....y fascista claro esta...
#12, dado que ante esta confusión no sé de quién fiarme, he llevado a cabo un estudio comparativo para determinar cuál de los dos partidos es más "pirata" y defiende mejor nuestras libertades. Las conclusiones son claras: al parecer el PPirata español es un grupo extremista de nula relevancia y fuera del sistema democrático español debido a su incumplimiento de la ley electoral, mientras que el Partido Pirata sueco es un partido que no sólo se encuentra dentro de la legalidad, sino que obtuvo un eurodiputado, ampliable a dos con el Tratado de Lisboa, en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo.
La moraleja es clara: obvien a los cuatro radicales fundamentalistas del PPE, los piratas que de verdad están ahí en Europa defendiendo nuestros derechos reconocen que la UE ha hecho lo correcto. Yo confío en ellos.
Anexos
======
Tabla 1
---------------------------------
Eurodiputados del PPS: 1 (2)
Eurodiputados del PPE: 0
A los pro-SGAE seguís sin mostrar un argumento válido, que no sea a base de demagogia e insultos. Pero bueno es vuestra especialidad, decir el porque "Yo lo valgo".
Y te he votado negativo, porque es que a mí que me insulten de manera indirecta por pertenecer a PIRATA me la suda, pero no permito que se insulte a la gente que está dándonos su apoyo de manera voluntaria e imparcial. Ya sé que algunos si nos pagan no hacéis nada, pero no todos pensamos lo mismo.
Salu2
#29 > no permito que se insulte a la gente que está dándonos su apoyo de manera voluntaria e imparcial
AttributeError: 'NoneType' object has no attribute 'ser_insultado'
#34 ¿Qué tal si tú, y otros tres amigos que tienes por aquí, dejáis de trollear y tocar los cojones? Ya esta bien de que entréis en cada noticia relacionada a llenar todo de comentarios estúpidos, llenos de mentiras, y que sólo tienen el objetivo de provocar al resto de usuarios.
Empezáis a ser un poco cansinos. Vete a seguir con tus "WTF, LOL, ZOMG" y demás paridas allá a donde sólo tus seguidores tengan que leerte, ya me entiendes...
Democracia, Estado de Derecho, bla, bla, bla...
La batalla se está perdiendo, señores
Ahora cuando quieran acallar a blogeros, u otros contenidos, bastara con acusarles de haberse descargado algun contenido con copyright, sea cierto o no, y cortales la conexion y punto. Con lo rapida que es la justicia escucharan la version de los blogueros para cuando acaben de pagar sus hipotecas.
Por otra parte la unica forma de saber que descargamos es espiando nuestras telecomunicaciones.
Vamos a aceptarlo?
La desobediencia civil clama el cielo !!!
O nos organizamos ahora, o nunca.
A ver si me aclaro con un ejemplo práctico.
Vivo en Francia y no se porqué me da por bajarme con la mula todas las distribuciones Linux que encuentre y para verificar que se hayan bajado bien pues lo hago ummmm.... unas 100 veces cada una!!
Me cortan Internet por ser un pirata, recurro y al final pasamos a la vía ejecutiva (supongo que funcionará como las multas de tráfico)
Ahí demuestro que lo que me he bajado es legal, ya que hasta entonces no pueden saber que es lo que había bajado, me piden disculpas, pagan las costas y me devuelven el Internet.
¿Sería algo así no?
menos lobos #76, todos sabemos que eres un pirata
Avisados estabais ...
Un acta para gobernarlos a todos, un acta para encontrarlos, un acta para atarlos a todos en las tinieblas [Eng]
Un acta para gobernarlos a todos, un acta para enc...
pcworld.comSi a mí me sucede, me doy de baja en Orange. Punto.
Es lamentable la pérdida de derechos sistemática a la que estamos siendo sometidos. Especialmente cuando este recorte viene promovido por entidades privadas con ánimo de lucro.
Si hay que cortar Internet que se corte (es posible? Ya veremos) pero al menos que un juez garantice un mínimo de legalidad fundamental.
Hs de P ...
En el momento en que sea ilegal compartir archivos sin ánimo de lucro o en el momento en que puedan espiar mis comunicaciones sin supervisión judicial me daré de baja en todos los operadores que tengo contratados (móvil, teléfono, internet) y haré un boicot absoluto a toda la industria cultural.
Si todos hacemos lo mismo no creo que tengan lo que hay que tener para tocar nuestras libertades.
Señoras y señores, se ha acabado internet en Europa... Voy buscando una casa en Asia o algún país de por ahí donde no te puedan cortar internet por ser internauta y hacer descargas legales.
Resistance is futile. Your life as it has been is over. From this time forward, you will service us.
Pues hecha la ley, hecha la trampa. No me puedo creer que en 60 comentarios, ndie haya hablado aun de metodos de cifrado como las VPNs, que gratuitamente (hay un monton) o por unos pocos euros al mes (IPredator), mandan a tomar por culo todas las medidas ANTICONSTITUCIONALES de espionaje de nuestras comunicacones que estos gobier...ejjjem, EMPRESAS pretenden montar.
#61 No es solución por varios motivos.
Primero, porque no tenemos que escondernos de nada. Compartir es bueno, estamos orgullosos de ello, y exigimos nuestro derecho a hacer esta actividad sin ser criminalizados por las empresas del sector.
Segundo, porque las VPN sólo serían una solución temporal. Primero, tienes que confiar en que el proveedor de VPN va a ser "legal" y no va a dar tus datos en caso de que les llegue una demanda, y segundo, al final acabarán exigiendo medidas para que el tráfico P2P sea controlado en la VPN.
El futuro está en las redes distribuidas cifradas. Nada de servidores que centralicen la información, así se consigue una red resistente al ataque de un único nodo importante.
#61 tiene razooon, siempre nuestros estupidos gobernantes van 1, 2 o 3 pasos por detrás de la realidad, hay muchas maneras de evitar a los dictadores de la red.
Pero lo que toca EL ALMA, es que el DON DINERO MANDE SOBRE NUESTROS EMPLEADUCHOS más que nosotros mismos, que la chupeeeen (gracias Dios(Maradona) por estas frases que nos dejas en graciosa comunión)
Es una guerra incruenta que no pueden ni en sueños ganar y muy COSTOSA (PARA NOSOTROS que somos los únicos que ponen pasta para corruptos y cerdos avariciosos(banqueros y empresarios aunque no todos, el 1% se salva))
Si quieren guerra la tendrán, a ver si de esta nos damos cuenta de que LOS POLÍTICOS SOBRAN, y que lo que hace falta es gente que resuelva problemas y no que nos los den. Encima para darles la pasta a los vampiros de las discográficas y productoras, NOS HIERVE LA SANGRE y alguien va a pagar por esto.
Una guerra no puedes ganarla si no puedes ver a tu enemigo, y todos somos ahora el enemigo invisible de los malditos anti-copy
¡Hijos de puta!
Sé que muchos estáis abatidos, como yo ahora mismo... esto es un triunfo para los monopolios, para los que quieren controlar qué puedes y qué no puedes ver en internet, y que pronto comenzaremos a sufrir el filtrado de tráfico.
Pero quiero recordar que nosotros hicimos la internet que ellos quieren controlar, y que no lo van a tener nada fácil. Cada filtro que pongan, una horda de tecnologías saldrán a encriptarla, cada servidor caído, nosotros montaremos 100 blogs de enlaces, por cada periodista comprado, nosotros escribiremos 1000 comentarios. Somos más, queremos trabajar unidos gracias a internet, queremos progresar y comunicarmos libremente, sin censuras ni promociones. Esta es la Europa va por detrás, pero no podrá imponernos la internet comercial con la que sueñan.
a todos... WE ARE LEGION!
Me gustaria, aunuqe on creo que viva para verlo, ver como los usuarios, nos organizamos, y nos engamos a consumir musica o cine comprado, hasta que modifiquen esta ley, darle donde mas les duele, en la cartera
El conecpto de urgencia está destinado a cuando detecten que te estás bajando una peli y vaya ya por el 95%
¿Demo...que?
Bueno si no puedo descargarme ficheros grandes en un tiempo razonable, para qué voy a querer más allá de un módem de 56k y una conexión baratísima?
según estudios, solo el 1% de los internautas pone los contenidos en la red.
yo solo consumo el 0.1% de toda la mierda artistica
sgae, no es tan dificil ...
Joder, sólo nos dan alegrías últimamente. A ver cómo nos colorean las cosas dentro de unos meses para que les votemos.
Lo han legislado igual que con las multas de tráfico, para que la administraciones no se aprovechasen de multar para recaudar a diestro y siniestro, el legislador puso como requisito que las infracciones debe de ser comunicadas en el momento de producirse, SALVO POR MOTIVOS DE TRÁFICO O SEGURIDAD, al final lo que ocurre es que a los dos meses nos llegan la multa y con la escusa de que no fue notificada en el momento por motivos de tráfico y seguridad, a sabiendas de que no era así y te acuerdas de esos dos policias locales en el coche oculto tomando café y leyendo el periódico que viste aquel día y te pareció tan extraño. Pues lo mismo va a pasar con la interpretación de esta ley, al principio dejaran pasar la mano, pero luego bastara con que utilices cualquier cliente P2P para joderte y tener la excusa.
No hay remedio. Estamos solos. No podemos confiar en nuestros representantes. No os engañeis con tonterías de "Voy a dejar la línea ADSL" o "No pienso pagar por los 20Megas" o "Van a cerrar las telecos" ¡¡¡Ja!!! Sabéis que es mentira. Una vez que tienes cable o ADSL nadie quiere usar modem como hace 15 años. Y pensadlo. SOLOS, totalmente. No quieren cultura libre. Intenterán cercar el P2P y de paso implementar más DRM en donde mejor puedan y con más control que nunca, para monopolizar el acceso a los contenidos a través de la mejor herramienta cultural y democrática que jamás hemos tenido. Es una atentado contra la cultura, la libertad y la inteligencia... Se les pudo escapar en esta ocasión, pero no volverán a cometer el mismo error dos veces. Entrarán con todo lo que puedan y esta vez han aprendido algo.
Por lo tanto. Ya podemos empezar a pensar como usar redes de forma anónima... Esto de forma colateral implica al SL y a numerosos proyectos de P2P. Necesitamos otra forma de pensar. Abrir las wifis con los contenidos compartidos. Hacer intercambios de discos con conocidos. Boicotear la cultura oficial. Nadie nos obliga a ir al cine a ver "Mentiras y gordas" tomando palomitas de kilo y coca-colas 2litros... (por ahora)! Y etc, etc. En fin. Pensadlo.
#50: "No os engañeis con tonterías de "Voy a dejar la línea ADSL" o "No pienso pagar por los 20Megas" o "Van a cerrar las telecos" ¡¡¡Ja!!! Sabéis que es mentira. Una vez que tienes cable o ADSL nadie quiere usar modem como hace 15 años."
Gracias Ramoncín, me has convencido. Entonces seguiré pagando una línea de banda ancha en la que no puedo usar programas de pares.
Esto es una verdadera tragedia. A ver como veo porno ahora sin que mis extractos de la tarjeta me delaten.
Pajero Master Card YA
brrr
Si bien el titular es cierto no deja de ser amarillo y tendencioso.
Con la directiva en la mano (os la habéis leído) para que se corte el acceso a las telecomunicaciones (internet, pero también puede ser la línea de teléfono) tiene que haber un procedimiento justo previo donde puedas defenderte y se pueda demostrar que lo que estás haciendo es suficientemente grave como para privarte de una libertad fundamental. ¿Como lo demuestran si no es interviniendo la línea? Es España solo un juez puede autorizarlo, así que a efectos prácticos, en España es necesaria la autorización de un juez para que te corten la línea.
Sólo te digo que en algunos países la propiedad intelectual, cuela como asunto de urgencia, relativo a la seguridad.
De todas formas en España era OBLIGATORIA en cualquier caso una orden judicial. Ahora no sería obligatoria, si se reforma la ley.
Salu2
Por eso no voté a ninguno de los grandes que se presentaron.
Pues a mí, si me cortan la conexión, al día siguiente llamo a mi proveedor para que no se moleste en volver a enganchármela.
@5 Joder, macho, menudo argumento más pobres. También todos tenemos derecho a ser libres y las cárceles están llenas
http://www.davidhammerstein.com/article-el-paquete-telecom-una-oportunidad-perdida-39950178.html
aquí explicado por el parlamentario europeo, David Hammerstein que participó en la votación.
lo de la indecisión era para marear a la perdiz, o sea, a nosotros. Creo que estaba previsto desde el principio dar este paso, pero por el sistema de avanzar de puntillas, como dice david icke.
supongo que usarán la misma técnica para la jornada de las 65 horas. Tiempo al tiempo.
pues vale, a ver cuando llega ese mega garantizado a precio popular del que hablaban el otro dia, para contratarlo mas que nada.
adiós lineas de 20 megas y similares, ya no os necesitaremos más, por otra parte costabais un pastón por un servicio de lo más mediocre.
no si al final va a ser hasta buena esta medida.
Sooooo!!
Lo que han hecho con esto es legalizar la decisión que tomó el presidente francés.
Pero en España, sigue siendo obligatoria la intervención previa de un juez.
Bueno... el que no esté de acuerdo que vote a otro presidente de la unión europea en las próximas elecciones[/ ironia]
Fascicracia.
Continua de #84.
El proceso previo a la desconexion sin juez no ofrece garantia de imparcialidad alguna.
El ser escuchado nos sera garantia suficiente de un trato justo.
Habría que enviarles a todos los eurodiputados (todos) una carta para una asistencia obligatoria a una reunión que en caso de no aparecer, se les retiraría el sueldo.
Una vez dentro todos, se les caiga el techo y todos destripados, así construiríamos una Europa libre de capitalistas.
Hablando de levantar, clase obrera !levantáos!
#82 No es necesario destripar a nadie. Nos vamos a hacer oir igual.
Los Eurodiputados son tan victimas del sistema como nosotros, aunque no lo quieran percibir.
Algún día le contaré a mis nietos: "cuando yo era joven, solamente un juez podía cortarte la conexión a internet", y se quedarán con la boca abierta.. como cuando mi abuelo me contaba que cuando hacía la instrucción llevaban los tanques por la carretera o que mi padre nació en una estación de tren porque no había hospitales en el pueblo..
Esto ya está hecho, no tiene vuelta de hoja.
Partido Pirata, no me has decepcionado, tu nombre ya decia a las claras que eres.
Yo no soy un pirata, ni estoy a favor de la pirateria, ni ejerzo la pirateria, ni siento simpatia por la pirateria o los piratas, etc.
Tenia que pasar.
A ver cuando los ciudadanos damos luz verde a mandar a tomar por culo a estos politicos parasitos que no hacen mas que enriquecerse a nuestra costa y jodernos la vida.
PD: No servira de nada pero al menos me he desahogado
Hombre, no hace falta intervenir la línea. Supongo que si va por Proxy, con analizar los paquetes que llegan es suficiente. Supongo que lo mismo puede ocurrir con los enrutadores que amplifican la señal. Pero vamos, que lo mismo estoy diciendo una burrada.
No entiendo, la mayoría pensamos que es un atropello, y esto parece extensible a todos los países, entonces? Qué especie de oligarquía nos está gobernando en Europa? Por qué no son cercanos a los votantes? Qué extrañas fuerzas los dominan? Qué coño está pasando en Europa?
¿Volveremos al NODO?
Pues nada... a partir de ahora a oir música en la radio y a ver la telenovela de TV1 (porque está claro que no pago 20€ por un cd ni de coña
).
Alucinante. Viva la neutralidad en internet
Ya veo al estudiante de telecomunicaciones pidiendo un préstamo para comprar el Windows + Office.
En el caso de la música no entiendo del tema, pero en el caso del software, si no lo pruebo no lo compro ni lo recomiendo a mis clientes. Se esconden verdaderas chapuzas a precio de oro. Aparte, las versiones de evaluación dan verdadera risa.
Espero que no me desconecten por usar el bittorrent para bajarme el Debian.
Las proximas elecciones votar al Partido Pirata en donde se pueda.
Es la única manera de que nos hagan caso, Dentro de poco nos obligaran usar Windows por decreto.
Lo que está claro es que la mayoria de los políticos son unos mafiosos.
pues cojonudo, que corten la pirateria y se cargen el emule, ya ves que drama, hace 6 años todo esto no existia y mira que grande me he hecho.
si acaban con esto, pues daré de baja mi conexión a internet, ya no la necesitaré, si quiero leer el correo pues lo leere desde el trabajo.
si quiero ver peliculas y series pues las grabaré con mi grabador de TDT, eso por ahora si es legal, no?
o se las comparé a los miles de manteros que afloraran en nuestas calles.
la musica igual, la gravaré de la radio o se la compraré a un mantero.
y el que consiga peliculas se las pasará a sus amigos y familiares en DVDs y discos duros externos, como se hacia antes con las cintas de casette o los disquetes donde nos pasabamos de mano en mano los juegos, (y los virus en ellos)
todo seguirá igual la gente seguirá pirateando pero de otras formas mas rudimentarias, muchos operadores de internet se iran a la quiebra, las mafias de manteros haran su agosto, surgira algun videoclub automatico de estos, y poco mas.
pero los artistas mucho mucho mas dinero no ganaran.
la pirateria ha existido de toda la vida, des de que se invento el casette de doble pletina.
tengo 34 años, y en toda mi vida solo he comprado 5 o 6 discos pq eran de vinilo y no habia mas tu tia, y 5 o 6 peliculas para regalar a alguien en su cumple.
eso si, si cortan todo esto del emule y los p2p, QUE QUITEN EL CANON,
¿les interesa el cambio realmente? que hagan cuentas, yo creo que no.
Pero por mucho cifrado, imagino que la MAC de nuestra estación no se puede esconder ni falsificar, vamos digo yo. Si descomponen los paquetes tendría que aparecer información que nos delate.
#68 Alma de cántaro, la MAC sólo se retransmite para comunicaciones de red local. Tu MAC no aparece por ningún lado en un paquete IP de Internet, ni con cifrado ni sin él.
Yo propongo:
1 corte de internet = 1 bomba en casa de un político que lo ampare.
Basta ya de ir por las buenas, ES LA GUERRA!
#72 quedas detenido por apología del terrorismo
#72. No necesitan bombas en casa, necesitan perder su trabajo de forma definitiva.
Lo estan pidiendo a gritos.