Vaticano: "Se violan los derechos de los padres" si se obliga a los hijos a estudiar contra sus creencias

En una carta remitida a los presidentes de las Conferencias Episcopales por la Congregación para la Educación Católica presidida por el cardenal Grocholewsky, el Vaticano señala que «se violan los derechos de los padres si se obliga a los hijos a asistir a lecciones escolares» que no corresponden a la fe de los padres.

[#6 kikuyo]

La escuela no está para impartir creencias, sino conocimientos y competencias de aprendizaje.

[#12 Desactivado]

#6 Se puede decir más alto pero no más claro

[#27 Desactivado]

#6 Ahi le has dado

[#11 Desactivado]

Hablando de los derechos, ¿Para cuándo va a firmar los Derechos Humanos el Vaticano?

[#1 juvenal]

El Vaticano olvida que no todas las creencias de los padres son respetable, que lo serán siempre y cuendo no vayan en contra de los principios en los que se fundamenta ese estado.

[#14 Kerensky]

#1 Lo que pasa es que uno de los principios de ese estado es que los padres tienen el derecho a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

[#16 Desactivado]

#14 perfecto, pero nadie impide a esos padres que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones,lo cual pueden hacer, por ejemplo, en las iglesias. Lo que en ningún lado dice la constitución es que tenga que hacerce en un colegio y pagado con el dinero de todos, sean o no creyentes de tal o cual secta o religión. Eso es abusar del Estado, y eso es lo que pide el obispo este y lo que se está haciendo en la actualidad en España.

[#17 Kerensky]

#16 No, desde luego que no, pero lo que sí impide, en mi opinion, es que exista en las escuelas formación obligatoria contraria a los principios de los padres. Y no, no es para nada obligatorio tener unos principios coincidentes con los del estado. En este pais, al menos, no es obligatorio estar a favor de los principios del estado, si no la carcel estaría a rebosar de republicanos e independentistas.

Resumiendo, en una escuela pública no se debe formar en principios subjetivos contrarios a los valores del estado, pero tampoco en principios subjetivos que puedan ser contrarios a los valores de los padres.

[#19 Desactivado]

#17 a ver aclárate porque no te entiendo. ¿Te refieres a esos padres fanatizados, una minoría, que estuvieron en contra de la asignatura de educación para la ciudadanía porque así se lo dijeron en la parroquia de turno?

Y por otro lado, te recuerdo por ejemplo, que EEUU es muy "creyente" y tiene sus cárceles colmadas de buenos cristianos, con lo cual, parece que no sirve de mucho tanto dogmatismo ¿no te parece?, sino que lo que de verdad funcionan son buenos principios ÉTICOS, que no dogmáticos.

Insisto, que quien quiera enseñar a su hijo la religión que quiera, que acuda a su centro de dogmatismo y fanatismo preferido, llamado aquí en España Iglesia, que nadie se lo impide, es más, hasta se lo pagamos con dinero de todos los ciudadanos salido de las arcas del Estado, con lo cual, lo dicho por los obispos de que es una violación es una falacia y está faltando a la verdad.

[#22 Kerensky]

#19 Creo que la Constitución (por suerte) no hace disticiones entre tipos de padres, ni en los motivos que les llevan a elegir unos principios u otros.

Que sí, que no dudo que unos buenos principios éticos sea lo adecuado, y no dudaré en instruir a mis hijos en ellos, pero tanto la Constitución como la Declaración Universal de los Derechos Humanos dan derecho a los padres a elegir el tipo de educación que se da a sus hijos, es decir, que no tenemos derecho a educar a los hijos de los demás, solo a los nuestros. ¿A ti te gustaría que se educase a tus hijos en valores, por ejemplo, monarquicos, que es lo que estipula la constitución? Porque a mi no, preferiría que en la escuela no se hiciesen juicios de valor sobre monarquía o república, que ya me encargaré yo de contarle a mis hijos que no es de justicia que existan derechos adquiridos en la cuna.

[#23 Desactivado]

#22 la Iglesia «no deja de denunciar la injusticia que se cumple cuando los alumnos católicos y sus familias son privados de los derechos educativos y es herida su libertad religiosa, y exhorta a todos los fieles a empeñarse para que estos derechos sean efectivos».

-cuando los alumnos católicos y sus familias son privados de los derechos educativos- : esto es falso, puesto que nadie impide que esos alumnos católicos vayan a estudiar catolicismo en la Iglesia.

Lo que es una injusticia es que tengamos los colegios públicos plagados de profesores de religión exclusivamente católica, es decir, catequesis pagados por todos los españoles, sean o no católicos, y las iglesias estén diariamente, como norma, vacías (las cuales también pagamos entre todos los españoles).

Lo que es una injusticia es que en plena época de crisis tengamos que soltar de nuestro bolsillo el dineral que supone el capricho y abuso de estos obispos.

[#24 Kerensky]

#23 Todo eso está muy bien, pero no acabo de ver qué tiene que ver con lo que yo he escrito.

[#25 Desactivado]

#24 en referencia a tu respuesta de #22 tú tampoco me has respondido si es cierto, como han declarado algunos obispos, que en España se impide educar a los hijos en las convicciones morales y religiosas que estimen oportunas los padres, porque, por ejemplo, en una iglesia no se impide, por ejemplo en el ámbito privado no se impide, por ejemplo en comunidades no se impide .... ... ¿por tanto?.

Y pienso que es a lo que vamos y de lo que va la noticia, que estas declaraciones hechas por los obispos, tanto en Roma como aquí en España, son absolutamente falsas, llenas de demagogia, con mala intención y con ánimo de lucro (en tanto que pretenden en el colegio público sea una cantera de adeptos para el futuro y además se lo paguemos entre todos, católicos o no) y para nada se viola derecho alguno de los padres ni de los hijos por el hecho de que NO se enseñe dogmatismo en un colegio público, en tanto que el Estado para impide enseñar la religión que se desee en los sitios que presisamente debieran estar dedicados para ello, o sea, iglesias y que, curiosamente, se encuentran a diario vacías.

[#29 Kerensky]

#25 No, no es cierto que eso se impida en España. Tampoco recuerdo que me lo hayas preguntado antes.

En fin, que yo solo estaba respondiendo a #1, más que a la noticia, que me interesa bastante poco. #1 dice que no todas las creencias son respetables, si estas van en contra de los principios del estado, y yo digo que eso no es así, que a los padres les asiste el derecho a educar a sus hijos como quieran, aun en contra de los principios del estado.

[#38 ElCuraMerino]

#1: ¿¿Perdón?? ¿Que no todas las creencias de los padres son respetables??

[#41 Desactivado]

#38 Exactamente. ¿Tu crees que si lo son?

[#42 ElCuraMerino]

#41: En cuanto a la educación de los hijos, y siempre que no supongan maltrato demostrado, por supuesto.

Me asombra que los que defendéis tal cosa seáis incapaces de ver la pendiente por la que os estáis deslizando. La Iglesia Católica SIEMPRE, y repito, siempre, ha defendido que el derecho a la educación es siempre de los padres, independientemente de que estos sean budistas, animistas o creyentes en el espagueti volador, como gustan algunos de decir por aquí.

En cambio, vosotros negáis tal derecho a los padres que piensen en contra del Estado. Eso se llama totalitarismo.

[#46 Desactivado]

#42 Pues yo creo que hay muchos otros casos, aparte del maltrato, en los que la educación que dan los padres no es nada respetable. Por ejemplo, se me ocurren así a bote pronto:

- Cuando imponen ideas totalitarias a sus hijos
- Cuando les enseñan a no respetar los derechos de los demás
- Cuando se aprovechan de su poca madurez mental para "programarles" discursos fascistas, antisociales y radicales
- Cuando les obligan a adoptar un sistema de creencias sin la menor justificación ni base científica

Podría seguir pero creo que esta clara mi postura.

El estado NO debe adoctrinar. Pero los padres NO pueden educar a sus hijos como les venga en gana.

Y te voy a poner un ejemplo muy claro. Los padres que quieren adoptar pueden pasarse media vida entre entrevistas y pruebas psicológicas para poder llevarse un niño a casa. Te aseguro que intentan (otra cosa es que lo consigan) no dar a los niños a padres extremistas, ni obsesos religiosos, ni ninguna clase de tarados.

Por encima del derecho de los padres a educar como les de la gana a sus hijos, está el derecho de los hijos a no recibir una mala educación de sus padres.

EDITO: "La Iglesia Católica SIEMPRE, y repito, siempre, ha defendido que el derecho a la educación es siempre de los padres"

Por favor, estoy seguro de que no necesitas mentir para apoyar tus argumentos

[#48 ElCuraMerino]

#43: La declaración de derechos humanos recoge el derecho inalienable de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y creencias. Parece que no sabes muy bien de lo que hablas.

#45: ¿A tí te parece que enseñar a tu hijo a matar no es maltratarle, perjudicarle?

#46: Vamos a ver si somos capaces de centrar el tiro:

Aquí no estamos hablando de si tú, yo o Perico de los palotes considera que la adopción de determinados principios o creencias es errónea o perjudicial, sino de que los padres, por el hecho de serlo, tenemos LOS PRIMEROS el derecho a educar a nuestros hijos como nosotros queramos, y no es el Estado el que tiene que decidir esto, porque no es el Estado el que engendra a los hijos ni el que se folla a mi mujer.

Ahora, en un segundo momento, se puede entrar a valorar si determinada educación inculcada por algunas familias es perjudicial para los hijos, en cuyo caso, habrá que corregirla. Pero ello sigue sin implicar que haya de quitar a los padres el derecho a educar a sus hijos como quieran.

¿Y dices al final que "no necesito mentir" en que la Iglesia siempre ha apoyado el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones?

Muéstrame un sólo documento del Magisterio de la Iglesia sobre educación(supongo que sabes lo que es...) en que se diga lo contrario. No lo vas a encontrar.

#47: Y cuando se les pone nombre, y cuando se les apunta en el Registro, y cuando se les apunta en el cole, y cuando se les compra ropa sin preguntar, y cuando se les apunta a natación, y cuando se les obliga a comérselo todo sin respetar que digan que no les gusta la comida, y cuando se les obliga a estudiar sin preguntar si les gusta... Menudo argumento.

[#50 Desactivado]

#48 La declaración de derechos humanos recoge el derecho inalienable de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y creencias. Parece que no sabes muy bien de lo que hablas.

También lo recoge la Constitución en su artículo 27.3. Y este derecho se aplica, siempre y cuando esta educación entre en el marco de los derechos y deberes fundamentales que recoge tanto la Declaración de los Derechos Humanos, como la Constitución. Si un padre, enseña a robar a sus hijos, ¿Un Juez no le retiraría la custodia? Lo que ha dicho #46 El estado NO debe adoctrinar. Pero los padres NO pueden educar a sus hijos como les venga en gana. es correcto.

[#63 Desactivado]

#50 No es cierto lo que dices respecto a la 'Declaración Universal de los Derechos Humanos'.

http://www.un.org/es/documents/udhr/
Y copio el único fragmento al respecto:

Artículo 26.
* 1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
* 2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
* 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Hay una grandísima diferencia ente 'derecho inalienable', que dices tú, y 'derecho preferente'.

La religión, va totalmente en contra del punto 2.

[#64 Desactivado]

#63 Lo del derecho "inalienable" es un fragmento de #48, no es mío.

Y estoy totalmente de acuerdo contigo. Una educación, como la religiosa, que lo que hace es ir justamente contra los derechos y deberes recogidos en la Declaración de los D.D.H.H. como en la Constitución, debería estar prohibida por anticonstitucional. Lo que me extraña, es que no sea así desde hace mucho tiempo.

[#68 treegom]

#63 #64 (y muchos otros)

Pretender evitar que los padres eduquen a sus hijos de acuerdo a sus propias creencias religiosas va en contra del punto 2 del Art. 26 de la 'Declaración Universal de los Derechos Humanos' donde dice "La educación (...) favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos"

[#69 Desactivado]

#68 Te olvidas la primera parte del mismo punto:

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

Pleno desarrollo de la personalidad humana, fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales.

[#81 treegom]

#69 pero es que esa parte no entra en contradicción con la segunda (si entrara en contradicción, menuda mierda de redacción de los derechos humanos).

[#53 Samtree18]

#48 Perdona, pero creo que #46 y #47 tienen razon , en general el derecho de la educación de los hijos recae en los padres, pero no todas la ideas de educación tienen cabida en una sociedad libre.
No se si sabes que existe una comunidad religiosa extremista en la que los padres educa a sus hijos en que la pedofilia es buena, respetable y algo que debe hacerse a menudo, estoy segura de que las ideas de esos padres no te mereceran a ti el mismo respeto que la de unos padres que enseñen de manera normal a sus hijos.
Puede que sea ir a un extremo, pero la mejor forma de ver si un argumentos es valido es reducirlo al absurdo y ver que pasa.

Supongo que entonces me estas diciendo que el magisterio de la Iglesia me anima a que eduque a mis hijos para creer en la wicca y sus valores, dado que yo soy wiccana.

Tal vez tenga una vision equivocada de la Iglesia, pero estoy casi segura de que la palabra que termina la frase que has mencionado, ya sabes:
"la Iglesia siempre ha apoyado el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones"
es la palabra cristianas, con lo que la frase quedaría:
"la Iglesia siempre ha apoyado el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones cristianas"
Oye tal vez, estoy equivocada pero dado el cariz de las ultimas declaraciones de la iglesia me suena mas la segunda frase que la primera.

Sobre el ultimo parrafo de #48 ya te ha respondido #49, por lo que, para que vamos a repetir.

[#59 ElCuraMerino]

#53: Te remito otra vez a #48. Es muy simple: La Iglesia te reconoce el derecho a educar a tus hijos según tus convicciones, budista, animista, judías, o wiccanas.

En un segundo momento, cabe examinar si las enseñanzas budista, animista, o la wicca son perjudiciales o no para el niño.

Pero que tú eres la que decides qué debes enseñar a tu hijo es firmemente sostenido, ahora y siempre por la Iglesia.

[#54 Desactivado]

#48 Bueno, se va centrando.

Estamos básicamente de acuerdo. Salvo en que yo si creo que se le pueda quitar el derecho a esos padres en más casos, no sólo en los de maltrato.

Y el otro tema. La palabra "siempre" la has usado muy a la ligera. En tu comentario te refieres a TODA la historia de la Iglesia Católica, y mientes claro está.

[#61 Desactivado]

#42 Negamos el derecho de los padres a maltratar física y psicológicamente a los niños. Entraría en el maltrato psicológico el educar al niño en creer en cosas irracionales, es decir, en la religión (entre otras muchas cosas).

[#65 ElCuraMerino]

#61: El amor, la fidelidad, la amistad, también son "irracionales". ¿También son perjudiciales para el niño? Creo que en tu afán por oponerte a la religión patinas bastante.

[#71 DexterMorgan]

#65

¿Desde cuando el amor y la fidelidad son monopolio de la religion?.
¿Entendéis que los demás nos cansemos de veros pretender monopolizar los valores morales que deberian ser comunes a toda sociedad, sea religiosa o no?.

[#79 Desactivado]

#65 Que yo sepa nadie pretende que el amor, la fidelidad y la amistad sean asignaturas.

Por otro lado el amor, la fidelidad y la amistad son pensamientos complejos. Pero que sean complejos no significa que no puedan ser enunciados de manera racional. Los sentimientos están ahí simplemente porque son útiles para la naturaleza y surgen porque tienen una utilidad en la selección natural.

Un mero ejemplo:
En el caso concreto de los hombres, por ejemplo, esta claro que el amor a un hijo tiene una utilidad clara.
Un perro de dos años es un jugueton, pero anda, corre y se puede defender. Un bebé de dos meses ni siquiera puede sonreir en muchas ocasiones. No puede andar, no aguanta su cabeza que pose una macrocefalia más que respetable comparado con el resto de seres vivos. Los bebés humanos nacen, al contrario que el resto de animales, prematuramente, sin estar formado. Y ello es así porque sino este no podría salir del útero materno. Por tanto necesita de alguien que le proteja completamente de su entorno. Por eso los padres sienten amor por sus hijos.

Es un mero ejemplo. Y te lo dice un padre que disfruta de sus sentimientos hacia sus hijos, pero ello no impide que si es necesario los racionalice, es decir, pueda hablar de la explicación real de la existencia de estos.

Todos los animales han tenido una evolución intelectual y ello incluye a los sentimientos que cumplen un papel adaptativo al entorno. El único problema al investigar esta evolución, es que la evolución intelectual no deja fósiles y es mucho mñas complicada (a pesar de eso existe). Pero que sea más complicada no significa que no exista.

[#4 Desactivado]

Si los padres son racistas u homofobos, por poner un ejemplo, es ilegal hacerles estudiar lo contrario en el colegio entonces?

[#3 Desactivado]

¿violar?¿niños?¿Iglesia?

¿quién te envía, #0?¿Ateo?

[#9 JanSmite]

No entienden que no es lo mismo enseñar sin creencias que enseñar contra las creencias de los padres, algo que no es cierto. Por favor, la escuela para las matemáticas, para la religión la iglesia

[#15 Desactivado]

Los valores de una sociedad están por encima de cualquier religión, y si en España los homosexuales tienen los mismo derechos que los heterosexuales eso hay que enseñarlo, tengan la creencia que tengan los padres.

[#32 Desactivado]

Ya está bien de tonterías. Hemos de realizar una revolución racionalista. Este derecho que tienen los padres de educar en cualquier tontería en la que crean es tan anacrónico como las religiones.
Los padres no tienen derecho a convertir en imbeciles a sus hijos.

Lo siento mucho, es ridículo que yo pueda educar a mis hijos en la religión pastafari. Y si lo es para la pastafari, lo es para todas.

Lo primero que hay que hacer es cambiar la constitución que dice que el estado garantizara la educación en la religión que quieran los padres.

[#33 kaidohmaru]

#32 Completamente de acuerdo. Las creencias deberian de buscarlas los propios hijos cuando tuvieran edad para decidir. Yo desde luego, no le voy a inculcar ninguna a los mios. Que luego se apunten a la que quieran (aunque yo sea contraria a ella)

[#31 Cowarde]

Se violan los derechos de los hijos si se les obliga a estudiar las creencias de los padres

[#5 Desactivado]

El Vaticano lo que tiene que hacer es no meterse en política nacional.

Si quiere adeptos que los enseñe en las iglesias que nadie se lo prohibe y, por cierto, también las pagamos íntegras los ciudadanos y dejen la escuela para lo que es: para aprender cosas universales, no para hacer catequesis.

[#10 Stash]

Efectivamente, monseñor, se violan los derechos de los padres que no quieren ver crucifijos, medias lunas, budas, o spaguetthi en los colegios públicos. Lleva usted toda la razón.

[#62 Desactivado]

Declaración universal de los derechos del niño: http://www.fotorevista.com.ar/Varios/Sueltas/DerechosNino.htm

"7. El niño tiene derecho a recibir educación que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades , desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación: dicha responsabilidad incumbe , en primer término , a sus padres.
El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones , los cuales deberán estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho."

La educación en la religión no ayuda a desarrollar sus 'aptitudes y su juicio individual', porque la religión indica que hay alguien superior imaginario que dicta sus resoluciones y que claramente van contra el 'juicio individual'.

Este primer párrafo está claramente por encima del segundo párrafo. Los padres por supuesto tienen la responsabilidad de la educación y la orientación de esta, siempre y cuando, no contravenga lo expresado en el primer párrafo.

Desde luego que un niño diga 'mañana hare esto' y el padre responga 'si dios quiere' (esto lo hacía mi madre) es claramente atentatorio contra el juicio individual (un mero ejemplo) y, por tanto, contra los derechos del niño.

En todo caso, y como primer paso, lo que no se puede hacer es responsable al estado de la formación que deseen los padres. Las escuelas deben dar una formación NEUTRA y luego si el padre quiere y fuera del periodo lectivo puede enseñarle lo que quiera, entre ello la religión.

Porque es muy bonito pedir que 'el estado no se meta', pero querer que el estado asuma la carga de una responsabilidad nuestra.

[#52 angelitoMagno]

Los padres no tienen derecho a decidir como educar a sus hijos.

Son los hijos los que tienen derecho a recibir una educación.

Los padres tienen la obligación de que los hijos accedan a este derecho

[#44 yoma]

Eso es lo que se ha hecho durante muchos años, obligar a los niños a estudiar religión aunque fuera en contra de la creencia de ellos y de sus padres.

[#8 Desactivado]

Por cierto, el Vaticano que ha sido la principal institución criminal históricamente violando todos derechos humanos habidos y por haber, ¿como tiene la geta de hablarnos de violación de derechos, encima falseando la verdad?.

Qué asco que da esta gentuza: parásitos sociales.

[#47 Desactivado]

Se violan los derechos de los niños cuando los padres les obligan a bautizarse cuando aún son irracionales.

[#2 pcmaster]

¿Queselecuá?

¿A qué llaman "lecciones escolares que no corresponden a la fe de los padres"?

[#55 DexterMorgan]

¿Contra las creencias de los hijos, o contra las creencias de los padres?.
¿Acaso es obligatorio que los hijos practiquen la misma religion que los padres?
Esto revela una vez mas el supremo punto debil de una religion organizada, y porque será siempre algo inmoral su forma de transmisión.
Una persona deberia poder escoger su religion con independencia de la de sus padres.

[#58 ElCuraMerino]

#55: Nadie está diciendo que sea obligatorio, bueno, mejor dicho, quienes dicen qué contenidos deben ser obligatorios en la pedagogía moral son los totalitarios.

[#34 Desactivado]

Es infinitamente más dañino para un niño que lo eduquen en una religión, es decir, lo eduquen en aceptar la irracionalidad, que el que un niño sea adoptado por una pareja gay (si es que se puede decir que esto sea dañino, que no lo creo).

[#66 treegom]

De acuerdo con lo que dice el titular, la educación religiosa no debe ser obligatoria. Hasta ahí todo OK.

Pero luego yo lo flipo. ¿Consideráis maltrato educar a los hijos de acuerdo a unas creencias religiosas sólo porque no tengan base científica?

Está en los padres no ya el derecho, sino el deber de educar a sus hijos conforme a los mejores valores según su buen criterio. Evidentemente, para un padre cristiano, esos valores incluyen la fe cristiana; para un padre ateo, la inexistencia de un dios y para un padre musulmán, las enseñanzas del Corán. ¿Cómo le puedes exigir el deber de educar a un padre, si no le permites transmitir ideas que bajo cada conciencia particular, son esenciales en el concepto de vida? Y más aún, ¿cómo se le puede llamar maltrato?

Por cierto, y en tono más relajado, a los que consideren que un poco de agua por la cabeza (el bautismo) es un maltrato, que den gracias por no haber sido circuncidados

[#28 Brill]

Ah, por fin se dan cuenta del error de imponer una asignatura de religión.

[#18 Desactivado]

¿Y los derechos de los hijos no cuentan?

[#51 Atr]

¿Alguien por favor me puede pasar un link de la "Declaración Universal de los Derechos de los Padres"?

Es que en "mi google" no viene.

A ver si les entra en la cabeza que ni los curas ni los padres tienen "derecho" a mantener en la ignorancia a sus hijos para que no puedan cuestionar sus dogmas, para coartar su derecho a escoger libremente sus propias creencias.

[#20 eduardomo]

Eso no es lo que decían cuando España era una grande y "libre"...

[#72 Penetrator]

En los tiempos del nacionalcatolicismo no se quejaban tanto.

#20 Te me has adelantado.

[#43 Desactivado]

Lo que se viola realmente son los derechos humanos si permitimos que la iglesia o esos padres de los que habla inculquen su moral a los niños.

Ey! cura, deja a los niños en paz!

[#80 Andorod]

Por fin el Vaticano entra en razón y reconoce que no hay que obligar a los niños a estudiar su religión si ellos no quieren....... OH WAIT !!!!

[#36 tensentidiño]

Hay cosas que o te las crees de niño, o no te las vas a creer nunca.

Si el futuro de las religiones dependiese de que adultos formados en el librepensamiento adoptasen sus dogmas, se les habría acabado el negocio hace bastante tiempo.

[#37 kaidohmaru]

#36 Pues que así sea. Si tan absurda es la adoctrinación en unas creencias, no tiene sentido que sigan existiendo.

[#56 dunachio]

La palabra violar y vaticano en una misma frase induce a errores

[#7 Desactivado]

#0 ¿El mismísimo cardenal Grocholewski? ¿Pero este no salía en una película de los hermanos Marx?
Esto debe ser una broma o una ironía del destino.

[#45 cathan]

¡¡¡SPOILER DEXTER!!!

A ver si lo he entendido bien ¿Entonces el Vaticano apoya que en la 4ª temporada Dexter enseñe a su retoño a seguir sus pasos como asesino en serie?

[#77 Desactivado]

Escuela laica ¡YA!

[#26 el-septimo-cabrito]

¡Cuanto ha cambiado la iglesia en unos 3 decenios de ná! Si hace 40-50 años era al revés de lo que ahora se quejan.

[#13 galvanic]

Ai ... el Diablo sabe más por viejo que por sabio y este diablo tiene dos milenios

[#75 xenNews]

El vaticano hablando de derechos y niños. Con dos cojones...

1. Firmen la declaración universal de derechos humanos y luego hablamos.

2. Dejen de proteger y ocultar a los pederastas entre sus filas, y luego si eso, os mandamos a tomar viento fresco como llevamos haciendo 2000 años.

Vaticano...

[#70 ElCuraMerino]

#67: Si ya sé lo que dices. Lo que aún no has explicado es por qué sí admites que se obre en nombre del niño en una porción de cosas más, y que tienen un efecto material mucho más claro sobre la vida del infante, y sin embargo no con el bautismo.

[#30 Andrasito]

Es sólo su opinión, no te cabrees, es sólo su opinión, no te cabrees, es sólo su opinión, no te cabrees...

[#49 Desactivado]

#47 Ponerle nombre no creo que vaya contra las creencias del niño, a no ser que le llamen Bin Laden Jesús o cosas así, que le puedan amargar. Apuntarles a deporte es normal para que el niño se desarrolle físicamente, aprenda a relacionarse con otros chavales... Obligarle a comer igual, tiene que aprender que no sólo existe lo que le gusta y que debe abrirse... en cuanto a apuntarle al colegio pues ni digo nada... pero bautizarle... convertirle por cojones de por vida en un miembro de una secta cuyos valores es posible que acabe odiando, y contando para las estadísticas de dicha secta como un miembro más.
No sé, es desde mi punto de vista, claro, pero me parece que la iglesia es la menos adecuada para hablar de derechos cuando se dedican a limitarlos.

[#57 ElCuraMerino]

#49: Porque tú lo digas imponer al niño el nombre que quieren los padres no va a ir contra su libertad. ¿Y si es el nombre de un santo católico, como en el 90% de los casos? Aaaaaah, entonces a lo mejor sí, ¿o no?

No das ningún argumento por el cual tenga que prohibirse bautizar a los niños, pero no ponerles un nombre, mandarle al cole que los padres quieran, etc.

[#60 ElCuraMerino]

#49: Menudos argumentos: "Apuntarles a deporte es normal para que el niño se desarrolle físicamente, aprenda a relacionarse con otros chavales... Obligarle a comer igual, tiene que aprender que no sólo existe lo que le gusta y que debe abrirse"

¿Y a tí quién te ha dicho que el niño quiera desarrollarse físicamente?

Anda, que el argumento de la comida... Pues con la religión igual: tienen que abrirse y comprender que existen visiones religiosas con las que tienen que contar en el futuro.

Sobre el resto de tu razonamiento, demuestra que ignoras cuál es el carácter del bautismo, que no ha anulado nunca la voluntad de nadie, ni es un carnet de identidad, sino una operación espiritual. Y si ni siquiera crees que es una operación espiritual, como me parece que es, no sé por qué te molesta tanto.

[#67 Desactivado]

#60 Yo no digo que haya que prohibir el bautismo, digo que no lo hagan cuando el niño es irracional aún. Yo, aunque me avergüenze y me de asco, me bauticé con 8 años VOLUNTARIAMENTE, debido a la educación cristiana que me impartieron en un colegio público (todos mis tutores del colegio fueron catequistas, y eso cala). Es algo que agradezco a mis padres, que me dieron la libertad de elegir.
Y me molesta tanto lo del bautismo porque son datos que la iglesia usa para hacer cómputo de sus fieles, y me parece indignante que muchos de esos supuestos fieles lo sean debido a sus padres. Yo desgraciadamente lo soy debido al lavado de cerebro. Soy un tolay, que le vamos a hacer.

[#73 Ditaunica]

Yo tuve un profesor de religión, sacerdote, que decía que como todo, la religión era buena si se practicaba con moderación. Si yo como madre (si algún día tengo hijos) enseño a mi hijo a rezar, a tratar bien a sus semejantes, a que no haga daño ni aún a los que no le caen ni a los que le quieren mal, a respetar a todo el mundo y a estar dispuesto a ayudar a todo aquél que lo precise, no creo que le esté haciendo ningún daño. Sí, de acuerdo, eso es simple ética, lo sé. Pero yo lo he visto y lo veo siempre desde la perspectiva cristiana. ¿Qué mal hay en ello? A mí me educaron en colegio de monjas, y pasé mi crisis de fe, supongo que como todo el mundo, y me cuestioné todo y dudé de todo... una educación religiosa no te va a convertir en un fanático ni en una persona sin criterio.

Cuando mis hijos crezcan, tendrán su crisis de fe, y es posible que sigan creyendo, es posible que se hagan budistas o mahometanos, o es posible que se hagan agnósticos o ateos contumaces, ¿y qué? Mientras sigan siendo buenas personas, la fe que profesen o dejen de profesar, me importará dos pimientos, yo no voy a dejar de quererles por eso, desde luego.

Yo opino que en los colegios públicos, la religión, cualquier religión, está de más. En los colegios privados, si estos son religiosos, de acuerdo. Quien quiera formación espiritual que la pague, o bien que ésta se dé gratuitamente en las iglesias (o pagada, porqué no... si uno es creyente, no debe importarle pagar un poco por mantener sus creencias), o bien que la impartan los propios padres, igual que dirán a sus hijos cómo se hacen los niños, que no se deben tomar drogas, que es preciso usar preservativo en las relaciones sexuales... etc. En lo que se respira en casa, el Estado ni se puede ni se debe meter. Si los padres son racistas y enseñan a su hijo a serlo, ¿creéis que cuando llegue a la adolescencia no se lo cuestionará, como TODOS lo hemos hecho...? Mi madre piensa que hay que llegar virgen al matrimonio, y así me educó a mí, y yo hace mucho que perdí el virgo y no estoy casada. Mi padre no tiene una especial simpatía por los homosexuales, para él son viciosos a los que tolera pero no quiere ver, y yo no pienso ni remotamente como él...

[#74 DexterMorgan]

#73

No todos se cuestionan el adoctrinamiento religioso al llegar a la adolescencia. La prueba es que la religion sigue existiendo.

No, no tiene porque convertirte en una persona sin criterio, desde luego. Pero es contradictorio que para unas cosas se te enseñe que tienes que cuestionarlo todo, tienes que fijarte en los hechos, etc (lo que viene siendo la educacion científica) y luego por otro lado se te diga que has de aceptar tal dogma religioso porque es así y punto.

Obviamente imagino que tu no harás eso, simplemente le enseñarás en lo que tu crees sin decirle que ha de ser cierto a la fuerza.

Eso nos devuelve al hecho de que tiene mucho mas valor que una persona que no ha sido educada de forma religiosa acepte una religion por si misma, que el hecho de que alguien a quien toda la vida desde bien pequeño le han inculcado unas creencias, las siga por seguir.
Pero claro, eso es bastante poco común.

[#35 laruladelnorte]

La Santa Sede subraya que es necesario que la enseñanza religiosa aparezca como disciplina escolar,con la misma exigencia de sistematicidad y rigor que las demás materias.
Para mí eso seria equiparar la ciencia con la magia.

[#76 pacosan]

Estoy de acuerdo, mis hijos y yo creemos que no hay dios.

[#39 borrego01]

¿Como puede un padre permitir que utilicen a su hijo? A las religiones les importa un bledo nuestros hijos. Son parte de su sistema. A más adeptos, más parte del pastel. No hay adeptos, no hay pastel.

[#78 wakame]

Los mios se violaron puesto que me bautizaron y comulgaron sin ser yo creyente en estas chorradas.

[#82 otroNick]

En relación al status que debe tener la materia religiosa en los curricula escolares, la Santa Sede subraya que «es necesario que la enseñanza religiosa escolar aparezca como disciplina escolar, con la misma exigencia de sistematicidad y rigor que las demás materias».

¿Y qué religión en concreto considera El Vaticanos que es adecuado que se enseñe en los colegios públicos? Porque habiendo libertad de culto, cualquier religión sería igual de válida, ¿no? Yo voto por el Pastafarismo, eso sí, con rigor y la misma exigencia de sistematicidad que el resto de materias.

Luego ya en casa los padres que les enseñen lo que consideren oportuno, incluso sin rigor si así lo prefieren.

[#40 em.negro]

Tócate los ya sabeis que. Y los derechos que violan ellos que.
Por eso mismo la religión, ninguna de ellas, debe estar en los colegios, que cada padre eduque a su hijo en la religión que le de la puñetera gana en su casa y fuera del horario escolar.

[#21 Desactivado]

bueno.. en parte tiene razon, si eres testigo de jehova y metes a tu niño en un cole de curas, acabara como una chota!!