Uno de los aspectos que hace un par de años molestaba a muchos usuarios de Linux era el tiempo que demoraba el sistema en iniciar, que en general superaba el minuto. Poco a poco el tiempo se ha ido acortando, llegando a limites inimaginables con unidades SSD. Ahora que apareció Ubuntu 9.10 Karmic Koala, en el sitio TuxRadar prepararon un video mostrando el tiempo que se necesita esperar hasta que el sistema quede listo para ser usado. Para ello se generó un video que muestra al mismo tiempo el inicio de W.Vista, W.7 Ubuntu 9.04 y Ubuntu 9.10
No se... a mi personalmente me interesa más el cómo se desenvuelve el sistema una vez arrancado, que si tarda 20 segundos más uno que otro en arrancar.
#1 Tienes razón pero un boot mas rápido fue lo que anuncio Micro$oft cuando empezó a desarrollar Windows 7, y tal parece no lo logro.
Yo personalmente prefiero sistemas operativos basados en Unix.
#1 El problema es para aquellas personas que usan poco el PC y lo encienden solo el momento en que lo van a usar. Si para leer el correo te ahorras medio minuto, bienvenido sea.
Aunque esos tiempos supongo que son con un sistema limpio. Si además vas añadiendo (o "se van añadiendo") programas al inicio la cosa puede ser mucho peor. Como mucho peor es el caso de los portátiles que vienen cargados con montones de software que realentizan el arranque (y después el dificultan el uso normal del PC) y que no necesitas para nada.
Para el resto de nosotros, que usamos bastante el ordenador, tienes razón que no es muy importante esperar unos segundos más y es el rendimiento de uso lo único que importa.
#4: Bueno, este artículo es en castellano, los dos ultimos enlaces que pones son en inglés, y el primero se ha cerrado nada más enviarse. Antes de enviarlo he mirado por "inicio rápido" en el buscador y no me venía nada
En fin, ya que ha pasado el tiempo de edición, la dejo y le damos una oportunidad.
Aparte, que tarde 40 o 60 segundos, no me va a dar la vida ni mucho menos.
En mi opinión, son bobadas, que me recuerdan, entre otras, a cuando Samuel Campos (sopmac) se quejaba de que no podía abrir su nuevo macbook con una sola mano, que para él era muy importante que se pudiera abrir con una sola mano. Qué estarías haciendo con la otra, bribón?
El problema de Linux es que por más gente que lo utilice en sus casas, mientras no se use en universidades, empresas y administraciones, no será más que una mera curiosidad.
He estado dos años usando Ubuntu y para trabajos en clase, y demás he tenido que usar los ordenadores de la universidad. Gimp es potente, pero como Photoshop está institucionalizado, date por jodido. Lo mismo ocurre con autocad, con QuarkXpress, y un larguísimo etcétera. Y supongo que no seré el único.
en el EeePC arranca en menos de 20 segundo desde que pulsa on con Xandros y la versión de disco flash y con eso no quere decir que xandro sea bueno, pero windows 7 sigue siendo muy demasiado inseguro y ubuntu no es la mejor opción de linux, aunque es la mas extendida y la mas usada en el mundo linux,
almenos linux ya hay buenos proyectos para juegos poco a poco el mundo de los videojuegos se esta acercando
eso me recuerda en los años 90's donde imperaba el Amiga y para PC había muy pocas cosas y muy cara
en aquel tiempo le decías a uno que tenia el amiga que el PC se comerá el mundo y el te comía al instante
pero en el paso del tiempo el PC era para trabajar cosas serias y el Amiga para jugar, y empezadon a darle fuerte a los juegos de PC donde el amiga empezo a morir,
cada día las empresas están usando mas software libre y ya no solo Open Office sino también Linux mientras que el windows últimamente se limita para jugar, y las empresas cada día se lo toman menos en serio
la diferencia de aquella época a hoy es que Amiga y su workbench es una gran maquina/sistema , cosa que no se puede decir de windows
Comentarios
No se... a mi personalmente me interesa más el cómo se desenvuelve el sistema una vez arrancado, que si tarda 20 segundos más uno que otro en arrancar.
#1 Luego abres con el kate un archivito normal, de unas 2000 líneas, y el scrolling va a trompicones.
Pero nada, lo importante es la absurda batalla por el arranque, por supuesto: mejorar el primer minuto para olvidarse del resto de horas de después.
#1 Tienes razón pero un boot mas rápido fue lo que anuncio Micro$oft cuando empezó a desarrollar Windows 7, y tal parece no lo logro.
Yo personalmente prefiero sistemas operativos basados en Unix.
#1 El problema es para aquellas personas que usan poco el PC y lo encienden solo el momento en que lo van a usar. Si para leer el correo te ahorras medio minuto, bienvenido sea.
Aunque esos tiempos supongo que son con un sistema limpio. Si además vas añadiendo (o "se van añadiendo") programas al inicio la cosa puede ser mucho peor. Como mucho peor es el caso de los portátiles que vienen cargados con montones de software que realentizan el arranque (y después el dificultan el uso normal del PC) y que no necesitas para nada.
Para el resto de nosotros, que usamos bastante el ordenador, tienes razón que no es muy importante esperar unos segundos más y es el rendimiento de uso lo único que importa.
vaya timo, estamos que 7 tarda mas que vista, claro.
#7 tu lo que buscas es el Chrome OS.
Menudo video mas trucado por dios, ni el win7 tarda tanto en arrancar ni ubuntu tarda eso,que pena dan los talibanes del pingúino.
A mí me arranca en menos de 72 segundos.
#5 TOTALMENTE DE ACUERDO
Esto ya se ha visto en bastantes meneos ¿no?:
Tiempo de arranque de Win 7, Vista y Ubuntu
Tiempo de arranque de Win 7, Vista y Ubuntu
noticias3d.comComparativa de arranque de Ubuntu 9.10 vs Windows 7
Comparativa de arranque de Ubuntu 9.10 vs Windows ...
tuxradar.comComparativa: Ubuntu vs Windows Vista vs Windows 7 [Eng]
Comparativa: Ubuntu vs Windows Vista vs Windows 7 ...
tuxradar.com#4: Bueno, este artículo es en castellano, los dos ultimos enlaces que pones son en inglés, y el primero se ha cerrado nada más enviarse. Antes de enviarlo he mirado por "inicio rápido" en el buscador y no me venía nada
En fin, ya que ha pasado el tiempo de edición, la dejo y le damos una oportunidad.
Aparte, que tarde 40 o 60 segundos, no me va a dar la vida ni mucho menos.
En mi opinión, son bobadas, que me recuerdan, entre otras, a cuando Samuel Campos (sopmac) se quejaba de que no podía abrir su nuevo macbook con una sola mano, que para él era muy importante que se pudiera abrir con una sola mano. Qué estarías haciendo con la otra, bribón?
El problema de Linux es que por más gente que lo utilice en sus casas, mientras no se use en universidades, empresas y administraciones, no será más que una mera curiosidad.
He estado dos años usando Ubuntu y para trabajos en clase, y demás he tenido que usar los ordenadores de la universidad. Gimp es potente, pero como Photoshop está institucionalizado, date por jodido. Lo mismo ocurre con autocad, con QuarkXpress, y un larguísimo etcétera. Y supongo que no seré el único.
Son cosas mias o desde que salió Win7 se han multiplicado las noticias linuxeras?
A mi mi sistema operativo me tarda en arrancar 17 minutos, menos mal que es tan estable que solo tengo que apagar o reinicar una vez al mes.
en el EeePC arranca en menos de 20 segundo desde que pulsa on con Xandros y la versión de disco flash y con eso no quere decir que xandro sea bueno, pero windows 7 sigue siendo muy demasiado inseguro y ubuntu no es la mejor opción de linux, aunque es la mas extendida y la mas usada en el mundo linux,
almenos linux ya hay buenos proyectos para juegos poco a poco el mundo de los videojuegos se esta acercando
eso me recuerda en los años 90's donde imperaba el Amiga y para PC había muy pocas cosas y muy cara
en aquel tiempo le decías a uno que tenia el amiga que el PC se comerá el mundo y el te comía al instante
pero en el paso del tiempo el PC era para trabajar cosas serias y el Amiga para jugar, y empezadon a darle fuerte a los juegos de PC donde el amiga empezo a morir,
cada día las empresas están usando mas software libre y ya no solo Open Office sino también Linux mientras que el windows últimamente se limita para jugar, y las empresas cada día se lo toman menos en serio
la diferencia de aquella época a hoy es que Amiga y su workbench es una gran maquina/sistema , cosa que no se puede decir de windows
Hay proyectos de netbooks con micros ARM. Entonces sí que será arranque rápido (más o menos lo que tarda un ipod touch en encenderse)
http://news.zdnet.co.uk/hardware/0,1000000091,39617753,00.htm