[C&P] "Las reacciones internacionales ante los ataques de Israel en Gaza son, por decirlo de alguna forma, curiosos. Tanto de los que apoyan a Israel, como de quienes la critican. En ambos casos la hipocresía es profunda. (...)". Interesante reflexión de como determinadas atrocidades tienen mayor o menor repercusión mediática en función de algunos intereses.
- Si no condenas todas las atrocidades del mundo, no puedes condenar ninguna.
- Los dos bandos son igual de malos.
#4, yo lo llamo "falsa neutralidad". Al parecer, tratándose de noticias sobre Gaza/Israel/Palestina, en menéame todos tenemos que ser neutrales, objetivos, uniformes, estandarizados en nuestras opiniones. Joer, ni que fuésemos periodistas ...
#5 El que tiene que aplicarse escrupulosamente la regla eres tú, que para algo eres el que la pone, ¿no te parece?.
A mí personalmente me la refanflinfa que cuestiones mis votos, lo que me fastidia es que lo hagas y luego eches en cara a los demás que hagan lo mismo con los tuyos o los de tus afines.
Respecto a #1 me reitero en lo dicho: quk es conocido en barrapunto.com por ser un provocador, y con su bitácora lo que busca es provocar, ni más, ni menos. Y el argumento ad hominem no siempre es una falacia (y en este caso no lo es):
En cuanto al espantapájaros no lo veo por ningún lado, perdona. Si acaso en tu aseveración de que yo pido respeto en la primera línea, cosa que no creo haber hecho.
Me gusta esta frase: A lo largo del tiempo he visto que es estéril discutir con la gente sobre Israel, sobre EEUU o sobre nada, ya que el problema no es que opinen de una forma u otra, el problema es básicamente la ignorancia.
1) equiparar a los judíos con los nazis requiere de una apelación a la ley de Godwin, y en este caso seguramente sería aplicable la excepción de Quirk. Pero, vamos, que tampoco es para ponerse así.
2) Lo de los cadáveres sangrantes es casi inevitable, tratándose de imágenes de una guerra, ¿no crees?
3) no he leído a nadie que haya disculpado a los terroristas de Hamás "porque son más débiles"; lo único que se ha dicho es que la lucha es desproporcionada, y el número de víctimas también lo es. No veo en eso ninguna disculpa hacia Hamás, salvo que pienses que todos los que opinamos así somos poco menos que aliados de los terroristas.
Podría ser, todo es posible, aunque no conozco de nada a quk, pero sea como fuese es una falacia ad-hominem del copón.
Pero ¿le hubieses votado cansina si su opinión hubiese estado acorde con tus ideas?. Lo pregunto porque me sorprendió que hayas votado cansina por primera vez a uno de los cientos del tema de Gaza/Israel (bueno, y una errónea al de Escolar y la Ley de Godwin). Antes habías criticado muy duramente a los que votaban cansina.
Me alegré, pensé que empezábamos a ponernos de acuerdo y que el escepticismo autocrítico por fin aparecía. Luego, al leer el apunte, me desengañé
#2 Lo de cuestionar los votos lo haces fundamentalmente tú, pero luego pides respeto cuando te hacen lo mismo ¿Has visto cómo molesta? Pero no te cuestionaba el voto (no te acusé de defender ningún genocidio, manipular ni impedir la divulgación de información), te decía que me sorprendió, de todas formas no lo volveré a hacer, espero que te apliques escrupulosamente la misma regla.
#7 ¿Falsa neutralidad? Otro argumento más para desacreditar opiniones sin tener que dar argumentos de verdad. Yo no soy neutral ni nada, ya lo dije bien claro. Eso no significa que tenga que tragar con cualquier cosa, como el antisemitismo bestial de equiparar los judíos con los nazis, tener que estar de acuerdo en divulgar fotos de cadáveres de niños sangrantes, disculpar a los terroristas de Hamás "porque son más débiles" o excusas de "Hamás fue creado por el Mossad" (como si haber sido antifranquista o se declaren de izquierda justifique algo de ETA).
Es curioso que esa misma gente/políticos que ilegaliza a partidos políticos y/o los echa de ayuntamientos por no condenar explícitamente la violencia de ETA luego son más flexibles para según qué.
Para algunos eso es normal y una "posicionamiento necesario", para otros es hipocresía peligrosa (este país era muy antisemita en el siglo XV, no pinta muy distinto seis siglos después, incluso para la derecha ultra católica no-neocon).
(sin contar otra barbaridades que aburren al personal, pero es una muestra de tu racionalidad).
Si esa acusación hubiese sido a cualquier otro usuario ya estarías fuera sin duda alguna por difamar y por antisemita.
Así que no pretendas a dar clases de lógica o ética, en ninún momento te acusé de estar controlado por Hamás o un grupo de propaganda árabe por tu voto. Pero cómo te molesta que sólo se diga que has votado cansina por primera vez...
Me parece que es una opinión un poco obvia, hipócritas hay en todos lados, y también hay mucha gente y algunos medios de información que han condenado todas las guerras que se mencionan y otras por su ilegalidad.
A lo largo del tiempo he visto que es estéril discutir con la gente sobre Israel, sobre EEUU o sobre nada, ya que el problema no es que opinen de una forma u otra, el problema es básicamente la ignorancia.
Comentarios
#2 He votado cansina porque el mensaje me parece cansino, a la par que estúpido:
- Si no condenas todas las atrocidades del mundo, no puedes condenar ninguna.
- Los dos bandos son igual de malos.
Por cierto, ¿qué pasó con eso de no cuestionar los votos? Ah, que el sitio es tuyo y te pasas las normas por donde quieres cuando te da la gana.
"escepticismo autocrítico"
¿Qué chorra tiene que ver la autocrítica con lo que está haciendo Israel en Gaza?
Lo que faltaba, una bitácora que de quk, consagrado y reconocido Troll de barrapunto.com, con pretensiones de hacer portada en meneame.net.
- Si no condenas todas las atrocidades del mundo, no puedes condenar ninguna.
- Los dos bandos son igual de malos.
#4, yo lo llamo "falsa neutralidad". Al parecer, tratándose de noticias sobre Gaza/Israel/Palestina, en menéame todos tenemos que ser neutrales, objetivos, uniformes, estandarizados en nuestras opiniones. Joer, ni que fuésemos periodistas ...
#5 El que tiene que aplicarse escrupulosamente la regla eres tú, que para algo eres el que la pone, ¿no te parece?.
A mí personalmente me la refanflinfa que cuestiones mis votos, lo que me fastidia es que lo hagas y luego eches en cara a los demás que hagan lo mismo con los tuyos o los de tus afines.
Respecto a #1 me reitero en lo dicho: quk es conocido en barrapunto.com por ser un provocador, y con su bitácora lo que busca es provocar, ni más, ni menos. Y el argumento ad hominem no siempre es una falacia (y en este caso no lo es):
http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Validez
En cuanto al espantapájaros no lo veo por ningún lado, perdona. Si acaso en tu aseveración de que yo pido respeto en la primera línea, cosa que no creo haber hecho.
#7 Se confunde neutralidad con equidistancia.
Me gusta esta frase: A lo largo del tiempo he visto que es estéril discutir con la gente sobre Israel, sobre EEUU o sobre nada, ya que el problema no es que opinen de una forma u otra, el problema es básicamente la ignorancia.
Un ignorante
#9, llámalo como quieras, el concepto creo que es el mismo
#10,
1) equiparar a los judíos con los nazis requiere de una apelación a la ley de Godwin, y en este caso seguramente sería aplicable la excepción de Quirk. Pero, vamos, que tampoco es para ponerse así.
2) Lo de los cadáveres sangrantes es casi inevitable, tratándose de imágenes de una guerra, ¿no crees?
3) no he leído a nadie que haya disculpado a los terroristas de Hamás "porque son más débiles"; lo único que se ha dicho es que la lucha es desproporcionada, y el número de víctimas también lo es. No veo en eso ninguna disculpa hacia Hamás, salvo que pienses que todos los que opinamos así somos poco menos que aliados de los terroristas.
Yo que tú me lo haría mirar, perl, porque veo que empiezas a argumentar cosas muy parecidas a la gente de Hazte Oír.
Zapatero, los terroristas y los demócratas
Zapatero, los terroristas y los demócratas
blogs.hazteoir.org#1
Podría ser, todo es posible, aunque no conozco de nada a quk, pero sea como fuese es una falacia ad-hominem del copón.
Pero ¿le hubieses votado cansina si su opinión hubiese estado acorde con tus ideas?. Lo pregunto porque me sorprendió que hayas votado cansina por primera vez a uno de los cientos del tema de Gaza/Israel (bueno, y una errónea al de Escolar y la Ley de Godwin). Antes habías criticado muy duramente a los que votaban cansina.
Me alegré, pensé que empezábamos a ponernos de acuerdo y que el escepticismo autocrítico por fin aparecía. Luego, al leer el apunte, me desengañé
#2 Lo de cuestionar los votos lo haces fundamentalmente tú, pero luego pides respeto cuando te hacen lo mismo ¿Has visto cómo molesta? Pero no te cuestionaba el voto (no te acusé de defender ningún genocidio, manipular ni impedir la divulgación de información), te decía que me sorprendió, de todas formas no lo volveré a hacer, espero que te apliques escrupulosamente la misma regla.
Aún así sigo cuestionando tu falacia ad-hominem de #1, y la argumentum ad logicam (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_logicam) de #4. Esas falacias horribles como habituales no las suelo soportar muy bien.
#7 ¿Falsa neutralidad? Otro argumento más para desacreditar opiniones sin tener que dar argumentos de verdad. Yo no soy neutral ni nada, ya lo dije bien claro. Eso no significa que tenga que tragar con cualquier cosa, como el antisemitismo bestial de equiparar los judíos con los nazis, tener que estar de acuerdo en divulgar fotos de cadáveres de niños sangrantes, disculpar a los terroristas de Hamás "porque son más débiles" o excusas de "Hamás fue creado por el Mossad" (como si haber sido antifranquista o se declaren de izquierda justifique algo de ETA).
Es curioso que esa misma gente/políticos que ilegaliza a partidos políticos y/o los echa de ayuntamientos por no condenar explícitamente la violencia de ETA luego son más flexibles para según qué.
Para algunos eso es normal y una "posicionamiento necesario", para otros es hipocresía peligrosa (este país era muy antisemita en el siglo XV, no pinta muy distinto seis siglos después, incluso para la derecha ultra católica no-neocon).
#8
Te recuerdo sólo un botón que has dicho por un voto mío: israel-incumplio-alto-fuego-mato-10-personas-durante-3-horas-humanitar/1#comment-35
Israel incumplió su alto el fuego y mató a 10 pers...
cooperativa.clSi esa acusación hubiese sido a cualquier otro usuario ya estarías fuera sin duda alguna por difamar y por antisemita.
Así que no pretendas a dar clases de lógica o ética, en ninún momento te acusé de estar controlado por Hamás o un grupo de propaganda árabe por tu voto. Pero cómo te molesta que sólo se diga que has votado cansina por primera vez...
Me parece que es una opinión un poco obvia, hipócritas hay en todos lados, y también hay mucha gente y algunos medios de información que han condenado todas las guerras que se mencionan y otras por su ilegalidad.
A lo largo del tiempo he visto que es estéril discutir con la gente sobre Israel, sobre EEUU o sobre nada, ya que el problema no es que opinen de una forma u otra, el problema es básicamente la ignorancia.
Sin debate la ignorancia se profundiza.
#1 Me mola tu criterio. ¿Te has leído el artículo?