Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Puede que votar por los pequeños sea a día de hoy y con el actual sistema electoral, tirar el voto. Pero votar por los grandes es como elevar sobre nuestra cabeza un enorme orinal rebosante de mierda y volcárnoslo por encima. Mirando para arriba. Con la boca abierta.
Comentarios
Puede que votar por los pequeños sea a día de hoy y con el actual sistema electoral, tirar el voto. Pero votar por los grandes es como elevar sobre nuestra cabeza un enorme orinal rebosante de mierda y volcárnoslo por encima. Mirando para arriba. Con la boca abierta.
#2: No es tirar el voto. Si mucha gente vota a partidos pequeños, dejarán de serlo (pequeños, digo, no partidos). Coincido en lo otro.
#4 Espero que los pequeños nunca crezcan porque cuando crecen dejan de ser adorables
Ahora en serio, nos estamos quedando con la marca del collar que etiqueta a los perros. Ningún partido es bueno o malo, per se. Lo son sus integrantes y quienes lo dirigen.
Lo ideal sería poder votar como en los pueblos pequeños, donde hay listas abiertas y puedes votar a candidatos de varios partidos. ¿Por qué podemos hacer lo mismo en el resto de elecciones? Así los candidatos se cuidarían un poco más de ir ensuciando su imagen con corrupciones varias.
#2 ¿Podrías ser más descriptivo?
#10 Podría, pero entonces mi comentario perdería fuerza poética.
Puede que tu voto, en cualquier sistema electoral, no sirva para conseguir un representante. Eso no va a variar nunca, pero para los partidos pequeños que intenten salir a la luz, todo voto es un empuje a su moral importante. Un apoyo que les dices que "no estais solos"
Eso es un voto util.
No sé si sirve o no votar a un partido pequeño, me gusta pensar que sí. Lo que sí que tengo claro es qué partidos nos han llevado al estado actual en el que nos encontramos, y esos no merecen mi voto.
Mejor un voto insignificante que una vida siendo insignificante.
En mi barrio, distrito, por dondo vivo y salgo, vive cerca de un millón de personas. Centrándome en unas elecciones legislativas, en una Democracia seguramente tendríamos derecho a elegir dos o tres representantes. Vendrían a presentarse, difundir sus posturas y charlar con los ciudadanos.
Los N-cientos que se presentasen (personas, no partidos, ellos que se apunten a las asociaciones que les de la gana, con su dinero, no con el de todos) tendrían que estar avalados por un 1-2% de firmas de ciudadanos de su circunscripción (yo firmo a cualquiera, que se presenten todos). Se les proporcionarían los mismos medios de difusión con el dinero de todos, aunque es evidente que alguno se querría pasar de cartera (propia o de algún banco) y habría que limitarlo legalmente.
Bien, pues de estos que se presentasen, saldrían elegidos los 2-3 que fuesen a legislar. Sabrían quiénes les han elegido y una vez investidos serían los representantes de toda su circunscripción... la misma que podrían despedirles ipso-facto si no se atienen a lo que se espera de ellos.
¿Qué pintaría en ese caso un jefe de partido y la maquinaria de los bancos? Nada. Nada más que cualquier otro grupo de opinión.
¿Es esto imposible? Mientras sigan decidiendo los partidos, sí. Me refiero tanto a los que "han pillao cacho" como a los que quieren pillarlo.
¿o vamos a creer que van a bajarse el sueldo o recortarse los privilegios, dejar de contratar al qñao, ir al paro con la poca preparación que tienen para un trabajo de verdad o devolver los coches oficiales porque sí?
Dale tu voto a la maquinaria del sistema y sólo servirá para que alguien se limpie el culo con él.
Pues seguramente sí. D'Hont's Law rules
#7
Lamento el negativo, pero creo que es importante decir que el problema no es la Ley D'Hont sino el sistema de circunscripciones provinciales. De hecho d'Hont podría quedarse perfectamente si tuvieramos una circunscripción única tanto en las generales como en las autonómicas.