Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo, personalmente, prefiero que se siga negociando o hablando antes que permitir que ETA vuelva a matar. Esta es la legislatura con menos muertes, por amplia diferencia, de toda la democracia y prefiero que siga siendo así...
Comentarios
Yo, personalmente, prefiero que se siga negociando o hablando antes que permitir que ETA vuelva a matar. Esta es la legislatura con menos muertes, por amplia diferencia, de toda la democracia y prefiero que siga siendo así...
#7 No generalices. Todos no. Yo al menos hubiera preferido que no negociara con ellos.
Sinceramente, no se que sentido tiene que un tipo sea presidente del gobierno si cada paso que da tiene que salir por la tele para comentar la jugada y dar explicaciones, no tienen ningún sentido que comentase nada, ni si lo hacia ni sino lo hacia, no es algo que sirva de charla de bar. No entiendo que sentido le veis a que el tio diga si dialoga o no dialoga, ese es su cometido, hacerlo e intentar que salga lo mejor posible, si constantemente estamos detrás de su oreja pidiendo cuentas, evidentemente no funcionará, como no lo ha hecho. Lo absurdo es venir despues lloriqueando por que no nos contó esto ni lo otro, es que vamos, a quien le entra en la cabeza que este tipo de conversaciones han de ser publicas, es un sin sentido.
Las explicaciones deben darse una vez se ha realizado la acción, y simplemente para que se sepa que se ha hecho y que resultado ha tenido, es el presidente, delegamos en el esas decisiones, si todos los que os quejais no estais de acuerdo, simplemente no le voteis, pero no alegueis que deberia haberos dicho nada, por que su cometido no es precisamente ese, su cometido es intentar solucionar el problema, no teneros informaros las 24 h sobre las decisiones que toma, entonces no seria un dirigente seria un pelele.
Estoy con #2. Si cree que tiene que hacerlo, que lo haga. Pero que lo diga. Se pasó un año negándolo por activa y por pasiva. Y seguía negociando. Mentiroso. Y ahora lo admite y se queda tan pancho.
Creo que todos hubieramos preferido que Zapatero prosiguiera con el proceso de paz, que desde el principio hubiera mostrado su voluntad de llegar a un acuerdo y no cerrarse en banda como hizo, tratando de responder a los ataques del PP por la derecha en vez de por la izquierda.
Yo también creo que las negociaciones deberían ser públicas, aunque como se sabe, en una negociación las cartas las tienes que tener escondidas. De lo que se va a hablar, quizá no, pero de lo que se ha hablado sí habría que informar a la sociedad.
#2 Lo de que nos mientan es algo normal, mira con Aznar, alguien supo algo de su dialogo con ETA? y no digo que lo de ZP este bien echo que quede claro
Unos mienten y lo hacen por nuestro bien, para conseguir la paz. Lo hacen otros y salen unos "artistas culturetas" diciendo "queremos la verdad! queremos la verdad!"
La men ta ble
Son políticos, todos mienten.
#1 De acuerdo, pero que nos diga la verdad, que no nos mienta, que no nos traten como a niños.
Relacionada y aparecida en meneamé:
Zapatero autorizó contactos con ETA tras el atentado de Barajas
Zapatero autorizó contactos con ETA tras el atenta...
eitb24.com#12 Despues de un bombazo y cargarse a 2 personas, hay que cortar las negociaciones de golpe. Segun las bases de la negociacion habia una tregua, que sin avisarlo la rompen de esta forma.
De verdad te parece que despues de estas circustancias habria que seguir hablando con ellos? Y sobre todo mentirnos sobre el tema y mientras que sales en rueda de prensa decirnos a todos los españoles que ya no se negociaba mas. para despues al cabo de 1 año enterarnos que nos la habia metida doblada.
Recuerda las circustancias, NOS METIERON UN BOMBAZO EN PLENA TREGUA Y MIENTRAS QUE SE ESTABA NEGOCIANDO !!!! Que mas necesitas para romper negociaciones???
#13 No se en que parte de mi comentario expreso que debería hacer el gobierno . La verdad, me refiero más bien a la forma en la que discutimos alrededor de estos temas.
Pero respondiendo a tu pregunta, no esperaba nada en especial del gobierno, simplemente que hiciese su labor. En este caso observó la situación y actuó según sú criterio, es más o menos criticable, pero no tengo ni puta idea de que decisión es mejor, con la información real de la que dispongo no puedo formular una actuación mejor o peor.
Independientemente de esto (que opiniones las tenemos todos, y no tenemos por que coincidir) la situación no benefició a nadie, ni nadie sacó provecho de ella, ni se hizo con una intención dañina/partidista/populista/etc, prueba de ello es que va en contra de lo que, por lógica, debería hacerse, y de esto infiero directamente que se meditó en algún sentido. Ahora bien utilizando el argumento de verdad vs mentira, como en la vida real, todos mentimos en determinadas situaciones o, "disfrazamos las situaciones". En el caso del gobierno su actuación en este sentido va en contra de sus principios, obviamente, pero la situación requiere de decisiones que, ateniéndose a las circunstancias y la presión mediática del momento, no son precisamente fáciles. Es muy util, para argumentar, utilizar sentencias absolutas sin pensar en los matices que concretan la verdad real de una situación determinada. Mi humilde opinión.
efectivamente, si va a negociar que lo diga o mejor que no diga nada. Queda muy mal ir diciendo que se rompen las negociaciones y engañarnos a todos
el presi ha dicho que otras instancias no quisieron romper el dialogo, no que el continuara. El que continuó los contactos fueron las instancias europeas, no las españolas. Opinar de oidas es de paletos.
–-