Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Pero vamos a ver... ¿alguien se ha leído el artículo? Qué mierdas estamos meneando? ¡El artículo apenas aporta nada de información sobre el tema que presuntamente destapa! Todo lo que dice es un refrito de lo que dice el proprio Zuckerberg en su anuncio y, sólo al final del articulo, se dice que (...)la Chan Zuckerberg Initiative ni siquiera se declara una organización caritativa, más bien consiste en una LLC, o sociedad de responsabilidad limitada, lo cual la habilita para emplear sus recursos en inversión privada y fines lucrativos.. ¿Y? ¿Esto es la letra pequeña tan temible? Me da a mi que lo que hay son ganas de criticar (o de escribir posts para conseguir visitas).
#7:
Hasta los huevos de grandes compañías que se las dan de ONGs para facturar más vendiendo moralina barata como publicidad encubierta. Hasta los huevos de Fundación Atresmedia, Fundación Google, Fundación Coca-Cola y demás.
#5:
#1 #2 No lo dona, lo pasa a controlar una empresa (que no fundación) que es una división de de Facebook. Vamos que mareo la perdiz de acá para allá para hacer el teatrillo.
Enlace a la noticia de la "donación": Mark Zuckerberg donará el 99% de sus acciones de Facebook [ENG]
Enlace a la noticia de la "donación": Mark Zuckerberg donará el 99% de sus acciones de Facebook [ENG]
#4:
Es la magia del capitalismo.
#2:
O sea, que lo "dona" a una empresa que él ha creado, que se encarga de vender humo.
#15:
#13 Es que NO HA HABIDO NINGUNA DONACIÓN REAL, solo ha puesto todo su dinero en una forma de administración de inversiones conocida como fundaciónes que en la practica apenas pagan impuestos.
Ese es el quid, a cambio de usar un par de millones al año en pequeñas obras de beneficencia y publicidad, se asegura pagar prácticamente cero impuestos por todos los beneficios que ha generado durante estos años frente a cualquiera que done a una ONG que tiene que pagar primero impuestos y luego ya veremos, el tendra unA ONG que seguira produciendo dinero y que el estado no le reducirán los beneficios, Esa es la realidad actual.
¿y de donde sacará del dinero para el día a día los jets las fiestas?. Pues de su puesto/sueldo en la gestora de la fundación, Es lo genial el o su hija cobrarán unos pocos millones al año, sueldo que se pondrán ellos mismos según necesidades y que si pasaran por hacienda, mientras el grueso de su dinero estará a resguardo bajo la cobertura de la fundación
Ese es el quid, a cambio de usar un par de millones al año en pequeñas obras de beneficencia y publicidad, se asegura pagar prácticamente cero impuestos por todos los beneficios que ha generado durante estos años frente a cualquiera que done a una ONG que tiene que pagar primero impuestos y luego ya veremos, el tendra unA ONG que seguira produciendo dinero y que el estado no le reducirán los beneficios, Esa es la realidad actual.
¿y de donde sacará del dinero para el día a día los jets las fiestas?. Pues de su puesto/sueldo en la gestora de la fundación, Es lo genial el o su hija cobrarán unos pocos millones al año, sueldo que se pondrán ellos mismos según necesidades y que si pasaran por hacienda, mientras el grueso de su dinero estará a resguardo bajo la cobertura de la fundación
#9:
#8 en parte tienes razón, pero lo que "odiamos" es que vayan de ONGs cuando lo único que hacen es crear una empresa (en este caso "fundaciones") que realizan 1 o 2 acciones buenas cada treinta meses y el resto del tiempo lo usan para ser más rentables fiscalmente...
Eso es lo que molesta un poco.
Eso es lo que molesta un poco.
#3:
es una puta mentira de principio a fin como la gran mayoria de los millonarios filantropos
#36:
Qué chungos sois, ya tardabais en echar pestes de algo que no haríais vosotros ni jartos de vino
Comentarios
Pero vamos a ver... ¿alguien se ha leído el artículo? Qué mierdas estamos meneando? ¡El artículo apenas aporta nada de información sobre el tema que presuntamente destapa! Todo lo que dice es un refrito de lo que dice el proprio Zuckerberg en su anuncio y, sólo al final del articulo, se dice que (...)la Chan Zuckerberg Initiative ni siquiera se declara una organización caritativa, más bien consiste en una LLC, o sociedad de responsabilidad limitada, lo cual la habilita para emplear sus recursos en inversión privada y fines lucrativos.. ¿Y? ¿Esto es la letra pequeña tan temible? Me da a mi que lo que hay son ganas de criticar (o de escribir posts para conseguir visitas).
#19 Algunos se pensaban que se dedicaría a tirar billetes por la ventana, para ser los primeros en ponerse debajo.
#19 Voy a crear una web llamada "Tituléame" donde sólo haya titulares y la gente discuta, que es lo que se hace aquí casi siempre.
10 Print "Bienvenido a Tituléame"
20 for a=1 to 100
Luego sigo.
Zuckerberg, allá que voy.
#32 Aja: una cosa es hacer lo que quieras con tu dinero, y otra Decir que vas a ceder el 99% de tu dinero a la caridad...cuando lo cedes a una sociedad que controla tu compañía -y por lo tanto no lo donas- y que en realidad tiene entre sus fines la "inversión privada y fines lucrativos"...y aplaudir con las oreja sa quien hace algo así, como si fuera otro empresario de los que donan de verdad y hacen las cosas de manera correcta. Bien por Zuckerberg...que os la vuelve a dar con queso..
#16 #19
#38 No es malvado, pero hay que valorar las cosas que plantea como lo que son.
#47 A ti te la dará con queso porque eres una persona muy integra y frustrada pero a la sociedad le va a llegar algo en forma de ayuda. Bien por Zuckerberg.
#51 Y yo podría decir que tus textos demuestran ignorancia, ya que no me conoces. Yo hablo de tus escritos, no de ti,ya que no te conozco y no ha mayor ignorante que el que habla de lo que no conoce. Y aprende algo, a ver si eres capaz y te llega: criticar que se diga una cosa cuando se esta haciendo otra no solo no es frustrarse porque algo le llegue a la sociedad - es diferente, en eso no entro de eso ni he hablado- si no defender que se de algo, de manera correcta, sin minusvalorar lo que aportan otros de manera correcta y sin subterfugios, lo que beneficia que se de mas ..y bien. Mal por Zuckerberg.
#57 Bendito-a seas y que el divino te acoja en su seno. Bastante tienes con lo que tienes, que no es poco. La bola que arrastra tu pie no tiene por qué encontrar refugio en esta morada. Bien por Zuckerberg.
#58 Gracias por tus "argumentos"..en cuanto los veamos. Nos has convencido a todos... criticando a quien lo dice y no lo que dice.
Mal por Zuckerberg.
Hala, a paseo...;)
Falacia ad hominem https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#65 De mi mano obtendrás siempre el perdón. No seré yo el que te señale ni te aparte del rebaño. No eres más que un pobre cabritillo asustado que busca la luz. Bien por Zuckerberg.
#66 Gracias...nos permite valorar tu opinión en su justa medida. Patética...Mal por Zuckerberg.
Ciao¡¡
#68 Bienvenido al reino de los cielos. Pasa y ponte cómodo. ¿Un agua de cebada?
#69 Tienes la marca "trol patético"? ah, genial, pon medio vaso...
#70 Ay que ver que mal rollo tienes tú todo el santo día... Si quieres podemos ser amigos. Dicen que el buenrollo es contagioso
#71 Gracias, elijo mejor mis amistades..no te lo tomes a mal....
#72 Nunca te lo tomaré a mal. El maligno anida en tu ser y no te deja ver más allá de la queja o el sarcasmo. Cuando quieras salir del pozo, siempre tendrás mi mano abierta.
#73 Claro, pero déjalo, te gusta demasiado las falacias como para confiar en ellas..¿sera lo que dice tu dios?
#74 Esta noche te dedicaré un par de oraciones, a ti y a todos los que te rodean. Sé que no eres mal chico. La negatividad te puede.
#75 eso, y pide a ver que te dice de las falacias...
#76 Lo dicho, vives en una espiral de rencor, ironía y sarcasmo que no te conviene. ¿Cuándo fue la última vez que te comieron la polla, lucero?
#77 lo siento, no eres mi tipo..me van las mujeres. Y ademas, se te nota que eres todo un caballero...
#78 Por hacerte entrar en razón en el lado de la luz no le haría ascos a un buen rabo.
#79 y bien que haces y debes seguir haciendo..
#80 ¿Ha dormido bien mi príncipe?
#93 Mejor que tu con lo que buscabas..
#93 Vaya¡¡ Cómo el altruismo de Mark Zuckerberg le ayuda a él mismo [ENG]
Cómo el altruismo de Mark Zuckerberg le ayuda a él...
nytimes.com"Mark Zuckerberg no ha donado el 99% de sus acciones a caridad; es posible que hayas oído esto, pero es incorrecto. Esto es lo que ha sucedido en su lugar: el Sr. Zuckerberg ha creado un vehículo de inversión."
Mal por Zuckerberg.
#19 Lo "tan terrible" es que en el Telediario salga una foto del super-samaritano Zuckerberg con su hija, comentando que "anima a otros a donar el 99% de su fortuna"... cuando lo que en realidad ha hecho es invertir su pasta en una empresa como otra cualquiera.
Hasta los huevos de grandes compañías que se las dan de ONGs para facturar más vendiendo moralina barata como publicidad encubierta. Hasta los huevos de Fundación Atresmedia, Fundación Google, Fundación Coca-Cola y demás.
#7 ¿Qué más da que sea para facturar más si hacen algo bien?
#8 en parte tienes razón, pero lo que "odiamos" es que vayan de ONGs cuando lo único que hacen es crear una empresa (en este caso "fundaciones") que realizan 1 o 2 acciones buenas cada treinta meses y el resto del tiempo lo usan para ser más rentables fiscalmente...
Eso es lo que molesta un poco.
#9 cuando una empresa se desgrava impuestos por este tipo de acciones, normalmente no "le sale a cuenta", es decir, el dinero lo "pierde" igual, pero decide la empresa donde gastarlo en vez del gobierno.
#10 si, pero hablamos de crear "fundaciones". No creo que todas las grandes empresas tengan fundaciones por caridad; quizá no es por desgravar impuestos porque no será tan fácil, pero seguro que algo habrá: imagen, marketing, facilidades fiscales... A saber.
#11 sí, seguramente sea por imagen y marketing, pero no me parece mal, si la sociedad les diese más importancia a la hora de adquirir productos, más fundaciones y donaciones se harían
#4 #9 Zuckerberg puede hacer lo que le dé la gana con su dinero. Si quieren pudrirse con su dinero, que lo hagan.
Nadie tiene la obligación de donar su dinero por ninguna causa. Si pagan impuestos, y ofrecen un servicio privado útil que la gente usa voluntariamente, entonces es justo que ganen su dinero.
#7 #3 #5 Es cierto; es mejor que no den nada porque la gente siempre va a criticar.
#2 Lo dices como si crear una empresa fuera fácil.
#16 "Nadie tiene la obligación de donar su dinero por ninguna causa."
¿Te suena el término ética, o eso no cotiza bursátilmente en vuestras negras almas? Como sea, el día que ésta se aplique con rigor, veremos qué obligaciones hay con respecto al hecho de acumular capital mientras permites que a tu lado mueran niños de hambre o se destruya el planeta. Cabrón.
#28 Si se mueren gente de hambre es por culpa de fanatismos religiosos y políticos, malos candidatos corruptos, y culturas retrógradas.
#87 Si se muere gente de hambre en un mundo globalizado donde se tiran toneladas de alimentos es porque no se les permite ingerir. Punto. Todo lo demás que enumeras son "features" con las que se adorna el capitalismo.
#94 ¿Por qué no aprenden a sembrar y usan la tecnología occidental para la agricultura? Ah, verdad, porque desprecian Occidente y quieren mantener su retrógrada cultura y métodos; en el 90% de los casos al menos.
#90 ¿Por qué no? Dar simplemente un dólar en donación es beneficiencia y caridad, que no se mide en términos de lo que tienes, sino en la medida que es dinero útil para la otra persona.
#97 Claro. Porque gracias a los modelos de agricultura occidental los desiertos florecen y el clima va camino de la estabilidad absoluta. Es más, el modelo de producción agrícola y ganadero occidental no degrada los suelos, ni el agua, mantiene la biodiversidad y garantiza cero problemas demográficos y un paraíso social en la historia humana, como todos podemos comprobar en todos los lugares donde se ha aplicado de forma intensiva. Es más, tenemos los recursos suficientes para dar un tractor a cada agricultor del planeta.. . En fin, lo que hay que leer por no estar ciego.
#16 "Zuckerberg puede hacer lo que le dé la gana con su dinero"
Por ejemplo, puede decir que lo dona... y no donarlo, ¿verdad?
Claro, puede hacer lo que le dé la gana, incluso mentir para salir en los telediarios, que es lo que está haciendo.
#16 Claro que puede hacer lo que quiera con su dinero. Y puede hacer movimientos con él para ahorrar impuestos y lograr hacer lo que quiere hacer (ojalá sí sea para hacer el bien a la humanidad). El asunto es que no se venda esto como caridad o beneficencia.
(En defensa de Zuckerberg: en su carta él nunca habla de caridad ni de regalar su dinero... son los medios los que interpretaron mal y distorsionaron la realidad).
#9 Es una forma de las empresas de decidir en donde se gasta el dinero, en vez de darsela al gobierno que se lo gastaría en hacer rotondas.
#23 me parece muy bien, pero que no diga que va a "donar" su dinero, porque es mentira. No?
#23 Donar lo dona. No se lo gasta, ni se lo meten en el bolsillo; de hecho ya estaba en su bolsillo. Lo invierte como capital riesgo en tecnologías por las que las compañias no apuestan o para mejorar la calidad de vida de la gente desarrollando vacunas. Donar, tampoco significa que lo vaya a regalar.
#8 "hacen algo bien" mientras sus negocios operan como propagandistas del Régimen y ocultadores de la información que no interesa a las élites (Atresmedia), operan como la STASI y el KGB de nuestros días controlando y espiando a todo el mundo y haciéndole la cama a las agencias estatales de espionaje (Google) y operan desplazando comunidades indígenas, asesinando sindicalistas, destrozando acuíferos y creando monopolios (CocaCola).
Pero ey, que sí, que las empresas cuanto más grandes y más millones mejor y más libertades y el liberalismo mucho liberalismo porque las libertades y el liberalismo. Y tal y cual.
Y luego echan cuatro perras en un cepillo que ellos mismos crean para desgravar y ya tienen delante a una legión de tontos chupándoles el zipote y diciendo que "mira los ricos como en verdad son buenos y el capitalismo funciona".
#17 Ese es el poder del dinero. Te hace mejor persona porque puedes donar millones a la beneficiencia y hasta el Papa te beatifica haciendo santo, abriendote las puertas del cielo.
#8 Si lo que montan es una "fundación" para ahorrar impuestos, aumentar beneficios y hacer publicidad... entonces no es algo desinteresado, sino que es una forma moderna de crear una agencia de marketing, pero con otro nombre más disimulado.
Es la magia del capitalismo.
#1 #2 #3 #4 Todos los que criticáis estáis controlados por el maligno. No os lo tengo en cuenta, habláis desde la amargura. Con luceros como vosotros no vale otra que cruzar la calle y pasar página. Bien por Zuckerberg.
#6 ¿Bien por Zuckerberg? Si, y por el síndrome de Estocolmo.
#31 Sigue vomitando mal rollo, voy a tomarme un cafelito con su nubecita de leche. Bien por Zuckerberg.
#32 El tuyo si que es buen rollo, pero para los supuestos filántropos, espero que te lo agradezcan bien.
#37 Parafraseando a Los Chunguitos: Si me dan a elegir, entre lo que donas tú o Zuckerberg, me quedo con el segundo. Bien por Zuckerberg.
#41 Yo no uso mi altruismo para para presumir y para que la gente me compre mis productos porque soy buena persona.
#82 Eso te sube un peldaño ante el divino, claro.
#92 Admites que lo hacen para hacerse publicidad. Entonces tú y yo estamos de acuerdo.
#95 Pídeme un café y paga tú, hazme el favor
#98 Creo que no tendría ningún problema en invitarte a un café.
#31 A ti qué te ha hecho?
#46 A mi nada, pero yo no voy a soportar su publicidad barata a cambio de nada. La publicidad de la tele paga el programa que estoy viendo, de esta publicidad yo no obtengo ningún beneficio.
#4 En este caso se llama Ingeniería Económica.
O sea, que lo "dona" a una empresa que él ha creado, que se encarga de vender humo.
#1 #2 No lo dona, lo pasa a controlar una empresa (que no fundación) que es una división de de Facebook. Vamos que mareo la perdiz de acá para allá para hacer el teatrillo.
Enlace a la noticia de la "donación": Mark Zuckerberg donará el 99% de sus acciones de Facebook [ENG]
Mark Zuckerberg donará el 99% de sus acciones de F...
huffingtonpost.com#2 ¿Te refieres a Zuckerberg o a Pablo Iglesias?
#21 Tiene que ser duro vivir así de amargado, un abrazo!
#2 si prefieres pides formularlo diciendo que ha decidido dedicar el 99% de su fortuna a un propósito que a ti te parece vender humo y a él muy importante. Por cierto té has parado a pensar si el acceso a la comunicación y la colaboración en Internet puede ser responsable de la aceleración del desarrollo tecnológico
es una puta mentira de principio a fin como la gran mayoria de los millonarios filantropos
Qué chungos sois, ya tardabais en echar pestes de algo que no haríais vosotros ni jartos de vino
#20 Me baso que es una práctica habitual en USA y sus fundaciones, millonarios que meten gran parte de sus fortuna en fundaciones para esquivar impuestos, legalmente no tienen ya esas fortunas, y si es cierto que hacen muchas obras de caridad, ejemplo fundación Rockefeller, pero también en la practica los herederos con puesto en la mesa de administración a veces mangonean como si fuera de su propiedad, ya que legalmente sus trabajadores deben de tener un salario "adecuado".
Y en esta caso más cuando ni siquiera será una fundación sino una empresa de responsabilidad limitada pero con objetivos tan épicos como "unir a personas alrededor del mundo para fomentar el potencial humano y promover la igualdad de los niños de la próxima generación".
#24 Por lo que se sobre formación de fundaciones en el sistema anglosajón, difiere del nuestro en que a la hora de la constitución ambas estructuras siguen los mismos pasos y tienen los mismos requerimientos, en otras palabras, son la misma cosa. La diferencia estriba en ele epígrafe al que se adscriben, con o sin ánimo de lucro. Dicho de otra forma, si en España tuviéramos el mismo sistema, crear una SL sería lo mismo que una fundación en todos y cada uno de sus pasos (como sabes aqui es distinto para empezar por que necesitas 60.000 euros para crear una fundación, y no simplemente 3.000 de una SL). Por ello es comprensible que alguien crea que lo que ha formado Zuckerberg sea una SL, no lo es, es una fundación pero el proceso de creación es dificilmente traducible al nuestro.
Es bueno tener aspiraciones altas, eso es la "visión" de la empresa, cuantos más altas mejor. Muchos aspiran a ser mejores personas, aunque algunos no tengamos muy claro como hacerlo. Otra cosa es la "misión" donde ya las aspiraciones aterrizan un poco.
Mucho envidioso veo por estas tierras
Es su dinero y ha decidido dedicarse a ser filántropo, como Bill Gates. Prefiero eso a que se lo gaste en cocaina. Aunque con tanto dinero este hombre tiene más poder que muchos paises.
#18 No me fío mucho de Bill, con su historial de prácticas antiéticas no me sorprendería que condicione su ayuda con algún contrato con Microsoft, solo imagina esto: niños sanos y productivos en el África pero todos fieles usuarios de Windows, todo un ganar-ganar.
#59 Si. Siempre "pierdes" dinero. El resultado neto de una donacion es que tienes menos dinero que antes de donar.
Y si. Efectivamente, puedes ganar en otras cosas. Pero NUNCA da un "beneficio fiscal" que es lo que yo intentaba demostrar.
Y no puedes donar a quien te de la gana y desgravartelo. De hecho, si lo donas a alguien que no es una ONG, fundaciones, etc... lo que tienes que hacer es PAGAR el impuesto de donaciones.
#60 "El resultado neto de una donacion es que tienes menos dinero que antes de donar."
Salvo que:
- anuncias que vas a donar el 99% de tu fortuna
- las acciones de tu empresa suben
- en realidad resulta que eso del 99%... no va a ser ahora mismo, sino a lo largo de años
- ...y encima a una empresa que tú controlas
Resultado neto: tienes más dinero que antes de "donar".
#63 Si. Sin duda los inversores y accionistas de empresas tecnologicas se van a volver locos a comprar acciones y subir el precio porque el dueño diga que las va a donar. Ojo... EL DUEÑO que no LA EMPRESA. La empresa no ha donado un duro a nadie.
Es un planteamiento totalmente logico y justificado desde el punto de vista economico, contable y de rentabilidad.
De todos modos. Las acciones de Facebook no solo no tuvieron ninguna reaccion al comunicado de Zuckerberg sino que cerraron el dia con una bajada del 1%.
No se que obsesion de negar lo obvio. Nadie gana dinero donando nada. Ganaras imagen (personal que NO empresarial), publicidad, bienestar etico/moral o incluso hacerte el capullo y mirar por encima del hombro a la gente.
#96 La imagen personal del DUEÑO y FUNDADOR de la empresa, claro que influye en la imagen de la empresa.
Y todos esos "inversores y accionistas" son básicamente borregos. Mírate la historia de las últimas 100 burbujas para ver a lo que me refiero.
#100 Que influya en la imagen, es posible. Bill Gates. Que influya en la cotización de la acción en bolsa, no. Y a las pruebas me remito. Caida ayer y caida hoy.
No se a que "historia de las ultimas 100 burbujas" te refieres. Pero lo que puedes hacer es mirar la historia de las 38946495689548649506 empresas cotizadas y buscar correlaciones entre donaciones de los dueños y subidas del valor.
Pero vamos. El "todo el mundo es borrego menos yo" es muy tipico. Lo dicho, hay que ver la cantidad de malabares que tienes que hacer para no acabar reconociendo la obviedad de que donar dinero no supone ningun beneficio fiscal.
PD: Zuckerberg es el accionista mayoritario que NO el dueño. "Solo" tiene un 28% de las acciones.
Así que dona el 99% de las acciones de Facebook para ayudar a la gente y como va a ser él (indirectamente) el encargado de gestionarlo os parece mal.
#55: Reinvertir en su propia empresa no es lo mismo que donar. Vale que el neolenguaje cada vez sea más creativo pero esto es una farsa.
Aunque, ¿qué puede esperarse de este tipo?
#88 Llámale padefo y ya nos echamos unas risas...
No me estraña en absoluto, un tío que crea un "producto" (con dinero de un amigo), para encontrarse y hacer amigos, y que se queda sin amigos por dinero... Muy "pesetas" tiene que ser.
No creó que sea altruista si no tiene un interés personal detrás.
Como lo diría... Muy judío
#30 Comentario basado en información muy objetiva no? Sabes perfectamente si se ha quedado sin amigos o no, o si es muy "pesetas" o no... Vamos, comentario de barra de bar total, o de cunyado, como se dice ahora.
#43 salio en su biografía (no autorizada, suele ser nas interesante en cuantoba trapos sucios" ).
Ahora, es normal que tenga "amigos", el dinero o los interrses los acerca.
Esto es una mierda como un piano.
#53 eso que mandas es una gilipollez. Si te lo has leído y te lo has crecido, tienes a un problema
#85 osea Youtube no es deficitaria? lo estan diciendo todas las noticias y todos los especialistas ... y Facebook si tienes una cuenta le cuesta un par de euros al mes, servidores, mantenimiento ... si llevas desde el 2010 60 meses, 120-200 euros les ha costado tu cuenta, son miles de millones de cuentas y muchas troll etc, estan ganando dinero en EEUU y con eso financia el crecimiento mundial ahora en Nigeria con sus 100 millones de internautas etc pero no va durar mucho ya ... mira si tienes cuenta en Facebook, le ha costado unos 30 euros al año, preguntate como han logrado sacar 35 euros como dicen de cada una de TUs cuentas mas cuentas troll, si acaso crees que la atencion que prestaste merece eso etc, de todos modos un margen muy ajustado
Hombre y referente a esto se esta preparando la bomba para proximos tiempos, resulta que los grandes contratos publicitarios mundiales, que por ejemplo albergan los anteriores y otros grandes como Yahoo, rinden un cuarto o quinto de lo que se esperaba, ha pasado el tiempo y son resultados que han comprobado, antes se pagaba mucho por espectativas por ejemplo a Facebook, pero eso se acaba, los contratos publicitarios pasaran a ofrecer una pequeña parte del dinero que invertian antes o simplemente se iran retirando muchos
Pues si lo dona, claro que pasa a una empresa que lo gestiona, pero encima que regala 45mil millones de dolares no esperareis que esa donacion la gestione otro.
Si to tengo 1 billon de euros y me monto una organizacion benefica, LO DONO, por supuesto, otra cosa es que lo gestione yo, pero eso es otra cosa, y no es malo en si mismo, es hasta logico.
No entiendo, el autor del post que quiere decir? que son objetivos muy altos o ambiguos? cual es la letra pequeña?
Al margen de todo, mejor un donante de 40.000 millones con letra pequeña que ninguno con la letra enorme. Ya sabía yo que alguien saldría a decir que el altruismo no existe
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/7962707/No-one-likes-a-do-gooder-psychological-study-shows.html
http://www.ft.com/cms/s/0/be10f130-61d5-11e5-9846-de406ccb37f2.html Openings: Nobody likes a do-gooder
#13 Es que NO HA HABIDO NINGUNA DONACIÓN REAL, solo ha puesto todo su dinero en una forma de administración de inversiones conocida como fundaciónes que en la practica apenas pagan impuestos.
Ese es el quid, a cambio de usar un par de millones al año en pequeñas obras de beneficencia y publicidad, se asegura pagar prácticamente cero impuestos por todos los beneficios que ha generado durante estos años frente a cualquiera que done a una ONG que tiene que pagar primero impuestos y luego ya veremos, el tendra unA ONG que seguira produciendo dinero y que el estado no le reducirán los beneficios, Esa es la realidad actual.
¿y de donde sacará del dinero para el día a día los jets las fiestas?. Pues de su puesto/sueldo en la gestora de la fundación, Es lo genial el o su hija cobrarán unos pocos millones al año, sueldo que se pondrán ellos mismos según necesidades y que si pasaran por hacienda, mientras el grueso de su dinero estará a resguardo bajo la cobertura de la fundación
#15 No se si lo entiendo; el dinero pasa a una fundación que por ley ha de hacer donaciones de su capital pero que no puede invertir con ánimo de lucro, y por eso tiene un recorte en los impuestos ¿y cual dices que es la pega?
"a cambio de usar un par de millones al año en pequeñas obras de beneficencia y publicidad, "
Esto de donde sale?
En cuando a donde sacará su dinero puede sonar un poco ingenuo pensar que a Zuckerberg le haga falta un sueldo a estas alturas. Si ha donado el 99% que equivale a 40.000 millones, el 1% son 400 millones, de sobra para vivir el y toda su descendencia.
PD No ha habido ninguna donación por que se acab de anunciar la disponibilidad, que por supuesto, tiene un proceso de solicitud.
#13 Talmente de acuerdo
#49 Estoy totalmente de acuerdo en que las donaciones no deberian desgravar. Quien quiera donar que lo haga con su dinero.
Ahora bien... eso no hace que sea menos chorrada la afirmacion de "donar da beneficios fiscales". Quien dona pierde dinero SIEMPRE.
#52 No siempre pierdes dinero. Puedes ganar en publicidad, puedes ganar en beneficios indirectos donandolo a clientes...etc
El punto es que no es lo mismo donar un dinero a gente necesitada que a mi propio proyecto para "promover cosas ilusionantes para el futuro de la humanidad."
¿Qué opinas ahora sobre el altruismo que demuestra Zuckerberg?
Que supera con creces el de la mayoría, así que a callar.
#61 Vale, pues ya me callo. Al final tanto altruismo resulta que sí sirve para algo.
Creo que está muy claro que las intenciones de Mark Zuckerberg no son exclusivamente humanitarias ni benéficas.
En defensa de él, y más allá de que 'puede hacer con su dinero lo que quiera', como dicen algunos defensores de oficio, señalo 2 cosas:
1. En la carta que él y su esposa publican para su hija, nunca mencionan la palabra caridad, ni anuncian que van a regalar el 99% de su dinero... Son los medios los que interpretaron mal y distorsionaron la realidad.
2. MZ no es el primer 'billonario filántropo'. Muchas universidades de Estados Unidos fueron fundadas por ellos (solo revisen los apellidos). Y, en el mundo digital, Bill Gates es un buen ejemplo. Zuckerberg solo sigue sus pasos, y de hecho tiene a Bill y Melinda Gates como fuente de inspiración.
ni me parece bien el Amancio Ortega que dona una miseria y se anuncia a bombo y platillo ...
ni este Zukerberg que de el 99 por ciento osea ... Facebook es una basura y va a caer esta cayendo en picado como Yutube Yahoo etc, no ha aguantado, es lo que creo, pero merece tener algun capital a ver si se le ocurre ahora algo mas positivo
#40 sí, Facebook y Youtube están cayendo. En picado, además.
#48 http://www.iprofesional.com/notas/218658-Fin-de-una-era-Youtube-anunci-que-comenzar-a-cobrar-por-algunos-de--sus-servicios Youtube es deficitario y lo mantiene Google, y lo de Facebook es una burbuja, ahora con trucos de ingenieria financiera, que va a ser descomunal como mil terras y otros mil napster y myspace juntos, sera interesante como se desploma un portal con VARIOS miles de millones de usuarios aunque practicamente ya se vio con las anteriores
Donación va ligado a beneficios fiscales y demás
#1 Se me ocurre un gran benefio fiscal más rico aún: no donar nada.
Un poco ya cansino el argumento típico para sentirse uno bien de «no, es que lo hace por beneficios fiscales». Vamos a ver, Einstein, si lo que quiere es pasta lo que haría es no donar un duro y punto.
Por otro lado, lo de Zuckerberg es bastante irrelevante. Que lo haya donado, que lo haya invertido en una empresa, que lo haya dedicado a comprar piedras en Marte. Es su dinero, punto. No le veo el sentido a ponerse los rulos, la bata de felpa y venir aquí a lanzar grititos sobre lo malvado que es este tío. Mejor comprarse una vida y tal.
#1 Que pesaditos con lo de "donar tiene beneficios fiscales". Vamos a pensar un poco antes de repetir como loros estas tonterias.
Donar desgrava, si. Pero NUNCA tienes un beneficio por donar. Vamos a poner un ejemplo:
Situacion inicial: soundnessia tiene 2000 euros.
- soundnessia decide donar 1000 euros.
- soundnessia se puede desgravar un 30% de esa donacion en la siguiente declaracion
- soundnessia recibe una devolucion final de 300 euros
Situacion final: soundnessia tiene 1300 euros.
En cambio. La otra alternativa es:
Situacion inicial: soundnessia tiene 2000 euros.
- soundnessia no dona nada.
Situacion final: soundnessia tiene 2000 euros.
#39 te falta quitar del total en ambos casos lo que soundnessia paga de impuestos.
Y el problema no son los beneficios, sino que la empresas donan a quien le da la gana, pero los impuestos sirven para beneficio de todos.
A mi me parece genial que la gente done, con su dinero que haga lo que quiera, pero no me parece bien que eso desgrave porque yo quiero seguir teniendo sanidad, infraestructuras y bienestar para todos.
#39 voto por la otra alternativa
Dame mis 2300