Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Me sorprendió que Stallman tenga una campaña de apoyo cuando entras en su web. Creí que la polémica había quedado atrás cuando recuperó su puesto en la FSF pero se ve que van a por él porque al fin y al cabo, el software libre no es solo programas sino que se confía en la gente que lleva esos programas. Están intentando deslegitimar a gente como Stallman para quitarlas de en medio y poner a otros más manejables. Cuando llegue el día en que no se pueda confiar en la gente que tiene a su cargo el desarrollo de distintas herramientas de software libre, entonces el software libre habrá muerto, porque se perderá la confianza en la gente que hay detrás de estos proyectos y eso es lo que están haciendo, romper comunidades y dividir para meter a mediocres para hundir estas comunidades por dentro.
La página para mostrar apoyo a Stallman: https://stallmansupport.org/
La página para mostrar apoyo a Stallman: https://stallmansupport.org/
#14:
No entiendo nada. ¿Tan difícil es decir por qué cancelan la conferencia?
"CLIC does not wish to participate in any way in the organization of an event that has a scope other than informing about free software. We do not want the image of CLIC and the students to be associated with statements that do not correspond to any of our values, quite the contrary. This is why we have taken steps to cancel the conference."
¿No quieren que les asocien con "frases" que no se corresponden con sus "valores"?
¿De qué coño están hablando?
¿Tan difícil es decir las cosas claras?
"CLIC does not wish to participate in any way in the organization of an event that has a scope other than informing about free software. We do not want the image of CLIC and the students to be associated with statements that do not correspond to any of our values, quite the contrary. This is why we have taken steps to cancel the conference."
¿No quieren que les asocien con "frases" que no se corresponden con sus "valores"?
¿De qué coño están hablando?
¿Tan difícil es decir las cosas claras?
#7:
#6 Pero ese tema se dejó claro hace 2 años que habían usado sus palabras para difamarle sacándolas de contexto y lo echaron de la dirección del proyecto que había creado, que fue muy fuerte, pero se ve que hay gente que no quiere cerrar esto y prefiere mantenerlo abierto para hundir su prestigio y su trabajo.
#26:
La nueva era victoriana ya llega también a las universidades. En la misma universidad en la que no tuvieron problemas en invitar a un ex director de la NSA a hablar de ciberseguridad hace unos años, cancelan a RMS porque les sale del papo (y aún encima sin decir a las claras el porqué).
Irónicamente, dadas las difamaciones contra él, uno de los principios más fuertes de RMS es precisamente el consentimiento. Ha dedicado décadas a abogar por el software libre, que protege a los usuarios de software/ordenadores de actividades no consentidas que se realizan en sus máquinas (entre otras cosas).
Hay mucha mas evidencia de que Stallman aplica constantemente sus valores de consentimiento y libertad al romance y otras relaciones. Llamarle "abusador" y "depredador" en línea sería de chiste si no pusiera los pelos de punta por lo clara que es la intención que hay detrás.
Irónicamente, dadas las difamaciones contra él, uno de los principios más fuertes de RMS es precisamente el consentimiento. Ha dedicado décadas a abogar por el software libre, que protege a los usuarios de software/ordenadores de actividades no consentidas que se realizan en sus máquinas (entre otras cosas).
Hay mucha mas evidencia de que Stallman aplica constantemente sus valores de consentimiento y libertad al romance y otras relaciones. Llamarle "abusador" y "depredador" en línea sería de chiste si no pusiera los pelos de punta por lo clara que es la intención que hay detrás.
#8:
Richard Stallman es una de las personas más influyentes en el software actual. Posiblemente la más influyente.
#37:
#19 La verdad que es bastante flipante que la cultura de la cancelación se haya extendido de los moralmente reprobables a cualquiera que se salga de la linea oficial de pensamiento y no condene con el suficiente rigor a los primeros.
Al final Stallman simplemente discute el tratamiento que se hace de los actos reprobables de Minsky, y yo creo que hasta con razón, y ya lo crucifican. Todo el trabajo de una vida por la ventana por tres o cuatro párrafos que alguien a decidido que no se ajustan a lo exigido por los que dictan a los demás cómo deben de pensar y expresarse.
Y lo peor es que un tropel de gente entra en este juego. Y no digo que Stallman no pueda haberse equivocado (que no lo creo) pero el castigo es absolutamente desproporcionado a la supuesta equivocación. Ya si eso que lo decapiten en la plaza pública.
Al final Stallman simplemente discute el tratamiento que se hace de los actos reprobables de Minsky, y yo creo que hasta con razón, y ya lo crucifican. Todo el trabajo de una vida por la ventana por tres o cuatro párrafos que alguien a decidido que no se ajustan a lo exigido por los que dictan a los demás cómo deben de pensar y expresarse.
Y lo peor es que un tropel de gente entra en este juego. Y no digo que Stallman no pueda haberse equivocado (que no lo creo) pero el castigo es absolutamente desproporcionado a la supuesta equivocación. Ya si eso que lo decapiten en la plaza pública.
#58:
#35 Partimos de la base de que Richard Stallman creó el concepto del software libre.
Basten unos pocos ejemplos:
- Nginx y Apache, ambos de código abierto, representan 2/3 partes de los servidores web.
- PHP es un lenguaje de programación utilizado en casi el 80% de las páginas web.
- MySQL, un gestor de bases de datos que ha sido crucial en el desarrollo de Internet, está también basado en software libre, aunque ahora tiene un sistema de doble licencia. No es necesario ser exhaustivo, pero sólo por citar alguna de las empresas que usan MySQL: Google, Twitter, Youtube, Facebook, o la Fundación Wikipedia. Y podríamos recordar cuando el gigante de las bases de datos (Oracle) se merendó a Sun para barrer del mercado a MySQL, que entonces poseía una cuota del 80% ...
- Wordpress es el sistema de gestión de contenido más utilizado del mundo (65%, según W3Techs). Por otro lado, gran parte de Internet está apoyado en este sistema (43%, de acuerdo con W3Techs)
Luego, Stallman sí ha sido influyente, ¿no?
Basten unos pocos ejemplos:
- Nginx y Apache, ambos de código abierto, representan 2/3 partes de los servidores web.
- PHP es un lenguaje de programación utilizado en casi el 80% de las páginas web.
- MySQL, un gestor de bases de datos que ha sido crucial en el desarrollo de Internet, está también basado en software libre, aunque ahora tiene un sistema de doble licencia. No es necesario ser exhaustivo, pero sólo por citar alguna de las empresas que usan MySQL: Google, Twitter, Youtube, Facebook, o la Fundación Wikipedia. Y podríamos recordar cuando el gigante de las bases de datos (Oracle) se merendó a Sun para barrer del mercado a MySQL, que entonces poseía una cuota del 80% ...
- Wordpress es el sistema de gestión de contenido más utilizado del mundo (65%, según W3Techs). Por otro lado, gran parte de Internet está apoyado en este sistema (43%, de acuerdo con W3Techs)
Luego, Stallman sí ha sido influyente, ¿no?
#11:
Ni siquiera enumeran motivos.
Comentarios
No entiendo nada. ¿Tan difícil es decir por qué cancelan la conferencia?
"CLIC does not wish to participate in any way in the organization of an event that has a scope other than informing about free software. We do not want the image of CLIC and the students to be associated with statements that do not correspond to any of our values, quite the contrary. This is why we have taken steps to cancel the conference."
¿No quieren que les asocien con "frases" que no se corresponden con sus "valores"?
¿De qué coño están hablando?
¿Tan difícil es decir las cosas claras?
#14 >> ¿Tan difícil es decir las cosas claras?
¿Y que puedan refutarlas? No, no, mejor dejar en el aire la carga emocional para que nadie pueda argumentar en contra. Es una clara falacia.
#14 Si pusieran las cosas claras quedarían retratados ya que se sacó todo de contexto y se realizó una campaña contra su persona para dejarlo fuera de toda área de poder.
#14 Yo he entendido que no pueden ser vegetarianos para que no les asocien con los valores de Hitler.
#32 Veganos?
#40 Esos son más nazis que los nazis Los vegetarianos no son necesariamente veganos.
#32 No quieren que les asocien con nadie que tenga un perro, encima vegetariano.
#32 pues lo has entendido mal. Creo que el mensaje es algo así como "no vamos a invitar a Hitler a hablar sobre vegetarianismo en nuestra universidad".
#75 con lo ambiguo que es el comunicado, perfectamente podrían ser nazis que no quieren ser asociados con los valores vegetarianos. O con tíos de bigotillo ridículo.
Hablando en serio, no estoy metido en ese mundillo, así que leyendo ese comunicado somo puedo pensar que le cancelan por alguna pollada que lo mismo ni siquiera tiene que ver con lo que iba a decir en la conferencia. Con lo fácil que es hablar clarito...
#14 Me parece a mí que tienes mucha razón en hacerte estas preguntas.
#14 Es lenguaje corporativo, la idea es decir mucho sin decir nada claro.
#17 Los cojones. Sin GPL o licencia similar el SL está muerto
#17 El codigo puede ser abierto, es decir ver el codigo fuente, pero la licencia no permitir dar ningun uso.
Es como el sofware cerrado, te lo puede copiar y piratear, pero no tienes permiso para hacerlo. La unica diferencia con el open source es que el segundo lo puede inspeccionar para comprobar su funcionamiento y aprender.
El sofware libre ademas, te permites copiarlo, modificarlo, etc. Si tiene copileft ademas te obliga a publicar los cambios que has hecho al sofware y que lo hace viral.
Como licencia de meneame.
#20 La GPL o el copyleft es un gran impulso para el free sofware. No se si vital, pero es mucho mejor que exista.
#39 #56 Es muy radical, es verdad, tal vez se deba a su asperger. Pero a veces la gente radicar es necesaria para ciertos movimiento. Hace muchos años contaba ficcion del tipo "el sofware ya no sera tuyo" y lo tomabamos por loco y ya estan pasado cosas parecidas, a pesar del exito del sofware libre. Por ejemplo, que te desactiven el coche si no pagas las cuotas del credito o te cambien cosas del sofware. En USA se da más y tesla y apple estan dando malos ejemplos.
Hay muchas formas de obtener la soberaia ciudadana aparte de votar. Como eligiendo lo que se compra y apoyando el SL y los servicios libres, como jabber.
#22 #99 Recuerdo que se hizo un fork de la Glibc porque el original era un despota y cuando dejo el mantenimiento se fusionaron.
Tambien Nextcloud se hizo un fork de Owncloud y yo creo que next es mejor en todo aunque Own tenga versiones de pago.
Se ha hecho un fork de chrome sin sus espias Iron?
#88 Hay asesinos en serie que tienen bastante exito y admiradoras. Espero que solo sea porque salieron en las noticias y eso le da mucha mas difusion que a Stalman.
Ni siquiera enumeran motivos.
Richard Stallman es una de las personas más influyentes en el software actual. Posiblemente la más influyente.
#8 Stallman abrió un camino cuya traza ha crecido de tal manera que ni él mismo se imaginaba. Que florezcan estás polémicas ---una situación completamente lateral--- no tiene ningún sentido. Pero el caso es que ahí estamos. Y parece que no aprendemos.
#8 ¿influyente en qué y en quién exactamente? Tampoco nos vengamos arriba, si la mayoría de usuarios de software no saben qué es el software libre o de código abierto y los pocos que sí les suena confunden libre con gratuito.
#35 Influyente en que la mayoría de usuarios de software utilizan software GPL o servicios remotos creados con software GPL. La práctica totalidad de los servidores de Internet. Tú lo estás usando al entrar en Menéame.
#44 la mayoría de usuarios de Internet utiliza Windows y no tiene ni puta idea de lo que pregona Stallman, así que sus decisiones particulares nada tienen que ver con lo que haya "influido" éste.
#51 Estás atrasado. La mayoría de usuarios de internet hace ya mucho que no usan Windows. Usan móviles, casi todos con software GPL.
Y que no tengan idea de qué es el GPL no significa que no les influya.
#54 tienes razón en lo de Windows, buen punto, pero el concepto aplica igual porque Stallman hace más de 30 años que da conferencias por el mundo y porque, saltando a la actualidad, tampoco se considera Android como software libre:
https://www.theguardian.com/technology/2011/sep/19/android-free-software-stallman
Dicho esto, usar software libre por imposición (que es lo que hacen la mayoría de usuarios, no optan voluntariamente por usar software libre) va en contra de la filosofía de libertad que pregona Stallman, así que si tiene que servir de índice de la influencia de Stallman poco cuenta
#63 La mayoría de gente no conoce a Newton y menos su Principia Mathematica, pero es uno de los libros más influyentes que se ha creado nunca.
#51 casi todo Internet es gpl 2
#35 los usuarios pueden no tener ni idea de lo que es el software libre, pero los que desarrollan y elijen tecnologías para hacer las cosas lo saben, y muy bien.
#46 no, porque lo que pregona Stallman es una filosofía a nivel personal, y si vamos a calificarlo de influyente entonces lo tendremos que por su influencia sobre el conjunto de los usuarios de software a los que se dirige. Y allí el 99% no sabe quién es Stallman y una mayoría no entiende ni de lo que habla.
#48 Los cambios no los vas a conseguir desde la base de usuarios y los que tienen pocos conocimientos, los conseguirás desde los que toman las decisiones, ya que esos serán los que le darán importancia a esa tecnología. Si el responsable de informática de una empresa elige usar office los usuarios conocerán office, si elige libreoffice se preguntarán ¿Qué es esto? ¿Por qué? ¿Qué diferencias hay? Se dirán "joder, para el ordenador de casa que esto es gratis".
Los usuarios básicos no buscan alternativas, o se las presentas o las van a desconocer.
#35 Partimos de la base de que Richard Stallman creó el concepto del software libre.
Basten unos pocos ejemplos:
- Nginx y Apache, ambos de código abierto, representan 2/3 partes de los servidores web.
- PHP es un lenguaje de programación utilizado en casi el 80% de las páginas web.
- MySQL, un gestor de bases de datos que ha sido crucial en el desarrollo de Internet, está también basado en software libre, aunque ahora tiene un sistema de doble licencia. No es necesario ser exhaustivo, pero sólo por citar alguna de las empresas que usan MySQL: Google, Twitter, Youtube, Facebook, o la Fundación Wikipedia. Y podríamos recordar cuando el gigante de las bases de datos (Oracle) se merendó a Sun para barrer del mercado a MySQL, que entonces poseía una cuota del 80% ...
- Wordpress es el sistema de gestión de contenido más utilizado del mundo (65%, según W3Techs). Por otro lado, gran parte de Internet está apoyado en este sistema (43%, de acuerdo con W3Techs)
Luego, Stallman sí ha sido influyente, ¿no?
#58 como la gente usa software libre Stallman es el mayor influencer en lo que a software se refiere, pues no. ¿Tú crees que las empresas utilizan todo este software por la filosofía de libertad de Stallman o por sus funcionalidades?
Dicho de otra manera, ¿todos los trabajadores de Google / Twitter / etc. utilizan software libre y sólo software libre en sus ordenadores por convicción personal o aquí ya no cuenta la filosofía que hay detrás?
¿Todo este software corre sobre kernels y hardware libre y así demuestran que creen en el concepto o sólo nos quedamos con el número que nos interesa?
Las palabras de Stallman no tiene un impacto directo en las decisiones de la mayoría de usuarios y ni siquiera en las decisiones de muchos usuarios de software libre. Utilizan software libre por otros motivos, no por razones de conciencia como pregona Stallman.
#66 debes ser muy joven o haber estado metido en una cueva si no eres capaz de entender la influencia de Stallman en todos los usuarios de sw de hoy en día
#85 Google y Amazon y muchas compañías de sw propietario han crecido gracias a software libre. #66 no tiene ni idea.
El propio Emacs se usaba internamente en Amazon en los 90 como interfaz de gestión "simple" para secretario/as de modo interno con una interfaz amigable con menús y diálogos escrita en Elisp.
Sin sw libre no tendríamos ni Mac OSX, ni iOS, ni Android.
#35 En cuanto al otro argumento, "la mayoría de usuarios de software no saben qué es el software libre o de código abierto":
Yo tengo y conduzco mi turismo a diario, y no tengo ni idea de ninguno de los sistemas que lo soportan (motor, alternador, inyectores...). Pero el vehículo sí que lo utilizo.
Que alguien utiliza software libre a diario (basta estar conectado a Internet) no implica que deba conocer sus pormenores técnicos ni la historia de su desarrollo.
#59 sí que es necesario cuando se pretende considerar a Stallman como artífice de esa decisión, si la mayoría no sabe ni lo que usa no se puede pretender hacer creer que Stallman es el inductor de esa decisión.
#64 Como lo que se preguntaba es su ámbito de influencia, creo que no es cuestión de si es o no el "inductor". Lo que se quiere conocer es si ha provocado algún cambio en las personas, teniendo en cuenta que influir, según el Diccionario, es "Producir sobre otra ciertos efectos". Y es innegable que se han producido cambios, yo diría que a nivel planetario.
#64 son las licencias de SL probablemente ahora no tendríamos internet.
#35 Tampoco la mayoría de la gente conoce las leyes de la aerodinámica pero la aviación comercial cambió para siempre la manera de hacer turismo. Es una comparación extrema, pero explica la idea de Stallman, GNU, software libre, el copyright y muchos otros palos que ha tocado. No hace falta que los conozcas, los estarás usando igualmente sin saberlo en múltiples facetas del día a día cuando usas muchos de los dispositivos conectados a internet.
#35 Internet, iOS y Android básicamente funcionan gracias a un 90% de software libre.
Sin éste Apple estaría hoy muerta.
#35 Ah, vale, que para ti lo único que cuenta de software es lo que tienes en tu ordenador y arrancas con doble click.
El mundo del software no es eso. Posiblemente el software libre que hay en el mundo sea más de un 99%.
Si solo hubiese software privativo, tú seguirías usando una cosa llamada explorer 5 y apenas habría unas pocas webs en el mundo. Si tienes un firefox o un chrome, ya usas software libre. Enseguida que vas a una web (el buscado de google, cualquier tienda online, cualquier web de la Administración) ya usas predominantemente software libre, alojado en granjas inmensas de servidores donde prácticamente todo tiene licencia libre y corriendo aplicaciones hechas con programas de software libre que se apoyan en librerías de software libre.
Tu móvil es prácticamente en un noventa y mucho por ciento software libre. Esa app por la que has pagado, se apoya en librerías de software libre.
Tú imagina que renuncias al 99% de todo lo que tiene relación con la informática. Ese mundo sería el que tendrías sin Stallman. Yo te digo que Stallman es la persona con más influencia en el estado actual del software en el mundo.
La nueva era victoriana ya llega también a las universidades. En la misma universidad en la que no tuvieron problemas en invitar a un ex director de la NSA a hablar de ciberseguridad hace unos años, cancelan a RMS porque les sale del papo (y aún encima sin decir a las claras el porqué).
Irónicamente, dadas las difamaciones contra él, uno de los principios más fuertes de RMS es precisamente el consentimiento. Ha dedicado décadas a abogar por el software libre, que protege a los usuarios de software/ordenadores de actividades no consentidas que se realizan en sus máquinas (entre otras cosas).
Hay mucha mas evidencia de que Stallman aplica constantemente sus valores de consentimiento y libertad al romance y otras relaciones. Llamarle "abusador" y "depredador" en línea sería de chiste si no pusiera los pelos de punta por lo clara que es la intención que hay detrás.
Luego se extrañarán al ver que se califica a "CLIC" como una organización totalitaria.
#4
Discusión en Hacker News (ycombinator) EPFL cancels Stallman's lecture citing “the situation regarding” his persona (epfl.ch) https://news.ycombinator.com/item?id=35954325
#0. Pues ellos se lo pierden. No todos los dias las universidades tienen oportunidad de recibir a verdaderos heroes del activismo tecnológico comprometidos con la libertad y con todo lo que ello implica.
#1. Mezclar churras con merinas se les da muy bien a los universitarios cortos de miras.
#2 Me sorprendió que Stallman tenga una campaña de apoyo cuando entras en su web. Creí que la polémica había quedado atrás cuando recuperó su puesto en la FSF pero se ve que van a por él porque al fin y al cabo, el software libre no es solo programas sino que se confía en la gente que lleva esos programas. Están intentando deslegitimar a gente como Stallman para quitarlas de en medio y poner a otros más manejables. Cuando llegue el día en que no se pueda confiar en la gente que tiene a su cargo el desarrollo de distintas herramientas de software libre, entonces el software libre habrá muerto, porque se perderá la confianza en la gente que hay detrás de estos proyectos y eso es lo que están haciendo, romper comunidades y dividir para meter a mediocres para hundir estas comunidades por dentro.
La página para mostrar apoyo a Stallman: https://stallmansupport.org/
#3 Si el software es libre, no necesitas confiar en nadie.
De hecho no hace falta ni que sea libre, con que sea de código abierto ya te sobra para no necesitar a héroes y heroínas.
#17 Aún así, siempre viene bien que haya gente por ahí explicando qué es el software libre y qué tiene de bueno. Nadie nace sabiendo.
#21 pero stallman es un nazi de las licencias. No se si será el más indicado para introducir el software libre a alguien nuevo
#39 Stallman es un radical. Muy radical. Si por el fuera el software propietario estaría prohibido. Pero es que necesitas un radical para parir algo como la GPL.
#17 Qué sea "código abierto"no te permite modificarlo, ni compartirlo, ni darle otro uso que no sea pala el que fue diseñado, incluso puede que tengas que pagar para"leerlo".
El código abierto no te permite esas libertades, y si no eres libre para usarlo entonces no eres libre.
#23 Para confiar o no en el código solo hace falta poder leerlo.
El resto que mencionas está muy bien y es lo que le da el nombre de libre, pero no para necesitar/eliminar la confianza en personas concretas.
#25 si nos ponemos así entonces para confiar en el software no hace falta absolutamente nada, simplemente tu decisión de confiar en él.
Si nadie va a revisar nada da igual si es código abierto, no ha pasado ninguna supervisión de nadie, como ya se vio hace un par de años con ese programa de código libre que utilizaba media humanidad y nadie había revisado bien.
#25 No, no hace falta solo leerlo. Si no me permite modificarlo o venderlo, no es libre.
El open source es basura.
#17 claro, cómo vas a necesitar confiar en nadie cuando tú mismo puedes revisar todas las líneas de código de cada programa
#27 Que te de la posibilidad de hacerlo no quiere decir que vayas a hacerlo.
#34 pues eso mismo, y entonces o confías en el resto (tienes la necesidad de...) o al final da lo mismo.
#43 Lo mismo no da.
Si el código no está disponible los únicos que pueden hacer sonar la flauta son los pocos que tengan acceso.
En el momento que está disponible, tienes mucha más superficie, incluyendo poder comprobar y auditar el código tu mismo.
Otra cosa es que decidas no hacerlo, pero la opción está ahí, y eso es importante.
#45 estoy de acuerdo en que lo importante es lo primero, que esté ahí, pero dicho esto no estoy de acuerdo en que no tengas la necesidad de confiar en nadie simplemente porque el código esté ahí, porque tú solo no vas a validar absolutamente nada, aunque te lo propongas, es un trabajo de una colectividad y basado en la confianza. Confiar en que el código está bien simplemente porque es público es inocente y va contra la filosofía del movimiento, porque entonces todo el mundo lo daría por bueno y nadie miraría nunca nada ("si es abierto es que es bueno").
#49 Estoy de acuerdo en absolutamente todo lo que dices. Que el codigo este ahí es un requisito necesario, pero no suficiente.
Si el código no está ahí, no hay nada que hacer, te tienes que fiar de ellos ciegamente.
#17 ni en un proyecto de SL has participado, jozelui
#55 SL SL... solo en uno que recuerde con licencia Apache 2.0.
En varios con MIT, que no es SL pero si es permisiva.
#17 porque todo el mundo es capaz, cuando va a instalarse algo, de leer y comprender 130 millones de líneas de código y ver ahí si hay algo que se debe arreglar.
#17 a ti te sobrará, a mi no. No hables por los demás.
#17 Por supuesto que tienes que confiar en la gente que desarrolla ese software porque en eso se basa, en las personas que hay detrás, no en el software que instalas. Al final todo es confianza o traiciones entre la gente que convives.
#3 Si no se confía en alguien, se hace un fork y el proyecto sigue. Ha pasado mil veces.
Es más, el hecho de que puedas ver el código hace que no sea necesario confiar en el creador. La confianza es para el software privativo, el software libre se basa en transparencia.
(No entro en este caso concreto, que desconozco lo que ha pasado. Solo matizar este punto)
#22 Eso no siempre se puede hacer, incluso muchas veces se hace un fork para quitar a gente que vale en el proyecto. Hoy en día los proyectos son demasiado grandes y complejos para simplemente hacer un fork.
#3 Supongo que me vendrá a la mente dentro de un rato, pero ... de hecho, yo ahora mismo no recuerdo el por qué de aquella antigua polémica con Stallman.
En su día mi mente dio la cuestión por zanjada (fuese la que fuese) y la relegó al olvido. Pero se ve que hay intereses 'interesados' en seguir removiendo el cubo de la 💩
#89 Por defender a un antiguo director de MIT que se vió implicado en los casos de Jeffrey Epstein y sus redes de pederastia. Acusan a Stallman de haber defendido a Jeffrey Epstein por las declaraciones que hizo en defensa de su compañero en el MIT. Así de simple.
#97 Gracias por el recordatorio.
Cuando leí el titular de este meneo, lo primero que pensé es que la anulación de la conferencia se debía a lo 'pejiguera' que suele ser Stallman con las compañías aéreas.
Lo último que habría imaginado es que aún hubiesen tontolabas removiendo aquel asunto (sin mayor trascendencia) ya superado y archivado. 👋
#2 No es solo que ellos se lo pierdan, también es que CLIC y la EPFL quedan retratadas. En adelante non gratas para mí.
Stallman cancelado en vez de premiado por su aportación a la sociedad. Vivir para ver.
Cancelado por los wokes?
#13 pues otra vez, sí. A ver si nos quitamos esfa escoria de occidente que nos está haciendo mucho daño.
#29 calla, que aquí los wokes son el epítome de la justicia y el bien hacer de la sociedad.
#36 Eso, eso, los progres hacen solo el bien.
#29 Le han cancelado los fachas, no los wokes
#29 Esa basura de los wokes está financiada de la misma manera que la ultraderecha, con tal de perder el tiempo con luchas inútiles para defender lo más valioso.
Resumen del artículo: viendo que la cosa les puede perjudicar por ponerse en el punto de mira de x organizaciones/tumulto prefieren pasar del tema.
#6 Pero ese tema se dejó claro hace 2 años que habían usado sus palabras para difamarle sacándolas de contexto y lo echaron de la dirección del proyecto que había creado, que fue muy fuerte, pero se ve que hay gente que no quiere cerrar esto y prefiere mantenerlo abierto para hundir su prestigio y su trabajo.
#7 exacto, le quieren tumbar por motivos espurios. Y esta gente por no verse perjudicada cede.
Triste que el sitio donde debería protegerse todas las opiniones y porderse debatir todo, se haga censura.
Justo la última charla de Lex Fridman es de este tema:
Richard Stallman, contigo empezó todo!
#41 ¡Cierto!
Aquí es donde empezó todo: Quitar a Richard Stallman (ENG)
Quitar a Richard Stallman (ENG)
medium.com#19 Y una tal Sarah Mei la que mas estuvo jodiendo la marrana:
mdman
#24 Exacto. Esa es la interfecta.
Qué asco de persona, Dios mío.
#24 Sarah Mei es una hija de la gran puta donde Salesforce ha tenido asuntos de gestión con inmigración en EEUU y RMS le sirve de distracción. Merece ser hundida a litigios.
#19 La verdad que es bastante flipante que la cultura de la cancelación se haya extendido de los moralmente reprobables a cualquiera que se salga de la linea oficial de pensamiento y no condene con el suficiente rigor a los primeros.
Al final Stallman simplemente discute el tratamiento que se hace de los actos reprobables de Minsky, y yo creo que hasta con razón, y ya lo crucifican. Todo el trabajo de una vida por la ventana por tres o cuatro párrafos que alguien a decidido que no se ajustan a lo exigido por los que dictan a los demás cómo deben de pensar y expresarse.
Y lo peor es que un tropel de gente entra en este juego. Y no digo que Stallman no pueda haberse equivocado (que no lo creo) pero el castigo es absolutamente desproporcionado a la supuesta equivocación. Ya si eso que lo decapiten en la plaza pública.
#37 Es que es así, por poner un ejemplo más cercano, por alguna razón comentar que el que te echen droga en la bebida es principalmente un mito, de alguna forma es antifeminista. No me extenderé en ello, simplemente es así, y añado que el que sea principalmente un mito no significa que no le pueda pasar a alguien, y de hecho, cuando ocurre y de forma contraria al mito sí se detectan esas sustancias.
Cualquier cosa que se desvíe de la línea políticamente correcta debe ser atacado con dureza, cualquier oposición es absolutamente inaceptable.
#37: (que no lo creo)
Prepárate... #WokeSeñalActivada. Te van a crujir.
#65 me ha encantado el relato, humaniza a Richard Stallman de una forma lógica y a la vez enternecedora
#84 Sí, yo pensé lo mismo cuando lo ley en su día, pero también deja claro que es un asperger de manual y que convivir con él tiene que ser imposible
#86 cuando convives con alguien que es raro de personalidad tienes que adaptar tus expectativas a lo que esa persona es y luego poner en una balanza las satisfacciones y las frustraciones que te puede causar
Lo que me resulta curioso es que siendo un mito no haya mujeres que quieran compartir siquiera un polvo con él. La mitomanía no ha llegado al software libre o es que como heterosexual no hay los mismos estándares que entre los que somos homosexuales
#88 No me extrañaría que igual sí, pero luego en cuanto digan "linux" entre en cólera y las eche como furcias.
PS: GNU/Linux
#88 No hay mujeres que quieran acostarse con él porque es feo y un guarro
Ni siquiera dan razones claras para tomar esa decisión. Cobardes.
https://stallmansupport.org/
El tío hace unos monólogos muy guapos y entretenidos. Ellos se lo pierden.
Pero que polémica?
#15
https://www.theguardian.com/education/2019/sep/17/mit-scientist-emails-epstein
https://selamjie.medium.com/remove-richard-stallman-appendix-a-a7e41e784f88
#67 gracias
#67 A cascarla con tu FUD:
https://stallmansupport.org/debunking-false-accusations-against-richard-stallman.html
Opinión de Leah Rowe, mujer trans que se pasa por el ojete la opinión de los woke, al igual que muchas mujeres que han apoyado a Stallman:
https://stallmansupport.org/articles-in-support-of-richard-stallman.html
La izquierda woke funciona igual que los cristofachas contra la ciencia. Como no la entiende ninguna de los polos o se niega a entenderla, altera el lenguaje intentando hablar como la gente que sabe de verdad porque si no no venderían una mierda al decir lo mismo que tu vecino del quinto con palabras como "Núcleo irradiador" o "RMS es un acosador porque patatas".
Como el caso de #67, que prefiere las turbas al diálogo. El postmodernismo hizo mucho daño, tanto como la religión abrahámica o budista, que no todo ha sido happy flower como creen en Occidente.
Menos mal que dentro de ese mundo hay gente cabal como Leah Roweh.
Sería muy divertido un debate sobre la libertad entre Stallman y Ayuso.
No queremos que la imagen de CLIC y de los estudiantes se asocie a declaraciones que no corresponden a ninguno de nuestros valores, sino todo lo contrario.
Me gustaría saber exactamente a qué valores se refieren......
Richard es judío. Yo soy hijo de un cabrón militar de academia. Tengo doble nombre y doble apellido compuesto. Uno de mis nombres es David. En Zamora no lo usaba, pero en Alemania Deivid queda bien... Sospecho que tengo bastante de marrano.
He conocido a Richard, y está como un chivo expiatorio.
#5 He conocido a Richard y está como una cabra. Es la intransigencia total y absoluta la que le ha puesto en la situación en la que está, para bien y para mal.
#9 Bendita cabra
#9 Como un cencerro: https://gallir.wordpress.com/2011/10/29/un-viaje-con-richard-stallman-esa-persona/
#65 Un maravilloso cencerro polifónico y anárquico . Parece un pelín asperger.
#90 Huy, un pelín. No me gustaría tener que convivir con el. Sin embargo, Stallman es alguien (muy) necesario
#65 Ya lo había leído y además he pasado media tarde con él, cena incluida. Al artículo puedo añadir que RMS no come nada de color rojo.
Es el problema de haber deificado a un señor, que sí, que ha fundado GNU FSF, que ha logrado cosas enormes; pero no es un dios. Es una persona con muchas luces pero aún más sombras.
Yo me quedo con lo bueno suyo: la licencia GPL, todo el software auspicidado por su fundación, el éxito del movimiento del software libre. Pero paso de sus mamarrachadas y sus locuras. A pontificar a otra parte.
Edit
No estoy al día del fondo de la cuestión. Lo que sí me preocupa es la banalización del término "nazi" que se utiliza para todo aquel que no nos agrada o que incluso hace cosas incorrectas. No sé si Stallman es "bueno" o "malo" pero no creo que haya matado a 8 millones de seres humanos. Es curioso que utilizan mucho ese tema contra colectivos, por ejemplo, sectores de la extrema derecha contra feministas o ecologistas que, nos gustarán más o menos, pero no matan a millones de seres humanos ni promueven el exterminio FÍSICO de grupos o etnias enteras. Curioso porque precisamente ese sector de extrema derecha que llama nazis a colectivos que no tragan son los que defienden y comprenden a Hitler, Franco y sus secuaces. No digo que sea tu caso, pero por respeto a 8 millones de víctimas deberíamos de reservar el término nazi a los nazis y a quienes defienden, justifican o incluso niegan sus matanzas. Stallman será para ti un mal pájaro, pero nunca un nazi.
El codigo libre es el futuro mas justo, transparente y confiable. El resto son mentiras de empresas privadas. Lo mismo se traslada a la política. El software libre ES la ley. El resto son politicos vendidos. Y esta entidad ha dejado clara su postura de fascistas informáticos!!! Espero que duren muy poco.
En Suiza son más neutrales si llevas pasta a sus bancos,que seas genocida,ladrón o nazi ya tal.
¿Se le sigue cancelando por esto de la pedofilia voluntaria o hay algo nuevo?
parte-proyecto-gnu-rebela-contra-stallman-apoyo-fsf/c040#c-40
Parte del Proyecto GNU se rebela contra Stallman c...
muylinux.com