Mercedes-Benz presentó a finales del año pasado el Mercedes-Benz GenH2 Truck, un prototipo de camión de hidrógeno que se erigió en el referente de su ofensiva para el transporte de carretera cero emisiones al prometer hasta 1.000 km de autonomía. Ahora, este modelo ya está rodando en fase de pruebas y da así un paso más hacia su llegada a producción.
El hidrógeno es el timo de las petroleras. Se saca del metano, con su efecto contaminante casi intacto y el H2 verde es más falso que judas. Para carretera no tiene sentido. El único sentido ingenieril es para aviones debido a su densidad energética y donde son inviables las baterías.
#2 El llamado "hidrógeno verde" es una forma de almacenar energía en el caso de las fuentes renovables que no siempre están disponibles. Si tienes una planta fotovoltaica te quedarías sin electricidad cuando no haya sol o de noche, pero si la haces un poco más grande puedes usar el excedente para extraer hidrógeno del agua (proceso costoso en términos energéticos) y almacenarlo. Este hidrógeno podría usarse en sistemas de pila de combustible, como aquí, o directamente inyectarse en generadores de ciclo combinado (que se usan ahora mismo con gas natural, más contaminante). Hay plantas piloto que ya hacen esto, habitualmente se piensa en eólicas marinas por su fácil acceso al agua de mar.
#4 Eso será un chanchullo fiscal y muy criticable. A nivel tecnológico, el "hidrógeno verde" es el que utiliza energías renovables y no se obtiene a partir de gas natural o metano. Es, por tanto, sostenible y renovable, además de no contaminante.
#5 técnicamente es mucho más ecológico sacarlo de metano-gas natural que de agua, imagino que te refieres a gas natural fósil, que ahí sí lo es.
No es tanto chanchullo como que la situación es ilógica, pretendes meter movilidad a hidrógeno y tienes un consumo que es el 2% de energía de este planeta que ni se planteaba usar electricidad verde o residuos, directamente o producían fertilizante o electricidad (o vendían su gas natural y dejaban de producir) y lo mismo con refinerías.
En cierta manera eso «obliga» a esas plantas a comprar electricidad renovable y conseguir que se instale más ya que se crea un consumidor estricto de energía renovable, un consumidor que no va a comprar ni electricidad no renovable ni renovable cara, con lo cual se puede rentabilizar mejor las nuevas instalaciones ya que va a haber un consumidor siempre, otra cosa es que el pago de esa electricidad sea distinto del habitual, caso de Repsol y su eólica, realmente es conseguir que el parque produzca todo lo posible pero o hay autoconsumo por parte de Repsol o vende energía renovable no barata.
#6 Lo de que sea más ecológico es discutible. Pero si que es más barato. Además, si ya tienes una infrastructura de extracción de gases "fósiles" la puedes rentabilizar de esta manera y alargar el negocio en plena era de la electrificación. En el largo plazo, según se va implantando la extracción de hidrógeno verde (el de verdad) su precio irá bajando y ya no compensará tanto usar gas natural. En algún punto dejará de estar bonificado.
Otro asunto a discutir es que muchos siguen sin ver las ventajas del hidrógeno y apuestan por la electricidad pura. La tecnología avanza rápido y vete a saber como serán las baterías en el futuro cercano, pero a día de hoy la pila de combustible a base de hidrógeno (o amoníaco) es de lo más interesante.
#7 Gas de vertedero y tratamiento de residuos es gas natural y o se quema, o se suelta a la atmósfera, lo peor, o se usa para extraer hidrógeno por pirólisis y ese carbono, que pudo ser capturado de la atmósfera al casi 100%, como es el de aguas residuales, puede ser secuestrado.
Sobre el hidrógeno, digamos que si usas el un poco menos del 20% de la energía eléctrica actual para producir hidrógeno, estarías generando la cantidad actual que se genera con combustible fósil para productos derivados, que es hidrocarburos, que aún sin combustible son necesarios para otros usos y fertilizantes. Literalmente solo sustituir al uso del hidrógeno actual con renovable es una verdadera salvajada que obligatoría a multiplicar por diez la potencia renovable, y a esa industria le da igual no hacerlo, el precio de las emisiones se lo pagan los clientes, no hay alternativa, por eso el plan del hidrógeno verde así es lógico y lo de los coches no, que más da que tengas un coche que use hidrógeno si ni el plástico y demás o las comida han usado renovables para su hidrógeno.
El problema es como vender, como es el caso de España, que un solo un consumidor como puede ser Fertiberia o Repsol en vez de pagar y arriesgarse a usar hidrógeno de sus cuentas se lo pagan los contribuyentes para que se siga instalando renovables ya que van a tener un consumidor a chupar los excedentes que no les reportaría beneficios al propietario de las renovables. Cosas de que no tener nacionalizado ciertos mercados.
#10 Scania y MAN son de VW, no es Volvo o Daimler pero sí es un grupo importante por volumen de ventas para Europa. #11 Para transporte marítimo aún se va usar antes lodos de carbón de la producción de hidrógeno. Va a ser el último paso, antes de secuestrar todo el carbono que produzcan las generación de hidrógeno con biomasa y residuo.
#12 se de dónde viene. Pero es que el CEO de VW tiene razón en que el coche eléctrico es la solución a la movilidad personal, pero para el transporte de mercancías no.
#13 depende, VW sigue con planes de venta, mientras Toyota o Daimler están con planes de moverse al transporte como servicio y reducir la inversión en aumentar la fabricación. La solución de la movilidad personal no va a ser con coches en propiedad.
Luego está que Daimler, más que Toyota, fabrica otros tipos de vehículos.
Comentarios
El hidrógeno es el timo de las petroleras. Se saca del metano, con su efecto contaminante casi intacto y el H2 verde es más falso que judas. Para carretera no tiene sentido. El único sentido ingenieril es para aviones debido a su densidad energética y donde son inviables las baterías.
#2 El llamado "hidrógeno verde" es una forma de almacenar energía en el caso de las fuentes renovables que no siempre están disponibles. Si tienes una planta fotovoltaica te quedarías sin electricidad cuando no haya sol o de noche, pero si la haces un poco más grande puedes usar el excedente para extraer hidrógeno del agua (proceso costoso en términos energéticos) y almacenarlo. Este hidrógeno podría usarse en sistemas de pila de combustible, como aquí, o directamente inyectarse en generadores de ciclo combinado (que se usan ahora mismo con gas natural, más contaminante). Hay plantas piloto que ya hacen esto, habitualmente se piensa en eólicas marinas por su fácil acceso al agua de mar.
#3 Arabia Saudí tiene claro cuál es el petróleo del futuro: el hidrógeno. Y también quiere dominarlo/c29#c-29 el hidrógeno verde es para créditos de derivados del petróleo y fertilizante, lógico ya que son los consumidores de hidrógeno actuales.
#4 Eso será un chanchullo fiscal y muy criticable. A nivel tecnológico, el "hidrógeno verde" es el que utiliza energías renovables y no se obtiene a partir de gas natural o metano. Es, por tanto, sostenible y renovable, además de no contaminante.
#5 técnicamente es mucho más ecológico sacarlo de metano-gas natural que de agua, imagino que te refieres a gas natural fósil, que ahí sí lo es.
No es tanto chanchullo como que la situación es ilógica, pretendes meter movilidad a hidrógeno y tienes un consumo que es el 2% de energía de este planeta que ni se planteaba usar electricidad verde o residuos, directamente o producían fertilizante o electricidad (o vendían su gas natural y dejaban de producir) y lo mismo con refinerías.
En cierta manera eso «obliga» a esas plantas a comprar electricidad renovable y conseguir que se instale más ya que se crea un consumidor estricto de energía renovable, un consumidor que no va a comprar ni electricidad no renovable ni renovable cara, con lo cual se puede rentabilizar mejor las nuevas instalaciones ya que va a haber un consumidor siempre, otra cosa es que el pago de esa electricidad sea distinto del habitual, caso de Repsol y su eólica, realmente es conseguir que el parque produzca todo lo posible pero o hay autoconsumo por parte de Repsol o vende energía renovable no barata.
#6 Lo de que sea más ecológico es discutible. Pero si que es más barato. Además, si ya tienes una infrastructura de extracción de gases "fósiles" la puedes rentabilizar de esta manera y alargar el negocio en plena era de la electrificación. En el largo plazo, según se va implantando la extracción de hidrógeno verde (el de verdad) su precio irá bajando y ya no compensará tanto usar gas natural. En algún punto dejará de estar bonificado.
Otro asunto a discutir es que muchos siguen sin ver las ventajas del hidrógeno y apuestan por la electricidad pura. La tecnología avanza rápido y vete a saber como serán las baterías en el futuro cercano, pero a día de hoy la pila de combustible a base de hidrógeno (o amoníaco) es de lo más interesante.
#7 Gas de vertedero y tratamiento de residuos es gas natural y o se quema, o se suelta a la atmósfera, lo peor, o se usa para extraer hidrógeno por pirólisis y ese carbono, que pudo ser capturado de la atmósfera al casi 100%, como es el de aguas residuales, puede ser secuestrado.
Sobre el hidrógeno, digamos que si usas el un poco menos del 20% de la energía eléctrica actual para producir hidrógeno, estarías generando la cantidad actual que se genera con combustible fósil para productos derivados, que es hidrocarburos, que aún sin combustible son necesarios para otros usos y fertilizantes. Literalmente solo sustituir al uso del hidrógeno actual con renovable es una verdadera salvajada que obligatoría a multiplicar por diez la potencia renovable, y a esa industria le da igual no hacerlo, el precio de las emisiones se lo pagan los clientes, no hay alternativa, por eso el plan del hidrógeno verde así es lógico y lo de los coches no, que más da que tengas un coche que use hidrógeno si ni el plástico y demás o las comida han usado renovables para su hidrógeno.
El problema es como vender, como es el caso de España, que un solo un consumidor como puede ser Fertiberia o Repsol en vez de pagar y arriesgarse a usar hidrógeno de sus cuentas se lo pagan los contribuyentes para que se siga instalando renovables ya que van a tener un consumidor a chupar los excedentes que no les reportaría beneficios al propietario de las renovables. Cosas de que no tener nacionalizado ciertos mercados.
#2 eviation-realizara-primeros-vuelos-avion-electrico-dotado-820/best-comments
Eviation realizará los primeros vuelos de su avión...
forococheselectricos.comLos aviones de hidrógeno no han llegado ni hay ninguna previsión de que lleguen, porque el hidrógeno es más caro que la gasolina y el keroseno.
#2 Y para transporte marítimo, pero solo debería usarse el hidrógeno generado con el excedente de energías limpias.
#10 Scania y MAN son de VW, no es Volvo o Daimler pero sí es un grupo importante por volumen de ventas para Europa.
#11 Para transporte marítimo aún se va usar antes lodos de carbón de la producción de hidrógeno. Va a ser el último paso, antes de secuestrar todo el carbono que produzcan las generación de hidrógeno con biomasa y residuo.
El CEO del grupo VW se esta echando unas risas con lo del hidrogeno
#1 ¿cuántos trailers dices que fabrica el grupo VW?
#10 viene de aquí http://menea.me/234tp
#12 se de dónde viene. Pero es que el CEO de VW tiene razón en que el coche eléctrico es la solución a la movilidad personal, pero para el transporte de mercancías no.
#13 depende, VW sigue con planes de venta, mientras Toyota o Daimler están con planes de moverse al transporte como servicio y reducir la inversión en aumentar la fabricación. La solución de la movilidad personal no va a ser con coches en propiedad.
Luego está que Daimler, más que Toyota, fabrica otros tipos de vehículos.