Al hilo de la discusión en Me temí que Ábalos mentía diciendo que cumplía con la UE imponiendo peajes en autovías. Pregunté oficialmente a la Comisión Europea
Publicado hace 2 años por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
me gustaría empezar un debate. ¿Se debe votar negativo a los muros porosos?
Publicado hace 2 años por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
Comentarios
Debate absurdo. No nos leemos ni la entradilla del envío.
#1 menos mal que aun quedamos irreductibles de las viejas tradiciones meneantes
#1 Me he logueao sólo pa darle al positivo.
mariKarmo !!! Mejor comentario del mes, sin duda.
Grande
#32 te como la cara
No. Siguiente pregunta.
Con cebolla. Siguiente pregunta.
#4 por detrás. Siguiente pregunta.
#4 #8 Siempre me he postulado a favor de la causa cebollista, no he flaqueado jamás y sabeis que mi sartén siempre ha pochado en vuestras huestes pero.... no... hasta aquí hemos llegado...
Yo por detrás, pepino.
#8 y por delante! Siguiente pregunta.
#4 estás bueno/a
Tienes dolores
Tragas o escupes.
Los clásicos.
#20 1. Utilizar una décima de segundo en hacer click derecho con el ratón y darle a "abrir el enlace en una ventana de incógnito" también es inmediato.
2. Las webs son de acceso y visibilidad pública. Que tú hayas visitado ya diez enlaces de ese medio no quiere decir que no lo sean.
3. Abrir el enlace en una ventana de incógnito no tiene porque considerarse un procedimiento adicional.
Como ves, esos argumentos son muy relativos a la par que subjetivos.
#21 Hacer click derecho no es tan inmediato cómo hacer click izquierdo.
Y eso para la gente que sabe que no le quedan visualizaciones gratuitas porque no es inmediato entrar, leer hasta el aviso, ir atrás y hacer click con el botón derecho.
Leerlo en modo de incógnito no es acceso inmediato.
#22 Para mi es exactamente igual de inmediato. Los dos botones tardan lo mismo.
En el peor de los casos, el que planteas, significa perder entre 3 y 5 segundos. Me sigue pareciendo inmediato.
#23 Díselo a un usuario un poco torpe, o a alguien en el móvil.
Tener que hacer eso todo el rato por si acaso es un peñazo.
#24 Que no lo abra o no lo lea. No entiendo por qué el resto tenemos que prescindir de contenido interesante porque haya cuatro torpes que no saben desenvolverse con una página web.
#34 Porque son las normas ya que la página se creó para el acceso lo más fácil posible a la información compartida.
#35 Insinuando que los muros porosos van contra las normas solo te engañas a ti mismo,@thorin. Sabes tan bien como yo que están permitidos y la decisión de voto en manos de los usuarios: https://blog.meneame.net/2020/09/29/acerca-de-la-postura-de-meneame-frente-a-los-muros-de-pago-porosos/
El motivo no puede ser más claro, la mayoría de medios españoles y extranjeros han implementado muros porosos y prescindir de estos medios o banearlos tendría incidencia negativa en el portal. Hablaríamos de prescindir de medios de todo tipo (al contrario de lo que dice algún gilipollas por ahí de que es una conspiración de la izquierda para vetar solo medios críticos con el Gobierno): El País, El Mundo, El Español, El Confidencial, La Vanguardia, InfoLibre, eldiario.es. El bajón de contenido sería tremendo. Es volver a repetir lo mismo que ya dijeron en su día los dueños del sitio y ya han debatido administradores y usuarios.
#36 No, estoy explicando el espíritu de la página y porqué -en el contexto del debate planteado por el envío- es legítimo votar negativo a un muro poroso.
Sencillamente, que no den la brasa a quien vota negativo a un contenido que no es accesible a todo el mundo.
Depende si va a favor slde las directrices del comisario es bien
Pues claro, lo del muro poroso es una bajada de pantalones de los nuevos dueños.
Yo prefiero que lleguen a portada noticias que no tengan muro de pago, ni sólido ni poroso. Y suelo votar en consecuencia.
Si dice algo que no me gusta si, si dice algo que me conviene no.
#10 si siguiera opinando sería preocupante
Definiciones de muros según temi-abalos-mentia-diciendo-cumplia-ue-imponiendo-peajes/c018#c-18
Me temí que Ábalos mentía diciendo que cumplía con...
twitter.comMuro de pago: Hay que PAGAR para verlo.
Muro poroso: Puedes leer número de noticias limitado en ese medio. Siempre puedes verlo con una ventana de incógnito.
#2 "Siempre puedes verlo con una ventana de incógnito. "
Lo cual requiere de una acción extra, por lo que no es de acceso inmediato.
#6 Que no sea de acceso inmediato tampoco implica que no deba estar permitido. Pero claro ese no es el debate que plantea #0.
La pregunta es si deben votarse negativo o no, y la respuesta es clara: mientras estén permitidos, no.
#19 "3. Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales."
Abrir una ventana en incógnito va en contra de esto.
https://www.meneame.net/legal#tos
#2 Una cosa es que se voten o no negativo los muros porosos, que como he dicho en ese hilo, cada uno que haga lo que le salga de los cojones. Otra cosa MUY DIFERENTE es si están permitidos o no en las reglas de Menéame. Y si, si lo están:
Acerca de la postura de Menéame frente a los muros de pago (porosos)
Todo viene a raíz del lloro del primer comentario porque han corrado una noticia que han enviado "sin motivo". No, señores, no se ha cerrado sin motivo, se ha cerrado porque era un MURO DE PAGO, que no es lo mismo que un muro poroso.
qué opina jorso del tema?
#7 ni muro ni mura ni ostias, negativo a todo sin importar nada más
#9 Creo que ya poco opina...
#10 que le ha pasado?
#25 que ya no está entre nosotros.
#27 pero en Menéame o en general?
#28 @Carme
#29 No tenía ni idea, que fuerte!
Hay muros porosos como el de La Voz de Galicia que sólo te dejan unas noticias al mes .
Por mí solo estaría permitido las noticias directamente accesibles desde el propio enlace que se menea.