Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"ante la amenaza de Rusia y China "
Que amenaza es esa?
Que amenaza es esa?
#11:
#1 #3 Rusia y China dicen tener ese tipo de misiles, lo que es una amenaza para Europa al no haber un sistema de intercepción ¿Quiere decir eso que Rusia y China empiecen a lanzar esos misiles contra Europa? No, pero desarrollar un sistema de defensa contra ese arma no es ninguna tontería.
Con Rusia puede haber tensiones y bravuconadas, pero no veo a Rusia atacando Europa. Primero porque lo tiene perdido de antemano, segundo porque si Ucrania si le ha empantanado... Enfrentarse a toda la UE supone el fin de Rusia. La gran diferencia es que Rusia si ha amenazado a países europeos.
Con China puede haber tensiones diplomáticas... Pero su forma de ver la política exterior es más parecida a la de la UE, aplica el poder blando (no como EEUU, Rusia o Israel, partidarios del poder duro). Además es un conflicto que no beneficia a ninguno de los dos.
Por otro lado que no se vea un conflicto no quiere decir que no vendan esa tecnología o armamento a terceros países hostiles a la UE o que el conflicto pueda ser a medio o largo plazo.
Con Rusia puede haber tensiones y bravuconadas, pero no veo a Rusia atacando Europa. Primero porque lo tiene perdido de antemano, segundo porque si Ucrania si le ha empantanado... Enfrentarse a toda la UE supone el fin de Rusia. La gran diferencia es que Rusia si ha amenazado a países europeos.
Con China puede haber tensiones diplomáticas... Pero su forma de ver la política exterior es más parecida a la de la UE, aplica el poder blando (no como EEUU, Rusia o Israel, partidarios del poder duro). Además es un conflicto que no beneficia a ninguno de los dos.
Por otro lado que no se vea un conflicto no quiere decir que no vendan esa tecnología o armamento a terceros países hostiles a la UE o que el conflicto pueda ser a medio o largo plazo.
#16:
#11 USA tambien dice tenerlas.
No es entonces, una amenaza para nosotros?
EEUU equipa el destructor más grande y avanzado del mundo con armas hipersónicas
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-08-22/zumwalt-misil-hipersonico-destructor_3722042/
No es entonces, una amenaza para nosotros?
EEUU equipa el destructor más grande y avanzado del mundo con armas hipersónicas
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-08-22/zumwalt-misil-hipersonico-destructor_3722042/
#7:
Europa confía en la industria militar española...
RIP Europa.
RIP Europa.
Comentarios
"ante la amenaza de Rusia y China "
Que amenaza es esa?
#1 Es la amenaza para la hegemonía del policía mundial Estados Unidos, a nosotros ni Rusia ni China nos han hecho nada pero como a nuestro amo le parece que son una amenaza para ellos pues también lo es para los perros y vasallos del amo.
#4 igual te crees que si en Europa no fuéramos perritos falderos de EEUU , no lo seriamos de Rusia de la misma manera
O que si la OTAN no existiera, Rusia se hubiera quedado corta en intentar expandirse más allá de Ucrania. Aunque visto lo visto, el segundo ejército del mundo no sirve ni para conquistar un país fronterizo.
#19 "O que si la OTAN no existiera, Rusia se hubiera quedado corta en intentar expandirse más allá de Ucrania"
Y si tu abuela tuviese un mastil y cinco metros de eslora, seria un velero.
"Aunque visto lo visto, el segundo ejército del mundo no sirve ni para conquistar un país fronterizo. "
Un pais fronterizo que recibe la ayuda de toda la OTAN.
Joder como es que no te tengo en el ignore todavia?
#19 Piensa usted con el Pochote, Don Pochote.
#24 te has debido dejar muchas neuronas ahí
#_21 Eso se decía de Rusia invadiendo Ucrania, que era impensable.
Me cuelgo de #24
#19 Si la OTAN no hubiera intentado expandirse hacia Rusia, incumpliendo sus promesas, probablemente Rusia no se habría movido...
#34 igual Rusia tiene que meditar porque todos sus colegas del pacto de Varsovia han preferido unirse a la OTAN que seguir con Rusia
Pero bueno.
#34 La OTAN no se expande, acepta las peticiones de países que quieren unirse al tratado.
¿Qué debe hacer la OTAN rechazar a esos países por estar demasiado cerca de Rusia?
#42 Revisa un poco la historia porque Rusia intentó entrar y EEUU lo rechazó.
#56 la OTAN se creó para someter a la Unión Soviética (i.e mayoritariamente Rusia) , lo de meter al lobo en el establo no tenía mucho sentido.
Lo de dejar al lobo sin manada ( quitándole todos sus aliados soviéticos) si.
#59 Sisi, si está claro, y fué un troleo por parte de Rusia para criticar justo lo hipócrita de sus postulados y que se vea que no es como dice #42.
#42 La lluvia no moja, son las gotas de agua cuando impactan en tu piel.
"¿Qué debe hacer la OTAN rechazar a esos países por estar demasiado cerca de Rusia?" Efectivamente, eso decía el tratado.
#34 por eso Rusia atacó Finlandia cuando se unió a la OTAN. Ah no, que a quien ataco fue a Ucrania cuando se le dijo que no.
Mejor no preguntarse por qué querrían los países fronterizos con Rusia quieren unirse a la otan, sea cosa que se caiga el relato.
#19 Lo que podemos tener claro es que como salgan los misiles igual que los submarinos... Va a dar igual de donde venga la amenaza.
#4 Me alegra ver que la respuesta correcta es la primera, y las de los lame-escrotos, de USA, vienen despues.
#1 Una cosa es exagerar las amenazas y otra no prevenirlas. Junto con los EE. UU. (recientemente, como dice el artículo) son las potencias que poseen esa clase de armas. Si vis pacem, para bellum.
#1 Las dos únicas potencias que fardan y amenazan constantemente con los misiles hipersónicos. EEUU no estoy seguro siquiera que los tenga.
#8 China nos ha amenazado ?
Y Rusia tambien ?
Deja las drogas anda... o cambia de camello por lo menos.
#12 Amenaza de Rusia:
https://www.larazon.es/internacional/rusia-amenaza-corte-penal-internacional-misil-hipersonico_202303206418234c31c73f00016ffa9a.html
https://www-reuters-com.translate.goog/world/europe/russia-warns-baltic-nuclear-deployment-if-nato-admits-sweden-finland-2022-04-14/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp
Eso con misiles hipersónicos, amenazas nucleares casi cada día
Por parte de China, un guiño: https://www.larazon.es/internacional/china-ensaya-ataque-hipersonico-portaaviones-estados-unidos_20230523646ce4c8910a1b0001d651e3.html
#48 En los enlaces que proporcionas, suena como que la amenaza somos nosotros.... pero eh... puede seguir ignorando la realidad
Por cierto lo de ver como basas tu lectura de la realidad en articulos de laRazon... es lamebtable.
Incluso te creeras que eres una persona informada...
"Esas formas vuestras de dialogar tan arrogantes... A lo mejor sois otros los que deberíais dejar los medicamentos que os impiden ver cosas. "
Te recomiendo que dejes las drogas, o por lo menos, cambies de camello.
#8 El que está amenazando a China es EEUU.
#1 #3 Rusia y China dicen tener ese tipo de misiles, lo que es una amenaza para Europa al no haber un sistema de intercepción ¿Quiere decir eso que Rusia y China empiecen a lanzar esos misiles contra Europa? No, pero desarrollar un sistema de defensa contra ese arma no es ninguna tontería.
Con Rusia puede haber tensiones y bravuconadas, pero no veo a Rusia atacando Europa. Primero porque lo tiene perdido de antemano, segundo porque si Ucrania si le ha empantanado... Enfrentarse a toda la UE supone el fin de Rusia. La gran diferencia es que Rusia si ha amenazado a países europeos.
Con China puede haber tensiones diplomáticas... Pero su forma de ver la política exterior es más parecida a la de la UE, aplica el poder blando (no como EEUU, Rusia o Israel, partidarios del poder duro). Además es un conflicto que no beneficia a ninguno de los dos.
Por otro lado que no se vea un conflicto no quiere decir que no vendan esa tecnología o armamento a terceros países hostiles a la UE o que el conflicto pueda ser a medio o largo plazo.
#11 USA tambien dice tenerlas.
No es entonces, una amenaza para nosotros?
EEUU equipa el destructor más grande y avanzado del mundo con armas hipersónicas
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-08-22/zumwalt-misil-hipersonico-destructor_3722042/
#16 pero EEUU es un país aliado, de todas formas si es para interceptar misiles hipersónicos te da igual que sean de EEUU o de Rusia.
#37 "EEUU es un país aliado,"
#1 La que ellos se inventan y no dicen la de Gaza por que quieren que Europa acoja a los millones que Israel piensa en expulsar
#1 ¿No se siente usted amenazado por chinos y rusos, no? Haga usted el favor de acompañarme
#1 Shhh ... ¿quieres que nos cierren el negocio?
#1 joder, ¿pero de qué zulo sales?
#49 de uno donde no nos inundan con propaganda barata, como la que desayunas tu todos los dias con la boca bien abierta.
Europa confía en la industria militar española...
RIP Europa.
#7 Para bien o para mal España es el 8º o 9º país del mundo exportando armas y con capacidades tecnológicas muy avanzadas tanto en aviones, como en submarinos (el s-80 es uno de los más avanzados del mundo), como en buques de guerra. El cuento ese de "somos lo peor del mundo" ya no se lo cree nadie... déjaselo a los que escribieron la leyenda negra y a los que se la tragaron...
#36 el s-80 no es de los mas avanzados del mundo ni de lejos, y cuando le pongan el aip tampoco que se trata de una tecnologia que lleva mas de tres decadas en servicio en otras armadas.
#39 Puedes despotricar de sus sobrecostes (yo también) pero no debes minimizar sus capacidades. Si de verdad te interesa el tema te recomiendo el libro: https://www.amazon.es/El-programa-S-80-mantenerse-INVESTIGACION/dp/8413528070 o la entrevista que le hizo yago a su autor:
¿El submarino español ha sido un éxito o un fracaso? | Con Christian Villanueva
#53 de español tiene bastente poco, te recuerdo que el casco tuvo que ser rediseñado por electricboat y que los sistemas de combate son gringos, por no hablar del aip que no se montara ni en este ni el siguiente que boten.
#36 cantidad != calidad ni tecnología. Y dejando eso de lado, ya es triste estar orgulloso de ser de los países que más armas, y por lo tanto muerte y sufrimiento, exporta. Y el cuento de que son armas para intimidar y evitar guerras ya no se lo cree nadie, y sino cuéntaselo a los yemeníes que reciben las bombas españolas que les lanzan desde Arabia Saudí.
#7 discrepo, Theodor von Kármán, responsable del desarrollo de cohetes que permitieron la carrera espacial de la NASA, tenía en mucho aprecio a los ingenieros españoles por su preparación, y ayudó a que participaran en desarrollos internacionales cuando aquí les tenían vetados por la Dictadura. No sé el resto de industria militar, pero en cohetes llevamos estando fuertes mucho tiempo. Valorémonos en lo que valemos, mierdas de guerras aparte.
Esta....
https://www.elnacional.cat/es/internacional/programa-tv-rusa-amenaza-europa-berlin-106-segundos-paris-200_750054_102.html
https://as.com/actualidad/un-general-ruso-desvela-el-plan-para-destruir-europa-por-fases-y-la-primera-ciudad-en-bombardear-n/
https://www.antena3.com/noticias/mundo/presentador-ruso-vladimir-solovyov-pide-quemar-madrid-otras-capitales-enviar-tanques-ucrania_2023013063d7c7833c81f20001e95329.html
Y ya cosas concretas pues esta amenaza.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kh-47M2_Kinzhal
o esta.
https://es.wikipedia.org/wiki/DF-17
Ellos montan misiles, nosotros escudos antimisiles.
#0. Escudos no, es otro eufemismo. Excusa, "Excusa antimisiles" para alimentar a la industria armamentística.
Como con el eufemismo de los "Escudos humanos". 'Escudos' que revientan en mil pedazos en caso de misilazo.
Y otra cosa cabe mencionar, esas "Excusas antimisiles" cuando fallan o por mero azar acaban impactando también en sober la pobalción civil. No han faltado ejempos de ello en la guerra de Ucrania con misiles antimisiles propios impactando en edificios ucranianos. NADIE PRETENDE DEFENDER A LA POBLACION CIVIL EN UNA GUERRA, son moneda de cambio. LO UNICO QUE ESTA EN JUEGO EN UNA GUERRA ES LA AUTORIDAD DE LOS RESPECTIVOS GOBIERNOS, la población civil no importa una mierda en los confictos bélicos.
#0 Edit #13. Quise decir : "...acaban impactando también sobre la población civil...'
En relación a los fallos y al azar cuando se lanzan misiles :
Polonia comunicará a la OTAN que misil era ucraniano y no invocará el Tratado
Polonia comunicará a la OTAN que misil era ucrania...
swissinfo.ch#23 ok ¿entonces según tú es no hacer nada y tanquearte el disparo?
Un sistema de defensa, cuando falla, puede pasar eso ¿Que pasa cuando un misil aire aire falla? Pues puede ocurrir que caiga en zona civil y explote ¿Y un misil tierra aire? Pues lo mismo. ¿y si da al objetivo? Pues que los restos del aparato pueden caer en una zona con civiles, pero eso no ha hecho que se sigan desarrollando esas armas, pues son riesgos menores a dejar campar a sus anchas bombarderos enemigos ¿No te parece?
#45. La fabricación y utilización de armamento pesado produce infinitamente más problemas que los que soluciona.
'...ok ¿entonces según tú es no hacer nada y tanquearte el disparo?...'
Son la DIPLOMACIA con mayúsculas y el entendimiento mutuo de los pueblos lo que debe evitar cualquier conflicto bélico. Llegados al punto de "tanquear disparos" la sociedad civil debe cambiar urgentemente de diplomáticos.
No se yo pero... A Europa no le saldría más barato el dejar de ser la putita de los yankees, antes que ponerse a hacer concepts?
No se, llámame loco, pero igual tener un ejército europeo a las órdenes SOLO de europa estaría bien, junto a lo de dejar de meterse en fregaos que no nos incumben. O es pedir mucho?
Y ya soñando mucho, prohibir que en Europa seamos países satélites de otro e impedir sus bases en nuestro terreno.
#17 no estoy de acuerdo. Pero cabe recordar que solo un destructor americano que hay en españa, creo que de un total de 6, tiene más misiles que todo nuestro país. Y que cada vez que alguien propone aumentar el gasto en defensa para no ser una colonia defensiva de un país que no está ni este continente salen con argumentos de párvulo tipo “no se podrán hacer hospitales”.
Yo estoy de acuerdo de hacer un ejército europeo y salir de la OTAN, y cuanto antes además. También soy consciente del precio ¿estamos dispuestos? ¿Lo está el español medio?
#50 entonces, la opción es vivir toda la vida acojonados bajo la bota Yankee? Esa misma bota que nos dice que no hagamos nada que la moleste?
Cual es el precio actualmente? Ya se han despilfarrado millones en una guerra proxy que ni nos va ni nos viene, y se han inyectado pastizales de los presupuestos a meter más armamento, si no es ahora, cuando va a ser? Porque estas cosas hay que hacerlas en tiempos revueltos, que luego no se hace ná.
#51 el primer “no” de mi mensaje debería haber sido “yo”, el correctroll del móvil y culpa mía por no repasar. De hecho sin esa corrección el primer párrafo es opuesto al segundo.
A ver, que un país europeo quiera unirse a la UE y que otro le invada porque sale de su área de influencia, que de eso y no otra cosa va esta guerra, digo yo que algo tendrá que ver con la UE ¿no? Desencadenado por el Euromaidan (que no EEUUMaidan ni OTANMaidan) cuando Rusia vio que se cortaban vínculos de verdad. La mayor guerra en el continente desde la Segunda Guerra Mundial, pues digo yo que nos va y que nos viene.
Yo no creo que vivamos tan “bajo la bota yankee” como os creéis, han habido asuntos escandalosos para EEUU. Ejemplo más evidente sacar las tropas de Irak (correcto bajo mi punto de vista) que sentó como una bofetada, eso es una cosa, pero luego ir diciendo en todos los foros internacionales que el resto de países se deberían ir fue un puñetazo en la boca, eso no lo veo muy de alguien totalmente dominado. Otro caso que dolió en EEUU fue cuando se cargaron al gerifalte irani aquel y los persas se pusieron duros, en ese momento teníamos una fragata escoltando a un portaviones estadounidense, recogimos y nos largamos cuando más nos necesitaban, eso no lo puede hacer alguien sin una autonomía mucho mayor que la que dices, y evidentemente los usanos tomaron nota de qué clase de socio somos si nos largamos así. Igual se confunde estar dominado como país a tener cargos políticos que creen que un apoyo a eeuu sin fisuras y hagan lo que hagan es bueno, pero eso no implica el grado de sumisión que se dice. Aún así sin EEUU no podemos defendernos en una guerra de alta intensidad, y eso es un error estratégico horrible.
#55 claro, pero en que guerra de "alta intensidad" NO se ha metido Europa sin, la participación Yankee? (a partir de la 2gm).
#62 en Vietnam y en corea, así sin pensar mucho ni buscarlo.
Guerra de alta intensidad es cuando se enfrentan dos países dirigidos por sus gobiernos, industrializados o con un ejército poderoso, como podría ser el ejemplo de las dos guerras citadas o la de Irak, en cambio Afganistán no fue una guerra de alta intensidad.
Leyendo la noticia, resulta que la alemana Diehl hará todo el desarrollo técnico, mientras que el consorcio español SMS, formado por charcuteras clásicas como Sener, GMV o Navantia ( entre otras ) , se encargará mayormente de la "gestión".
Vamos que en Alemania retendrán el know-how mientras en España, como de costumbre, harán los KPIs. Algún regalo que nos habrán dado desde Bruselas por ceder en algún asuntillo...
Como les salga un misil a lo S80, o una aberración cara e inútil como el dragón, estamos vendidos.
#9 y si te sale una f100? O un c100? O un C-295? O un CN-235?
Que hemos desarrollado cositas muy interesantes.
Por cierto el S80 no es un error, para mí es un hito de la industria naval española.
#18 La cosa es que se supone que ese escudo no puede ni retrasarse 10 años, ni terminar costando más del doble inicial.
Si temes una escalada y necesitas un escudo, lo mismo no llegas a tiempo. Es más, debería de llevar en desarrollo desde que se anunciaron los misiles hipersónicos.
#28 mejor hacer algo nosotros que esperar a que lo hagan otros ¿No te parece? Y si de paso la industria española sale ganando... Pues mejor que mejor.
#38 espero que no haga falta usarlo. También te lo digo.
Y que salga mucho mejor que los proyectos de drones europeos también. Que es mirar en que quedaron los que se intentaron hacer aquí y lo que va sacando Turquía y da miedo.
El problema de España no es Rusia o China.
Es ser exclavos de EEUU, y por lo tanto enfrentarse a China y Rusia, lo cual no nos interesa, como europeos, estar en contra de estos dos países.
El verdadero peligro está en nuestros líderes que deciden guerras por sus países, por órdenes de extranjeros .
¿Porque Vietnam, o Colombia, o Chile no necesitan escudos antimisiles?
Tras lo de Miura, me gustaría saber el nombre que le dan a ese escudo.
¿Botijo? ¿Palangana?
#14 El Burladero.
#14 Don quijote, tampoco esta mal, aunque ya lo han usado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_(ESA)
#14 voto por botijo!
Si eso no desconcierta a los “enemigos” no se que podría hacerlo!
Lo que habría que preguntarse es si de verdad hay algo capaz de parar un misil hipersónico que puede maniobrar y engañar, y que no sea usando una bomba atómica que destruya al misil y todo lo que pille en 20 km a la redonda...al final la mejor estrategia para igualarse será hacer más y mejores misiles hipersónicos. Al tiempo.
Yo creo que sí tenemos tecnología de interceptación: https://www.lacomarca.net/wp-content/uploads/2021/12/quintos-76-oliva-recolectas-ermitas-pueyo.jpg
#33 Ves ese palo verde... mas te vale no estar cerca de el, si vuelves a decir algo del estilo.
A la próxima te coloco de ángel, para que sepas lo que son armas de destrucción masiva.
Preparando lá guerra de lá otan
#_21 porque eres bastante nuevo y seguramente cuenta clon
#6 vamos con esos 110 y otros 20 mil, en 20/30 años...... estará desfasado antes de ver la luz.
Ciento diez millonacos!!!!!
Estamos salvados.
#2 Es el desarrollo conceptual, o un proyecto básico si se quiere. Es lo habitual en proyectos de defensa.
Creo que si de alguien necesita defenderse de alguien es de losg-usanos, pero entre vendios, cobardes, lameculos y mediocres claro lo llevamos
Construyendo la guerra fría