Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La misma estupidez que si dijesen el fabricante de cuchillos es culpable de lo que hacen con ellos quienes los compran.
Está claro que la propiedad intelectual es un concepto obsoleto que sólo le importa a cuatro gatos millonarios y a los intermediarios.
Mitos sobre lo buena que es la propiedad intelectual. Debajo de esta línea
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salu2
Está claro que la propiedad intelectual es un concepto obsoleto que sólo le importa a cuatro gatos millonarios y a los intermediarios.
Mitos sobre lo buena que es la propiedad intelectual. Debajo de esta línea
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salu2
Comentarios
#2 las armas se diseñan para matar.
Ni los cuchicheos se diseñan para eso, ni internet para la piratería (es para el porno)
No compares
#7 Sí comparo.
Es responsable el fabricante de una herramienta de el uso que se le da a esa herramienta?
Un arma es el caso más extremo, pero perfectamente exportable. Si estás en el equipo de "nooo peeero, esto, esque... no es lo mismo" disfruta de estas regulaciones
#10
Depende.
Una empresa puede fabricar explosivos para uso legítimo (canteras, minería, etc) pero si por ejemplo empieza a venderlos por internet sin comprobar que sea a personal autorizado y legítimo, algo hay que decir al respecto.
#13 Si partimos de la base de que fué una venta legítima a un proveedor, tienda, cliente.
Repito, Si partimos de la base de que fué una venta legítima a un proveedor, tienda, cliente.
(Repito porque siempre se olvidan de eso al contestarme )
Que responsabilidad tiene el fabricante del uso que le den?
#14
Según que cosas, no se pueden vender.
Claro que veo que por pasta, tú le vendías plutonio a Irán.
#21 Si no se pudieran vender, no sería una venta legítima y él te está diciendo que fue una venta legítima. En EEUU puedes comprar armas de forma legítima porque te las pueden vender legalmente. Está permitido.
#22 menos Mal que repetí dos veces eso, y #21 va y lo ignora
#7 ¿los cuchicheos son para el porno? Cuenta, cuenta...
#7 Y un cuchillo está diseñado para cortar carne ¿denunciarías al fabricante de cuchillos porque la gente corte sus filetes con él? ¿no? entonces ¿por qué denunciarías a un fabricante de armas porque un policía de forma legítima use su arma reglamentaria en justa defensa y mate a una persona cumpliendo estrictamente las normas?
Yo creo que tampoco denunciarías al fabricante de armas por culpa del policía porque entiendes que la actuación fue correcta. Tú denunciarías en caso de que fuese un asesinato por parte de un pandillero que compró el arma de forma ilegal, es decir, por un uso fraudulento del arma. Pues entonces también deberías denunciar al fabricante de cuchillos cuando alguien haga un uso fraudulento de él y mate a una persona, porque las armas se diseñan para matar, cierto, pero se diseñan para matar bajo unas normas muy estrictas, por ejemplo policías cumpliendo su servicio, y no es culpa del fabricante que alguien se salte esas normas.
#8 qué bien,si fuera por ti no existirían moby dick, el señor de los anillos, la isla del tesoro. Qué bien.
#12 Ni industria, ni comercio, porque está bastante claro que la mayoría de empresaurios no está dispuesta a pagar por tu trabajo. Si lo hacen es por que hay una regulación que les obliga. De lo contrario pagarían con cuencos de arroz y latas de sopa.
La misma estupidez que si dijesen el fabricante de cuchillos es culpable de lo que hacen con ellos quienes los compran.
Está claro que la propiedad intelectual es un concepto obsoleto que sólo le importa a cuatro gatos millonarios y a los intermediarios.
Mitos sobre lo buena que es la propiedad intelectual. Debajo de esta línea
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salu2
#1 Bueno, demócratas varios han intentado denunciar a una empresa de armas por las muertes provocadas por las armas.
Y aquí muchos aplaudiendo con las orejas.
#2 comparaciones de bombero.
#1 Hombre, la propiedad intelectual le preocupa a los creadores, que tienen que vivir de algo. Y un fotógrafo o un escritor no puede dar conciertos.
#4 a lo mejor es que no es una forma de ganarse la vida....
Si la gente no está dispuesta a pagar por tu producto, dedícate a otra cosa
#8 Claro campeón.
#8 Confundes propiedad intelectual con derechos de explotación. Los derechos de explotación (copyright) deberían ser los mismos de la propiedad intelectual. El problema es que los tienen (o detentan más bien) multinacionales productoras y distribuidoras, que pueden hacer lo que quieran con el trabajo de los creadores.
Al final la mayor parte de los creadores no son remunerados como debieran (no todos son multimillonarios) y las multinacionales culpan a las descargas y a los internautas por ello. Al final el poder está siempre de parte de las multinacionales. Y perdemos todos menos las multinacionales.
#FreeAssange
#4 Yo soy creador, y firmaba para que desapareciese mañana.
Ya no hablo de la estupidez de aplicar el lucro cesante a la propiedad digital.
Salu2
#1 Yo soy creador de contenidos, pero no millonario ni intermediario de nada. Será que no estoy entre esos "cuatro gatos" y tiro más hacia el "último mono".
En todo caso doy gracias por tener un ordenamiento jurídico sobre propiedad intelectual que proteja mi trabajo pese a que gente como tú no vea su utilidad por no entender el sacrificio que hay detrás de la creación de cosas intangibles.
Razonamientos idiotas pillados con pinzas debajo de la línea
-----------------------------------------------------
#6 Tu trabajo intangible se puede copiar y distribuir ilimitadamente con un coste cercano a cero. El ordenamiento jurídico protege tus intereses suponiendo que eso es lo mejor para la sociedad en su conjunto. Yo lo pongo en duda.
He aquí el razonamiento idiota de otro creador de contenidos.
#6 Yo también soy autor de contenidos de música y de una novela que estoy creando. La diferencia es que yo se usar Internet para distribuir mis obras y no andar llorando como un niño sin chupete, por la piratería.
Esto añadido al analfabetismo que tienen muchos/as creadores/as, cuando no saben ni cual es el fin de los derechos de autor y la propiedad intelectual. Y no es que niños/as que no tienen un pimiento de voz y usan el autotune, por que no saben cantar, se vuelvan millonarios/as.
Y argumentos idiotas, todos los que quieras salen de los directivos de las discográficas y de algunas personas que dicen ser defensoras de la cultura, cuando sólo defienden su dinero.
Salu2
#33 ¿Quién ha hablado aquí de piratería? Yo he respondido a alguien que ha dicho literalmente que la propiedad intelectual es un "concepto obsoleto".
Supongo que no te parecería bien que te levante un tema de los que haces o 200 páginas de tu novela y me lucre con ellas ¿no?
#35 Depende de lo que entiendas tú por lucro. Yo lucro lo entiendo como ganancia económica directa.
Salu2
#36 Pues eso.
#1 "La misma estupidez que si dijesen el fabricante de cuchillos es culpable de lo que hacen con ellos quienes los compran."
Lo saben de sobra. Como también saben que si hacen legalmente responsable al ISP entonces será este el que se encargue de filtrar preventivamente todo el P2P sin necesidad alguna de sentencia judicial.
Por eso lo hacen.
#11 O quizás no pretenden acabar con el p2p, sino asegurarse el cobro constante y estable de un impuesto privado que en última instancia recae sobre el usuario. Las empresas contentas y los usuarios, piratas o no, pagando.
#26 ¿Como llegas del contenido de esta noticia a esto?:
"asegurarse el cobro constante y estable de un impuesto privado que en última instancia recae sobre el usuario."
#28 Estaba pensando en la combinación de hacer responsables a los proveedores por las acciones de sus clientes, a la indemnización por "daños" que debe pagar el de la noticia y el modelo del canon SGAE en el que se paga la indemnización por adelantado.
Ya les han hecho responsables de vigilar y controlar a sus usuarios, ahora les piden dinero por obviar sus responsabilidades legaled, una posible opción es implantar un canon digital preventivo que estabilice el flujo de dinero.
Pero sólo estoy especulando.
#29 una posible opción es implantar un canon digital preventivo que estabilice el flujo de dinero.
En resumidas cuentas te lo has sacado de donde no brilla el sol.
#30 El canon digital no me lo he inventado yo, es real y me lo cobran.
#31 Te lo has inventado en este caso concreto.
Básicamente has leído la noticia y te has puesto a divagar.
#0 https://www.fundeu.es/consulta/suscriptor-subscriptor-1368/
#5 Anotado
he seguido el caso via Leonard French y era obvio que iba a terminar así... en USA los ISPs tienen la obligación de tener un sistema de strikes y desconexión para infractores recurrentes, COX se pasó de alto eso, de forma intencionada para lucrarse vendiendo su servicio. No es que sean responsables por sus usuarios, son responsables por sus usuarios si les avisan y no hacen nada. Hay un usuario por ejemplo que tenía 13 strikes y aún así no lo desconectaron. Y ojo que digo esto sin estar de acuerdo en nada con las leyes de copyright, pero una cosa es lo que pienso y otra lo que dice la ley
Bueno, pero si las descargas no son con ánimo de lucro no son ilegales.
#3 No se me ocurre ninguna forma de que una descarga sea con ánimo de lucro ¿quién te paga porque te descargues algo? Yo lo que conozco son las subidas con ánimo de lucro en donde monto una web con anuncios, subo películas para que la gente las baje y con los anuncios y las visitas gracias al reclamo de las películas, yo cobro.
Lo que son ilegales son las subidas con ánimo de lucro, eso sí. Y también las subidas sin ánimo de lucro, eso también, porque estás haciendo una difusión pública no autorizada y eso no se puede hacer, cobres o no cobres, da igual.
#24 Me alegro de que la gente lo vaya entendiendo. Me trataban de loco cuando decía que compartir era ilegal, pero sé leer la ley.