Portada
mis comunidades
otras secciones
![10 cosas en las que creyentes y ateos pueden (y deberían) estar de acuerdo [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/09/30/media_thumb_2x-link-602168.jpeg?1417884666)
#17:
Pues la verdad no estoy de cuardo:
1.- Se pueden hacer cosas malas en el nombre de ambas ideologías.
Para empezar ser ateo es lo contrario a tener una "ideologia" simplemente es aceptar la evidencia y rechazar la hipotesis que no son ni siquiera coherentes. Es muy simple y no es una ideologia, sino un saber autocorregible y se llama metodo cientifico.
Si, se pueden hacer cosas malas hasta en mi nombre pero aun asi yo no profeso que los que no creen en mi son merecedores de la muerte. La diferencia radica en que las religiones separan y la falta de religion tiende a unir.
2.- Hay gente en ambos lados que de verdad cree en lo que dice.
"creer"? creo que esto ya ha quedado claro, y si algun ateo "cree" algo es por que no se ha enterado de que va la cosa.
3.- No somos demasiado diferentes en el dia a día.
Si, si que lo somos y mucho. Yo no le digo a mis hijos fabulas magicas y se las vendo como verdad por poner un ejemplo, ni rezo, ni creo que los que creen en mi dios son mas cercanos que los que no.
4.- En ambos lados hay buenas personas.
Y malas, muy malas que son las que llevan a las buenas por donde quieren. Menos fe y mas evidencia. Ademas de que el concepto de bondad de un creyente (y de su libro segrado) difiere mucho del mio...
5.- Tu punto de vista es ofensivo para las otras personas.
Ya lo creo, pero es por que estan educados en la intolerancia y no en el dialogo. Cuando yo profeso ateismo ninguna religion detiene su evolucion, ya que son inmutables y por eso estan condenadas a la desaparicion. Al reves de lo que pasa con la ciencia acosada por los religiosos. No me siente especialmente ofendido mientras no me tachen de infiel en la cara, pero el problema es que algunos religiosos lo hacen. Y esos me ofenden.
6.- Tendemos a exagerar sobre quien está al otro lado.
Hay que tenerlos muy cuadrados para soltar esto, no se exagera, no se dice que no hay buenas personas, ni se dice que todos se van a inmolar. Pero, sabemos que hay gente que en nombre de sus fantasias se convierten en malas personas, algunas frenan el avance cientifico y otras si se inmolan. Yo no participaria en nada que desencadena tanto odio sin sentido y no lo hago, pero no en una "creencia" en que no existe dios.
7.- Y también sobre nosotros mismos.
Claro, Richard Dawkins vuela y Carl Sagan tenia la verdad absoluta no te jode
8.- Es estúpido enfocarse en las cosas negativas.
Para nada, estupido es no enfocarse en ellas. Si solo miramos lo "bueno" (que yo no encuentro) no podemos mejorar, se mira lo malo y si se puede se cambia o mejor o se reeplaza. Lo que me faltaba leer en meneame es que es ESTUPIDO enfocarse en lo malo...
9.- Ambos lados han producido cosas buenas.
catedrales VS medicina / Cruzadas VS biologia / ad infinitum
uy uy uy que empatado!!!
10. No puedes hacer desaparecer una creencia por medio del acoso.
Si fuera por medio del acoso iria picando de casa en casa con panfletos de "testigo de darwin", los ateos intentamos que la sociedad se deseche de mitologia inutil y contraproducente para que todos los integrantes de esta podamos vivir en igualdad y fraternidad, y lo hacemos mediante el dialogo, el razonamiento y sobretodo la evidencia.
1.- Se pueden hacer cosas malas en el nombre de ambas ideologías.
Para empezar ser ateo es lo contrario a tener una "ideologia" simplemente es aceptar la evidencia y rechazar la hipotesis que no son ni siquiera coherentes. Es muy simple y no es una ideologia, sino un saber autocorregible y se llama metodo cientifico.
Si, se pueden hacer cosas malas hasta en mi nombre pero aun asi yo no profeso que los que no creen en mi son merecedores de la muerte. La diferencia radica en que las religiones separan y la falta de religion tiende a unir.
2.- Hay gente en ambos lados que de verdad cree en lo que dice.
"creer"? creo que esto ya ha quedado claro, y si algun ateo "cree" algo es por que no se ha enterado de que va la cosa.
3.- No somos demasiado diferentes en el dia a día.
Si, si que lo somos y mucho. Yo no le digo a mis hijos fabulas magicas y se las vendo como verdad por poner un ejemplo, ni rezo, ni creo que los que creen en mi dios son mas cercanos que los que no.
4.- En ambos lados hay buenas personas.
Y malas, muy malas que son las que llevan a las buenas por donde quieren. Menos fe y mas evidencia. Ademas de que el concepto de bondad de un creyente (y de su libro segrado) difiere mucho del mio...
5.- Tu punto de vista es ofensivo para las otras personas.
Ya lo creo, pero es por que estan educados en la intolerancia y no en el dialogo. Cuando yo profeso ateismo ninguna religion detiene su evolucion, ya que son inmutables y por eso estan condenadas a la desaparicion. Al reves de lo que pasa con la ciencia acosada por los religiosos. No me siente especialmente ofendido mientras no me tachen de infiel en la cara, pero el problema es que algunos religiosos lo hacen. Y esos me ofenden.
6.- Tendemos a exagerar sobre quien está al otro lado.
Hay que tenerlos muy cuadrados para soltar esto, no se exagera, no se dice que no hay buenas personas, ni se dice que todos se van a inmolar. Pero, sabemos que hay gente que en nombre de sus fantasias se convierten en malas personas, algunas frenan el avance cientifico y otras si se inmolan. Yo no participaria en nada que desencadena tanto odio sin sentido y no lo hago, pero no en una "creencia" en que no existe dios.
7.- Y también sobre nosotros mismos.
Claro, Richard Dawkins vuela y Carl Sagan tenia la verdad absoluta no te jode
8.- Es estúpido enfocarse en las cosas negativas.
Para nada, estupido es no enfocarse en ellas. Si solo miramos lo "bueno" (que yo no encuentro) no podemos mejorar, se mira lo malo y si se puede se cambia o mejor o se reeplaza. Lo que me faltaba leer en meneame es que es ESTUPIDO enfocarse en lo malo...
9.- Ambos lados han producido cosas buenas.
catedrales VS medicina / Cruzadas VS biologia / ad infinitum
uy uy uy que empatado!!!
10. No puedes hacer desaparecer una creencia por medio del acoso.
Si fuera por medio del acoso iria picando de casa en casa con panfletos de "testigo de darwin", los ateos intentamos que la sociedad se deseche de mitologia inutil y contraproducente para que todos los integrantes de esta podamos vivir en igualdad y fraternidad, y lo hacemos mediante el dialogo, el razonamiento y sobretodo la evidencia.
#4:
Pues yo no estoy de acuerdo con "5.- Tu punto de vista es ofensivo para las otras personas."
A mi no me ofende la gente creyente (independientemente de la religión), y yo procuro no ofender a absolutamente nadie con mi falta de fe religiosa.
Respeto su opción como ellos deberían respetar la mia también.
A mi no me ofende la gente creyente (independientemente de la religión), y yo procuro no ofender a absolutamente nadie con mi falta de fe religiosa.
Respeto su opción como ellos deberían respetar la mia también.
#27:
Dudaba entre votar errónea o provocación. Me he decantado por la primera, poner al mismo nivel el método científico que la fe (disfrazándolo de buenrollismo) es una estupidez. Intentar ser equidistante en todo a veces produce efectos extraños.
#68:
El punto 1 es genial, yo también llevo diciendo lo mismo durante años.
#63: Yo, como agnóstica, creo que el ateísmo sí ha producido cosas buenas por sí mismo. Por ejemplo, el mostrar al mundo que se puede no creer, ser una persona con valores éticos, y llevar la cabeza bien alta. Que mucha gente hoy en día sea creyente, pero sin depender de una religión, también se debe en parte a que muchos ateos sentaron las bases de la rebelión. Además, creo que los ateos aportan un hermosísimo punto de vista sobre la vida, valorándola como única, irrepetible, cerrando la puerta a segundas oportunidades. Yo, repito, soy agnóstica, pero veo una gran belleza en el ateísmo. También veo una gran belleza en algunas filosofías que incluyen fe y vida tras la muerte.
De los ateos, me quedo con una frase del Dr. House, cuando cuenta que tuvo una experiencia casi paranormal, y él dice que la experiencia fue real, pero que cada uno la interpreta de la forma en que le haga sentir mejor, y para él, la experiencia era una alucinación producida por el cerebro al "apagarse". Alguien pregunta, "¿Prefiere creer que esto es todo?" Y él contesta "Prefiero creer que esto no es una prueba". Me encantó la frase. Resume todo lo que encuentro de loable en el ateísmo, el valor supremo que se da a la vida, cada minuto, cada segundo.
Los ateos que no son Stalin. Pero claro, todos los cristianos tampoco son nazis, y todos los agnósticos tampoco somos iguales.
Me ha gustado muchísimo este artículo. Y el caso es que creo que la mayor parte de la gente estará de acuerdo con él. El problema es que los fanáticos, siendo menos, hacen mucho más ruido.
#63: Yo, como agnóstica, creo que el ateísmo sí ha producido cosas buenas por sí mismo. Por ejemplo, el mostrar al mundo que se puede no creer, ser una persona con valores éticos, y llevar la cabeza bien alta. Que mucha gente hoy en día sea creyente, pero sin depender de una religión, también se debe en parte a que muchos ateos sentaron las bases de la rebelión. Además, creo que los ateos aportan un hermosísimo punto de vista sobre la vida, valorándola como única, irrepetible, cerrando la puerta a segundas oportunidades. Yo, repito, soy agnóstica, pero veo una gran belleza en el ateísmo. También veo una gran belleza en algunas filosofías que incluyen fe y vida tras la muerte.
De los ateos, me quedo con una frase del Dr. House, cuando cuenta que tuvo una experiencia casi paranormal, y él dice que la experiencia fue real, pero que cada uno la interpreta de la forma en que le haga sentir mejor, y para él, la experiencia era una alucinación producida por el cerebro al "apagarse". Alguien pregunta, "¿Prefiere creer que esto es todo?" Y él contesta "Prefiero creer que esto no es una prueba". Me encantó la frase. Resume todo lo que encuentro de loable en el ateísmo, el valor supremo que se da a la vida, cada minuto, cada segundo.
Los ateos que no son Stalin. Pero claro, todos los cristianos tampoco son nazis, y todos los agnósticos tampoco somos iguales.
Me ha gustado muchísimo este artículo. Y el caso es que creo que la mayor parte de la gente estará de acuerdo con él. El problema es que los fanáticos, siendo menos, hacen mucho más ruido.
#12:
Yo estaré de acuerdo en convivir sin clericalismos y bajo el más estricto laicismo. El resto es opinable y depende de cada persona.
#26:
Marketing religioso encubierto.
Se esta poniendo muy de moda, uno de los ejes es intentar vender a los ateos como una creencia mas, una religión mas de todas las que hay.
Por más que se empeñen no existe punto de comparación, la fe ciega contra la verdad desnuda comprobable y medible.
• ¿Qué cosas malas han hecho los ateos como grupo organizado?
• Un punto de vista jamás debía ser ofensivo, las ideas no pueden ser ofensivas, ofensivos son los actos.
• Lo estúpido es pretender que perdonemos sin más todas las persecuciones, crímenes y atraso social que generan los fanáticos religiosos y antes que alguno lo mencione. No, no existen fanáticos ateos, así como no existen fanáticos de la democracia
• No queremos que desaparezca ninguna creencia a base de acoso, queremos que desaparezcan supersticiones aa base de conocimiento y razonamiento
Se esta poniendo muy de moda, uno de los ejes es intentar vender a los ateos como una creencia mas, una religión mas de todas las que hay.
Por más que se empeñen no existe punto de comparación, la fe ciega contra la verdad desnuda comprobable y medible.
• ¿Qué cosas malas han hecho los ateos como grupo organizado?
• Un punto de vista jamás debía ser ofensivo, las ideas no pueden ser ofensivas, ofensivos son los actos.
• Lo estúpido es pretender que perdonemos sin más todas las persecuciones, crímenes y atraso social que generan los fanáticos religiosos y antes que alguno lo mencione. No, no existen fanáticos ateos, así como no existen fanáticos de la democracia
• No queremos que desaparezca ninguna creencia a base de acoso, queremos que desaparezcan supersticiones aa base de conocimiento y razonamiento
#33:
Es curioso, pero en los siglos pasados en los que la religión cristiana tenía el poder (por ejemplo, cuando los españoles conquistaron a los pueblos nativos americanos, y casos similares), la iglesia incumplía sistemáticamente uno por uno, todos los puntos enunciados en el titular, respecto a los nativos y demás personas en general que no perteneciesen a la religión cristiana .
Vamos, que la religión cristiana, y todas las religiones en general, se caracterizan por su intención de imponerse a la fuerza a las personas que no pertenecen a dichas respectivas religiones.
Las religiones jamás han respetado históricamente ninguno de los 10 puntos enunciados en el titular. Es más, las religiones casi se han definido en el incumplimiento sistemático de esos 10 puntos, precisamente. Por una simple cuestión de preservación de su propio poder e influencia.
Pero en fin, ahora las cosas están cambiando, los conocimientos del mundo son otros y la ciencia provee un esquema de ideas mucho más satisfactorio, en términos de acercar a los seres humanos a su propia prosperidad individual.
Cada uno que crea lo que quiera. Cada uno que se haga a sí mismo todo el daño que quiera hacerse, con tal de que no haga daño a los demás.
Vamos, que la religión cristiana, y todas las religiones en general, se caracterizan por su intención de imponerse a la fuerza a las personas que no pertenecen a dichas respectivas religiones.
Las religiones jamás han respetado históricamente ninguno de los 10 puntos enunciados en el titular. Es más, las religiones casi se han definido en el incumplimiento sistemático de esos 10 puntos, precisamente. Por una simple cuestión de preservación de su propio poder e influencia.
Pero en fin, ahora las cosas están cambiando, los conocimientos del mundo son otros y la ciencia provee un esquema de ideas mucho más satisfactorio, en términos de acercar a los seres humanos a su propia prosperidad individual.
Cada uno que crea lo que quiera. Cada uno que se haga a sí mismo todo el daño que quiera hacerse, con tal de que no haga daño a los demás.
#41:
Eh #35 no quiero decir que vayas de listo ni nada, pero lo siento si mi comentario tiene alguna errata, escribo rapido y a veces las ansias de decir lo que pienso no me permiten releer las cosas.
No me gusta que hagas de mi opinion una critica a mi persona y por eso no entrare en ese jueguecillo tuyo, pero te dire que he vivido en inglaterra y en irlanda y que de ingles "me defiendo", que el articulo me lo lei y me parecio una mierda. Sobre mi educacion te dire que fui criado como un cristiano, intolerante, y que si aprendi a mejorar no fue gracias a esas creencias sino a desprenderme de ellas. Que esto te parece gracioso? pues como te pongas padre de familia o monty pyton te mueres de la risa (no te lo deseo).
Y muñeco, cuando dices: "Lo mejor es el punto 2, donde defiendes que el ateo que crea en lo que dice es que está mal de la olla. Felicidades. Acabas de insultarte a ti mismo." No solo demuestras que tienes mucha facilidad para tergiversar lo que dice la gente sino que lo haces por que no te interesa lo que dicen y lo quieres hacer notar, como un niñato enrabietado vamos. Pero dejame aclarartelo, los escepticos no "creemos" en la ciencia como dogma religioso, ni por fe, solo nos guiamos por evidencias. Y en el momento que haya mas evidencia que apunte hacia otro lado aceptaremos sin mas esa evidencia ya que nos basamos en la deseada y posible autocorreccion futura.
PS: ""creer"? creo que esto ya ha quedado claro, y si algun ateo "cree" algo es por que no se ha enterado de que va la cosa." Donde ves un insulto?
No me gusta que hagas de mi opinion una critica a mi persona y por eso no entrare en ese jueguecillo tuyo, pero te dire que he vivido en inglaterra y en irlanda y que de ingles "me defiendo", que el articulo me lo lei y me parecio una mierda. Sobre mi educacion te dire que fui criado como un cristiano, intolerante, y que si aprendi a mejorar no fue gracias a esas creencias sino a desprenderme de ellas. Que esto te parece gracioso? pues como te pongas padre de familia o monty pyton te mueres de la risa (no te lo deseo).
Y muñeco, cuando dices: "Lo mejor es el punto 2, donde defiendes que el ateo que crea en lo que dice es que está mal de la olla. Felicidades. Acabas de insultarte a ti mismo." No solo demuestras que tienes mucha facilidad para tergiversar lo que dice la gente sino que lo haces por que no te interesa lo que dicen y lo quieres hacer notar, como un niñato enrabietado vamos. Pero dejame aclarartelo, los escepticos no "creemos" en la ciencia como dogma religioso, ni por fe, solo nos guiamos por evidencias. Y en el momento que haya mas evidencia que apunte hacia otro lado aceptaremos sin mas esa evidencia ya que nos basamos en la deseada y posible autocorreccion futura.
PS: ""creer"? creo que esto ya ha quedado claro, y si algun ateo "cree" algo es por que no se ha enterado de que va la cosa." Donde ves un insulto?
Comentarios
Pues la verdad no estoy de cuardo:
1.- Se pueden hacer cosas malas en el nombre de ambas ideologías.
Para empezar ser ateo es lo contrario a tener una "ideologia" simplemente es aceptar la evidencia y rechazar la hipotesis que no son ni siquiera coherentes. Es muy simple y no es una ideologia, sino un saber autocorregible y se llama metodo cientifico.
Si, se pueden hacer cosas malas hasta en mi nombre pero aun asi yo no profeso que los que no creen en mi son merecedores de la muerte. La diferencia radica en que las religiones separan y la falta de religion tiende a unir.
2.- Hay gente en ambos lados que de verdad cree en lo que dice.
"creer"? creo que esto ya ha quedado claro, y si algun ateo "cree" algo es por que no se ha enterado de que va la cosa.
3.- No somos demasiado diferentes en el dia a día.
Si, si que lo somos y mucho. Yo no le digo a mis hijos fabulas magicas y se las vendo como verdad por poner un ejemplo, ni rezo, ni creo que los que creen en mi dios son mas cercanos que los que no.
4.- En ambos lados hay buenas personas.
Y malas, muy malas que son las que llevan a las buenas por donde quieren. Menos fe y mas evidencia. Ademas de que el concepto de bondad de un creyente (y de su libro segrado) difiere mucho del mio...
5.- Tu punto de vista es ofensivo para las otras personas.
Ya lo creo, pero es por que estan educados en la intolerancia y no en el dialogo. Cuando yo profeso ateismo ninguna religion detiene su evolucion, ya que son inmutables y por eso estan condenadas a la desaparicion. Al reves de lo que pasa con la ciencia acosada por los religiosos. No me siente especialmente ofendido mientras no me tachen de infiel en la cara, pero el problema es que algunos religiosos lo hacen. Y esos me ofenden.
6.- Tendemos a exagerar sobre quien está al otro lado.
Hay que tenerlos muy cuadrados para soltar esto, no se exagera, no se dice que no hay buenas personas, ni se dice que todos se van a inmolar. Pero, sabemos que hay gente que en nombre de sus fantasias se convierten en malas personas, algunas frenan el avance cientifico y otras si se inmolan. Yo no participaria en nada que desencadena tanto odio sin sentido y no lo hago, pero no en una "creencia" en que no existe dios.
7.- Y también sobre nosotros mismos.
Claro, Richard Dawkins vuela y Carl Sagan tenia la verdad absoluta no te jode
8.- Es estúpido enfocarse en las cosas negativas.
Para nada, estupido es no enfocarse en ellas. Si solo miramos lo "bueno" (que yo no encuentro) no podemos mejorar, se mira lo malo y si se puede se cambia o mejor o se reeplaza. Lo que me faltaba leer en meneame es que es ESTUPIDO enfocarse en lo malo...
9.- Ambos lados han producido cosas buenas.
catedrales VS medicina / Cruzadas VS biologia / ad infinitum
uy uy uy que empatado!!!
10. No puedes hacer desaparecer una creencia por medio del acoso.
Si fuera por medio del acoso iria picando de casa en casa con panfletos de "testigo de darwin", los ateos intentamos que la sociedad se deseche de mitologia inutil y contraproducente para que todos los integrantes de esta podamos vivir en igualdad y fraternidad, y lo hacemos mediante el dialogo, el razonamiento y sobretodo la evidencia.
Pues yo no estoy de acuerdo con "5.- Tu punto de vista es ofensivo para las otras personas."
A mi no me ofende la gente creyente (independientemente de la religión), y yo procuro no ofender a absolutamente nadie con mi falta de fe religiosa.
Respeto su opción como ellos deberían respetar la mia también.
#8 Me parece que los ateos no creen, simplemente
Dudaba entre votar errónea o provocación. Me he decantado por la primera, poner al mismo nivel el método científico que la fe (disfrazándolo de buenrollismo) es una estupidez. Intentar ser equidistante en todo a veces produce efectos extraños.
Yo estaré de acuerdo en convivir sin clericalismos y bajo el más estricto laicismo. El resto es opinable y depende de cada persona.
#8 : solo nombras tres de las religiones que existen en el mundo. Y los cientologos, y los del espagueti ese, y los budistas, los sintoistas, los taoistas, los davidianos, los mormones, los testigos de jehova, etc.??
11. La religión es una forma solapada de dominacion.
El punto 1 es genial, yo también llevo diciendo lo mismo durante años.
#63: Yo, como agnóstica, creo que el ateísmo sí ha producido cosas buenas por sí mismo. Por ejemplo, el mostrar al mundo que se puede no creer, ser una persona con valores éticos, y llevar la cabeza bien alta. Que mucha gente hoy en día sea creyente, pero sin depender de una religión, también se debe en parte a que muchos ateos sentaron las bases de la rebelión. Además, creo que los ateos aportan un hermosísimo punto de vista sobre la vida, valorándola como única, irrepetible, cerrando la puerta a segundas oportunidades. Yo, repito, soy agnóstica, pero veo una gran belleza en el ateísmo. También veo una gran belleza en algunas filosofías que incluyen fe y vida tras la muerte.
De los ateos, me quedo con una frase del Dr. House, cuando cuenta que tuvo una experiencia casi paranormal, y él dice que la experiencia fue real, pero que cada uno la interpreta de la forma en que le haga sentir mejor, y para él, la experiencia era una alucinación producida por el cerebro al "apagarse". Alguien pregunta, "¿Prefiere creer que esto es todo?" Y él contesta "Prefiero creer que esto no es una prueba". Me encantó la frase. Resume todo lo que encuentro de loable en el ateísmo, el valor supremo que se da a la vida, cada minuto, cada segundo.
Los ateos que no son Stalin. Pero claro, todos los cristianos tampoco son nazis, y todos los agnósticos tampoco somos iguales.
Me ha gustado muchísimo este artículo. Y el caso es que creo que la mayor parte de la gente estará de acuerdo con él. El problema es que los fanáticos, siendo menos, hacen mucho más ruido.
#6 Y entre polvo y polvo, ¡qué bien lo pasarás!
Marketing religioso encubierto.
Se esta poniendo muy de moda, uno de los ejes es intentar vender a los ateos como una creencia mas, una religión mas de todas las que hay.
Por más que se empeñen no existe punto de comparación, la fe ciega contra la verdad desnuda comprobable y medible.
• ¿Qué cosas malas han hecho los ateos como grupo organizado?
• Un punto de vista jamás debía ser ofensivo, las ideas no pueden ser ofensivas, ofensivos son los actos.
• Lo estúpido es pretender que perdonemos sin más todas las persecuciones, crímenes y atraso social que generan los fanáticos religiosos y antes que alguno lo mencione. No, no existen fanáticos ateos, así como no existen fanáticos de la democracia
• No queremos que desaparezca ninguna creencia a base de acoso, queremos que desaparezcan supersticiones aa base de conocimiento y razonamiento
#39 Denunciar la mentira no es censura, hombre. Es apostar por la verdad.
”Yo creo que ambos somos ateos. Sólo que yo creo en un Dios menos que tú. Cuando entiendas por qué tú desechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás por qué yo desecho el tuyo”
#27 poner al mismo nivel el método científico que la fe (disfrazándolo de buenrollismo) es una estupidez. Intentar ser equidistante en todo a veces produce efectos extraños.
Totalmente de acuerdo. Me has ahorrado tiempo y palabras, gracias.
100% de acuerdo.
#41 no te gastes los dedos. Parece que es imposible que un creyente entienda que se puede vivir sin un dogma de fé al que agarrarse, por eso la oleada esta de considerar el ateismo como una creencia.
#27 Ramén hermano!
Jaajaja muy cierto Jonako, pero es que no puedo evitarlo!
#81 Tu dame la definición de tu dios y yo te demostraré cómo el ateísmo lo desmiente.
#82 Si. Solapan religión para llamarla ciencia, los raelianos.
Ciertamente y conforme ya le reconocí a Kuruñes, hay ateos que son fanáticos. Ahora bien: creo yo que la diferencia más tangible es cuando la cosa pasa de lo personal a lo social. En lo tocante a tal punto, los ateos solemos ser laicistas. Los creyentes no, suelen ser clericalistas. En ambos casos hay excepciones, que serían los extremistas en el caso de los ateos y los razonables en el de los creyentes.
Ahora bien: conozco ateos que piden un mundo ateo. Yo creo (y conmigo la inmensa mayoría de los ateos) que, bajo el laicismo más escrupuloso, caben los creyentes en plena igualdad.
11. Polvo eres y en polvo te convertirás.
Es curioso, pero en los siglos pasados en los que la religión cristiana tenía el poder (por ejemplo, cuando los españoles conquistaron a los pueblos nativos americanos, y casos similares), la iglesia incumplía sistemáticamente uno por uno, todos los puntos enunciados en el titular, respecto a los nativos y demás personas en general que no perteneciesen a la religión cristiana .
Vamos, que la religión cristiana, y todas las religiones en general, se caracterizan por su intención de imponerse a la fuerza a las personas que no pertenecen a dichas respectivas religiones.
Las religiones jamás han respetado históricamente ninguno de los 10 puntos enunciados en el titular. Es más, las religiones casi se han definido en el incumplimiento sistemático de esos 10 puntos, precisamente. Por una simple cuestión de preservación de su propio poder e influencia.
Pero en fin, ahora las cosas están cambiando, los conocimientos del mundo son otros y la ciencia provee un esquema de ideas mucho más satisfactorio, en términos de acercar a los seres humanos a su propia prosperidad individual.
Cada uno que crea lo que quiera. Cada uno que se haga a sí mismo todo el daño que quiera hacerse, con tal de que no haga daño a los demás.
#87 Hombre, comprendiendo lo que expones, crédulo es el que se cree las cosas sin ver. Esto es: el que no aplica el escepticismo al conocimiento.
Los crédulos suelen ser más creyentes que ateos, por lógica empírica aplicada.
Pero es cierto: hay científicos que son creyentes. Claro que no se puede ser científico y aplicar la creencia a la ciencia sin llamarla hipótesis y aplicarle el método empírico.
De modo que los científicos pueden ser crédulos o creyentes fuera del laboratorio, pero no en su desarrollo profesional.
Por cierto, que lo de crédulo lo digo desde que me harté de ser tachado de incrédulo.
Lo malo de la religión es que hace que hombres buenos hagan cosas malas.
1.- Se pueden hacer cosas malas en el nombre de ambas ideologías.
Cruzadas y la persecución de la religión por parte del comunismo.
2.- Hay gente en ambos lados que de verdad cree en lo que dice.
Ni siquiera sen porqué mencionan esto. Los esquizofrénicos, por ejemplo, son enfermos que creen cosas que resultan absurdas debido a su enfermedad. Así que puedes buscar la creencia más absurda que se te pueda ocurrir y podrás encontrar a alguien que lo crea.
3.- No somos demasiado diferentes en el dia a día.
Esto es cierto al 90%. Hay fanáticos religiosos para los cuales el día a día es diferente, ven a los demás como santos o demonios, reinterpretan cada echo de su vida como si Dios les mandara un mensaje, etc. Aunque la mayoría de religiosos no son así.
4.- En ambos lados hay buenas personas.
Desde luego que sí.
5.- Tu punto de vista es ofensivo para las otras personas.
Sí. ¿Y qué? En muchos lugares los matrimonios mixtos entre personas de diferente color se consideraban ofensivos. Que alguien se ofenda no quiere decir que deban ser respetadas sus ideas.
6.- Tendemos a exagerar sobre quien está al otro lado.
Más que exagerar buscamos los ejemplos más sobresalientes. Cuando alguien dice que la religión mata personas, se sobre entiende que no se refieren a todos los religiosos, sino que están buscando los ejemplos más extremos como los ataques del 11 de Septiembre de 2001 a Estados Unidos. Tristemente la realidad supera en muchas ocasiones a la ficción.
7.- Y también sobre nosotros mismos.
Es el mismo caso. Se suelen buscar los "mejores" ejemplos.
8.- Es estúpido enfocarse en las cosas negativas.
Hay que potenciar las cosas positivas en las que estamos de acuerdo. Pero justamente en las cosas que se está de acuerdo la discusión no es necesaria. La discusión ateísmo-religión se centra en los puntos en los que discrepamos y por ello se mencionan los rasgos negativos. No por ello hay que demonizar al lado contrario y siempre se ha de tener presente que buenas personas las hay en todas partes.
9.- Ambos lados han producido cosas buenas.
No creo que e ateísmo haya producido nada por si mismo, más allá que la falta de religión (cosa que no pensarás que es buena si eres religioso). Por otro lado la religión no ha producido por si misma tampoco nada bueno, las mismas personas que se preocupan de ser "buenas" por la religión harían lo mismo basándose en principios laicos de moral.
10. No puedes hacer desaparecer una creencia por medio del acoso.
Sí que se puede, pero no se debe. Las religiones europeas se vieron desplazadas por el Cristianismo en parte por las propias cláusulas de acoso a las otras religiones que incluye. Tan sólo se necesita tiempo (siglos) y ganas. Pero lo bueno es realizar los cambios mediante el diálogo y la negociación.
#42 El razonamiento del tipo este parte de la premisa de que el ateismo es un sitema de fé equiparable a una religión. En el artículo se refiere a ello como "belief system", lo cual es claramente erróneo, e invalida el resto de la argumentación.
#62:
4. There Are Good People on Both Sides
Sin duda. Pero la ausencia de fanatismo ayuda a ser tolerante. Un ateo podrá ser fanático (lo dudo, salvo problemas mentales), pero un crédulo mucho más probablemente. No hay más que salir a la calle para verlo.
Es que el fanatismo puede verse en ideologías ateas. El marxismo es una filosofía atea, y en base a él se crearon cultos al líder. O sea, que ahí no estoy nada de acuerdo. En Corea del norte hay un culto al líder. Y la filosofía en que se basa el culto es atea.
El ateísmo no está reñido con el fanatismo. Para nada y en absoluto.
¿ y todo deberíamos estar de acuerdo en que las religiones retrasan y perjudican a la raza humana ?
#61 Que cojones, uno tiene que admitir simplemente cuando se ha rebotado y punto. Un saludo y te devuelvo tu Karma. Pero sigo afirmando que hiciste mal en votarla negativo y que la prueba está en que a mucha otra gente sí le resultó interesante.
Excelente, Dios ama a los ateos inteligentes y no simpatiza con la mayoría de los creyentes insensatos. Se puede decir que prefiere la crítica inteligente a su obra, que la alabanza sin criterio ni sustancia. Yo lo sé, porque me lo reveló. Pregunten ustedes también, sin miedo alguno
#48 En mi opinión, un ateo resulta intolerante ante la intolerancia previa del creyente que pretende que el ateo y "todo dios" tenga que vivir conforme lo que por lo visto le ha dicho su medium de cabecera es la moral natural y divina del mundo mundial.
Ergo no es el ateo el intolerante, sino que su "intolerancia" consiste en defenderse de un ataque previo.
Bueno, para empezar, de un ataque que nos tiene criminalizados desde hace milenios.
¿Pero creyentes en que? En papa noel? en los nomos? en los ovnis?
#68 Que bien has expresado lo mismo que yo pienso. No te doy más positivos porque no puedo. A mí la parte que más me gusta de los ateos es precisamente esa forma de vivir el aquí y ahora, sin miedo y sin culpa, dando lo mejor de tí mismo. De hecho el punto de complejo de culpa y miedo al castigo que arrastra desde el pasado es el punto que menos me gusta del cristianismo.
Eh #35 no quiero decir que vayas de listo ni nada, pero lo siento si mi comentario tiene alguna errata, escribo rapido y a veces las ansias de decir lo que pienso no me permiten releer las cosas.
No me gusta que hagas de mi opinion una critica a mi persona y por eso no entrare en ese jueguecillo tuyo, pero te dire que he vivido en inglaterra y en irlanda y que de ingles "me defiendo", que el articulo me lo lei y me parecio una mierda. Sobre mi educacion te dire que fui criado como un cristiano, intolerante, y que si aprendi a mejorar no fue gracias a esas creencias sino a desprenderme de ellas. Que esto te parece gracioso? pues como te pongas padre de familia o monty pyton te mueres de la risa (no te lo deseo).
Y muñeco, cuando dices: "Lo mejor es el punto 2, donde defiendes que el ateo que crea en lo que dice es que está mal de la olla. Felicidades. Acabas de insultarte a ti mismo." No solo demuestras que tienes mucha facilidad para tergiversar lo que dice la gente sino que lo haces por que no te interesa lo que dicen y lo quieres hacer notar, como un niñato enrabietado vamos. Pero dejame aclarartelo, los escepticos no "creemos" en la ciencia como dogma religioso, ni por fe, solo nos guiamos por evidencias. Y en el momento que haya mas evidencia que apunte hacia otro lado aceptaremos sin mas esa evidencia ya que nos basamos en la deseada y posible autocorreccion futura.
PS: ""creer"? creo que esto ya ha quedado claro, y si algun ateo "cree" algo es por que no se ha enterado de que va la cosa." Donde ves un insulto?
Más fácil que todo eso. Ley es la que hay. Y esa hay que cumplirla y acatarla sin excepción. Ni religión ni creencia están por encima de ella, y por tanto han de cumplirla y no apoyar doctrinas y actos que la Ley condene.
Y ya de paso, que cada uno se costee la religión que crea de puertas de su mente para adentro (que no de puerta de su casa para dentro, que para eso también hay libertad de ideología y pensamiento).
Lo siento, pero por la polémica con topicazos que puede traer ésta noticia, no meneo.
#27 Tu comentario puede ser tan válido como el de cualquiera, tal vez incluso más cierto... Hundir por ello una simple noticia de opinión me parece censura.
#57 Entonces, ¿cuál es el problema? Porque no veo que tus comentarios #39 y #57 sean coherentes entre sí
#85 Hay constancia en India y en Grecia de ateísmo hace 2.500 años. En mi opinión, es tan antiguo como las creencias, toda vez es más que probable que siempre haya habido espíritus críticos que razonasen frente a las afirmaciones mágicas.
Esto es: el ateísmo es muy anterior al comunismo. Y es precisamente TRAS el comunismo que algunos pueden asociar ese rastro de criminalidad al ateísmo, en regímenes como el de Stalin o Pol Pot. Por eso afirmo que se habla de comunismo pero aún más, de culto al líder. Por otra parte, uno de los motivos de que el marxismo adoptase el ateísmo es que entonces la existencaia del clericalismo asociado a las ideas contrarias era evidente y un rival muy de temer.
El movimiento antirreligioso ateo en realidad es anticlericalismo (esto es=laicismo), en tanto que lo que persigue el comunismo es erradicar otras fuentes de poder que le hagan sombra.
Yo soy ateo pero no soy comunista (aunque si muy de izquierdas, pro-social) Los religiosos por contra (no todos, claro) suelen ser de derechas, libegales)
#74 La secta raeliana es cristiana. No es atea aunque se disfracen de ateos. La creencia en extraterrestres y seres superiores no es precisamente atísmo.
Y el culto al líder tampoco es ateísmo aunque el líder use el ateísmo para eliminar sus ancestrales rivales en el poder: las religiones.
#39 El meneo está en portada, con 164 meneos ahora mismo, y sólo 2 negativos. Y ya no es posible votarlo negativo (lleva más de una hora en portada).
¿Hundir? No, más bien era un voto simbólico, cuando voté era prácticamente imposible que se despublicara. Además lo justifico, cosa a la que no estoy obligado. ¿No puedo ejercer el derecho a votar lo que me plazca?
Vamos, hombre, que lo de la censura ya resulta cansino...
#17 yo soy de tu equipo,te has ganado un amigo
#17 A mi ningún religioso me ofenderá, y si me dice infiel, me la traerá floja, es más me hará gracia su intolerancia y su ineptitud, y si es extremista más estúpido me parecerá su argumentación pero para nada será ofensiva, si un caso graciosa, si no fuera porque a la vez es preocupante según que actitudes en los religiosos.
#75: ¿Cristiana, la secta raeliana? Eso sí que es una mentira como un castillo. Lamento que haya cultos basados en ideas ateas, pero los hay, e inventarse las cosas no ayuda en nada. El líder de la secta raeliana afirma que ellos NO creen en el alma ni en un dios, sino en una inmortalidad científica. Si no hay dios, y no hablan de vida tras la muerte, sino de vida alargada científicamente, eso NO es una religión. O más bien, es una religión basada en una filosofía atea. ¿Anatema? No. Repito, lo malo es el fanatismo, y un ideal o filosofía atea puede llevar al fanatismo.
Mirad, pese a ser agnóstica, me gusta mucho el ateísmo, y de base, creo que los ateos tienen más razón que los creyentes, porque pruebas no hay. Pero NO me gustan los dobles raseros de medir, y NO me gusta que los ateos digan que "el ateísmo no crea fanáticos, los fanáticos sólo los crea la fe". Pues lo siento, pero eso no es así. Igual que los creyentes tienen que admitir que lo suyo es un sentimiento y que NO tienen pruebas, los ateos tienen que admitir que las filosofías ateas pueden llevar al fanatismo y crear cultos. Cultos basados en filosofías ateas. Eso es una verdad históricamente demostrada. Es lo que hay. Admitidlo. De nada sirve negar lo evidente, no ayuda a la postura atea en nada.
Dicho esto, repito que los creyentes tienen que reconocer que su sentimiento personal no está basado en pruebas, y que no tienen derecho a imponer su "moral" sobre la ética universal de los demás.
#87 te pueden llamar crédulo por cualquier conocimiento falso que tengas en otro ámbito
Eso sería estar mal informado. Yo mismo lo he estado en muchas cosas, según he ido aprendiendo, y a buen seguro que me quedan muchas más. Lo que no me convierte en crédulo, ni antes ni después.
Crédulo es quién acepta premisas infundadas, sin ponerlas en duda.
#88 voy meter un Godwin como un campo de fútbol, es como decir que nazismo era una tendencia política católica que buscaba exterminar a los Judíos.
Si comprendes a diferenciar que el catolicismo tuvo poco que ver con el nazismo, aunque se quemaran a los asesinos de Jesús, tienes que ver que el comunismo aunque considera una base el ateísmo no quita que el resto de movimientos ateos y demás ateos tuvieran algo que ver.
Que los comunistas eran y son ateos, sí, que los nazis eran y son católicos, si. ¿seguimos generalizando?
#56 ¿Aceptar la evidencia? ¿Que evidencia? Para mi lo evidente es que hay "algo" más allá.
Pues presenta esa evidencia, la que sea. No me negaré a mirarla ni nada de eso.
Mientras esa evidencia no llega, voy a suponer que tal evidencia no existe.
Aunque no quieras reconocerlo, tu crees que todos los fenómenos paranormales son montajes o son errores de interpretación de hechos.
Yo lo reconozco abiertamente. Lo que no sea un "montaje" se trata casi siempre de enfermedad mental (caso de visiones y apariciones), sumado al aprovechamiento interesado que otros hacen de lo que dice ese enfermo.
Los milagros no existen, ni nunca han existido. Las curaciones inexplicadas (que no inexplicables) sí que existen.
Las "vírgenes encontradas en el bosque" (me refiero a estátuas, malpensados) son siempre montajes.
Las "plagas enviadas por dios" son fenómenos naturales, epidemias, etc.
Y así todo. Repito: todo.
También están los casos de autoengaño, cómo la gente que cree que tiene poderes. No por creerselo son menos falsos que el resto.
Vale que hay fenómenos que son evidentes que son falsos, pero hay otros que si que cuentan con más respaldo (hay milagros confirmados por notarios), si no crees en ellos, estás creyendo que son montajes.
Montajes, efectivamente, por no decir timo, estafa, engaño, mentira, manipulación, etc.
Todos y cada uno de ellos, sin ninguna excepción. Dicho sea con toda rotundidad.
#83 soy ateo, no quita que me gusta la historia, entrando en ella las religiones, pero se que existen 2 palabras: Crédulo y creyente.
Si quieres discutir de estos temas usando esa palabra, no te voy volver decir nada, pero mal empiezas diciendo una palabra para ofender a los creyentes, cuando ellos te pueden llamar crédulo por cualquier conocimiento falso que tengas en otro ámbito.
Un creyente puede ser escéptico y empírico en todo menos en lo que toca a ámbitos demasiado globales(comienzos o creaciones) o lo que considere sobre su conciencia después de muerto.
#20 Un bien superior? Yo simplemente no creo en un ser superior, lo que hago en mi día a día no está condicionado, como sí lo está lo de las personas que actuan de determinada manera debido a sus creencias.
Hay que ver dónde ubica Google a la tolerancia... qué triste.
#35, como bien apunta #41, lo que hace que el ateísmo no sea una creencia es la capacidad de autocrítica. Si las evidencias apuntaran a que un zombie judío salió de su tumba después de tres días muertos, no tendríamos mayor problema en aceptarlo. Para desgracia de las religiones, las evidencias apuntan siempre en su contra...
#8 para creer en el diablo, debes creer en dios (hablo de religión cristiana) ya que el diablo es un ángel caído, desterrado por dios blablabla...
#85: ¿Pero qué tiene que ver que fuera antes el ateísmo o el comunismo? El comunismo de marx es una filosofía atea. Hay muchas filosofías o ideales creyentes (chamanismo, politeísmo, platonismo, judaísmo, etc), y las reconocemos a todas como filosofías o sistemas de creencias, si bien cada una es distinto de los demás, pero las metemos a todas en el mismo saco de "creyentes". Sin embargo, al respecto del ateísmo, pretendes que el "ateísmo" sea lo que crees tú, y separarlo de las distintas corrientes ateas de la historia, de los cultos ateos, de las filosofías ateas y de las sectas ateas. La religión que cargue con su mierda, pero el ateísmo es perfecto. Del mismo modo, yo podría utilizar la falacia lógica de que el jainismo es muy anterior a las religiones abrahámicas, y no ha provocado masacres, por lo tanto todo lo que hayan hecho las demás religiones no "cuenta" porque la idea jainista era anterior. También puedo decir que la iglesia católica no tiene nada que ver con lo que pone en los evangelios, y que por lo tanto, el problema es del "sistema católico" y no de la creencia.
Pues NO cuela. Las distintas filosofías creyentes son unas distintas de otras, y tienen en común el trasfondo de fe, pero para criticar a la religión, se ponen todas en el mismo saco. Del mismo modo, las distintas filosofías o ideales ateos tienen en común el ateísmo, y a la hora de computar las masacres provocadas indirectamente, cuentan como ateas.
Lo que repito que os quita credibilidad, es el argumento falaz de "la filosofía atea que cree fanatismo no es porque sea atea, sino por cualquier otro motivo". Repito que es un doble rasero de medir, y repito que no cuela. Y "ateo" es el que no cree en cosas sobrenaturales fuera de las leyes de la física. Por lo tanto, el culto al líder en Corea del Norte y la secta raeliana, son cultos ateos. Os guste o no. Que los creyentes admitan la evolución y el Big Bang, y admitid vosotros esto. Repito: negar lo evidente y utilizar dobles raseros de medir no ayuda en nada.
alguien se acuerda de quien dijo esto?
SIN RELIGIONES HABRIA GENTE MALA HACIENDO EL MAL.HABRIA GENTE BUENA HACIENDO EL BIEN.PERO PARA QUE UN HOMBRE BUENO HAGA EL MAL ES NECESARIO LA RELIGION
#39 Es una noticia de opinión, Anticlericaltotal, que hasta donde yo veo no resulta provocadora y no ofende a nadie. Que él desde su punto de vista le parezca que no es igual la religión que el ateismo lo veo perfectamente razonable y asumible, incluso filosóficamente demostrable. Que alardee de votar una noticia que tiene 148 meneos porque no le gusta, es otra cosa. Aún si no hubiera puesto lo de dudar entre provocación y erronea, me callaría la boca, pero bueno... en fins.
La primera: 1 = 0. A partír de ahí, todos de acuerdo
Que peligrosas e inconsistentes comparaciones. Parece que nos quieren decir que aqui no pasa nada, que las cosas no hay tomárselas al pie de la letra, todos somos colegas y aunque tengamos ¿pequeñas? discrepancias en nuestra manera de ver el mundo se trata de pequeños matices sin más. Pués no, yo comparto con los demás el respeto en su más amplio sentido, respeto sus creencias e ideologias que compartan ese respeto, pero hasta ahí. No me gusta que se busquen etiquetas para hacer comparaciones.
Parecen diez mandamientos dictados desde un púlpito... cuando bajen al suelo quizás hagan otros con algo de congruencia. .-P
#1 http://www.tourism-mauritius.mu/index.php?lang=5
Y a soñar.....como me toque una lotería, os prometo escribir post desde una de sus playas, mientras mi vista se pierde en el horizonte, allí donde la arena, el mar y el sol se funden...me iba a mi a importar si Dios existe...o si voy a ir al infierno en semejante paraíso.
#61 Igual el palabro fué un poco fuerte, censura es otra cosa, pero en este caso, por lo que yo entiendo es un prejuicio tuyo has votado como negativa una notica por un motivo que no veo correcto, lo que podría conllevar el cierre de la noticia si lo hicier más gente. Simplemente es eso. No critico tu uso de la libertad, pienso que es erroneo en este caso.
Por otra parte, también me envenené un poco, entre otras por esto que no tiene nada que ver contigo;
no creo que sea tu caso desde luego, pero hecho el tema de sacar siempre la superioridad científica en relación a la religión me resulta tronchante cuando veo luego cosas como esta:
parto-mujeres-hace-medio-millon-anos-era-menos-doloroso-hoy#comment-2
Uséase, que el 50% de la gente del menéame, si hago caso de la proporción de este post, no tiene ni puta de por ejemplo el enunciado básico de la selección natural darwiniana. Pero todo el mundo saca el tema de la evolución y se caga en los creacionistas. Yo soy evolucionista, oye, pero para mí el que afirma que la evolución es cierta sin saber de que va no es mejor que un mormón.
Esto es solo un ejemplo, he visto muchos más.
#92 A ver: el budismo es un sistema de creencias, una religión.
Para ti, el culto es la organización social (esto es: la política o las ong, por ejemplo).
Vamos a ver: el fanatismo puede darse en el deporte, como todos sabemos existe en el futbol. El culto al líder puede también darse en el deporte, como vemos en el tenis. O en la política... pero no son sistemas de creencias religiosas. Son deporte. Que algunos fanáticos (o muchos) sufran esos males... son objeto de estudio sociológico, pero no deporte.
Por tanto el fanatismo puede darse en cualquier cosa (conozco uno que es fanático de los mecheros de usar y tirar).
Por tanto puede haber ateos que sean fanáticos y agnósticos que sean fanáticos. Pero no veo yo que por ateos o por agnósticos, sino por causas diferentes y que su ateísmo o agnosticismo sea accesorio. Irrelevante al caso.
Sin embargo la religión requiere fe. Y esa sería entiendo yo, la diferencia fundamental.
Me consta que los agnósticos considerais en mayor o menor medida que los ateos tenemos fe. Sigo afirmando que desde luego, no en dioses ni en misticismos. O no de forma diferente que un agnóstico que tantas veces se auto-confunde con un apático o con un escéptico.
En realidad, la barrera que separa al ateo del creyente no es el "tal vez o el "probablemente", sino la fina hoja de la espada que separa el si del no. Nada mas.
Que estás más hacia el atísmo... pues eres atea. Más hacia el credulismo... pues eres creyente. Poco, si quieres, pero en uno de los dos lados. En el centro... difícil, no seas "creyente"
Esto es: en nombre de la democracia, que generalmente enarbola el laicismo, se cometen canalladas sin cuento. ¿es malo el laicismo o es fanatismo?... no confundamos. Hay democracia mal entendida que usa del laicismo para sus propios fines.
¿es mala la religión? si no está conformada piramidal y unidirecionalmente... no veo que tenga que serlo.
#88 El comunismo de Marx es una filosofía que, entre otras cosas, es también atea. Y ya te he reconocido que hay ateos canallas e incluso criminales.
Un culto, por definición, no es ateismo. Mira lo que dice la wiki sobre la palabra: "La religión es un elemento de la actividad humana que suele componerse de creencias y prácticas sobre cuestiones de tipo existencial, moral y sobrenatural. Se habla de «religiones» para hacer referencia a formas específicas de manifestación del fenómeno religioso, compartidas por los diferentes grupos humanos. Hay religiones que están organizadas de formas más o menos rígidas, mientras que otras carecen de estructura formal y están integradas en las tradiciones culturales de la sociedad o etnia en la que se practican. El término hace referencia tanto a las creencias y prácticas personales como a ritos y enseñanzas colectivas."
El ateísmo será un culto cuando el ateísmo sea el eje central de un movimiento social y no una peculiaridad adicional y no central. Cuando en el nombre del ateísmo se conquiste un país o se llame a una cruzada o al suicidio colectivo, no pudiendo englobarlas en la definición de mera asociación.
Antes de ser usada con un sentido relacionado con las divinidades, el término «religión» o «religioso» era utilizado para expresar un temor o un escrúpulo supersticioso. No lo veo adscrito al ateísmo ni de coña.
Las definiciones de religión ausentes de un ser supremo no dejan de ser religiones. De tal forma se acepta como religión legal en España y de notorio arraigo, al Budismo.
Pero los Raelianos no podemos llamarlos religión atea igual que los Budistas no son una religión atea. SOlo son religiones sin dios unico al estilo abrahámnico. Pero religiones al cabo.
Igual que el culto al lider tiene connotaciones religiosas que el ateísmo no tiene.
Que te reconozco que hay ateos fanáticos y canallas... si. Pero que las religiones puedan ser ateas... no cuadra. es lo contrario a ser ateo.
#65 Un creyente es un crédulo por definición. Un ateo es un incrédulo igualmente, por definición.
#66 Un futuro tras la muerte implica alma y un ateo no tiene creencias mágicas como la del alma. Me hablarás de los Budistas, entonces. Son creyentes y son religión. Y hablan de no-alma y de no-dios pero desde la óptica oriental cultural y que es equivalente en occidente al alma y al dios. Incluso el propio Buda dijo que fué el máximo dios hindú quien le indujo a crear el budismo y los budas consultan a sus dioses.
#55 Pues eso: los ateos nos defendemos. Los creyentes SIGUEN atacándonos.
#56 A ver, dime qué notario ha certificado un milagro que no haya estado a sueldo del vaticano. En fin: las religiones están decreciendo a ojos vistas.
#69 ¿puedo discrepar en lo tocante al comunismo?... hablas de política y no de ateísmo. El ateísmo en lo comunisgta consiste más en quitar rivales que en ser ateo. Hablas de la filosofía comunista, no de la filosofía atea. La filosofía atea no existe, existe la filosofía laicista.
#50 Se supone que vostros teneis dos dedos más de frente que un fanático religioso, Anticlerical. Que a mí me resbalen determinadas cosas no quiere decir que me parezcan de buena educación; como ver como en determinadas situaciones la gente se empieza a cagar en Dios solo para molestar a quien tiene alrededor porque se ha declarado creyente (y creeme que lo he visto, y también aquí en menéame); y te garantizo que sin ser una persona que provoque los insultos gratuitos, que trato siempre de no juzgar a nadie, muchas veces me los he llevado. No digo que no te haya pasado también a tí. Toda generalización que tu tengas sobre un grupo hace que la persona que vayas a conocer pague el pato. No es una cuestion de blasfemia sagrada sinó de respeto a la persona. Pancartas como la que se ve ahí de "Si Jesús resucita, volvedlo a matar" no me parecen desde luego constructivas ni forma de resolver una discusión. Luego te extrañarás si algún trepanado le entra una visión sagrada de la rabia.
Si nos ponemos con el "quien empezó primero", no vamos a llegar a ningún lado. Y no porque crea que empezarais los ateos, que ya lo sé que no.
Tiene más que ver con la naturaleza humana.
#77 Doy fe.
#75 Copiadas de Zoroastro, que proviene de los Vedas, origen del Budismo y el hinduísmo
#8, los ateos somos los que no creemos en la Teo, es decir, en dña. Teófila Martínez.
( http://es.wikipedia.org/wiki/Teófila_Martínez )
Como dice Richard Dawkins, incluso los creyentes son ateos... son ateos de Zeus, de Thor, de Isthar o de Anubis... mi diferencia con ellos es que yo añado unos nombres más a la lista, Dios, Alá o Yahvé.
Hay muchos de los puntos en los que estoy en desacuerdo absoluto, el 1, el 3, el 5, algunos de ellos... y en el resto de argumentos estoy completamente de acuerdo con #27
#66 Supongo que alguien puede ser ATEO y creer en la reencarnación, por ejemplo.
No. O al menos yo no lo considero ateo.
Considero ateo a quién no tiene creencias de ningún tipo.
No veo la deferencia entre
- creerse que hay un tio invisible que nos vigila y decidirá sobre el destino de la parte incorpórea de nuestro cuerpo
- creerse que un hombre que muere vuelve a nacer inmediatamente en otro sítio y ahora es una hormiga roja
- creerse que los ovnis vendrán a salvarnos a tiempo de vete a saber qué
- creerse que la parte incorpórea del cuerpo de los muertos viene a visitarnos para contarnos que se aburre
- creerse que las estrellas deciden si nuestra pareja sexual estará de buenas esta noche, o no
- creerse que un negro con una pelota de cristal nos protegerá del mal de ojo que nos echó una gitana
- creerse que el consumo de agua destilada con un nombre críptico nos mejorará de nuestra enfermedad crónica
Para cualquiera de los puntos anteriores, no puede ser. Un ateo no "creerse" cosas.
Aunque si te atienes a la definición estricta, podría colar. Pero las definiciones no son una explicación completa. Si lo fueran no harían falta las enciclopedias.
#82 ¿qué salió antes, el pensamiento ateo o el comunismo?Una es tan antiguo como la humanidad y el otro de hace casi 2 siglos, por lo menos la forma actual de ese tipo de gobierno.
El comunismo es una doctrina económica que considera enemiga de sus objetivos la mayoría de los pensamientos religiosos, lo que les hace ateos, pero bajo otro pensamiento popular.
El movimiento antireligioso será ateo, pero es una generalización sobre todo los ateos, como se suele hacer con las religiones, llamando fanáticos religiosos a todos los ateos.
Ahí va mi propia opinión:
1. You Can Do Terrible Things in the Name of Either One
Veo mucho más posible que un crédulo mate en nombre de la magia que no un ateo, que no posee este tipo de excusas para cubrirse el culo.
2. Both Sides Really Do Believe What They're Saying
Yo no creo nada de nada.
Tengo mis dudas sobre los crédulos: O bien carecen de la capacidad de usar la lógica (algo posible, supongo) o bien se autoengañan porque les interesa.
3. In Everyday Life, You're Not That Different
Respecto de la ética, es algo comprobado. La religión es innecesaria para tener ética. Se tiene la misma.
4. There Are Good People on Both Sides
Sin duda. Pero la ausencia de fanatismo ayuda a ser tolerante. Un ateo podrá ser fanático (lo dudo, salvo problemas mentales), pero un crédulo mucho más probablemente. No hay más que salir a la calle para verlo.
5. Your Point of View is Legitimately Offensive to Them
No. Un ateo no se ofende porque un crédulo le haga pases mágicos o le lance encantamientos. Mientras no se ponga muy pesado o le mente a su madre, claro.
6. We Tend to Exaggerate About the Other Guy
Los crédulos lo hacen a menudo, cómo si los ateos no hiciéramos otra cosa en todo el día que perseguirles. En realidad lo que quisiéramos es perderlos de vista. Del todo.
7. We Tend to Exaggerate About Ourselves, Too
Para nada. Es perfectamente posible vivir en un mundo la mar de normal totalmente libre de creencias sobrenaturales. No hacen la más mínima falta.
8. Focusing on Negative Examples Makes You Stupid
Citar lo que dice el papa de Roma no es estupido, es relevante.
9. Both Sides Have Brought Good to the Table
No. Aunque se hagan cosas buenas usando la religión, eso no significa que la religión sea necesaria para hacer esas cosas.
Lo contrario, sin embargo no es cierto. El racionalismo es necesario para el progreso científico.
10. You'll Never Harass the Other Side Out of Existence
Porque no pueden. Pero hay paises donde sí que lo hacen.
#75 Lo que te quiere decir es que también puede haber ateos chungos, y eso es innegable.
#70 Ciertamente. Cristo per sé, o por lo que sabemos de el, era una persona terriblemente independiente y realizada, con una gran capacidad de empatía y perdón, y seguramente se lo fliparía si despues de poner en su sitio a los fariseos viera la Iglesia actual... en fin. Y sus enseñanzas contienen muchas cosas muy bellas... empatía, perdon, igualdad, amor, humildad y compasión. Pero es lo que te enseñan de pequeño, cristianos o no cristianos.
#20 ese no es problema de la religión, es problema de casi cualquier ideología, en el momento que haces cosas por un bien superior llamemosle religión o un "supuesto" bien común, estas jodiendo a la otra parte que no opina igual que tu.
#60 No comprendo qué parte de tu razonamiento lleva a concluir que mi comentario y mi voto son realmente un ejercicio de censura. Tampoco entiendo que digas que respetas la libertad de expresión y luego critiques no las opiniones emitidas usando dicho derecho (algo perfectamente comprensible), sino el uso mismo de esta libertad (cosa que ya no es coherente).
Es suficiente coincidir como panteísmo antropológico.
#17: ¿Aceptar la evidencia? ¿Que evidencia? Para mi lo evidente es que hay "algo" más allá. Aunque no quieras reconocerlo, tu crees que todos los fenómenos paranormales son montajes o son errores de interpretación de hechos. Vale que hay fenómenos que son evidentes que son falsos, pero hay otros que si que cuentan con más respaldo (hay milagros confirmados por notarios), si no crees en ellos, estás creyendo que son montajes.
Y la religión si que ha hecho cosas buenas (además de catedrales), ¿O no conoces la obra social de la Iglesia? Vale que la Iglesia tiene muchos aspectos muy criticables y con lo que no estoy de acuerdo, pero también tiene sus puntos donde hay que aplaudirla. Y fíjate que hablo solo de un punto del Catolicismo, porque hay más para destacar.
Y si eres de una religión (llevada de forma no talibánica), tu día a día no sería tan diferente de como vives ahora (y lo mismo en mi caso). El día a día se no reduce a hablar de "fábulas mágicas" a los hijos. Por cierto, para mi las fábulas, es decir que el más allá no existe.
Ah, y las religiones no están condenadas a desaparecer. Al menos yo no tengo pensado cambiar de idea. Lo siento, pero los argumentos de los ateos los respeto, pero no me convencen de nada.
#65, ATEO significa negar a DIOS quienquiera que sea (si es que es).
Supongo que alguien puede ser ATEO y creer en la reencarnación, por ejemplo.
#66 ¿y que unas normas para hacerte más agradable la vida después de muerto no es una religión?
Para no creer en dios, puedes procesar una religión no teísta, pero un ateo no creería ni actuaria siguiendo unos dogmas para lo que hay después de la muerte.
Si una creencia sin dios ya no es una religión, la cienciología entonces no es una secta, no hay dioses, Xenu se supone un igual, solo que era el patrón de una nave.
eh #48, no sigas por que empiezas a divagar, simplemente releete los comentarios.
me quedo con esta imagen de toda la nota http://cdn-www.cracked.com/articleimages/wong/xianmacro14.jpg
#51 Claro que lo puedes ejercer, como yo ejerzo mi opinión y también voto lo que me viene en gana. Nadie te lo ha impedido, ni te considero peor persona, ni me voy a ir a patalear delante de los administradores. Solo he votado y posteado, y dado mis razones, cosa que como tú, no estaba obligado a hacer.
#58 Pues es perfectamente coherente. Tu consideras correcto votar negativo esta noticia por tus razones, informas de tu opinión y actuas en consecuencia. Bien hecho. A mí me parece que se trata de una decisión arbitraria que puede obstaculizar la lectura del hilo a otros meneantes por una cuestión de forma que no de fondo (la noticia no la veo ni amarillista ni ofensiva y sí creo que puede ser muy provechosa, informo de mi opinión y también actuo en consecuencia. De eso vá el menéame, creo yo...
#73 La incredulidad de un ateo sólo se refiere a que no va acatar normas(o si, por la cuenta que le tiene según que casos) por que no en cree en ninguna continuidad después de la muerte, pero el método científico demostró(y demostrara) muchas veces la credulidad de la gente, son errores.
Tan sencillo como a faltas de pruebas que demuestren o nieguen algo completamente siempre existirán opiniones distintas, y con ello creencias, en eso se basó todo el avance humano.
Crédulo no solo referido a temas religiosos o espirituales, para eso existe la palabra creyente.
#45 Aunque considerar el ateísmo como un sistema de creencias pueda ser erroneo, no invalida la mayor parte de su argumentacion que se basa ante todo en el comportamiento de gente atea comparándolo con el de gente creyente, y en la intolerancia y falta de respeto mutuos que se generan, las más de las veces...
Te diré por otra parte, que el ser atéo aunque con mucho no es un sistema de creencias, normalmente lleva aparejada una filosofía que aúna a muchos de sus miembros, por lo que es normal que mucha gente le lleve a confusión, aunque sea por ignorancia.
Tengo amigos muy queridos que son atéos, y créeme que debato mucho con ellos, y que en mi caso ni es que no conciba la vida sin un dogma de fé, ni que no conozca ninguno. Pero su comportamiento, en ocasiones, y dependiendo de que persona, puede ser sorprendentemente meapilas, viniendo de una persona que en principio debería beber de los principios liberales de la ilustración y la ciencia.
#33 En los siglos pasados los españoles general tiraban el contenido de los orinales por la ventana, pero hemos aprendido.
Es bueno, es genial. Lo único que no veo bien es la comparación entre lo de la teta de la Jackson y los cuernos parejiles.
Cuanto meneo últimamente sobre ateos y creyentes... ¿No estamos redundando en lo evidente?
que dios te oiga
Las imagenes son para partirse x)
Al menos los puntos 5, 6, 7 y 8 son falsos.
#94 un creyente las puede poner en duda, de hecho casi todas las religiones se preocupan de todas los problemas por los que la fe no pueda tirar adelante.
Según las religiones(mayoritariamente) lo complicado es cumplir sus requisitos.
La vida para un creyente(acérrimo) es intentar cumplir todo y como mejor pueda su religión para tener una buena vida, reencarnación, elevación o lo que sea.
Poniendo un mal ejemplo, es como la gente que cree que un mercado liberal es mejor, y los que creen que un sistema muy socializado es mejor.
Son creyentes, no crédulos, sobre una religión en vez de ser sobre el mercado es con lo que hay después de muerte, cada uno va decir que el resto son tonterías, y los ateos no vamos a preocuparnos de ese tema.
#90: El comunismo de Marx es una filosofía que, entre otras cosas es también atea.
¿Es ése tu argumento para exonerar a las filosofías ateas de cualquier barrabasada cometida en su nombre? Entonces el budismo es una filosofía que, entre otras cosas, también incluye el concepto de alma inmortal y de dioses. Por lo tanto, las barrabasadas que cometieran los budistas no cuentan en la lista de barrabasadas cometidas en nombre de la religión. Espero que estés dispuesto a admitir tu mismo argumento usado en defensa de la filosofía creyente. Yo no lo acepto, ni para el ateísmo ni para la creencia.
Para mí, el culto es la organización social, y el culto al líder es un culto ateo. Y según la definición de la RAE, el culto no tiene por qué ser religioso, puede ser sólo la organización formal. Pero no voy a entrar en una guerra de definiciones entre una y otra cosa. Si al culto al líder de los fascistas-comunistas o a la secta raeliana no quieres llamarlos cultos ateos, llámalos cultos basados en filosofías/ideales ateos. Sigo defendiendo mi postura de que cualquier ideal puede ser llevado al fanatismo, incluidos los ideales y creencias ateas.
#62 Ateo no es ser incrédulo, te puedes creer promesas estúpidas de la gente o que te engañen fácilmente, cosa que un creyente no.
Solo que no vas creer en ningún futuro para la gente después de muerta, eso significa ser ateo, y como comprenderás, creer eso no hace falta criterio científico, por tanto un científico puede ser un creyente.
#11
Cienciologos-> extraterrestres
FSM->en nada, parorian la biblia sustituyendo dios por monstruo del spaguetti volador, como decir que crees en el unicornio rosa e invisible.
Budistas->Karma y reencarnación, por oras discusiones de meneame puede entrar que alguien que tome las 4 verdades budistas, sustituyendo alcanzar la iluminación por una vida feliz, sea un busdista sea ateo, si no cree en la reencarnación(para mi eso no es ser budista, pero lo pongo para no repetir discusiones)
Sintoistas->espiritus varios
Taoistas->filosofia, se mezcló con otras religiones, pero propiamente no es una religión.
Davidianos->rama cristiana
Mormones->rama cristiana
Testigos de Jehova->rama cristiana
4 de las que dijistes tienen de texto sagrado la biblia, quizas 5, la cienciologia tiene la biblia(jesus era un extraterrestre, así como Gautama y otros), de las otras una es una religión, budismo (sin dioses, si lo entendemos como una explicación a la muerte y lo que hay en ella, aunque vuelvo al punto de antes), la otra una filosofía, no hay explicación de la muerte, solo unos consejos para la vida, aunque es muy proclive a ser mezclada.
#70: Bueno, el complejo de culpa ése es más bien del catolicismo, y sacado del Antiguo Testamento y las cartas de San Pablo. La cosa de darte de cabezazos por vergüenza, y de necesitar el perdón, y el tener que "pasar por caja" de la iglesia en confesión son inventos posteriores. No verás muchas referencias al infierno y el castigo en los evangelios. Claro que a ese respecto, el Jainismo se lleva la palma.
#25: Qué manía... Repito que para que la gente buena haga cosas malas, basta el fanatismo, y el fanatismo se puede basar en una filosofía atea, como de hecho ha ocurrido y sigue ocurriendo en Corea del Norte. Incluso hay cultos basados en filosofías ateas. No me sirve lo de "los ateos no creemos en nada", la secta raeliana es atea y no deja de ser secta. Lo peligroso es el fanatismo y eso se puede basar en cualquier cosa.
#73: Hablas de la filosofía comunista, no de la filosofía atea. La filosofía atea no existe, existe la filosofía laicista.
Claro, que Nietzsche, Marx y Schopenhauer no eran ateos, ¿no? Mirad, igual que en las creencias hay que separar el culto (organización social) de la filosofía en que se basa el culto. Hay filosofías ateas y filosofías religiosas, y TODO ideal puede llevar al fanatismo y a la creación de cultos. Ejemplos, secta raeliana, cultos al líder en los fascisto-comunismos. Son cultos fanáticos creados alrededor de ideales ateos. Field tested. Comprobado. Hay pruebas. Admitidlo y ya. No vale que digáis que "en verdad el ateísmo no es eso", porque entonces los cristianos pueden decir "en verdad el cristianismo no es la iglesia católica", y tendrán la misma razón.
si, pero no estamos de acuerdo en lo más importante...un amigo me decia, mira en la vida hay que creer en algo, aunque sea en Dios, y digo bueno, o en el ateismo, o en la vida, o en cualquier cosa que te ilusione....no tiene que ser dios...
muy bueno
El unico Dios verdadero es
ODIN!!!!!!!!!!!!!!!
Y Thor es uno de sus hijos, y quien lo dude sucumbira ante su mortal martillo Mjolnir y sera devorado vivo como los machos cabrios Tanngrisnir y Tanngnjóstr que tiran de su carro!
Cambio la ciencia por investigación. y la investigación no se puede estrellar en líneas discontinuas o cerradas.
Podeis coger lo que querais... ¡todo es mentira!.
NO SON IDEOLOGIAs... no sigo leyendo
#17 para que estuvieses "de cuardo" necesitarías tener un poquito de cabeza, y aprender un poquito de inglés para ser capaz de leer el artículo y no quedarte en el resumen. Lo más gracioso es lo de que te educaste "en la tolerancia"... No no, eso hace gracia pero no es lo más gracioso. Lo mejor es el punto 2, donde defiendes que el ateo que crea en lo que dice es que está mal de la olla. Felicidades. Acabas de insultarte a ti mismo.
Los demás, leed. Muchos habláis como si el artículo lo hubiera escrito el otro bando. TODO lo que dice es de pura lógica. El que no lo vea es porque su propia ideología le ha nublado el juicio.
Flameeeeeeeeee!!! Que comience el combate...
MUSULMANES (mahoma), CRISTIANOS(jesus) JUDIOS(moises) y ellos desendieron de ABRAHAM hablando en un sentido general de varias generaciones Y LOS TRES CREN en el MISMO DIOS
Bien CRISTIANOS=> BIBLIA, JUDIOS==>TORA; MUSULMANES==> CORAN
Pero los ateos cren la voluntad del Hombre o en el diablo??.