311meneos

El 30% de los errores de Vista son causados por Nvidia

www.geekets.com/2008/03/29/el-30-de-los-errores-de-vista-son...
por kurioso el 31-03-2008 00:58 UTC, publicado el 31-03-2008 07:00 UTC

Un juez que instruye una demanda contra Microsoft ha tenido acceso a la colección de los mensajes de correo electrónico internos de Microsoft. En uno de ellos se presenta una interesante estadística, en la que se recoje que casi el 30% de los fallos registrado de Windows Vista fueron causados por controladores de video de las tarjetas gráficas de Nvidia mientras que el 9.3% con los de ATI. El 17.9% se deben a fallos originados por el propio SO.

48 comentarios en: tecnología, software karma: 555

etiquetas: vista, nvidia, microsoft, errores

negativos: 0 usuarios: 164 anónimos: 147 compartir:

#1 A eso se le llama echar el muerto al vecino...
votos: 9, karma: 77
por asustado el 31-03-2008 00:59 UTC
#2 Sí, por la envidia que le tiene al resto de sistemas operativos... :roll:
votos: 22, karma: 191
por jotape el 31-03-2008 00:59 UTC
#3 .. lo curioso es que el 17% de los errores no se sabe la causa = no tienen arreglo¡¡
votos: 5, karma: 17
por kurioso el 31-03-2008 01:00 UTC
#4 ¿Y el otro 70% por Microfost? :roll:
votos: 5, karma: 46
por Eridesapple el 31-03-2008 01:15 UTC
#5 Menudos cracks los de microsoft para lavarse las manos, no fui yo fuiste tu.
votos: 1, karma: 12
por emacnuel el 31-03-2008 01:31 UTC
#6 El 100% de los jueces que instruyen demandas contra Microsoft y revisan sus correos electronicos para hallar estadisticas que lo dejen mejor parado a Bill Gates, parecen bastante corruptos.
votos: 4, karma: 28
por fabaya el 31-03-2008 01:33 UTC
#7 ¿Por qué siempre se culpa al SO(Cualquiera) y no al Hardware?

Acaso este no puede venir defectuoso...
votos: 15, karma: 40
por latino el 31-03-2008 01:35 UTC
#8 Cierto es, que pudiera ser que nVidia tuviese algo que ver, pero no es de nVidia de quien tanto se queja la gente (del sector) sino de un Windows Vista más que ineficiente, que utiliza nVidia y Ati.
votos: 1, karma: 12
por asustado el 31-03-2008 01:39 UTC
#9 Sigo sin entender como con tanto "informático" en Menéame parece que nadie sabe que casi todas las caídas en cualquier SO (no solo en Windows) son por problemas del software adicional y/o drivers, y no por el sistema operativo en si.
votos: 13, karma: 46
por ruudbb el 31-03-2008 02:13 UTC
#10 » ver comentario
por --64300-- el 31-03-2008 02:16 UTC
#11 #9 es que es de microsoft entonces es problema de microsoft, si fuera linux seria problema de nvidia y ati.
votos: 15, karma: 35
por punkesito el 31-03-2008 04:15 UTC
#12 Ejem... MS vende bien caras sus certificaciones a los fabricantes de hardware ("Vista capable" o "Designed for XP" no son gratuitas precisamente) se supone que cobran por algo.
votos: 17, karma: 139
por Larry_Niven el 31-03-2008 06:00 UTC
#13 #3 Como que no??? son causados por el DR.Watson XD

Saludos
votos: 1, karma: 32
por Wendigo el 31-03-2008 06:17 UTC
#14 De todo esto, lo único que queda claro es que las tarjetas nvidia son las más utilizadas.
votos: 7, karma: 60
por Rodifer el 31-03-2008 07:13 UTC
#15 Si quieren que empresas como NVIDIA o ATI desarrollen bien y no generen problemas que les faciliten todo el código fuente. Así podrán desarrollar acorde con el sistema.

Ya podrían responder a donde esta el 70% restante que menciona #4. A ver si el problema va ha ser de todos y ellos no tienen ninguno.

Mi experiencia personal en el asunto es que al cambiar a linux, desaparecieron la mayor parte de los problemas(virus, licencia, bajo rendimiento...). Problemas sigue habiendo, el mundo no es perfecto, pero muchos menos que con windows. Yo mismo compilo los drivers de NVIDIA y no me han dado ningún problema.

Be Linux my friend.
votos: 9, karma: 69
por TimeKeeper el 31-03-2008 07:13 UTC
#16 No me extraña, el único cuelgue que he tenido con mi nuevo pc, con opensuse, ha sido por el módulo de nvidia... pero bueno, los van arreglando.
votos: 1, karma: 15
por deabru el 31-03-2008 07:29 UTC
#17 » ver comentario
por --11830-- el 31-03-2008 07:29 UTC
#18 Razonemos un poquito:
Definición de Sistema Operativo según Wikipedia:
=====================================================================================
Un sistema operativo es un software de sistema, es decir, un conjunto de programas de computadora destinado a permitir una administración eficaz de sus recursos. Comienza a trabajar cuando se enciende el computador, y gestiona el hardware de la máquina desde los niveles más básicos, permitiendo también la interacción con el usuario. [...]

es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo

=====================================================================================

Vale, desde mi punto de vista:
- Un S.O. es el medio por el cual interactuamos con el hardware.
- Un SO debe de ser capaz de manejar adecuadamente el hardware pues esa es una de sus finalidades.
- Si el SO ha de manejar correctamente el Hardware, se ha de adaptar lo máximo al hardware.

Si ahora Microsoft culpa a los fabricantes de hardware por incompatibilidades... ¿de quien es la culpa? ¿o es el hardware el que se tiene que adaptar al software?

Si hay incompatibilidades con hardware es porque no han dado la suficiente información a las empresas para que puedan desarrollar y adaptar adecuadamente sus drivers.
votos: 19, karma: 136
por TimeKeeper el 31-03-2008 07:32 UTC
#19 » ver comentario
por --16689-- el 31-03-2008 07:32 UTC
#20 Comoquiera que es una locura intentar echarle las culpas a otro, sí es cierto que las últimas versiones de nVidia funcionan peor.
¿Por qué tenían que sacar una aplicación mierdera para configurar la tarjeta? Son ganas de querer complicar las cosas. Tengo una Quadro de las modernas y creo que la geforce antigua es mucho mejor en calidad/precio, y sé que a nivel de hardware no hay tanta diferencia entre una y otra así que tiene que haber algo de cierto en que el software/firmware de nVidia es cada vez peor.
votos: 1, karma: 16
por jacarepagua el 31-03-2008 07:37 UTC
#21 ¿Entonces por qué ponen la pegatinita de "Microsoft Windows Vista capable" a todos los equipos con S.O preinstalado que trae nvidia?
votos: 1, karma: 21
por --29242-- el 31-03-2008 07:49 UTC
#22 #18 Me imagino que Microsoft echen la culpa a los controladores, no al hardware. (Ok, lo aclaras al final)

Si abrieran las especificaciones del hardware/software seguramente estas cosas no pasarían. Y hablo por ambos.
votos: 1, karma: 13
por daveruiz el 31-03-2008 07:54 UTC
#23 Claro, porque son unos Nvidiosos.
votos: 1, karma: 14
por lexsparrow el 31-03-2008 08:09 UTC
#24 Que curioso, porque el 90% de los errores de linux son causados por ATI xD
votos: 3, karma: 31
por Zade el 31-03-2008 08:10 UTC
#25 Pero que gilipollez se supone que la ingeniería del sistema operativo debería ser lo suficientemente fuerte como para aislar unas partes de otras. Me quieren decir que un fallo en un driver provoca problemas en todo el S.O. ? Entonces es que son unos chapuceros.
votos: 1, karma: 16
por dankz el 31-03-2008 08:15 UTC
#26 Recomendaciones al utilizar un SO:

- No instalar SW de terceros: utiliza solo el que viene con el SO. Si quieres jugar -> Buscaminas. Si quieres escribir -> Notepad ...
- No instalar tarjetas de video, ni de sonido, ni ningún otro tipo de tarjeta. A ser posible utiliza directamente el SO sobre el procesador, sin usar placa base ni ningún otro intermediario.

El 100% de los errores de NVIDIA son causados por NVIDIA. Si el SO cae por culpa de otra cosa, el error es tanto del SO como del SW/HW que lo provocó.
votos: 2, karma: 23
por uno_ke_va el 31-03-2008 09:04 UTC
#27 que mala es la NVIDIA !!! (Que estuvieramos ya en el comentario 27 y nadie hubiera hecho aún el chiste malo...XD)
votos: 3, karma: 28
por liso815 el 31-03-2008 09:10 UTC
#28 Sí, #27, contigo ya son 3 los del chiste fácil/antiguo/malo. Enhorabuena :)
votos: 4, karma: 40
por jacarepagua el 31-03-2008 09:12 UTC
#29 #24 Ya, pero, al menos a mi, solo se me reinician/bloquean las X no el sistema operativo entero.
votos: 0, karma: 10
por rodz el 31-03-2008 09:25 UTC
#30 El 30% por nVidia, el 9.3% por ATI, el 17.9% por M$... y el 42.8% por Creative xD
meneame.net/story/creative-vs-furia-internautas
votos: 1, karma: 17
por JarFil el 31-03-2008 09:31 UTC
#31 Si desde un buen principio hubieran aislado el sistema de vídeo del resto del ordenador, no sería tan problemático el asunto. Tal y como yo lo veo (aunque puedo estar equivocado), lo suyo sería que el equipo se comunicara con el sistema de video usando OpenGL o DirectX (seleccionable, preferiblemente) y que las actualizaciones fueran de firmware. Así no habría necesidad de hacer drivers para cada SO y sería más sencillo corregir errores, ya que sería específicos de la placa y no de la combinación placa+SO.
votos: 0, karma: 9
por bufalo_1973 el 31-03-2008 10:12 UTC
#32 Lo cierto es que me consta que Nvidia produce crashes majestuosos también en Windows XP ...
votos: 0, karma: 6
por hiroko el 31-03-2008 10:33 UTC
#33 Pues ahora si que estoy flipando, esto parece una mentira grande grande, "de siempre" ATI ha construido buen hardware pero unos controladores pésimos y Nvidia un hardware correcto con unos controladores magníficos, ahora me van a explicar estos de Microsoft que ya no es así???, no me lo creo, y la prueba es que para instalar los drivers de Nvidia en Linux estas 2 minutos, en cambio los de ATI a veces he tenido que desistir porque era imposible instalarlos.
Es muy bonito decir que los errores son de los otros.
votos: 0, karma: 6
por canelo el 31-03-2008 10:42 UTC
#34 Si se hubiesen dejado de gilipolleces de medidas anti-copia y control de flujo de datos, para ver si reproduces una película Blu-Ray de las que ellos llaman ilegales, tendríamos un S.O más rápido que el propio XP. Pero mira tú por donde les está saliendo el tiro por la culata. Por que si no fuese por los ordenadores donde se preinstala Vista, no vendería un cuerno.

De todas formas lo de nVidia, no digo que no sea cierto, por ejemplo en controladores beta, con el XP, aunque muy pocas veces, pero me dá el famoso "Pantallazo Azul" con IRQ_LESS_OR_NOT_EQUAL en el módulo nv4_disp.dll, que precisamente es el nucleo del controlador de la gráfica.

Salu2
votos: 3, karma: 36
por Nova6K0 el 31-03-2008 10:43 UTC
#35 Los que preguntan por el 70% restante no deben saber sumar:

30% nVidia + 9.3% ATI + 17.9% Microsoft= 57.2. el 42.8% restante puede ser por muchas causas, anda que no hay programas por ahí... .

Por supuesto, como dice #11 da igual que una excavadora pase por encima de tu ordenador, si se cuelga con windows es culpa de windows, si se cuelga con linux es culpa del mosquito que se posó encima de la carcasa o de la brisa de verano. ¿por qué se me cuelga un Linux recién instalado?, un SO debería de instalarse bien, sin tener que ser ingeniero informático y sin embargo se me colgó.

Pregunta retórica, no vale la pena discutir sobre la religión de ningún devoto, nunca llegas a nada.
votos: 3, karma: 17
por kadmon el 31-03-2008 11:04 UTC
#36 » ver comentario
por --28547-- el 31-03-2008 11:23 UTC
#37 » ver comentario
por --28547-- el 31-03-2008 11:25 UTC
#38 » ver comentario
por --51021-- el 31-03-2008 12:16 UTC
#39 #36 No hombre no, el spaguetti volador porque todo el mundo sabe que en este mundo de la informática sólo hay tres programas (o drivers): los de ati, los de nvidia y eso que llaman güinbug... empresas como adobe con su potochop, google con su jojle heart o los tropecientos mil programas que puede uno descargarse desde softonic sólo son imaginaciones colectivas, no existen en realidad.

Otras invenciones nuestras son 3Dfx, Matrox o S3 que fabrican tarjetas gráficas en nuestros sueños.

También, está claro, que los altavoces se tienen de adorno porque no existen las tarjetas de sonido ni mucho menos pueden causar cuelgues.

De los periféricos y sus drives como pueden ser las impresoras o los escáneres ya mejor no hablar...

¿pero es que nos pensamos que en un ordenador sólo existen ati, nvidia y windows como para que tanta gente pregunte por "ese 40% restante"? ¿o es que nos ciega el odio hacia windows?

#38 P.D: curiosamente la imagen en mi monitor se ve bien en windows y mal en linux, ya ves tú. Curiosamente yo tengo una nvidia y no me da ningún problema... Son curiosidades.
votos: 3, karma: 17
por kadmon el 31-03-2008 12:23 UTC
#40 #39 Hace poco tuve uno de los momentos en los que te sientes tentado de vacilar de con Linux estas cosas no pasan(TM) y ¡No lo hice! cuando fui con mi disco duro externo a intercambiar unas películas y se le colgó el ordenador con Windows Vista al conectar el disco duro.

La cosa esta en separar los distintos módulos del sistema operativo para que un fallo de uno no produzca un fallo total. Un driver con bugs o una sincronización errónea de un dispositivo no deberían colgar el sistema operativo. Un fallo del driver de la gráfica debe afectar solo al entorno gráfico, un fallo con un dispositivo USB debe afectar sólo a los USB,

#38 A mi el otro día se me cerro la sesión, aunque claro estaba probando una buid de una pre-alpha de KDE 4.1 o sea que yo no se a quien darle la culpa, :-/ aunque el fallo era clásico de manejo incorrecto de la extensión compossite del servidor gráfico por culpa del driver.
votos: 1, karma: 18
por rodz el 31-03-2008 13:14 UTC
#41 Siiiiii ahora la culpa la tienen las placas de video HA HA como no
votos: 1, karma: -1
por masamune el 31-03-2008 13:36 UTC
#42 Hay que distinguir entre culpables y responsables.
Los culpables del 30% de los errores ( y de los demás) pueden ser los drivers de NVDIA (U otro software) y que quien sea lo arregle como pueda; los responsables de que eso suceda con los programadores de Microsoft.
A cada cual su parte, pero es Microsoft la que cobra por un producto que sabe incompleto y de mal funcionamiento, aunque los culpables sean otros, y Microsoft la que debe responder adecuadamente
votos: 0, karma: 7
por Lacasito el 31-03-2008 14:05 UTC
#43 El 30% de los errores de Vista se producen en los drivers de Nvidia. Pero ¿y si están causados por algún fallo en Aero o DirectX? Recordad que por culpa de Aero, OpenGL se tenía que emular, cosa que los drivers de Nvidia (y no se si los de Ati también) han solucionado, pero a saber qué han tenido que hacer...
votos: 1, karma: 15
por DiThi el 31-03-2008 15:40 UTC
#44 Ya salió la noticia en /. suelen ser más objetivos que aquí así que en palabras de ellos (me fío de ellos pero no puedo saberlo a ciencia cierta porque no entiendo):

A quién dice (#40) que un fallo en los drivers no debería colgar todo el sistema:
barrapunto.com/comments.pl?sid=760335

Y el motivo, al parecer, de por qué tantos errores (#43) es:
barrapunto.com/comments.pl?sid=760330
votos: 0, karma: 8
por kadmon el 31-03-2008 16:40 UTC
#45 » ver comentario
por --10021-- el 31-03-2008 17:45 UTC
#46 Que raro, yo tengo WinVista Ultimate + Nvidia, no me ha dado problemas.
Es una laptop HP dv9260.

Aun opino q Microsoft debió haber probado bien bien con todos los hardwares, antes de liberar el sistema operativo, no es culpa de Nvidia.

Es como suponer si Adobe Flash culpara al Firefox 70% o al IExplorer 30% porque no funciona adecuadamente su player, el Adobe Flash debe probar antes de liberar con todos los browser's. Igual con Microsoft deberia revisar este aspecto.
votos: 0, karma: 6
por constantino el 31-03-2008 18:25 UTC
#47 » ver comentario
por --28547-- el 31-03-2008 18:48 UTC
#48 #37 Jajaja ya tienes razón, en Ubuntu son dos clicks, es que aparte de Ubuntu también lidio con Debian y ahí si que son dos minutos +/-.
votos: 0, karma: 6
por canelo el 31-03-2008 18:52 UTC