Ya se comentaba en otro meneo (bill-gates-dona-900.000-africa-para-combatir-sida) que Bill Gates, a través de su fundación, había donado una cantidad de dinero para combatir el sida. Ahora nuevamente a través de su fundación, exige, en el buen sentido de la palabra que los diferentes proyectos de investigación compartan sus resultados para proseguir investigando el sida con las becas que la fundación Gates otorga.
Lo que no entiendo de todos los comentarios es porque se mezcla el software que haga Microsoft con la lucha contra el SIDA de la fundación Gates o que Stallman defienda el software libre. Nada tiene que ver una cosa con la otra, pero veo que por los comentarios, la gente no lo sabe diferenciar y es mejor flamear sobre lo malo que es Microsoft o lo bueno que es Stallman, en lugar de ceñirse al tema del meneo.
Como se suele decir "es mezclar churros con merinas"
Hacer software propietario si es inmoral y si no lo cree puede leerse “software libre para una sociedad libre” de Stallman. Y las razones para compartir información tanto en la lucha contra el sida como en el desarrollo de software son las mismas: lograr la menta en el menor tiempo posible, reducir los costes de desarrollo, hacerlo accesible a las personas pobres, evitar los chantajes de los poseedores de la información y un largo etc. Creo que Stallman realmente es una mejor persona que Bill pues mientras Stallman dedica su vida a una obra virtuosa Bill solo lo hace con lo que le sobra.
#8 Estoy contigo. #9 Sin duda los ideales de stallman estan bien, pero la verdad es que tube la oportunidad de ir a una conferencia suya hace relativamente poco y me pareció que alguna de sus verdades absolutas eran bastante cuestionables. Por otro lado tengo que aclarar que soy mucho más cercano ideologicamente a las tesis de Stallman que a la tesis de Micro$oft
#30 La informática es una de las ciencias más importantes del mundo, aunque no salven vidas directamente, muchas de las investigaciones actuales no se podrían haber realizado si no hubiera sido por los ordenadores.
Y Stallman defiende la liberación del conocimiento, en una de las ramas de la ciencia(ingenieria), que es la informática, pero también la defiende en el resto de las ciencias, aunque no tan activamente, porque no es su especialización de trabajo.
Todas las ciencias, son muy importantes, por lo tanto el conocimiento que proporciona dicha ciencia o enginieria debería ser libre, no una es más importante que otra, porque la primera salve más vidas directamente, y se ven más sus resultados, mientras que la otra lo hace más a la sombra.
Compartir es bueno.
Está claro que los medicamentos son un producto de primera necesidad y mucho más importantes que el software, pero ¿cuánto ha dejado de avanzar la humanidad por los secretos, las patentes y las licencias? ¿Los países pobres serían menos pobres si el conocimiento no tuviera tantos candados? ¿De verdad alguien piensa que esta burocracia capitalista no ha matado a millones de personas?
En cuanto a los que llaman talibán a Stallman: ojalá todos tuvieramos una visión de la libertad parecida a la que tiene él y nos atreviesemos a defenderla como lo hace él.
#24 Stallman tal como han dicho por ahí atrás no dice que sea inmoral el software privativo/opresivo, sino que poco ético(que no es lo mismo) y un suplicio usarlo(no me acuerdo exactamente de las palabras).
Ya que el software privativo te priva de libertades, que por derecho deberian ser tuyas, y si quieres saltarte algunas de estas privaciones estas violando su licencia, por lo tanto haces algo poco ético.
Y la verdad es que me alegro mucho de que Bill Gates piense así sobre las cuestiones de la medicina, pero la verdad es que es irónico, alguien que no quiere liberar su software, pide a los otros que liberen sus productos.
esto demuestra que hace algo más que poner la pasta, además está comprometido con lo que hace. Podemos criticar muchas decisiones de MSFT, peró su labor en la fundación Gates se merece un reconocimiento.
Software Libre vs. Investigacion contra el Sida (evitar millones de muertes al año)... veamos, a ver, cual es mas importante..mmmmhh...estoy contra todo lo que huela a Bill o Microsoft, voto irrelevante, provocacion o spam, PORQUE NADA DE ESTO DEBE SER PUBLICADO. YO DIGO PORQUE ME SALE DE LOS %#$#% QUE NADIE DEBE LEER NADA SOBRE MS. Así piensan muchos por estos lados. El fanatismo parece que trastorna los sistemas de valores.
#17 te costará a ti reconocerlo, a mi no me cuesta nada, porque para mi, esa afirmación es sencillamente mentira.
Que metodo es ese que diferencia un bien para la humanidad sobre otro bien? Solo son importantes los conocimientos que influyen sobre nuestra salud? el resto de conocimientos no deben ser compartidos? Menudo cacao mental tienes.
Porque hay esta conciencia de liberar las patentes del software y no las de tantas otras cosas muchisimo mas importantes? En primer lugar, yo creo que es decison de los desarrolladores y no de los usuarios. Y las patentes y licencias que estan matando a los paises pobres no son precisamente las del software, sino las de casi todo lo demas. ¿Que es mas humanitario, compartir dinero contra enfermedades o codigo? Yo lo tengo muy claro. Ademas no me parece nada chocante que Bill Gates exija que los demas liberen lo que hagan con su dinero. Lo equivalente a lo que decis seria que Bill Gates exigiese a los demas compartir lo que hacen con dinero que no fuera de el.
Que tendra que ver una cosa con la otra... En mi opinion uno es muy libre de hacer software privado, ¿o es que ahora eso es inmoral?, porque para mi no lo es. Son dos modelos distintos de trabajo, y microsoft no se ajusta ni de lejos al software libre. Sin embargo el asunto de las investigaciones del SIDA si que seria bastante mezquino no compartirse, entre otras cosas porque entorpeceria muchisimo el desarrollo. La cosa es la de siempre, Bill Gates es el diablo... A ver si Torvalds o Stallman comparten un poquito para la lucha contra el SIDA. No me refiero a codigo, obviamente...
#20 Me reafirmo. Compartición obligatoria? Es más facil identificar a un talibán viendoló en persona? Yo siempre pensé que con sus palabras se delataría. Compartir, defender la libertad, buscar el bien común... principios de un talibán. Está claro.
Que Stallman diga que el software privativo sea inmoral es una cosa, y que yo lo piense otra bien distinta. A mi Stallman no me parece un taliban, pero como comentaba alguien por ahi atras, algunos de sus principios me parecen que muy cuestionables. Aparte, no creo que sea alguien que haya dedicado su vida a los demas, defiende una ideologia, pero en este caso no es exactamente lo mismo. Y eso de que el software privativo sea inmoral me parece vergonzoso, cada uno es libre de decidir como hacer su trabajo, dentro de la legalidad.
Yo no veo nada de poco etico en no querer liberar TU software. Y en lo de los medicamentos si. Para mi esta mas claro que el agua... asi que no me parece nada ironico lo que hace Bill Gates.
#26-27 A los directivos y accionistas de las farmaceuticas les importa un pepino lo q piense el señor Gates ellos estan para ganar dinero, o acaso el señor Gates puede ganar dinero haciendo sus programas y ellos deben de compartir su conocimiento por el bien de los demas, en un mundo capitalista las empresas estan para eso ganar pasta.
Y lo q resulta como minimo chocante es la facilidad con q se llema taliban y comunista al señor Stallman q solo dice q compartir es bueno, y cuando dice lo mismo el señor Gates es un filantropo , si el señor Gates tiene derecho a ocultar sus bites para ganar dinero (cuantas veces he oido ese argumento), ahora saltan sus defensores pidiendo q las farmaceuticas se jodan y compartan su conocimiento y pierdan dinero.
PD- Y como ya dije su idea me parece cojonuda, pero viniendo de el como minimo me parece chocante.
Parece que los talibanes que comentan esta noticia no piensan en que nadie muere por usar software, y que muchos SI mueren de las enfermedades que se le cuelan por el SIDA...
Para empezar me parece perfecto lo q dice el señor Gates, pero la gracia q les hara a las empresas farmaceuticas q se han gastado millones en investigación para luego ganar su dinero en la venta de medicamentos, q pensaran los directivos de este señor q en su negocio patenta y oculta esa misma informacion (para ganar su dinero), y ahora les pide q ellos liberen la informacion en bien de la humanidad, seguro q mas de uno pensara "valiente este para dar lecciones a los demas".
Y q conste q su idea me parece cojonuda y ojala le escuchen.
No es que sea pro software privativo ni nada de eso, pero a mi parecer esto demuestra que aquellos a los que crucificamos (que tanto han hecho por la informática aunque nos cueste reconocerlo) saben diferenciar perfectamente entre la propiedad intelectual de algunos campos con el conocimiento global en otros.
Hoy Bill Gates ha ganado un punto en mi lista personal.
Comentarios
Lo que no entiendo de todos los comentarios es porque se mezcla el software que haga Microsoft con la lucha contra el SIDA de la fundación Gates o que Stallman defienda el software libre. Nada tiene que ver una cosa con la otra, pero veo que por los comentarios, la gente no lo sabe diferenciar y es mejor flamear sobre lo malo que es Microsoft o lo bueno que es Stallman, en lugar de ceñirse al tema del meneo.
Como se suele decir "es mezclar churros con merinas"
#5 ¿Estás seguro? Las motivaciones y la moral de los ricos (de los muy ricos) no tienen por qué coindicir con las de los pobrecitos como yo (y ¿tú?)
Stallman un talibán.. lo que hay que leer..
Algunos son mas papistas que el papa como les gusta decir a veces.
Saludos!
La solución es muy sencilla publicar los resultados con una licencia creative commons
Hacer software propietario si es inmoral y si no lo cree puede leerse “software libre para una sociedad libre” de Stallman. Y las razones para compartir información tanto en la lucha contra el sida como en el desarrollo de software son las mismas: lograr la menta en el menor tiempo posible, reducir los costes de desarrollo, hacerlo accesible a las personas pobres, evitar los chantajes de los poseedores de la información y un largo etc. Creo que Stallman realmente es una mejor persona que Bill pues mientras Stallman dedica su vida a una obra virtuosa Bill solo lo hace con lo que le sobra.
#8 Estoy contigo.
#9 Sin duda los ideales de stallman estan bien, pero la verdad es que tube la oportunidad de ir a una conferencia suya hace relativamente poco y me pareció que alguna de sus verdades absolutas eran bastante cuestionables. Por otro lado tengo que aclarar que soy mucho más cercano ideologicamente a las tesis de Stallman que a la tesis de Micro$oft
#30 La informática es una de las ciencias más importantes del mundo, aunque no salven vidas directamente, muchas de las investigaciones actuales no se podrían haber realizado si no hubiera sido por los ordenadores.
Y Stallman defiende la liberación del conocimiento, en una de las ramas de la ciencia(ingenieria), que es la informática, pero también la defiende en el resto de las ciencias, aunque no tan activamente, porque no es su especialización de trabajo.
Todas las ciencias, son muy importantes, por lo tanto el conocimiento que proporciona dicha ciencia o enginieria debería ser libre, no una es más importante que otra, porque la primera salve más vidas directamente, y se ven más sus resultados, mientras que la otra lo hace más a la sombra.
Compartir es bueno.
Está claro que los medicamentos son un producto de primera necesidad y mucho más importantes que el software, pero ¿cuánto ha dejado de avanzar la humanidad por los secretos, las patentes y las licencias? ¿Los países pobres serían menos pobres si el conocimiento no tuviera tantos candados? ¿De verdad alguien piensa que esta burocracia capitalista no ha matado a millones de personas?
En cuanto a los que llaman talibán a Stallman: ojalá todos tuvieramos una visión de la libertad parecida a la que tiene él y nos atreviesemos a defenderla como lo hace él.
#24 Stallman tal como han dicho por ahí atrás no dice que sea inmoral el software privativo/opresivo, sino que poco ético(que no es lo mismo) y un suplicio usarlo(no me acuerdo exactamente de las palabras).
Ya que el software privativo te priva de libertades, que por derecho deberian ser tuyas, y si quieres saltarte algunas de estas privaciones estas violando su licencia, por lo tanto haces algo poco ético.
Y la verdad es que me alegro mucho de que Bill Gates piense así sobre las cuestiones de la medicina, pero la verdad es que es irónico, alguien que no quiere liberar su software, pide a los otros que liberen sus productos.
votos usuarios: 57, votos anónimos: 11, irrelevante: 3, provocación: 1, spam: 1
¿5 (de 73) son muchos?
"El fanatismo parece que trastorna los sistemas de valores."
Y las dotes matemáticas
esto demuestra que hace algo más que poner la pasta, además está comprometido con lo que hace. Podemos criticar muchas decisiones de MSFT, peró su labor en la fundación Gates se merece un reconocimiento.
Me parece genial que ponga ese requisito.
Menuda ironía, el hombre que personifica la esencia del software privativo haciendo un llamamiento a la colaboración.
Software Libre vs. Investigacion contra el Sida (evitar millones de muertes al año)... veamos, a ver, cual es mas importante..mmmmhh...estoy contra todo lo que huela a Bill o Microsoft, voto irrelevante, provocacion o spam, PORQUE NADA DE ESTO DEBE SER PUBLICADO. YO DIGO PORQUE ME SALE DE LOS %#$#% QUE NADIE DEBE LEER NADA SOBRE MS. Así piensan muchos por estos lados. El fanatismo parece que trastorna los sistemas de valores.
Solo una aclaración: Hacer software privativo es moral, por lo menos para la moral de nuestra sociedad actual, pero no es ético.
A los que califican a Stallman como talibán, solo les recomiendo, leer más.
#5 tu lo has dicho, con esto supuestamente lo pierde... y la verdad es que nadie le obliga
#17 te costará a ti reconocerlo, a mi no me cuesta nada, porque para mi, esa afirmación es sencillamente mentira.
Que metodo es ese que diferencia un bien para la humanidad sobre otro bien? Solo son importantes los conocimientos que influyen sobre nuestra salud? el resto de conocimientos no deben ser compartidos? Menudo cacao mental tienes.
Porque hay esta conciencia de liberar las patentes del software y no las de tantas otras cosas muchisimo mas importantes? En primer lugar, yo creo que es decison de los desarrolladores y no de los usuarios. Y las patentes y licencias que estan matando a los paises pobres no son precisamente las del software, sino las de casi todo lo demas. ¿Que es mas humanitario, compartir dinero contra enfermedades o codigo? Yo lo tengo muy claro. Ademas no me parece nada chocante que Bill Gates exija que los demas liberen lo que hagan con su dinero. Lo equivalente a lo que decis seria que Bill Gates exigiese a los demas compartir lo que hacen con dinero que no fuera de el.
Que tendra que ver una cosa con la otra... En mi opinion uno es muy libre de hacer software privado, ¿o es que ahora eso es inmoral?, porque para mi no lo es. Son dos modelos distintos de trabajo, y microsoft no se ajusta ni de lejos al software libre. Sin embargo el asunto de las investigaciones del SIDA si que seria bastante mezquino no compartirse, entre otras cosas porque entorpeceria muchisimo el desarrollo. La cosa es la de siempre, Bill Gates es el diablo... A ver si Torvalds o Stallman comparten un poquito para la lucha contra el SIDA. No me refiero a codigo, obviamente...
#20 Me reafirmo. Compartición obligatoria? Es más facil identificar a un talibán viendoló en persona? Yo siempre pensé que con sus palabras se delataría. Compartir, defender la libertad, buscar el bien común... principios de un talibán. Está claro.
Que Stallman diga que el software privativo sea inmoral es una cosa, y que yo lo piense otra bien distinta. A mi Stallman no me parece un taliban, pero como comentaba alguien por ahi atras, algunos de sus principios me parecen que muy cuestionables. Aparte, no creo que sea alguien que haya dedicado su vida a los demas, defiende una ideologia, pero en este caso no es exactamente lo mismo. Y eso de que el software privativo sea inmoral me parece vergonzoso, cada uno es libre de decidir como hacer su trabajo, dentro de la legalidad.
Es muy sencillo, con el software gana dinero, con esto no.
Yo no veo nada de poco etico en no querer liberar TU software. Y en lo de los medicamentos si. Para mi esta mas claro que el agua... asi que no me parece nada ironico lo que hace Bill Gates.
Claro... El conocimiento humano pertenece al mundo no Bill?
#26-27 A los directivos y accionistas de las farmaceuticas les importa un pepino lo q piense el señor Gates ellos estan para ganar dinero, o acaso el señor Gates puede ganar dinero haciendo sus programas y ellos deben de compartir su conocimiento por el bien de los demas, en un mundo capitalista las empresas estan para eso ganar pasta.
Y lo q resulta como minimo chocante es la facilidad con q se llema taliban y comunista al señor Stallman q solo dice q compartir es bueno, y cuando dice lo mismo el señor Gates es un filantropo , si el señor Gates tiene derecho a ocultar sus bites para ganar dinero (cuantas veces he oido ese argumento), ahora saltan sus defensores pidiendo q las farmaceuticas se jodan y compartan su conocimiento y pierdan dinero.
PD- Y como ya dije su idea me parece cojonuda, pero viniendo de el como minimo me parece chocante.
Parece que los talibanes que comentan esta noticia no piensan en que nadie muere por usar software, y que muchos SI mueren de las enfermedades que se le cuelan por el SIDA...
#22: Claro!
Bill Gates (Con esto que dice) es a los laboratorios y farmaceuticas, lo que Stallman es a Microsoft...
Para empezar me parece perfecto lo q dice el señor Gates, pero la gracia q les hara a las empresas farmaceuticas q se han gastado millones en investigación para luego ganar su dinero en la venta de medicamentos, q pensaran los directivos de este señor q en su negocio patenta y oculta esa misma informacion (para ganar su dinero), y ahora les pide q ellos liberen la informacion en bien de la humanidad, seguro q mas de uno pensara "valiente este para dar lecciones a los demas".
Y q conste q su idea me parece cojonuda y ojala le escuchen.
Sí, Stallman talibán.
No necesito leer nada, le he visto en persona.
Me gusta el software libre, pero la compartición obligatoria no es compartición.
Bill, ahí lo has clavao picha, un punto pa ti.
No es que sea pro software privativo ni nada de eso, pero a mi parecer esto demuestra que aquellos a los que crucificamos (que tanto han hecho por la informática aunque nos cueste reconocerlo) saben diferenciar perfectamente entre la propiedad intelectual de algunos campos con el conocimiento global en otros.
Hoy Bill Gates ha ganado un punto en mi lista personal.
#9 El software privativo será inmoral para ti, no nos lo impongas como verdad absoluta.
Stallman me parece un talibán, pero su labor es necesaria por contraposición.