Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2 Otras son veneno lento, como el whisky o la ginebra, que además de producir adicción causan daños irreparables al cerebro, enfermedades hepáticas y cardíacas y son responsables de todo tipo de cánceres. Oye y nos las tomamos como si no pasara nada y su consumo no tiene más motivo que el lúdico, porque ya me dirás tú qué finalidad tiene beberse un whiski, que no es lo mismo que el vino o la cerveza.
Por mí el caballo se legalizaría mañana mismo. Yo desde luego no iría corriendo a la farmacia a comprarme un pico, ni nadie que yo conozca tampoco. Sin embargo, muchos heroinómanos ganarían en calidad de vida y mucho traficante tendría qaue dedicarse a la siembra del champiñón.
Por mí el caballo se legalizaría mañana mismo. Yo desde luego no iría corriendo a la farmacia a comprarme un pico, ni nadie que yo conozca tampoco. Sin embargo, muchos heroinómanos ganarían en calidad de vida y mucho traficante tendría qaue dedicarse a la siembra del champiñón.
#8:
#1 Pues no se, se me ocurre alguna razon, quiza porque el gobierno no debe de hacer algo que lleve a la muerte lenta de su poblacion... pero vamos, que igual no es una razon de peso
editado:
#5 Las personas normales suelen poder tener varios temas en la cabeza y darles prioridades a unas sobre otras.
#28:
Con las drogas ha pasado como con la antigua ley seca en Estados Unidos. La prohibición es relativamente reciente (no tiene ni un siglo) y antes de la misma había incluso menos drogadictos.
La prohibición solo beneficia al mercado negro, a las mafias, a la delincuencia. No es un tema de si la gente se droga o no, eso ya está superado. Nunca como ahora ha habido tanta gente drogandose, y la mayoría es ocasional y responsable.
El tema es ¿queremos que la delincuencia tenga una fácil fuente de financiación? ¿queremos que esté mayoritariamente adulterada con los problemas de salud que comporta? ¿queremos desgraciados en la carcel por vender unos gramos? ¿queremos tratar a las personas como verdaderos adultos y que ellos decidan qué se meten entre pecho y espalda?
Sobre la última pregunta, si la respuesta es no entonces prohibamos el alcohol, el tabaco, la bollería, el café y los mcDonalds. Absurdo ¿verdad?
La prohibición solo beneficia al mercado negro, a las mafias, a la delincuencia. No es un tema de si la gente se droga o no, eso ya está superado. Nunca como ahora ha habido tanta gente drogandose, y la mayoría es ocasional y responsable.
El tema es ¿queremos que la delincuencia tenga una fácil fuente de financiación? ¿queremos que esté mayoritariamente adulterada con los problemas de salud que comporta? ¿queremos desgraciados en la carcel por vender unos gramos? ¿queremos tratar a las personas como verdaderos adultos y que ellos decidan qué se meten entre pecho y espalda?
Sobre la última pregunta, si la respuesta es no entonces prohibamos el alcohol, el tabaco, la bollería, el café y los mcDonalds. Absurdo ¿verdad?
#12:
Legalizar...
¿el consumo? ¿la venta? ¿el tráfico? ¿el cultivo?
IU (a la que voto de cuando en cuando) por no variar propone debates para que los demás los arreglen, no tienen postura de inicio (porque como son una banda no son capaces de llegar a acuerdos ni entre ellos) ni propuestas, ni dice que pretende conseguir... solo quiere "debates serios y valientes".
Yo preferiria ver propuestas concretas.
Si lo que pretende es que traficar deje de ser delito para que no haya presos por camellos, se equivoca de cabo a rabo, la gente que lo hace no vende drogas porque quiera vender drogas, sino porque es la actividad que genera ingresos de modo más sencillo, si las drogas se vendieran en farmacias recurririan a otra actividad, como el tráfico de gamusinos...
Si lo que pretende es solucionar la drogodependencia, no creo que tenga apenas relevancia. Además si la legalizan y la crujen a impuestos (como al tabaco o el alcohol) seguirá habiendo tráfico, y encima de todo, este es un debate a tener a nivel UE, pero eso a IU le queda bastante grande.
¿el consumo? ¿la venta? ¿el tráfico? ¿el cultivo?
IU (a la que voto de cuando en cuando) por no variar propone debates para que los demás los arreglen, no tienen postura de inicio (porque como son una banda no son capaces de llegar a acuerdos ni entre ellos) ni propuestas, ni dice que pretende conseguir... solo quiere "debates serios y valientes".
Yo preferiria ver propuestas concretas.
Si lo que pretende es que traficar deje de ser delito para que no haya presos por camellos, se equivoca de cabo a rabo, la gente que lo hace no vende drogas porque quiera vender drogas, sino porque es la actividad que genera ingresos de modo más sencillo, si las drogas se vendieran en farmacias recurririan a otra actividad, como el tráfico de gamusinos...
Si lo que pretende es solucionar la drogodependencia, no creo que tenga apenas relevancia. Además si la legalizan y la crujen a impuestos (como al tabaco o el alcohol) seguirá habiendo tráfico, y encima de todo, este es un debate a tener a nivel UE, pero eso a IU le queda bastante grande.
#30:
Yo lo que pido es no tener que acojonarme cada vez que veo a un policía o a un guardia civil por el grave delito de llevar 2 porros de hachís en el bolsillo aunque no este fumando en la calle o delante de un menor. Sinceramente no veo grandes diferencias entre el tabaco solo y el tabaco mezclado con sustancias que tengan THC, a no ser claro que abuses de ello, pero hay mucha gente que cree que es una droga dura y luego le es indiferente que familiares y amigos se pillen un pedal de alcohol.
Hipocresía.
Hipocresía.
#26:
#18 O sea, que si un adolescente se mete algo tan brutal como la cocaína te quedas muy tranquilo y si se mete otra cosa como cristal te entran "dudas éticas".
Chico, lo que tú tienes es un cacao mental y una doble moral notable en base a unos estereotipos sobre drogas que no se corresponden con la realidad médica de los usuarios de cocaína o de cristal.
No sé si serás muy joven, pero yo con algo menos de 30 años ya he tenido ocasión de ver en persona los efectos del consumo prolongado de cocaína y te aseguro que es algo realmente doloroso, ver a gente que quieres (varias personas, en mi vida) destrozada física y mentalmente por eso mismo que dices tú "un tiro o dos de cocaína ""de verdad"" los fines de semana". Chaval, te aseguro que no tienes ni idea de lo que estás diciendo.
Decir que el cristal y el caballo son "veneno rápido" y luego no darle importancia al consumo de cocaína es demencial. Ya he visto gente decir lo mismo que tú arrasando con su cuenta del banco, con la de sus padres y con la de su hermano y destrozándose la vida. Y créeme, he visto no uno sino muchos consumidores de cristal e incluso algunos de caballo dejar de consumir sin problemas y llevar una vida de lo más normal, como cualquier persona que deja de salir de fiesta. Las drogas no son el problema, el problema es el uso que hacen de ellas determinadas personas muy inmaduras e irresponsables con problemas de adicción.
Mucho cliché y mucho estereotipo chorra es lo que hay por ahí.
Chico, lo que tú tienes es un cacao mental y una doble moral notable en base a unos estereotipos sobre drogas que no se corresponden con la realidad médica de los usuarios de cocaína o de cristal.
No sé si serás muy joven, pero yo con algo menos de 30 años ya he tenido ocasión de ver en persona los efectos del consumo prolongado de cocaína y te aseguro que es algo realmente doloroso, ver a gente que quieres (varias personas, en mi vida) destrozada física y mentalmente por eso mismo que dices tú "un tiro o dos de cocaína ""de verdad"" los fines de semana". Chaval, te aseguro que no tienes ni idea de lo que estás diciendo.
Decir que el cristal y el caballo son "veneno rápido" y luego no darle importancia al consumo de cocaína es demencial. Ya he visto gente decir lo mismo que tú arrasando con su cuenta del banco, con la de sus padres y con la de su hermano y destrozándose la vida. Y créeme, he visto no uno sino muchos consumidores de cristal e incluso algunos de caballo dejar de consumir sin problemas y llevar una vida de lo más normal, como cualquier persona que deja de salir de fiesta. Las drogas no son el problema, el problema es el uso que hacen de ellas determinadas personas muy inmaduras e irresponsables con problemas de adicción.
Mucho cliché y mucho estereotipo chorra es lo que hay por ahí.
#21:
#16 como que no está claro? mayor indice de supervivencia en toxicomanos, menor indice de enfermedades comunes en toxicomanías, menor indice de delincuencia por drogas, tienen casa comida y deoga a cambio de trabajo social y tienen una vida. EL sitio con mayor calidad de vida para los toxicómanos y menor delincuencia por drogas.
Que mas quieres.
Que mas quieres.
Comentarios
Con las drogas ha pasado como con la antigua ley seca en Estados Unidos. La prohibición es relativamente reciente (no tiene ni un siglo) y antes de la misma había incluso menos drogadictos.
La prohibición solo beneficia al mercado negro, a las mafias, a la delincuencia. No es un tema de si la gente se droga o no, eso ya está superado. Nunca como ahora ha habido tanta gente drogandose, y la mayoría es ocasional y responsable.
El tema es ¿queremos que la delincuencia tenga una fácil fuente de financiación? ¿queremos que esté mayoritariamente adulterada con los problemas de salud que comporta? ¿queremos desgraciados en la carcel por vender unos gramos? ¿queremos tratar a las personas como verdaderos adultos y que ellos decidan qué se meten entre pecho y espalda?
Sobre la última pregunta, si la respuesta es no entonces prohibamos el alcohol, el tabaco, la bollería, el café y los mcDonalds. Absurdo ¿verdad?
#28 Cuándo ví que en todo el Aeropuerto del Prat, no hay habilitado ni un solo "smoking point", acepté que la legalización de las drogas está más lejos que nunca :P.
¿Dónde estaban esas voces clamando libertad cuándo se decidía este tema? Mira que era fácil oponerse a algo así.Y no realizar estos brindis al Sol.
#29 Ahí yo puedo entender que hay un conflicto de intereses y se favorezca a los que no quieren respirar humo. Lo que no comprendo es por qué existen las multas que menciona #30. Si uno quiere drogarse en su casa (y de hecho no es delito) es un absurdo que te puedan multar por llevar droga encima.
#31 Pues, aunque no lo creas, la ausencia de un "smoking point" y las multas por llevar droga, están relacionadas. Un "smoking point" es un lugar habilitado precisamente para que el humo no moleste a los demás. Opino, que eliminarlos, es intentar corregir una actitud por medio de la cohacción (Sólo lo he visto en Barcelona y en algunos aeropuertos de los EEUU).
aunque tienes razón, Lo de las multas es todavía más absurdo
#31 ¿Y si quiero drogarme en casa de un amigo que me lo permite? ¿Ademas el camello no viene a mi casa?
Legalizar...
¿el consumo? ¿la venta? ¿el tráfico? ¿el cultivo?
IU (a la que voto de cuando en cuando) por no variar propone debates para que los demás los arreglen, no tienen postura de inicio (porque como son una banda no son capaces de llegar a acuerdos ni entre ellos) ni propuestas, ni dice que pretende conseguir... solo quiere "debates serios y valientes".
Yo preferiria ver propuestas concretas.
Si lo que pretende es que traficar deje de ser delito para que no haya presos por camellos, se equivoca de cabo a rabo, la gente que lo hace no vende drogas porque quiera vender drogas, sino porque es la actividad que genera ingresos de modo más sencillo, si las drogas se vendieran en farmacias recurririan a otra actividad, como el tráfico de gamusinos...
Si lo que pretende es solucionar la drogodependencia, no creo que tenga apenas relevancia. Además si la legalizan y la crujen a impuestos (como al tabaco o el alcohol) seguirá habiendo tráfico, y encima de todo, este es un debate a tener a nivel UE, pero eso a IU le queda bastante grande.
Yo lo que pido es no tener que acojonarme cada vez que veo a un policía o a un guardia civil por el grave delito de llevar 2 porros de hachís en el bolsillo aunque no este fumando en la calle o delante de un menor. Sinceramente no veo grandes diferencias entre el tabaco solo y el tabaco mezclado con sustancias que tengan THC, a no ser claro que abuses de ello, pero hay mucha gente que cree que es una droga dura y luego le es indiferente que familiares y amigos se pillen un pedal de alcohol.
Hipocresía.
¿Determinados tipos de drogas?
¿Por qué no todas?
#1 porque algunas no son ni drogas, son veneno rápido, como el caballo o el cristal...
#2 Razón de más para que exista un estricto control ¿no?
#7 #8 si ese estricto control lleva fallando 40 años desde el inicio de la guerra contra las drogas y ha mejorado la situación en paises permisivos como holanda me lo explique...
#11 Estamos hablando de "todo" tipo de dorgas, en Holanda no se permiten todas las drogas, de hecho cada vez pnen mas pegas para abrir coffee shops y lo de que funciona con exito no es algo que este claro
#16 como que no está claro? mayor indice de supervivencia en toxicomanos, menor indice de enfermedades comunes en toxicomanías, menor indice de delincuencia por drogas, tienen casa comida y deoga a cambio de trabajo social y tienen una vida. EL sitio con mayor calidad de vida para los toxicómanos y menor delincuencia por drogas.
Que mas quieres.
#19 En ese sentido no lo creo, en los coffe shops todo el mundo dice que lo que te dan es de "demasiada" calidad, aunque yo no he ido y aunque fuese no sabria distinguir su calidad.
#21 Personalmente quiero un sitio con mayor calidad de vida para los toxicomanos y para el resto de la poblacion. En Holanda estan dejando de dar permisos para coffee shops y los estan restringiendo, por algo sera.
#22 Por eso digo al menos que hayas estado fumando toda tu puta vida, no vas a reconocer una mezcla nunca, si ahora nos pasa con el alcohol y son 10 marcas ppales, que no nos pasara cuando la calidad de la planta depende de la tierra, semillas, condiciones de envasado/secado... etc etc. Vamos que si quieren meter genario o perejil te lo meten, sobre todo con la moralidad de algunos empresarios del sector del "ocio"...
#21 Pues yo querría que no hubiera víctimas de la toxicomanía, que dice la RAE que es el "hábito patológico de intoxicarse con sustancias que procuran sensaciones agradables o que suprimen el dolor". Cuantos menos hábitos patológicos de intoxicarse, mejor, supongo...
#23 y la política de guerra contra las drogas de eeuu ha conseguido qué aparte de sufrimiento caos y proliferación de todo tipo de sustancias frente a los logros que comento en holanda?
#25 Tanto en EEUU como en Holanda sigue habiendo muertes causadas por la droga, a pesar de las distintas políticas. Personalmente, considero que poner límites a una plaga no es la solución: la solución es erradicarla. La cuestión, opino, no es que las drogas sean legales o no, como forma de controlar sus efectos. Mi postura es que las drogas deberían desaparecer. Por eso, la legalización no me parece una vía efectiva, porque las consiente. Y por el mismo motivo, entrar a sangre y fuego para, como hace EEUU, causando muertes por evitar otras muertes, no me parece inteligente y se ha demostrado ineficaz. Entiendo que lo mejor que se puede hacer a este respecto es impedir la producción de drogas y ayudar a los consumidores para que se desintoxiquen. Y eso es lo más difícil, supongo.
Por otro lado, consideraría un sinsentido que mientras se lucha contra el tabaquismo se legalizaran, por ejemplo, la marihuana o el hachís. No le veo la lógica.
#57 yo creo que tu planteamiento es erroneo, lo primero es la salud y seguridad de los que no quieren saber nada de las drogas; legalizandolas se asegura la seguridad de éstos. Yo trato el tema como libertad individual; quien quiera drogarse, que se drogue. Es asi de simple, otra cosa son los menores q eso estara siempr perseguido. Pero q tu eresun drogata y quieres tu dosis de coca? pos vienes a estos centros donde en cabinas individuales puedes tomar tu dosis por un precio razonable (para mantener el servicio). Con eso se consigue que los drogadictos no recurren a la violencia, atracos o robos para pagar sus dosis, o las prostitutas a vender su cuerpo; etc etc.
Para mi no es un problema que un tio se drogue; esa es la diferencia entre tu y yo, si quiere drogarse q se drogue, o emborracharse, o fumar, o suicidarse; me importa un pimiento, la libertad de cada uno esta por encima de cualquier cosa.
#59 Creo que hay pocas cosas que están por encima de la libertad individual, pero una de ellas es la vida, porque la libertad individual tiene sentido sólo si estás vivo. Y la droga te quita la vida. Tal vez si la droga se hubiera llevado a alguien a quien quieres, como pasó en mi familia, tendrías una opinión distinta. En todo caso, tenemos planteamientos opuestos, aunque no me atrevería a afirmar que el tuyo es erróneo. Todo lo más, diferente. Y de mi planteamiento se deriva mi postura inicial: legalizar la droga es legalizar el camino hacia una posible muerte por adicción. La adicción, por cierto, te roba la libertad individual: el adicto no se droga en un ejercicio de libre albedrío; se droga porque lo necesita para seguir viviendo, aunque lo que haga sea envenenarse. Por eso, y por lo vivido, no puedo estar de acuerdo con la legalización de la droga, aunque sólo sean algunas, y por eso no creo que este ni ningún momento sea bueno para hablar de legalización. Y considero que es algo que no debería plantearse. Aunque es sólo una opinión.
No sé que consecuencias terribles podría tener la legalización, por ejemplo, de la marihuana. Habiendo sido consumidor habitual, habiendo dejado de consumirla sin problemas (no genera dependencia física), habiéndola usado para acceder a estados de consciencia alterados en los que poder disfrutar del Arte con mayor profundidad, me pregunto qué hace que los gobiernos insistan en mantener prohibida esta sustancia,... mientras que otras que sí son malas para tu salud como el tabaco, o que destruyen familias como el alcohol, ambas tremendamente adictivas (el tabaco bien que me costó dejarlo) son perfectamente legales.
El problema de posturas como #57 "Mi postura es que las drogas deberían desaparecer" es que es ridículo y diría hasta que medieval, meter en el mismo saco a sustancias tan distintas por ejemplo como cannabis, cocaína y opiáceos, tan sólo porque producen efectos alteradores de la mente. Llamarlos "drogas" para unirlos en lo mismo no tiene la más mínima base, especialmente cuando igual de arbitrario que es el término, lo es no considerar "drogas" a otras sustancias legales que alteran los estados mentales. Un distorsionador de la percepción (cannabis, alucinógenos) que permite con ello además poner en cuestionamiento los condicionamientos y la autoridad (esto es, que permite decondicionarse de lo aprendido, de lo que nos han enseñado, facilitarnos pensar por nosotros mismos por así decirlo si lo utilizamos de la manera adecuada como recurso mental) tiene muy poco sino nada que ver con un opiáceo que simplemente te sumiera en un paraíso artificial.
#2 supongo que con caballo te refieres a la mierda que hay por ahí, puedes ser adicto a la heroína de calidad y llevar una vida "normal" (en Andalucía se está tratando a "yonis irrecuperables" con heroína y les mejora notablemente la vida, no tienen que delinquir para conseguirla y no les destroza físicamente)
#10 Ejemplos hay de todos los tipos, tambien hay el tipico ejecutivo que se lleva esnifando cocaina decadas y no le ha pasado nada, pero digo yo que si algun tipo nace inmune y 10000 no, no se deberia de legislar por el primero, no?
#2 Otras son veneno lento, como el whisky o la ginebra, que además de producir adicción causan daños irreparables al cerebro, enfermedades hepáticas y cardíacas y son responsables de todo tipo de cánceres. Oye y nos las tomamos como si no pasara nada y su consumo no tiene más motivo que el lúdico, porque ya me dirás tú qué finalidad tiene beberse un whiski, que no es lo mismo que el vino o la cerveza.
Por mí el caballo se legalizaría mañana mismo. Yo desde luego no iría corriendo a la farmacia a comprarme un pico, ni nadie que yo conozca tampoco. Sin embargo, muchos heroinómanos ganarían en calidad de vida y mucho traficante tendría qaue dedicarse a la siembra del champiñón.
#14, el caballo no es legal en ningún sitio del planeta...
Cuando se habla de esto se habla de maria y de hachis. No digamos barbaridades, que no van a vender heroina en monodosis.
#17 ¿no es legal lo que?
¿El consumo? de heroína, en muchos países se permite, España incluida, de opiáceos en casi todos, se recetan por médicos.
¿El trafico? Quitando países productores pues si, quitando que algunos, pero hay opiáceos que son medicamentos distribuidos por todo el mundo.
¿El cultivo de opiáceos? España tiene cultivo legales de amapolas de opio para obtener opiáceos medicinales.
Por ahora no hay un sustituto tan barato y tan efectivo para ciertas dolencias como la morfina, aparte de otros opiáceos, alguno que incluso sirven para tratar adicciones por ejemplo de la heroína.
Os parece una barbaridad lo de legalizar la heroína, pero irónicamente es la que la inmensa mayoría de la población le tiene miedo y conoce perfectamente consecuencias de su abuso, no como la gente que se extraña de infartos de gente de 30 años en adelante que resultan ser consumidores habituales de cocaína.
¿Que falló con la heroína? Que en su momento la gente no sabía sus efectos, ahora es una droga demonizada, esperemos a ver que pasa con otras drogas.
#14 yo es una duda ética que tengo, porque son dos drogas, el caballo y el cristal, que son tal infierno que si suponen unos pocos casos más el legalizarlas me entran dudas éticas que no me entran por algun adolescente que se meta un tiro o dos de cocaína de verdad los fines de semana a cambio de que todos los que se meten mierda se metan cocaina de verdad y no se destrocen tanto pudiendo llevar una vida.
#18 O sea, que si un adolescente se mete algo tan brutal como la cocaína te quedas muy tranquilo y si se mete otra cosa como cristal te entran "dudas éticas".
Chico, lo que tú tienes es un cacao mental y una doble moral notable en base a unos estereotipos sobre drogas que no se corresponden con la realidad médica de los usuarios de cocaína o de cristal.
No sé si serás muy joven, pero yo con algo menos de 30 años ya he tenido ocasión de ver en persona los efectos del consumo prolongado de cocaína y te aseguro que es algo realmente doloroso, ver a gente que quieres (varias personas, en mi vida) destrozada física y mentalmente por eso mismo que dices tú "un tiro o dos de cocaína ""de verdad"" los fines de semana". Chaval, te aseguro que no tienes ni idea de lo que estás diciendo.
Decir que el cristal y el caballo son "veneno rápido" y luego no darle importancia al consumo de cocaína es demencial. Ya he visto gente decir lo mismo que tú arrasando con su cuenta del banco, con la de sus padres y con la de su hermano y destrozándose la vida. Y créeme, he visto no uno sino muchos consumidores de cristal e incluso algunos de caballo dejar de consumir sin problemas y llevar una vida de lo más normal, como cualquier persona que deja de salir de fiesta. Las drogas no son el problema, el problema es el uso que hacen de ellas determinadas personas muy inmaduras e irresponsables con problemas de adicción.
Mucho cliché y mucho estereotipo chorra es lo que hay por ahí.
#26 y tu no tienes ni idea del efecto de dos tiros de cocaína un sábado comparado con lo que pasa después de fumar una o dos veces base de cristal. Y de qué consecuencias trae lo segundo frente a lo primero si no pasa de ahí.
Yo también he visto gente dejar drogas y otra no poder, y no es por capricho, hay variables desde genéticas a psiquiátricas pero de la peligrosidad de una a la de otra no hay ni discusión.
#1 Supongo que porque será más fácil legalizar solo algunas que legalizarlas todas.
#1 Pues no se, se me ocurre alguna razon, quiza porque el gobierno no debe de hacer algo que lleve a la muerte lenta de su poblacion... pero vamos, que igual no es una razon de peso
La principal razón para abrir un debate serio sobre la legalización de todas las drogas es que las políticas actuales son un absoluto fracaso.
joder, #48, te voté negativo por error, estoy de acuerdo con lo que dices.
te voté positivo en #49 para compensar...
De acuerdo con #48.
Acerca de los comentarios que inciden en la libertad individual, me gustaría añadir que éstas acaban cuando afectan a los demás. Basta imaginar alguien hasta las cejas de su droga al volante de un coche, o en su entorno familiar. También la carencia - mono - genera situaciones similares y/o peores.
No sé si la solución es la legalización, pero es innegable el papel y también la dimensión social que tienen, y creo que solamente por eso deberían contar con un marco jurídico, como también la prostitución.
#66 FALSO, las libertades individuales no acaban cuando afectan a los demas; acaban cuando van contra la libertad de los demas; evidentemente no podras ir drogado conduciendo ni pilotando un avion, al igual que ahora es legal beber y no puedes ir bebido, los sitios de responsabilidad se pueden ver sometidos a controles antidroga, eso nadie lo discute.
PERO LA LIBERTAD NO tiene limites si no va contra la libertad de los demas; el que le afecten las decisiones libres tuyas a tus familiares o amigos, eso no tiene que ver; por ejemplo si tu te quieres meter a actor porno, por mucho que afecte a tu familia conservadora, pues se tendran que aguantar..asi son las cosas
dicen por ahí que si no hay otros temas de los que preocuparse ahora mismo. no ven que todo forma parte de ese tema, del monotema (la crisis). legalizar las drogas blandas no solo beneficia a los fumetas: miles de empleos entre distribución y venta, miles de nuevos afiliados a la seguridad social, millones de euros recaudados en impuestos... si la legalización es posible es justo ahora. gente que sabe más ya lo ha avisado... Santiago Niño Becerra: "aquí tiene un trozo de pan y unos cogollitos de marihuana, estése tranquilo"
Santiago Niño Becerra: "aquí tiene un trozo d...
softsecrets.nl*LE-GA-LI-ZA-CION!!!*
Con la legalización de las drogas blandas ganarían todos: los consumidores, que verían aumentar la calidad del producto y dejaría de ser un tema tabú; y el Estado, que recaudaría mucho dinero. No seamos hipócritas: el cannabis no es más perjudicial que el tabaco o el alcohol. En Holanda no ha pasado absolutamente nada por legalizar las drogas blandas.
#42 no te creas que mucho más legal la marihuana en Holanda que en España. La ley sobre cultivo es casi la misma, solo cambia lo de las tiendas donde se vende.
Existe una salida legal para el comercio, pero el resto la ley es muy parecida a la española.
No es objetivo de este trabajo entrar a analizar con detenimiento los argumentos que se oponen a la prohibición mundial de drogas, pero sí que podríamos resumir dichos argumentos en tres líneas principales. La primera, cuyo representante más conocido es el estadounidense Thomas Szasz (1993), plantea que la pretensión de impedir por la fuerza a personas adultas y capaces el consumo de cualquier sustancia es ilegítimo y viola los derechos de las personas, permitiendo al Estado inmiscuirse en asuntos que no son de su competencia.
La segunda queda perfectamente resumida en el título del manifiesto que varios cientos de personalidades de todo el mundo hicieron público con motivo de la Sesión Especial sobre Drogas de las Naciones Unidas de 1998: “Creemos que la guerra contra las drogas causa más daño que las drogas mismas”. Otro manifiesto publicado al mismo tiempo, el de la Coalición Internacional de ONGs por una Política de Drogas Justa y Eficaz, resume esos daños en: a) muertes violentas y violación de derechos humanos básicos; b) muertes y enfermedades por adulteración, transmisión de enfermedades, mala dosificación, etc.; c) criminalización y marginación de las mismas personas que dice querer proteger; d) daños al medio ambiente; e) violaciones de la soberanía nacional; f) desgaste de fondos que podrían destinarse a otros usos; y g) erosión del Estado de Derecho con órganos supranacionales que escapan al control democrático y la extensión de la arbitrariedad y la corrupción.
La tercera línea argumental es la que plantea que la actual separación legal entre unas drogas prohibidas sobre la base de su supuesta peligrosidad y otras que se permiten por su menor riesgo, carece de base científica. Con frecuencia, estas tres líneas de argumentación aparecen entrelazadas y constituyen la base ideológica de la mayoría de grupos antiprohibicionistas del mundo.
MARTÍN BARRIUSO: LA PROHIBICIÓN DE DROGAS, DEL TABÚ MORAL A LA DESOBEDIENCIA CIVIL: http://www.mamacoca.org/FSMT_sept_2003/es/doc/barriuso_prohibicion_tabu_desobdencia_es.htm
A ver,partamos de dos premisas:
a)Las drogas existen.
b)Hay mucha gente que quiere tomarlas.
Con esto vemos que el problema actual está en como se distribuyen. Las drogas, como cualquier otro bien o servicio, pueden ser distribuidas básicamente de dos formas: a través del Crimen Organizado o de forma legal.
¿Con cual de estas dos formas se hace menos daño a la sociedad?
En fin, os pongais como os pongais algunos, la legalización es la solución menos mala al problema de las drogas.
#60 No pasa nada
O todas o ninguna. Eso de legalizar determinadas drogas para contentar a una parte de la población y no asustar a otra no vale (bueno si vale, vale para quedar de pm en la prensa).
Cayo, tienes un gran partido en horas bajas y la forma de levantarlo no son las medias tintas.
ADEMAS LO MAS IMPORTANTE DE TODO, si sale mal el tema de legalizar las drogas; PUES SE VUELVE A ILEGALIZARLAS; que se puede perder? va a haber mas atracos, robos, violencia, si se legalizan?
pues no pasa nada; se vuelven a ilegalizar y santas pascuas.
Ahora si algo q te cuesta 1 lo vende el traficante x10 es matematicamente imposible q se pueda hacer nada para combatirlo; cuando hay tanto beneficio, no hay nada q hacer. Mejor legalizarlo, dar informacion, y si al final uno quiere matarse o drogarse, pues es su problema...
¿Es aquí el debate serio y valiente...?¿Se puede pasar?
Por cosas como estas voto a IU, si bien creo que no somos muchos
En varias noticias hemos podido saber que la CIA es una gran traficante de drogas, y supongo que los servicios secretos en general. Si se despenalizan, habrán perdido una fuente importante de dinero negro para saltarse todas las normas éticas en nombre de la seguridad nacional.
ea pues vamos a fumar un porrito para celebrarlo
Cayo, tienes mi voto.
Habeis pensado alguna vez en el Riff, pues alli todos viven del hachis que como es "ilegal" pues todos son parados, no se pagan impuestos y no les llegan cosas tan basicas como la educacion, la sanidad o el agua corriente. Es un monocultivo y cada vez más zonas se convierten el plantaciones de Hachis destrozando bosques, zonas de pastoreo o sustituyendo a los campos de cereales, al final la mayoria de la pasta no es para los agricultores, sino para las mafias y la policia. Esta es una de las grandes hipocresias que hay con las drogas, Es necesario que se permita el cultivo de hachis en Europa para evitar la degradacion del Riff y condenarlos al subdesarrollo. Ahora mismo, una provincia de marruecos tiene que soportar la produccion para toda Europa y esta destrozando al Riff.
Legalizacion que implica¿?... Potestad al gobierno para que distribuya esas drogas o liberalizar su venta con lo que se permitiria su venta en establecimientos privados.
Casi mejor lo primero para este pais, porque si ahora nos chutan con el garrafon los empresarios del ocio, veo que lo proximo sera echarle mezcla del geranio a las bolsa de la maria En fin... menudas propuestas al aire sin fundamento, parece que las tienen guardadas y las sacan de vez en cuando para que no nos olvidemos de ellos...
Yo no consumo ningún tipo de drogas, pero me parece mal que se permitan algunas como el tabaco, y las otras las prohiban. ¿quien decide como de malo es algo para prohibirlo? ¿no puedes morir de cáncer de pulmón por fumar tabaco?
O de aprueban todas, o se prohibien todas, no solamente las que dan más pasta al papá estado...
totalmente de acuerdo; que existan recintos donde los drogatas y demas puedan ir a consumir la dosis de turno, donde puedan ser informados para desintoxicarse; donde se les pueden dar dosis no adulteradas; de golpe y plumazo se acaba con el trafico ilegal y con lo mas grave de todo eso; el problema de los robos y atracos de los drogadictos; que drogadicto te va a robar o atracar sabiendo que tiene su dosis "legal" que la puede tomar en un recinto con las condiciones sanitarias adecuadas???
ADEMAS LO MAS IMPORTANTE; para todos los que estais en contra de la legalizacion; que es lo que quieren los narcotraficantes? los que sacan el dinero con esto? que se legalize o que todo siga igual?? la respuesta os dara la solucion: hacer lo contrario de lo q quieran los narcotraficantes...
La legalizacion de las drogas mataria una enorme industria-mercado negro que dejaria en el paro a muchas personas que viven de su venta, transporte, distribucion, elaboracion ect... Lo correcto seria ir legalizandolas por partes, primero las blandas y luego progresivamente el resto. Ademas habria que reciclar a 10.000 policias que deben sus nominas en mayor o meno medida al tema de su persecucion, INUTIL eso si, (la droga se compra en cualquier esquina o casa supermercado).
Tambien estaria el tema de recolocar a esos 20.000-30.000 camellos que inundan nuestras ciudades.
Veis que no es solo un tema moral sino tambien economico y logistico.
Holanda anunció recientemente el cierre de 8 prisiones por falta de presos.
En contraste con países como EEUU con leyes mucho más duras, injustas e inhumanas el cual es el primer país del mundo en cuanto a porcentaje de habitantes en la cárcel, lo cual no ha disminuido el índice de delincuencia, sino más bien todo lo contrario.
Sin problema
Creeis que un 30% de los españoles fumaría si el tabaco estuviera prohibido?.
#69 ¿Y por qué debemos regular la cantidad de españoles que fuman? Pero la respuesta aquí, claro, es obvia: porque es malo para la salud y no reporta ningún beneficio, con lo que con el prohibicionismo estamos fabricando un mundo libre de determinados perjuicios.
Sin embargo, no se puede usar el tabaco, tan sólo perjudicial, como caso base a partir del cual argumentar generalizando: ¿y si hablásemos de una sustancia que sí tiene beneficios? En este punto, ¿tendría sentido ese razonamiento, si estamos reprimiendo algo que los tiene? Si tuviera pequeños perjuicios y beneficios mucho mayores, ¿no es bajo esa consideración que tomamos los medicamentos como legales, advirtiendo de sus posibles "efectos secundarios"?
Ese es exáctamente el caso del cannabis.
si, se deberia legalizar, pero no se deberia permitir que empresas privadas explotasen dicho mercado. Si el capital privado entra en juego, su principal meta sera promover el consumo, para tener mayores ganancias.
Por tanto, lo logico y razonable es que sea monopolio del estado la produccion y distribucion, o al menos la distribucion bajo una unica marca blanca, para evitar la publicidad.
Yo antes que un debate de ese tipo propondría un debate serio sobre intervenir por ley los margenes de beneficios máximos a los que tienen derecho las empresas y la obligación de compartir beneficios con todos los trabajadores de la plantilla hasta un determinado porcentage. Creo mas importante empezar a pensar en un socialismo en vez de un capitalismo antes que permitir a la gente tener acceso a productos que directamente podrían causar estragos en la sociedad si se legalizaran (si conducir bebido es peligroso no quiero imaginarme bebido y drogado).
Si se legalizan, aumentará el consumo: Mirar si hay más gente que fuma tabaco u otros tipos de droga. A más fácil acceso, más drogadicción. Yo creo que debería prohibirse tanto la venta como el consumo. A los ya drogadictos habría que realizarles un proceso de desintoxicación.
No entiendo para qué queréis tomar drogas, cuando se pueden hacer muchas cosas fantásticas en la vida como hacer deporte o quedar con la familia o los amigos.
¿Que aún prohibiéndolas habrá mafias, camellos, etc? Pues habrá que perseguirlo, porque atentan contra la salud pública. Igual que se sigue persiguiendo la trata de blancas o la explotación de los trabajadores.
Aquello que es malo para las personas hay que prohibirlo. Es absurdo pensar que somos libres en asuntos de drogas, eres libre las primeras veces, luego eres esclavo de la droga.
#36 En los últimos 50 años han muerto más de 250.000 personas en España en las carretera. Siguiendo tu lógica, porque no prohibimos los automóviles ?
Es evidente que son muchos mas muertos que por hachís o cocaína.
Todos somos libres para elegir. Lo que parece que algunos no son o no quieren ser es responsables.
En mi opinión eventualmente todas las drogas se legalizaran, ya que la tendencia macroeconómica es a gobiernos cada vez más irrelevantes, no más poderosos. Lo cual me parece fantástico.
#36 ¿Qué pasa cuando no se castiga el consumo de drogas?
¿Qué pasa cuando no se castiga el consumo de droga...
bbc.co.ukLegalizar por es simplemente quitar una traba absurdapara conseguir. El que quiere droga la consigue, solo que el estado no se lleva su parte de impuestos ni crea puestos de trabajo mas estables y que coticen.
Menos hipocresia señores. Ni la maria es tan mala dañina ni legalizacion significa obligar a consumir...
#44 Te he votado negativo sin querer, de hecho te iba a votar positivo
#36 También se puede quedar con la familia o los amigos y fumarse un porrillo
#36 ESE ES TU ERROR; que "Aquello que es malo para las personas hay que prohibirlo"; YO DIGO LO CONTRARIO que jamas hay q prohibir nada si no afecta al resto de las personas. Q un drogata se drogue a mi no me molesta; lo q me molesta es q me robe para pagar su dosis..
Si se prohibe todo lo malo para las personas habria que prohibir el tabaco, la comida basura, obligar a la gente a hacer deporte; prohibir los deportes de riesgo etc etc etc.
NO NO Y NO, libertad, informacion y luego que cada uno haga con su vida lo q le de la real gana.
... Que son lo que hay que consumir para acabar votando a IU, que parece haber perdido el norte ¿Realmente lo que necesita la sociedad ahora es un debate "serio y valiente" sobre la legalización de las drogas, o acaso no hay otros temas más urgentes, que merezcan más atención y más debates "serios y valientes"?
#5 y cayo lara los plantea pero los medios tienen otras cosas que hacer. Lo llaman libertad de expresión en un sistema democrático y libre.
#9 No discuto la libertad de expresión, ni mucho menos, sino que no creo que la legalización de determinadas drogas un tema sobre el que se necesite un debate "serio y valiente" en este momento. Por otro lado, según dice la información: "Lara realizó esta reflexión al ser preguntado por una hipotética rebaja de la edad penal en la Ley del Menor". Ése sí es un debate necesario para el que se necesita ser serio y valiente. Pero, claro, si el líder de IU vincula las últimas violaciones perpetradas por menores a la desestructuración familiar por consumo de drogas, y parece sugerir que la legalización evitaría esa desestructuración... Pues el debate deja de ser serio y valiente, opino. Respecto a lo de "Los medios tienen otras cosas que hacer"... Nunca he creído que matar al mensajero sea la solución ¿O acaso en la crisis abierta en IU por la marcha de Rosa Aguilar, por poner un ejemplo, tuvieron que ver los medios?
#5 Yo creo que ahora, más que nunca, es el momento ideal para abrir este debate. Con cuatro millones de parados (y por lo que dicen la cosa parece que irá a peor en otoño), mejor tenerlos drogados y tranquilitos.
Creo que legalizarlas sería sólo el primer paso; después deberían de ser subvencionadas, o al menos, desgravar en la declaración de la renta... ¿no?
#3 hombre, que tontería, con la de dinero que se lleva ahora el mercado negro de tráfico de armas, de trata de blancas, de blanqueo de dinero, de mafias, y demás y con la calidad de vida que da al drogadicto no saber si se mete matarratas o cocaína pagándola a 20 veces su precio como vas a legalizar nada?