213meneos
Democracia directa encubierta
...paso pues a explicar en que consiste:....
negativos: 0 usuarios: 143 anónimos: 70 compartir: 
menéame
- condiciones legales y de uso
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Calla, calla, que ya lo voy pillando xDDDDDDD Ay, qué pillines xD
Y de la misma forma, en una ley sobre agricultura, es mas relevante la opinion del agricultor que la del ingeniero en telecos.
Por que hay que tener en cuenta, que en un sistema asi, solo votaria la gente cuando le afectase/interesase. Y por contra, un mecanismo con el que digo yo (importancia de los conocimientos) serviria para contrarestar grupos de presion poco grandes, pero que sino podrian tumbar leyes y propuestas al ser mas mayoritarios que el grupo de gente que en realidad si saben del tema.
Por ejemplo, investigacion con ... » ver todo el comentario
Por cierto, 10 de cada 10 dentistas propondrían una ley que haga obligatorio masticar chicles CON azúcar cada mañana. Que de algo tienen que vivir.
xDDDDD
Bueno, un primer paso podría ser la creación un foro de discusión, para ir debatiendo ideas y atando cabos. Y, quién sabe, quizá algún día desemboque en la creación de un partido...
Pongamos el caso del canon, tendriamos a todos los artistillas votando a favor, pongamos con un 1,2 de poder de voto(el voto de 10 vale por 12), pero aun asi con 13 en contra los superariamos. En las cosas que de verdad molestasen al pueblo seria facil hecharlo atras, mientras que en cosas de poco interes general, tendrian preferencia los que saben del tema en contra de los que no.
- El acceso a la información es importantísimo, un ciudadano que no puede informarse no debería poder votar.
- El voto "a lo menéame" no es útil si no se puede rectificar. Me explico: Si mucha gente vota una decisión inapropiada y luego poco a poco se da cuenta de lo inapropiada que es (porque una propuesta con más sentido sea lo suficientemente votada para que más gente la lea), la gente debería poder mover o anular su voto en un margen de tiempo concreto. Esto es posible con la tecnología actual sin sacrificar la anonimidad (véase mi comentario #67).
Supongamos 3 opciones a votar:
- La A, que es la peor de todas, tiene un 40% de votos.
- La B, que es mejor, con un 30% de votos.
- La C, que es similar a la B, con otro 30% de votos.
La mayoría de los votos (un 60%) está eligiendo las mejores opciones, pero sin embargo ganará la peor. La solución actual (grosso modo) es que lo que se eligen son personas y éstas hacen pactos. En una democracia directa, los propios votantes deberían decidir si tienen que ceder un poco para poder ganar.
Atenas era una democracia directa, donde las personas eran a la vez gobernantes y gobernadas, pero para gobernar y ser gobernante hay que estar siempre haciendo eso, informandote, opinando, entonces ¿quien trabaja en el campo? ¿quien trabaja en las industrias? ¿quien investiga?
Esas cosas no se responden de forma digna, solo se dice que "se delegue el voto" dejando de ser ya una democracia directa por una representativa. Se puede solucionar al estilo griego, donde solo los ciudadanos hombres podian votar (se le llamaba pueblo) pero realmente era un 10% de la gente, los escl... » ver todo el comentario
- Solo los que saben de un tema votan esos temas - Esto me parece mal, quitaría todo el espíritu de que cada persona decide. Lo que si que seria algo consecuente es que solo las personas que saben de un tema propongan leyes sobre ello, y los demás (con las consecuentes explicaciones) pueden votarlo o no. Evidentemente esto se puede modificar haciendo que, si alguien que no es de un tema tiene propuestas...que haya formulas para hacerlo.
- En cuanto a lo que comenta #112 creo que se podría solucionar si las votaciones se hicieran, se publicaran unos resultados provisionales, y entonces se pudiera modificar el voto (para evitar estos casos).
Tampo... » ver todo el comentario