Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 #2 Creo que estas palabras están un tanto descontextualizadas y, si nos fijamos en lo que ha hecho este señor en los últimos 30 años, veremos que Coruña es un referente en lo que a museos científicos se refiere, sobre todo en relación al tamaño de ciudad que es, tras haber él sido el director durante muuuchos años.
Por otro lado, lo que dice es una verdad como un templo, por muy "elitista" que suene. Un pueblo puede vivir sin conocer "Las Meninas", con todo lo maravilloso que sea el cuadro. Un pueblo no puede vivir sin ser consciente de los adelantos científicos que se producen. Cuando la información está en manos de unos pocos, la información de verdad, la que importa para progresar como pueblo, esa población está abocada a vivir bajo el poder de quienes lo tienen. Cuando se divulga y todos tienen una cultura científica más que mínima, no es tan fácil engañar al pueblo.
Queda muy bonito eso de que "la mayoría de los obreros analfabetos...", sí, muy bonito, pero no es real.
Saludos.
Por otro lado, lo que dice es una verdad como un templo, por muy "elitista" que suene. Un pueblo puede vivir sin conocer "Las Meninas", con todo lo maravilloso que sea el cuadro. Un pueblo no puede vivir sin ser consciente de los adelantos científicos que se producen. Cuando la información está en manos de unos pocos, la información de verdad, la que importa para progresar como pueblo, esa población está abocada a vivir bajo el poder de quienes lo tienen. Cuando se divulga y todos tienen una cultura científica más que mínima, no es tan fácil engañar al pueblo.
Queda muy bonito eso de que "la mayoría de los obreros analfabetos...", sí, muy bonito, pero no es real.
Saludos.
#8:
#6 Pero sin una cultura científica acaba sucediendo lo que en EEUU... el regreso a la Edad Media (el talibanismo creacionista) y el recorte de libertades democráticas avanzan de la mano en una sociedad moderna.
No creo que el voto de nadie valga menos, pero SI que es más fácil manipulable en temas que desconoce y se fía de la opinión del cura o político de turno.
No creo que el voto de nadie valga menos, pero SI que es más fácil manipulable en temas que desconoce y se fía de la opinión del cura o político de turno.
#14:
La inteligencia de un indivíduo no tiene nada que ver con los estudios que haya cursado. Que en este país tengas gusto por la cultura siendo un leñador casi es objeto de burla, si eres un mierda, tu lugar es entre los mierdas.
No, la cosa es que por la tele no hay más que mierda, en la radio no hay más que mierda y que no hay un verdadero sentimiento de curiosidad (no tienes por qué saber de todo) sea por conocer cómo funciona el LHC, como por saber hacer a la plancha un "filet mignon"
Mi padre, siendo una persona muy humilde, me compró el primer "muy interesante" cuando yo no había nacido, así como una enciclopedia de la vida sexual que me empollé a los 8 años, me enseñó la curiosidad, el afán de conocer y de saber.
Asi que hay obreros que son borregos y subnormales y otros que no lo son. Hay universitarios que son imbéciles y soplagaitas y otros que no lo son.
#11 Exacto, con educación y con que los papás y el entorno del indivíduo sean propicios para la enseñanza, no como en esta bazofia de país, aprender a pensar por uno mismo, no cerrarse a las ideas y comprender, ser empático, con el entorno y las personas.
No, la cosa es que por la tele no hay más que mierda, en la radio no hay más que mierda y que no hay un verdadero sentimiento de curiosidad (no tienes por qué saber de todo) sea por conocer cómo funciona el LHC, como por saber hacer a la plancha un "filet mignon"
Mi padre, siendo una persona muy humilde, me compró el primer "muy interesante" cuando yo no había nacido, así como una enciclopedia de la vida sexual que me empollé a los 8 años, me enseñó la curiosidad, el afán de conocer y de saber.
Asi que hay obreros que son borregos y subnormales y otros que no lo son. Hay universitarios que son imbéciles y soplagaitas y otros que no lo son.
#11 Exacto, con educación y con que los papás y el entorno del indivíduo sean propicios para la enseñanza, no como en esta bazofia de país, aprender a pensar por uno mismo, no cerrarse a las ideas y comprender, ser empático, con el entorno y las personas.
#11:
#9 Y en ningún momento se ha dicho que deba ser así. Tan sólo es una opinión crítica contra la falta de cultura científica porque nos hace más vulnerables a la manipulación por parte de políticos y religiones en temas clave para el futuro como por ejemplo las células madre. Cuanta mejor sea la base de los conocimientos científicos de los electores mejor podrán formarse una opinión propia sólida en este tipo de temas.
Repito, en ningún momento dice que decidan los científicos. Es una cuestión de educación. Si tus ciudadanos son unos HOYGAN serán más manipulables. Además en todo caso critica que ese "decido yo por tí" lo están ejerciendo actualmente los políticos.
La incultura se cura con educación.
Repito, en ningún momento dice que decidan los científicos. Es una cuestión de educación. Si tus ciudadanos son unos HOYGAN serán más manipulables. Además en todo caso critica que ese "decido yo por tí" lo están ejerciendo actualmente los políticos.
La incultura se cura con educación.
#2:
La mayoría de los obreros analfabetos españoles de los dos últimos siglos podrían darle lecciones de democracia a cualquier premio nobel.
#16:
Tiene más razón que un santo. No sé de dónde se saca la gente que este hombre abogue por una especie de despotismo ilustrado. No está diciendo "Tú eres tonto y te engañan: ya decido yo por ti", sino más bien algo muy similar a lo de "Un pueblo que no sabe leer ni escribir es un pueblo fácil de engañar", llevándolo un paso más allá. Claro que no tiene el glamour del Che, ni siquiera se ha cargado a nadie. 
Comentarios
#1 #2 Creo que estas palabras están un tanto descontextualizadas y, si nos fijamos en lo que ha hecho este señor en los últimos 30 años, veremos que Coruña es un referente en lo que a museos científicos se refiere, sobre todo en relación al tamaño de ciudad que es, tras haber él sido el director durante muuuchos años.
Por otro lado, lo que dice es una verdad como un templo, por muy "elitista" que suene. Un pueblo puede vivir sin conocer "Las Meninas", con todo lo maravilloso que sea el cuadro. Un pueblo no puede vivir sin ser consciente de los adelantos científicos que se producen. Cuando la información está en manos de unos pocos, la información de verdad, la que importa para progresar como pueblo, esa población está abocada a vivir bajo el poder de quienes lo tienen. Cuando se divulga y todos tienen una cultura científica más que mínima, no es tan fácil engañar al pueblo.
Queda muy bonito eso de que "la mayoría de los obreros analfabetos...", sí, muy bonito, pero no es real.
Saludos.
#6 Pero sin una cultura científica acaba sucediendo lo que en EEUU... el regreso a la Edad Media (el talibanismo creacionista) y el recorte de libertades democráticas avanzan de la mano en una sociedad moderna.
No creo que el voto de nadie valga menos, pero SI que es más fácil manipulable en temas que desconoce y se fía de la opinión del cura o político de turno.
La inteligencia de un indivíduo no tiene nada que ver con los estudios que haya cursado. Que en este país tengas gusto por la cultura siendo un leñador casi es objeto de burla, si eres un mierda, tu lugar es entre los mierdas.
No, la cosa es que por la tele no hay más que mierda, en la radio no hay más que mierda y que no hay un verdadero sentimiento de curiosidad (no tienes por qué saber de todo) sea por conocer cómo funciona el LHC, como por saber hacer a la plancha un "filet mignon"
Mi padre, siendo una persona muy humilde, me compró el primer "muy interesante" cuando yo no había nacido, así como una enciclopedia de la vida sexual que me empollé a los 8 años, me enseñó la curiosidad, el afán de conocer y de saber.
Asi que hay obreros que son borregos y subnormales y otros que no lo son. Hay universitarios que son imbéciles y soplagaitas y otros que no lo son.
#11 Exacto, con educación y con que los papás y el entorno del indivíduo sean propicios para la enseñanza, no como en esta bazofia de país, aprender a pensar por uno mismo, no cerrarse a las ideas y comprender, ser empático, con el entorno y las personas.
La mayoría de los obreros analfabetos españoles de los dos últimos siglos podrían darle lecciones de democracia a cualquier premio nobel.
#9 Y en ningún momento se ha dicho que deba ser así. Tan sólo es una opinión crítica contra la falta de cultura científica porque nos hace más vulnerables a la manipulación por parte de políticos y religiones en temas clave para el futuro como por ejemplo las células madre. Cuanta mejor sea la base de los conocimientos científicos de los electores mejor podrán formarse una opinión propia sólida en este tipo de temas.
Repito, en ningún momento dice que decidan los científicos. Es una cuestión de educación. Si tus ciudadanos son unos HOYGAN serán más manipulables. Además en todo caso critica que ese "decido yo por tí" lo están ejerciendo actualmente los políticos.
La incultura se cura con educación.
Tiene más razón que un santo. No sé de dónde se saca la gente que este hombre abogue por una especie de despotismo ilustrado. No está diciendo "Tú eres tonto y te engañan: ya decido yo por ti", sino más bien algo muy similar a lo de "Un pueblo que no sabe leer ni escribir es un pueblo fácil de engañar", llevándolo un paso más allá. Claro que no tiene el glamour del Che, ni siquiera se ha cargado a nadie.
No es "Tu eres tonto y te engañan: ya decido yo por ti, que soy más inteligente", sino "Tú estás mál instruido y te engañan, así que vamos a cultivarte para que no sigan engañándote", ¿no?
#2 Pues nada siempre puedes llevar la democracia a las tribus afganas...
#3 Alguien dijo... Creacionismo?
Conozco a hombres de ciencia brillantes, que no tienen ni idea de lo que pasa debajo de su nariz, y a personas con muchos menos estudios cuyos razonamientos y cultura me sorprenden. En democrácia vale lo mismo el voto de un lerdo que el de un sabio, ese es su gran defecto y al tiempo su gran virtud.
#10 El secularismo avanza entre las élites que tienen acceso a una cultura y una educación más o menos digna. Somos 7000 millones de habitantes en este planeta. Entre esos, seguro que hay unos 5500 millones de analfabetos y gente no formada en el saber, que todavía flipan con dioses, seres superiores, creacionismos, fábulas, metáforas y cuentos para niños.
No lo veo yo tan claro ni tan fácil que se imponga la razón a corto plazo.
#1 Pedir que la gente mejore sinceramente y elitismo son opuestos.
#2 No creo que pudieran dárselas a casi ninguno y en todo caso es irrelevante lo que sepan de democracia si no pueden crearla, imponerla o mantenerla.
#3 Bobada al canto: "Le pongo en su boca lo que no ha dicho, ni se deduce, le llamo progre por hablar de la relación cultura-democracia lo que te puede costar que te quiten el carne de multicultural, te tachen de facha...
#6 Es posible que cuando tu abuela era joven se cometieran por aquí cerca atrocidades no muy distintas de las de los talibanes. Y no, tu abuela no tenía la mente en la edad media, ¿la tenían acaso las mujeres lapidadas? Las generalizaciones y supremacías culturales de un país bajo el fascismo (ya que te vas a la época de tu abuela) son muy malas.
#9 Sigues erre que erre, el despotismo es todo lo contrario a pedir que la gente aprenda, es aprovecharse de los tontos.
Me he cansado aunque veo que después mejoran los comentarios.
#10 No se necesita un tribunal, es mejor la solución de este hombre, si todos pudiéramos ver que los creacionistas dicen gilipolleces no habría ningún problema. Un beso para Sarah Palin.
#9 Lo que no es de recibo es que por mayorías se impongan magufadas. De modo que igual que hay un tribunal constitucional, que haya uno científico para evitar gilipolleces. Es bien sabido que una sociedad culturizada es más democratica que una que no lo sea.
Y si avanza el creacionismo en EEUU y en el mundo islámico. Pero avanza mucho más el secularismo, gracias a dios.
#37 O, como ejemplo, véase esta noticia, dónde en los primeros comentarios se lanzan a linchar a este pobre hombre sin entender una palabra de lo que dice. Sin quererlo, le están dando la razón.
Y lo de la política es sangrante, todo discursos demagógicos sin ninguna coherencia, rigor ni planificación, y donde dije digo digo diego, qué más da, lo que mejor venda en cada momento, que la gente tiene poca memoria y menor capacidad de análisis, y sino pues ya se inventan algo para tenerlos distraídos. Al fin y al cabo, la votación es más una cuestión emocional que una decisión racional, y si te roban en tu cara da la mismo, siempre que sean "de los tuyos".
Pero si esa estrategia funciona es precisamente porque el electorado es (somos) bastante borrego y falta espíritu crítico. Y si algún partido presentara una opción más "científica", preocupándose más por ofrecer datos y análisis rigurosos que por vender humo y decir lo que la gente quiera oír, está claro que no se comería una rosca, y no faltarían los ataques tachándolos de elitistas e "intelectuales". Así nos va, como se suele decir, tenemos a los políticos que nos merecemos.
#8 Es que existe la errónea creencia de que los antíguos eran imbéciles y de eso nada.
La edad media fué un retroceso brutal en todo, pero solo hay que leer un poquito para ver que no somos tan exclusivos.
Cuando estaba en el conservatorio nos llevaron a ver el libro rojo de Montserrat (Llibre vermell) y alucinas cómo la gente iba al campo cantando en occitano y catalán. Eso me emocionóm joer, se me erizaron los pelos.
A mi primo como que se la sudó. No ha ido a un museo en su vida y su principal motor de funcionamiento es el futbol, la birra y la farlopa sin la más mínima curiosidad en nada, solo que su padre le obligó a estudiar empresariales, pero no le educó no se molestó en saber qué le gustaba ni invirtió tiempo en hacer crecer lo que tuviese dentro (que todos lo tenemos).
P- En cualquier caso, su ciudad, A Coruña, va a tener la Casa de las Ciencias, el Domus, el Acuario... y ahora el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología. La ciudad se va a convertir en el paraíso de la ciencia...
R- La ciencia no cree en paraísos.
¡Pero que grande! Y tiene toda la razón, que puedes esperar de un país en el que televisiones como Telecinco y Antena 3 son lideres de audiencia... Falta formación racionalista y científica. Y los resultados son obvios. Fútbol, Sin tetas no hay paraíso y demás mierda muestra de la cantidad de "analfabetos científicos" que tenemos en este país. Joder, ¡si tenemos un 50% de la población sin formación superior!
Y sí. A tope con el elitismo científico.
#3 No has entendido lo que dice. Lo que él propone es justamente lo contrario, como han explicado #11, #16 o #22.
"La democracia es es la peor forma de gobierno, exceptuando todas las otras formas que se han probado." (Winston Churchill)
Queda demostrado por la simple existencia de campañas electorales que se basan en promesas falsas y búsqueda de popularidad, en lugar de en debates y propuestas reales...
PD: Eso sí, que quede claro que hoy en día, más que democracia, lo que hay es demagogia
Despotismo ilustrado progre: "yo sé más que tu, o sea que mando yo, que sé lo que te conviene"
#7 Yo lo veo desde este otro modo: La persona que de verdad disfruta de Las Meninas lo hace porque se ha documentado y tiene la mente abierta. Esto potencia sus ganas de leer, y se informa también de lo que pasa a su alrededor. En cambio, no hace falta que sepa por qué funciona un tubo verturi.
Y lo que me parece necesario es que se sepa legislación, administración pública, economía y algo de ética o filosofía. Si no se sabe un mínimo de esto, jamás habrá democracia, es más, ni siquiera es buena para el pueblo.
Los gobiernos de tecnócratas jamás han funcionado, caballero. En un país de analfabetos históricos como Ud., tampoco es posible la democracia.
#2 Estaras de broma no? Desde mediados de los 80 los analfabetos obreros no han hecho mas que poner el culo.
#4 Las tribus afganas no tienen un problema de analfabetismo, sino de raiz cultural. Mi abuela no sabía ni leer ni escribir, pero no tenía su mente en la Edad Media.
Supongo que crees que el voto de un rico espavilado vale igual que el de un pobre ignorante que malvive la calle, ¿no? Esta es la base de la democracia: sin ella no existe.
No quiero cansar a nadie, pero creo que han malinterpretado las declaraciones a Ramón Núñez. Tampoco es que diga nada nuevo. Por ejemplo, aquí tienen esta cita de "El mundo y sus demonios", de Carl Sagan:
"Los valores de la ciencia y los valores de la democracia son concordantes, en muchos casos indistinguibles. La ciencia y la democracia empezaron —en sus encarnaciones civilizadas— en el mismo tiempo y lugar, en los siglos VII y VI a. J.C. en Grecia. La ciencia confiere poder a todo aquel que se tome la molestia de estudiarla (aunque sistemáticamente se ha impedido a demasiados). La ciencia prospera con el libre intercambio de ideas, y ciertamente lo requiere; sus valores son antitéticos al secreto. La ciencia no posee posiciones ventajosas o privilegios especiales. Tanto la ciencia como la democracia alientan opiniones poco convencionales y un vivo debate. Ambas exigen raciocinio suficiente, argumentos coherentes, niveles rigurosos de prueba y honestidad. La ciencia es una manera de ponerles las cartas boca arriba a los que se las dan de conocedores. Es un bastión contra el misticismo, contra la superstición, contra la religión aplicada erróneamente. Si somos fieles a sus valores, nos puede decir cuándo nos están engañando. Nos proporciona medios para la corrección de nuestros errores."
"La democracia es imposible en un país de analfabetos científicos"
Que algunos han entendido como un ¡hostias, este tío está no está llamando analfabetos!
Cuando si hubiese dicho:
"No se puede hacer un guiso en condiciones sin calentarlo"
Se entendería correctamente siendo semánticamente igual
Espero que los meneos no hayan sido por entenderlo como en el primer caso.
#49 Vale, ya te he entendido
Como si a los cientificos no les engañara nadie, les dices que el universo tiene 11 dimensiones y se lo tragan todo todo.
No estoy de acuerdo con las críticas que se hacen al artículo considerando al autor elitista. No lo veo así y entiendo otra cosa muy distinta:
La democracia requiere personas con capacidad crítica y conocimiento. Requiere un mínimo de recursos científicos para evitar ser manipulados. Hace tiempo se decía que la gente debe saber leer y escribir y eso ha ayudado mucho. La formación científica es un paso más. No creo que nadie que apostara porque la gente esté alfabetizada sea un elitista.
A mi me gustaría que la gente tenga más capacidad científica y no aplauda las sinrazones de un Bush por ejemplo y sus armas de destrucción masiva o las ordenes de Dios.
Ruego a todos los críticos anteriores que repensemos el tema. Yo voto porque seamos más capaces científicamente y no por una política de 'uvas verdes' (por lo de la fábula del zorro) para la ciencia.
Además la ciencia es muy divertida. No está de más aprovecharlo.
#32 Si les enseñas una demostración sin fallos y coherente con los principios físicos, matemáticos, etc. seguro que se la tragan.
Vaya lío de diálogo que tenemos en esta noticia. Propongo poner orden, para lo cuál nada mejor que volver a leerla con un espíritu más positivo. Lo que se dice es que la gente sin cultura es fácilmente manipulable y eso nos aleja de una democracia de verdad.
Por decirlo un ejemplo, que si te crees la biblia al pie de la letra y no razonas.... votas a Bush
No hay que ser pedante para apostar por que la gente razone, la verdad.
Anda, sed compresivos. Me duelen los comentarios de algun@s que tradicionalmente son personas críticas y parece que esto de apostar por la ciencia los asusta. No hay que tener miedo a pensar.
#47 Estoy seguro que sabes a qué me refiero cuando menciono la Administración.
Quién ha dicho que la filosofía fuera parte de la ética? No lo he visto Me lo has preguntado en #43 y simplemente quería explicarme.
A ver si consigo explicarme con claridad:
Muchos científicos "puros" se creen conocedores de la verdad absoluta y no creen ni en la psicología, ni en otras cosas importantes que fortalecen la mente no sólo en su capacidad lógica.
Joder, qué listos, qué cultos, qué inteligentes y qué superioridad intelectual destiláis algunos aquí. No sé cómo la humanidad ha podido existir sin vosotros tantos miles de años ...
#43 La administración es la que promueve las leyes, cede licencias, etc. A poco que sepas de Legislación sabes eso (yo lo sé porque tengo una asignatura que se llama legislación y administración de medio ambiente, pero eso no viene a cuento).
La ética es parte de la filosofía, no al revés. Quiere decir que no puedes basar tu ética en herencia generacional, tienes que conocer/estudiar algo más. También para #44
Las ciencias sociales sirven únicamente para que la gente no piense que los científicos son los más listos?
Eso no lo he dicho yo. Yo he dicho que uno que haya estudiado ciencias sociales o humanísticas, jamás dirá que es de los más listos porque su mente no piensa que la razón es el único camino.
#36 Las leyes se pueden cambiar, cierto, por eso decía que hay que saber administración (cómo se cambian, a qué se pueden cambiar, etc.).
Para la economía justa (simplemente saber si te están engañando o no), los conocimientos matemáticos son primarios.
La filosofía es para la ética, porque eso de aprender ética de los padres... Si tienes unos padres que son unos cabrones ¿Quiere decir que serás un cabrón?
Las ciencias sociales son más por lo que conlleva, que lo que son en realidad. Es decir, abren el marco y evita pensamientos del tipo "los científicos son lo más listos".
Que conste, que yo soy científico.
La verdad es que es muy arriesgado opinar sobre un titular, que a la vez es una simple frase en una entrevista.
Si yo tuviera que interpretarla, lo haría en un sentido totalmente contrario al que he visto en varios comentarios aquí: que es necesaria la democracia --> que debe decidir el pueblo --> que para eso el pueblo debe estar informado --> que para estar informado sobre gran parte de los temas hace falta tener ciertos mínimos conocimientos científicos --> que en un país sonde no se aprecie la ciencia es difícil tomar decisiones informadas --> que no se puede aceptar el analfabetismo científico si apreciamos la democracia.
Es decir, todo lo contrario a elitismo.
Recomiendo también: Los medios ignoran un libro que les culpa del declive de la ciencia
Los medios ignoran un libro que les culpa del decl...
delbarrio.euDejando a un lado cómo se exprese, la democracia es imposible en un país de analfabetos ya que se los manipula como se quiere. Como ejemplo véase la política española.
Es que tiene toda la razón del mundo. Es imposible que se desarrolle una democracia cuando la gente se deja engañar, manipular y estafar de forma continua por la clase política, desgraciadamente, por culpa de su maldita ignorancia.
No creo que hable de ser inteligente, ni de ser doctor en ninguna disciplina científica, simplemente de ser un poco culto y de entender el pensamiento científico. No hace falta ser matemático, ni físico, simplemente interesarse un poco por cómo funcionan las cosas y eso ya llevará a que conozcas más el mundo que te rodea y puedas seguir adquiriendo conocimientos generales sobre todo.
Pero desde luego, quedándose en la ignorancia total... en poco se podrá ayudar a la democracia de ningún país. Sólo podrá surgir caldo de cultivo para extremismos y fanáticos que serán manipulados por unos y otros bandos de diferentes políticas e ideologías. Ni más, ni menos.
Le debemos mucho a Ramón Núñez y por extensión a Paco Vázquez, tenemos una ciudad muy diferente afortunadamente con una relación tamaño de la ciudad / calidad de museos o centros de divulgación científicos difícilmente igualables.
#31 No hace falta saber física para disfrutar viendo un cuadro, vale. Pero sí que hace falta para entender algo de lo que está pasando en el mundo.
Está muy bien conocer las leyes, es práctico; pero las leyes se pueden cambiar. Para opinar sobre sus posibles cambios hay que entender de otras cosas.
Está más que bien saber algo de economía, pero es difícil hacerlo sin unos conocimientos básicos de matemáticas.
La ética la aprendemos de nuestros padres.
La filosofía, me temo, no es más que juegos, extremadamente inteligentes, de palabras. La auténtica filosofía, la que influye en el mundo, la hacen los científicos.
#30 Joder, qué listos, qué cultos, qué inteligentes y qué superioridad intelectual destiláis algunos aquí. No sé cómo la humanidad ha podido existir sin vosotros tantos miles de años
No veo yo lo de la "superioridad intelectual" en ninguno de los comentarios. Sí que he visto algunos (p.ej. #3) que no han captado nada. Quizás sea ese tu problema.
La humanidad NO ha existido sin la ciencia desde la época de las pirámides. Las diferencias entre tu vida de ahora y la de un constructor de pirámides son debidos casi exclusivamente a la ciencia. Bueno, sin "casi".
#14 Ya no quedan demasiados padres como el tuyo (en mi caso fue parecido, pero antes le robaba El Jueves a mi hermano).
Y los malos del país son/somos... (redoble de tambores)... LOS PADRES.
Cuando se menciona una noticia sobre la falta de cultura de este país siempre sale a relucir el tema de las familias... curioso.
#40 Para entender de leyes, lo que tienes que saber es Derecho, no "administración" (que así, dicho sin más, no significa nada). Lo demás que dices, te juro que no lo entiendo. La filosofía es para la ética? Las ciencias sociales sirven únicamente para que la gente no piense que los científicos son los más listos? En serio, estás de coña?
#49 Si tienes unos padres que son unos cabrones ¿Quiere decir que serás un cabrón?
Sí, afirmativo.
Un hijo de padres racistas tiene muchos números de salir racista.
Un hijo de fanáticos religiosos va a tener casi seguro problemas con la religión.
etc.
#13 Al decir que te sorprende la cultura de alguien que tiene muchos estudios, estas excluyendo la ciencia de esa cultura, lo cual me parece un gran error, pero vamos, él no se refiere a nada de eso, sino a que una sociedad sin conocimiento científico es mucho más manipulable, si no conoces las meninas no te van a engañar con algo que te digan, pero si no sabes como se obtiene la energía en las centrales nucleares por ejemplo, y viene un político diciendo que hay que abolirlas porque contribuyen al efecto invernadero pues habrá gente que se lo trage y es así manipulada fácilmente, independientemente de que valga lo mismo su voto que el de otro que si lo sepa. Igualmente no es necesario que toda la población sea doctorada en física o química... simplemente que tenga unos conocimientos básicos que hoy por hoy muy pocos tienen
#45 La Administración (con mayúscula, porque si no pierde este significaco específico) no promueve las leyes. Ésta es función del gobierno, de las Cortes o de la inciativa popular, pero no de la Administración.
Quién ha dicho que la filosofía fuera parte de la ética? No lo he visto. De todas formas, sigo pensando que de la frase "La filosofía es para la ética" no se infiere el argumento que has dado ahora.
Y sobre el resto, pues vale, igual estoy un poco espesa, pero sigo sin verle ni pies ni cabeza.
La democracia es, sencillamente, imposible; si por democracia entendemos el sistema democrático y no esta mierda en que vivimos.
La democracia no existe. Sí existe una pseudo-democracia engañosa que es donde vivimos. Posiblemente la causa tenga algo que ver con el artículo.
#33 con todo eso quien va hechar en falta que sea coherente con la experimentacion?
La democrácia es imposible en un país de analfabétos democráticos, como él.
Este tio mea colonia. Hubiera sido mas acertado si hubiera dicho "la democracia es imposible en un pais de putos gilipollas"
#8 La cultura científica es imprescindible, ciertamente, pero ello no da derecho a los científicos a tomar decisiones que corresponden a los representantes electos. Por otro lado, no creo que en EEUU esté avanzando el creacionismo y retrocediendo las libertades, sino afortunadamente más bien lo contrario (a pesar de lo que se menea por aquí).
Y sobre el voto "manipulable", es otra versión del mismo despotismo ilustrado. "Tu eres tonto y te engañan: ya decido yo por ti, que soy más inteligente". Lo mismo que esos ppt que se envían pintando a los votantes del PP como si fueran tontos (y conste que jamás les he votado).
Se le subió el elitismo científico a la cabeza.