Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esto NUNCA se mete en el estudio de rentabilidad de las centrales nucleares cuando las comparan con otras energías.
#7:
Hombre...teniendo en cuenta que en Francia la energia nuclear es mucho mas abundante que en españa... pues lo veo logico, ellos ya tienen el sitio para almacenar los residuos y aqui cada vez que se plantea la posibilidad de un nuevo cementerio nuclear se lia la de dios... asi que no veo el problema
saludos
saludos
#48:
#3 eso lo están pagando por adelantado las centrales nucleares a ENRESA desde hace bastante tiempo como una tasa sobre la energía producida.
Y si no te lo crees mira el Real Decreto 40/2009, de 23 de enero que modifica otros anteriores (http://www.lexureditorial.com/boe/0901/01170.htm).
En particular (en céntimos de euro/kWh bruto generado):
Santa Mª de Garoña: 0,373.
Almaraz I: 0,316.
Ascó I: 0,316.
Almaraz II: 0,316.
Cofrentes: 0,348.
Ascó II: 0,316.
Vandellós II: 0,316.
Trillo: 0,316.
Otra cosa es que me parezca muy escaso ...
Y si no te lo crees mira el Real Decreto 40/2009, de 23 de enero que modifica otros anteriores (http://www.lexureditorial.com/boe/0901/01170.htm).
En particular (en céntimos de euro/kWh bruto generado):
Santa Mª de Garoña: 0,373.
Almaraz I: 0,316.
Ascó I: 0,316.
Almaraz II: 0,316.
Cofrentes: 0,348.
Ascó II: 0,316.
Vandellós II: 0,316.
Trillo: 0,316.
Otra cosa es que me parezca muy escaso ...
#40:
#29 #30 Sí, pero así funcionan las cosas:
-Los mandamos a Francia, que nos sale caro, y así no los tenemos aquí
-NO, qué vergüenza, qué caro, blablabla.
-Nos los guardamos aquí, construyendo un ATC, que nos sale mucho más barato y seguro, ya que hay que recorrer muchos menos kilómetros.
-NO, qué vergüenza, que he visto el programa de Mercedes Milá y dice que nos moriremos todos.
-Vale, ¿entonces qué hacemos?
-¡Cerramos las centrales nucleares! ¿Quién está conmigo?
-¡Todos, todos! ¡Cerrémoslas!
-Eeeeeh, muy bien, podemos cerrarlas, pero los residuos que ya tenemos ahí seguirán, y tenemos que hacer algo con ellos.
-¡Cerremos las centrales nucleares!
-Que sí, que las cerramos, pero que tenemos que hacer algo con los residuos que ya tenemos...
-¡Cerremos las centrales nucleares! ¡La energía nuclear es el demonio!
- Vale, pero tenemos que hacer algo con los residuos que ya tenemos. Cerrar las centrales no va a hacer desaparecer los residuos viejos. ¿Qué hacemos con ellos?
-¡Cerremos las centrales nucleares!
...
Y así se puede seguir indefinidamente.
-Los mandamos a Francia, que nos sale caro, y así no los tenemos aquí
-NO, qué vergüenza, qué caro, blablabla.
-Nos los guardamos aquí, construyendo un ATC, que nos sale mucho más barato y seguro, ya que hay que recorrer muchos menos kilómetros.
-NO, qué vergüenza, que he visto el programa de Mercedes Milá y dice que nos moriremos todos.
-Vale, ¿entonces qué hacemos?
-¡Cerramos las centrales nucleares! ¿Quién está conmigo?
-¡Todos, todos! ¡Cerrémoslas!
-Eeeeeh, muy bien, podemos cerrarlas, pero los residuos que ya tenemos ahí seguirán, y tenemos que hacer algo con ellos.
-¡Cerremos las centrales nucleares!
-Que sí, que las cerramos, pero que tenemos que hacer algo con los residuos que ya tenemos...
-¡Cerremos las centrales nucleares! ¡La energía nuclear es el demonio!
- Vale, pero tenemos que hacer algo con los residuos que ya tenemos. Cerrar las centrales no va a hacer desaparecer los residuos viejos. ¿Qué hacemos con ellos?
-¡Cerremos las centrales nucleares!
...
Y así se puede seguir indefinidamente.
#31:
La energía nuclear supone un crimen contra la humanidad habiendo como las hay alternativas limpias. Me da igual que teóricamente sea más barata producirla, el coste ecológico es incalculable.
Comentarios
Esto NUNCA se mete en el estudio de rentabilidad de las centrales nucleares cuando las comparan con otras energías.
Hombre...teniendo en cuenta que en Francia la energia nuclear es mucho mas abundante que en españa... pues lo veo logico, ellos ya tienen el sitio para almacenar los residuos y aqui cada vez que se plantea la posibilidad de un nuevo cementerio nuclear se lia la de dios... asi que no veo el problema
saludos
#33 Según los datos de REE, España dejó de ser dependiente de energía exterior gracias a la inversión realizada en renovables. Da que pensar ¿verdad?
Por no mencionar que aquí tenemos aire y sol, pero no tenemos uranio, por ejemplo.
#18 Si es "madura" será más caro o más barato?
#35 Ok, supongamos que tienes razón. Ahora bien:
No tenemos ni gas, ni petroleo y apenas carbón. ¿Y la solución sería invertir en nucleares, cuando tampoco tenemos uranio?
Nos guste o no, tenemos lo que tenemos (aire y sol) Invirtamos en ello.
viva la ecología bien entendida...residuos sí, pero para ellos. Cuando haya contaminaciones y nos alcancen diremos: "problema francés".
La energía nuclear supone un crimen contra la humanidad habiendo como las hay alternativas limpias. Me da igual que teóricamente sea más barata producirla, el coste ecológico es incalculable.
#18 Pues a mí me ha hecho gracia, no veo por qué un chiste sea signo de inmadurez (que sí, que vale, que esto es un tema serio; lo que no implica que tengamos que estar todos de negro y poner caras largas).
#21
Un Francés 60.000 €? Me parece caro...
#3 eso lo están pagando por adelantado las centrales nucleares a ENRESA desde hace bastante tiempo como una tasa sobre la energía producida.
Y si no te lo crees mira el Real Decreto 40/2009, de 23 de enero que modifica otros anteriores (http://www.lexureditorial.com/boe/0901/01170.htm).
En particular (en céntimos de euro/kWh bruto generado):
Santa Mª de Garoña: 0,373.
Almaraz I: 0,316.
Ascó I: 0,316.
Almaraz II: 0,316.
Cofrentes: 0,348.
Ascó II: 0,316.
Vandellós II: 0,316.
Trillo: 0,316.
Otra cosa es que me parezca muy escaso ...
#3 [Citation needed]
Así Homer Simpson "salvó" a Springfield
#29 #30 Sí, pero así funcionan las cosas:
-Los mandamos a Francia, que nos sale caro, y así no los tenemos aquí
-NO, qué vergüenza, qué caro, blablabla.
-Nos los guardamos aquí, construyendo un ATC, que nos sale mucho más barato y seguro, ya que hay que recorrer muchos menos kilómetros.
-NO, qué vergüenza, que he visto el programa de Mercedes Milá y dice que nos moriremos todos.
-Vale, ¿entonces qué hacemos?
-¡Cerramos las centrales nucleares! ¿Quién está conmigo?
-¡Todos, todos! ¡Cerrémoslas!
-Eeeeeh, muy bien, podemos cerrarlas, pero los residuos que ya tenemos ahí seguirán, y tenemos que hacer algo con ellos.
-¡Cerremos las centrales nucleares!
-Que sí, que las cerramos, pero que tenemos que hacer algo con los residuos que ya tenemos...
-¡Cerremos las centrales nucleares! ¡La energía nuclear es el demonio!
- Vale, pero tenemos que hacer algo con los residuos que ya tenemos. Cerrar las centrales no va a hacer desaparecer los residuos viejos. ¿Qué hacemos con ellos?
-¡Cerremos las centrales nucleares!
...
Y así se puede seguir indefinidamente.
¿Alguien preferiría recibir ese dinero y quedarse con los resíduos?
Claro, siempre es más fácil encasquetar esos resíduos a Zamora. ¿no?
#12 Claro, porque la energía nuclear es la única fuente de energía que existe en el planeta, ¿no?
¿Energía nuclear segura, limpia y barata? Ejem...
#5 Norma del buen político: haz circular el dinero, que así siempre podrás apañar algo.
La cuestión es que si fuera al revés (Francia mandando los residuos a España a cambio de dinero) tambien habría polémica: que si nos estamos convirtiendo en el vertedero nuclear de Europa, que si nos hemos vendido, etc etc.
O no?
#22 Es inmaduro porque es un chiste verde (verde radiactivo)
En vez de adaptar las minas en desuso y almacenar estos residuos a 2 o 4 kilometros de profundidad, prefieren pagar... Bien, genial...
#2 No deja de sorprenderme que ha estas alturas todavía haya quien suelte la tontería de comprar energía nuclear a Francia...
Voto negativo a ver si se informa mejor
NOS SOBRA EL DINERO.
¡Además sube el precio como la espuma!:
España pagará a Francia 50.000 euros diarios por almacenar material radiactivo de Vandellós
España pagará a Francia 50.000 euros diarios por a...
consumer.esAlgo así #1, pagamos para que sea su problema y no el nuestro. Así solucionamos las cosas en este país...
#3 No sé si mete pero, ¿acaso se mete el coste sanitario que supone el incremento de contaminación ambiental provocado por las centrales de carbón?
Pues eso...
#60 (#48)La he cagado con los cálculos, me corrijo a mi mismo, son 76000€. Pero claro vandellós I era de menos de la mitad de potencia por lo que serían 38000€ Aún perdemos dinero. Pero claro. Eso es solo por la energía producida por lo cual solo mientras funcione (pongamos 30 años) y el coste de almacenamiento es casi eterno.
Y hay otro pero, me pongo a leer la ley y encuentro que ese canon es para:
" la gestión de los residuos radiactivos y del combustible gastado, y al desmantelamiento y clausura de instalaciones."
Coño, si están tambien ahorrando para el desmantelamiento, que es una barbaridad de millones (tenemos alguna en España que no se desmantela por eso mismo). Así que, señores, diganme de donde va a salir todo ese dinero.
No es tan caro. Solo el coste de realizar los sarcófagos, mantenerlos, seguridad....acaba siendo más barato llevándolo a Francia
Con 60.000 euros al día... ¿no se podría montar unha planta de tratamiento de residuos antes de 2010?
No lo sé, pero así a bote pronto me parece que sería una burrada de pasta, ¿no? y crearía puestos de trabajo.
#34 Que España exporte electricidad, no significa que sea independiente energeticamente.
El grado de dependencia energetico Español es muy elevado.
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=2009050912454384
La razón de esta gran dependencia, es debido a que no tenemos ni gas ni petroleo, y muy poco carbón.
#39 No es ninguna suposición, es una hecho objetivo, conocido y fácilmente comprobable.
España tiene una gran dependencia energética del exterior al poseer muy pocos combustibles fósiles.
Te equivocas al afirmar que "España ha dejado de ser dependiente de energía del exterior", ya que confundes con el balance exportador de electricidad.
Respondiendo a tu pregunta. NO, la energia nuclear no resolveria la dependencia energetia española
Por ese precio yo tengo una finca en Colmenar, que bueno, lo mismo servía para esto...
El dinero se ha tirado siempre en torno a la energía nuclear, no es tan barata, de hecho tuvo una gran repercusión en los recibos de la luz:
http://loslugaresolvidados.blogspot.com/2007/08/central-nuclear-de-valdecaballeros.html
Inseguras, sucias y caras.
pues vaya negocio estamos haciendo, se exporta nuestra energia sobrante a francia, y luego les compramos el servicio de almacenaje de residuos nucleares... no sería más fácil no exportar esa energia y reducir la producción o algo asi?
Teniendo en cuenta, que en España no se van a hacer + centrales nucleares y que en unos pocos años cerraran las existentes, no seria rentable construir un almacen para residuos radiactivos.
Por tanto, lo mas logioc es encasquetarselos a Francia.
y por cierto se dice NUCELAR
#3 se incluye el coste de construcción del almacenaje que estaba previsto construir... allá por 1982... pero hubo un cambio de gobierno y los que llegaron al poder cancelaron las obras empezadas, perdiendo más dinero aún.
Y por esa mala decisión de 1982, ahora tenemos déficit energetico, no tenemos donde almacenar residuos y un montón de problemas más.
Os recomiendo ver el documental de cámara oculta que hizo Mercedes Milá sobre las centrales nucleares, luego la respuesta de "Enresa" y por última las disculpas de Mercedes Milá.
#19 En electricidad llevamos 4 años, y cuando salgan datos del 2008 cinco, con superávit http://www.enerclub.es/es/frontAction.do?action=viewCategory&categoryName=Electricidad&id=1087
Si hablamos del balance global, no nos vamos a librar del déficit mientras los coches vayan con derivados del petróleo si lo que insinúas es que tendríamos coches eléctricos o nucleares espero tus pruebas.
Joder con los franceses, van de subisitos...pero se comen nuestra mierda hehehe
#21 Madura.... again.
#41 ¿21.9 millones de euros al año te parece una cantidad significativa? Tú no sabes la de dinero que mueve el gobierno.
#43 Tu frase del comentario #2 " sí compramos la energía de las que ponen los franceses en nuestra frontera" es errónea, enterarte de cual es la situación, asume tus equivocaciones corrige tus errores, en lugar de pretender echar balones fuera acusando a otros de tus errores.
Si piensas, que tu comentario #2 es correcto y que los votos negativos son injustos, da razones para ello.
Y luego en el 2010 de vuelta para España, ¿no?.
Sale más 'barato' tirarlos al mar como hacen aquí Acción de Greenpeace Internacional en aguas españolas
Acción de Greenpeace Internacional en aguas españo...
elpais.com... que el océano es muy grande!
Es broma.
El precio del uranio ha ido creciendo exponencialmente en los últimos años y tampoco está muy claro si habrá para muchas décadas más que el petróleo. Desde luego no hay suficiente para sustituir la energía extraída de combustibles fósiles. Y según estos se vayan agotando irán encareciéndose y con ellos, el uranio. Creo que España no tiene grandes cantidades de uranio ¿qué ganamos sustituyendo una dependencia por otra? Curiosamente si disponemos de muchas horas de sol, de mucha costa y de sitios con mucho viento. Mira por donde ese tipo de energías si que eliminan nuestra dependencia del exterior. Que cosas.
#23 Hoy andas sembrao ¿eh?
#25 ¿Yoooooo? Nada, nada, nada... ("Tenazas", "Martillo"... partidle las piernas... a ver si aprende a usar otros colores )
Estamos un poco tontos....
¿Y alguien sabe porque se retrasa la construcción del almacén?
#16 Eh, eh... en mi ciudad no me metais porquerías ¿eh?
Mejor en Francia que aquí
#17 Dentro de 5 años hablamos, y dentro de 10, vemos si tengo razón o no.
Jooooder, con 60.000€ al día tenemos suficiente como para dejarlo tirao ahí enmedio de un solar y comprarnos Prussian Blue a cholón para solucionar los efectos "colaterales"
Si, pues no sabéis lo peor. Hoy he visto un "stand" de energía nuclear en Genera 2009 en el IFEMA. Estaba todo repleto de energías limpias y va y tienen la vergüenza de estar ahí.
#65 Ummm. Yo (#43) no he escrito el comentario #2
#32 Igual que a mí no deja de sorprenderme que aún haya gente que diga que el gasto en tratamiento y gestión de residuos no se incluye en los estudios de rentabilidad. Me sorprende aún más que la gente lo infle a positivos... (ver #3).
Voy a seguir tu misma política.
#3, La verdad es que sí se cuenta con ello, sólo que en este pais las cosas no saben hacerse bien. El problema con la gestión de residuos es que en España nadie quiere tener un cementerio nuclear (aunque cumpla con todas las normas de seguridad) cerca de su ciudad.
Por lo tanto, el gobierno, para contentar a los ciudadanos, decide que la gestión de residuos la haga Francia, que está mucho más adelantada a nosotros en matería de aceptación social de Energia nuclear.
Este gasto superfluo es facilmente evitable, pero cómo en este país perder unos cuantos votos en favor del bien común es impensable, no se hará.
Aupa Athletic!
#4 Hombre, lo mismo que algunos nos tiraron sus residuos cerca de Galicia igual podemos tirarles los nuestros en sus costas, una por otra...
y no hay dinero? q tal
#63 No es tan fácil habría que añadir los intereses generador en esos 30 o 40 años de funcionamiento.
De todas forma ya he dicho que me parece escaso lo que pagan, pero el mecanismo está ahí y hay que tenerlo en cuenta.
#24: A ver si te crees que cualquier mina vale...
En las minas hay filtraciones de aguas y no queremos que el agua que se beba en las ciudades acabe contaminada por elementos pesados y radioactivos. Habría que preparar compartimentos estancos, pero eso es caro, sobretodo a 2KM de profundidad. (Creo que pocas minas tienen esa profundidad.) Lectura recomendada:
http://www.elmundo.es/magazine/2004/223/1073053108.html
#40 y ahora cubre la % del mix que aporta la nuclear.
Cerremos las nucleares!
Y ahora vamos a pensar en coches eléctricos pero...
cerremos la nucleares!
o cuando 4-2 fueron 4...
#13 FÁCILMENTE
Deberíamos aprender todos del señor burns y esconderlo en los árboles
60000 euros...yo se los guardo por la mitad
encima a los franceses!OMG
Yo por 50mil al dia se los guardo en mi casa. Se ahoran 10mil.
Sinceramente, si se hace una evaluacion economica de lo que supondria para España una instalacion apta para almacenar dichos recursos y su mantenimiento, y se llega a la conclusion de que por 60.000 euros al dia es mas barato almacenarlos en Francia (que como dice #7) posee más y mejores instalaciones que nuestro pais, no lo veo mal, incluso lo veo mejor que tirarlos al mar o almacenarlos en condiciones deficientes.
Otra cosa es que el tema de la energia nuclear siempre produce division de opiniones, y eso es algo en lo que no entraré, pero dado el status quo y las opciones a la vista, si es mas rentable pues me parece aceptable.
#22 a ver que tienes contra los que vamos de negro.. q a mi me obliga a venir mi jefe de traje.. el chiste cojonudo por cierto, viene bien reirse de vez en cuando
#3. #48 te ha pillado con el carrito del helado. Bueno, a tí y a 50 demagogos más.
pues te pillan.
Y si es como tú dices seria fácil demostralo. Pero como no lo haces...
Me da que saldré contaminado
#48 pues si quieres usas unos cálculos fáciles por ejemplo con Ascó I. 1000 MW.
En un día 1000MW*24horas=24MWh=24000KWh
coste diario 24000*0'316=7584 centimos de €= 76€ al día. frente a 60000€ al día!!!!!
Además el canon ese es sólo sobre la energia generada pero los residuos y su coste son para siempre (incluso después de eliminada la central)
jajaja, lo gracioso es que Francia entierra residuos en la sierra de Cordoba!!! que mamoneo se traen para mover más dinero y pillar más maletines...
Que malos negociadores tenemos !!!!!!
Que despidan al negociador !!!!
Por cierto.. no estamos sin dinero?
De dónde va a salir tanto dinero?
Nos subirán los impuestos?
Pero no están diciendo que a los parados les pagarán los masters y descuentos en la compra de los coches...
No a las nucleares en España! pero sí compramos la energía de las que ponen los franceses en nuestra frontera. Y nuestros residuos, fuera de España! a la frontera también
#14 Madura...
En fin, he empezado a votar negativo a cada uno que haya dicho algo que no sea verdad... siempre que voto a alguien negativo me gusta decir por que lo he hecho... cuando he visto que la gran mayoría de los comentarios dicen falsedades, y no tengo ganas de explicarselo a todos.. en fin, pues he parado de votar negativo
Increible como la gente que critican tanto a los magufos, y son tan "cientificos" para todo, se dejan llevar por las magufadas que se dicen en contra de la nuclear... en fin. Por mucho que os pese, si quereis tener luz para ir a leer por la noche, y que no sea una vela, tendréis que pasar por el aro. Se siente.