Eli
30meneos

Fidel Castro culpa a la "mafia" del mal resultado de Cuba en los Juegos de Pekín

El ex presidente de la isla augura que en la edición de Londres 2012 habrá corrupción, chovinismo europeo y racismo. En el mismo artículo, el líder cubano justifica al taekwondista, suspendido de por vida por darle una patada en la cabeza al árbitro. El ex presidente asegura también que "la mafia" ha logrado "burlar las reglas del Comité Olímpico".

 161 comentarios en: actualidad, internacional karma: 250
etiquetas: castro, mafia, jjoo
negativos: 1  usuarios: 27  anónimos: 3  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
« anterior12» siguiente
  1. #101   » ver comentario
    por --5867-- el 26-08-2008 21:20 UTC
  2. #102   » ver comentario
    por --5867-- el 26-08-2008 21:23 UTC
  3. #103   #102 ¿libertad de asociación? Se lo dirás a partidos políticos que han sido ilegalizados por no hacer unas declaraciones.

    ¿Libertad de prensa? Corre y díselo a los de Egunkaria. ¿Libertad de reunión? Já! Díselo al chaval que está gravísimo en el hospital despues de haber sido agredido por la policía foral de Navarra esta semana pasada en un concierto. ¿Libertad de expresión? Já! Díselo a Jaume D'urgell o a los chavales que han quemado fotos del rey.

    Y la separación de poderes... ¡ja ja já! Por eso los albertos ...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 61
    por Kartoffel el 26-08-2008 21:27 UTC
  4. #104   » ver comentario
    por --5867-- el 26-08-2008 21:30 UTC
  5. #105   #103, no justifica nada, pero si vamos a hablar de la dictadura cubana, hablemos de la dictadura española y la dictadura usamericana.

    No te equivoques. Que esto no sea perfecto no implica que esto sea Cuba. Aquí hay problemas a pesar de la ley, allí hay problemas amparados por la ley.

    20 centilitros != 1 centilitro

    ¿vale? Solo te digo que Cuba es Cuba, con sus defectos y virtudes. Cuba ha optado por otro camino, y sus ciudadanos estan agusto con ello. No somos quien para decirles como deben de vivir y teniendo un país con tantas injusticias, tampoco podemos ir de demócratas por la vida creyendo tener superioridad moral sobre los cubanos.

    Entonces, ¿nadie podía reprocharle nada a Franco y el camino que había escogido? :roll:
    votos: 3, karma: 56
    por Kartoffel el 26-08-2008 21:33 UTC
  6. #106   » ver comentario
    por --87337-- el 26-08-2008 21:33 UTC
  7. #107   » ver comentario
    por --5867-- el 26-08-2008 21:36 UTC
  8. #108   #107 Aquí es la constitución y las leyes las que permiten estas violaciones de derechos, sino no ocurrirían o se podrían denunciar.

    Claro, se me olvidaba que la Constitución prohíbe la libertad de prensa, expresión, asociación, etcétera.

    Esto no es una dictadura porque yo lo valgo pero Cuba sí, porque lo dice la tele.

    Veo la tele un rato cada semana, así que lo que diga como que me la refanfinfla xD pero tú sigue intentándolo

    Y sí, los españoles podríamos reprocharle algo a Franco, pero nadie mas. Si Franco estuvo tanto tiempo, es porque había gente que _estaba...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 56
    por Kartoffel el 26-08-2008 21:39 UTC
  9. #109   » ver comentario
    por --5867-- el 26-08-2008 21:44 UTC
  10. #110   #109 Ya que me taladras, no lo hagas con pseudoargumentos demagógicos. ¿Si mi pared tiene grietas, ya no es una pared?

    En serio, vaya gilipollez:

    - Ninguna democracia es perfecta.
    - Por lo tanto, todo son dictaduras
    - ?(
    - Profit!

    Ya que parece que no diste a Platón en el instituto, te hago un pequeño esquema:

    <- Mundo sensible | Mundo de las Ideas ->
    <- Imperfección | Perfección ->

    Ni a Aristóteles tampoco:

    <- Sustancia | Accidente ->

    "¿Entonces tenemos que callarnos con Hitler o Stalin?"
    Hitler o Stalin fueron genocidas asesinos, invadieron otros países, etc. Por cierto, godwin wins

    ¿? No veo la conexión lógica entre sus acciones y sus críticas. ¿Mientras no invadas otros países o asesines a la gente, no puedes ser objeto de crítica?

    En serio, no voy a perder el tiempo todo el día. Si vas a responderme, hazlo con argumentos y no con tonterías.
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 08:59 UTC
  11. #111   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 09:52 UTC
  12. #112   #111 buff, menuda demagogia la mía, se ve que obtengo los aplausos del público ¿eh?

    Es curioso que presumas de ser bueno en la lógica... pero todo es teoría. Te equivocas continuamente. (¿demostración?) xD

    Y la verdad... me está resultando curioso como siempre acabas derivando la conversación en teoría filosófica... te ha quedado para septiembre y estas con ello ¿verdad? Porque como vayas por la vida siendo así de pedante... no te va a aguantar ni dios xD

    Pero bueno... responderé al único debate que has propuesto entre tanta palabrería barata:

    Palabrería barata la tuya. Que te desmonto la tontería y te subes por las ramas para no reconocerlo xD
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 09:56 UTC
  13. #113   #111 Pues los ciudadanos extranjeros, los de fuera solo podemos sentirnos ofendidos por como nos afecta a nosotros. Si un país viola las leyes internacionales o los derechos humanos, invadiendo países, cometiendo un genocidio, lapidando a mujeres violadas... podemos ofendernos.

    En cambio, si es un país donde la gente piensa diferente y tienen un gobierno propio y único, podemos opinar pero no tenemos ningun derecho ético ni moral para decirles a ellos lo que deben tener en su país.

    ¿lo vas cogiendo?

    Todo tu argumento se resume en: "sólo se puede criticar lo que yo digo". Así que ni contesto.
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 09:58 UTC
  14. #114   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 09:58 UTC
  15. #115   #114 tu no has desmontado nada, simplemente te has puesto a señalar supuestos errores en mi argumentación, pero no me has dado ningún otro dato u opinión. Es decir, solo sabes criticar las formas, pero no sabes exponer por qué estan mal.

    Es que si las formas son incorrectas, el argumento es erróneo. Aunque qué te voy a decir, si no tienes ni zorra de lógica (al fin y al cabo son 'frikadas').

    Si te parece tener una conversación normal, sin tus frikadas, sería esto una conversación productiva y todo.

    ¡Oh, me has ofendido! ¡Qué gran argumento!

    #113, no _conteste...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:00 UTC
  16. #116   Sé que no me ha dado nadie vela en este entierro pero hYs0... ¿te das cuenta de que acabas de despreciar la lógica como argumento en un debate?
    votos: 4, karma: 78
    por .hF el 27-08-2008 10:01 UTC
  17. #117   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:04 UTC
  18. #118   #117 Bien, así que no solo desprecias la lógica en un debate... ¡también desprecias la coherencia ("me obliga a repasar mis comentarios") y el aporte de conocimiento ("tengo que mirar enlaces")!
    votos: 4, karma: 73
    por .hF el 27-08-2008 10:08 UTC
  19. #119   #117 Es decir, tu demagogia y tus falacias no son tonterías, pero mis demostraciones lógicas lo son (además de 'frikadas').

    XD
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:09 UTC
  20. #120   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:11 UTC
  21. #121   » ver comentario
    por me_meneo_pensando_en_ti el 27-08-2008 10:13 UTC
  22. #122   #120 Sinceramente, cuando cometo un fallo lógico en algún debate suelo agradecer que me lo señalen. Creo que eso me enriquece y me ayuda a razonar mejor.
    votos: 3, karma: 66
    por .hF el 27-08-2008 10:14 UTC
  23. #123   #120 Si no te gusta que te refuten los argumentos, no discutas, pero no salgas con un burdo ataque personal y unas descalificaciones que oscilan entre lo patético y lo lamentable. Nadie necesita hacer una carrera de Filosofía para ser lógico. Sólo hace falta ser racional. Tu comentario se resume en:

    - "No sé hacer argumentos ni quiero aprender, pero yo quiero que valgan como argumentos mis falacias y mis tonterías"

    Y luego soy yo el malo de la peli por decirte: "eso no es un argumento ni es nada".

    Manolete: si no sabes, ¿pa qué te mete'?
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:17 UTC
  24. #124   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:23 UTC
  25. #125   #124 ¿no sabes debatir como la gente normal?

    Suma y sigue: es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

    Lo de "yo, normal; tú, rarito" no merece mayor contestación

    Se puede razonar sin poner enlaces a wikipedia.

    Yo, por ejemplo, he razonado sin poner enlaces a la Wikipedia. Los he puesto para que aprendieras acerca de tus propios fallos. Pero ya veo que te molesta, así que a partir de ahora sólo te indicaré la falacia en que incurres. Es lo mismo, pero sin enlace.

    Eso es lo único que ha hecho, yo solo he puesto de manifiesto su poca imparcialidad a la hora de juzgar a Cuba. Utiliza un criterio con Cuba y otro diferente con el resto de países.

    Te lo he refutado varios comentarios atrás. Si no lo entiendes, no es mi problema. Me he expresado con total corrección, ortográfica y gramaticalmente impecablemente, y sin emplear tecnicismos.
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:29 UTC
  26. #126   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:33 UTC
  27. #127   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:38 UTC
  28. #128   » ver comentario
    por me_meneo_pensando_en_ti el 27-08-2008 10:38 UTC
  29. #129   #126 Aquí el único que trata de imponer el estilo de conversación eres tú. Yo no te he obligado a debatir de otra manera. Sin embargo, tú no quieres que te refute los argumentos y pretendes prohibirme señalar tus falacias. Es como si jugando un partido de fútbol, me tuviera que dejar ganar porque "se puede jugar al fútbol sin remates de cabeza"
    votos: 1, karma: 36
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:39 UTC
  30. #130   #127 Entonces, ¿una opinión puede refutarse?

    Sí. Si no puede ser refutada, entonces es una afirmación gratuita.

    Mira Kartoffel... la lógica no sirve para todo. Aquí hay información manipulada y datos que manejamos tu o yo pueden ser falsos.

    <- Premisas | Forma del argumento ->

    No se puede refutar. Deja de intentar mostrar verdades absolutas, intenta debatir y llegar a las conclusiones que a mí me parecen

    Es lo que quieres decir
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:41 UTC
  31. #131   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:42 UTC
  32. #132   #127 ¿y qué te parece decir con tus palabras las cosas sin poner conceptos extraños de los que NO ME QUIERO INFORMAR qué significan?

    Mis palabras son esas. Las tomas o las dejas.

    Te repito: no me impongas el estilo de debate. No me prohíbas expresarme en los términos que yo elija. No eres nadie para decirme cómo tengo que hablar
    votos: 3, karma: 55
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:43 UTC
  33. #133   #131 ¿Son las falacias verdades fijas?

    La lógica es una verdad fija.

    ¿no pueden desarrollarse y volver a construirse?

    Sí, pero si siguen siendo falacias seguirán siendo inválidas.

    ¿por qué obligas al interlocutor a informarse de lo que son algunos conceptos para poder debatir contigo?

    Yo no te obligo a que te aprendas qué es una falacia. Sólo te señalo que lo es.
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:45 UTC
  34. #134   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:45 UTC
  35. #135   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:49 UTC
  36. #136   #134 #130, error en tu razonamiento. Estas todo el rato inventando y deformando lo que yo quiero decir.

    Mentiral, sencillamente.

    Cuando te digo que llegues a conclusiones, es que sepas debatir.

    Sé debatir y sé llegar a conclusiones.

    Deja de inventarte lo que yo se supone que quiero hacer y lo que quiero que hagas tu.

    No me lo invento, lo has dicho tú.

    Eso es contrario a la lógica.

    Tú eres contrario a la lógica

    Y una opinión, siempre está montada sobre premisas las cuales pueden ser verdaderas o falsas, por eso, muchas _afirm...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 66
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:50 UTC
  37. #137   #135 Me temo que esa afirmación no se puede razonar.

    No se razona porque es evidente en todo ser racional al que le funcione bien el cerebro

    1 + 1 = 2
    [(P => Q) ^ ¬Q] => ¬P

    Esto son verdades irrefutables por definición.
    votos: 1, karma: 36
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:52 UTC
  38. #138   #135 No me entiendes, me refiero al concepto. El concepto de falacia, es un concepto lógico que se escribió con unas premisas. Deberías ser capaz de razonar las ideas con las que se construye esa falacia sin tener que utilizar el concepto.

    Aunque una falacia esté construida con las mejores premisas del mundo es falsa. No me hace falta razonar las premisas
    votos: 1, karma: 36
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:53 UTC
  39. #139   #135 ¿y te das de cuenta de que si a mi no me apetece informarme de qué coño significa esa palabra en latín que me pones, estoy en todo mi derecho?

    Estás en todo tu derecho. Me importa un bledo que aprendas algo o que no. ¿Dónde he dicho lo contrario? Los enlaces no son sólo para ti, son para cualquiera que lea el hilo y quiera aprender más, Mr. Ego.
    votos: 3, karma: 66
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:54 UTC
  40. #140   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 10:56 UTC
  41. #141   #140 Te estás inventando mis intenciones. Si tan lógico eres. ¿qué método utilizas para saber mis intenciones? ¿no serán prejuicios? ¿eso es lógica?

    ¿En qué momento me invento tus intenciones? Acabas de hacer tu enésima falacia del espantapájaros de la semana.

    No sabes debatir cuando te pones a hablar en tu jerga y obligas al interlocutor a informarse de lo que significan unos conceptos en vez de desarrollarlos tu mismo. Eso no es debatir, es intentar ir de sabidillo por la vida.

    Que no te obligo a aprenderte nada, pesado. Nadie te ha ...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 10:59 UTC
  42. #142   #140 Jajaja, ¿y tu dices ser bueno en la lógica? ¿como garantizas que lo que yo he expuesto tu lo has entendido bien?

    Porque sé hablar español. Si tú no sabes escribir español, no es mi problema.

    Tus razonamientos los has hecho en tu cerebro y la información que yo pretendo exponerte la he escrito desde aquí. El lenguaje humano no es un canal perfecto para la transmisión de ideas y los seres humanos fallamos en interpretarlas, así que, CERO en lógica para ti, por tus razonamientos simplistas.

    En serio, me troncho XD ¿Dónde está la ambigüedad en 1 + 1 = 2?

    En lógica no hay ambigüedades

    He tenido muchas conversaciones aquí con gente con la que no estaba de acuerdo y de las que he aprendido. Que fácil te pierdes. Por la boca muere el pez.

    Sólo he hablado de esta conversación :roll:
    votos: 1, karma: 36
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:00 UTC
  43. #143   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 11:01 UTC
  44. #144   #143 jooooder, te cuesta pillarlo ¿eh? Me refiero al concepto, ¡el concepto!

    Las ideas para definir un Argumentum o una Falacia, puedes exponerlas sin exponer el concepto, y además ahorras al interlocutor tener que leerse cosas que no hacen falta.

    ¿Para qué? ¿Para repetir lo mismo que pone en la Wikipedia, o similar?

    Puedes demostrar la falsedad de un razonamiento sin recurrir al concepto ya inventado ¿entiendes? ¡Atrévete a construirte tus propios conceptos para encontrar falacias si tan bueno eres!

    No los necesito, porque ya existen. Hay una cosa...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:04 UTC
  45. #145   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 11:07 UTC
  46. #146   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 11:11 UTC
  47. #147   #145 Sólo las supongo, por inducción. No las utilizo para demostrar nada. Así que: You FAIL!

    Entonces no tienes intención de tener un debate constructivo, solo intención de pavonearte con lo mucho que sabes de conceptos filosóficos y la intención de la ofensa.

    Sólo tengo la intención de demostrarte que tu argumento es incorrecto. Lo demás te lo has inventado tú, fabricante de espantapájaros.

    ¿En serio no eres capaz de tener una conversación sin recurrir a los libros de la teoría? Que pobre me parece...

    Perfectamente. ¿En serio no eres capaz de conversar sin falacias? Qué pobre...
    ...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:12 UTC
  48. #148   #146 -Para llevar una conversación mas fluída

    Es decir, en lugar de dejar un simple enlace te hago una demostración lógica y añado fluidez xD

    -Para no imponer a los demás el leerse enlaces y visitar otras páginas

    Te lo voy a poner más claro, que no te enteras:

    ###########
    # ¡MENTIRA! #
    ###########

    -Para no obligar a los demás a aprender unos conceptos que no necesitan conocer.

    ###########
    # ¡MENTIRA! #
    ###########

    Yo en serio, empiezo a creer que realmente no entiendes la lógica detrás de esos conceptos, porque si no, no necesitarías _recur...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 37
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:16 UTC
  49. #149   Pero paso ya de contestar mentiras y falacias que ya he refutado tropecientas veces. No tengo tiempo para dar clases de lógica a nadie, así que ve con Dios. Suéltale tus falacias a otro ingenuo que no sepa lógica y se las crea.
    votos: 2, karma: 50
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:18 UTC
  50. #150   » ver comentario
    por me_meneo_pensando_en_ti el 27-08-2008 11:20 UTC
  51. #151   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 11:20 UTC
  52. #152   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 11:23 UTC
  53. #153   #150 Porque estoy perdiendo el tiempo, ya que no va a reconocer sus propios errores y va a salir con otra falacia o mentira para cubrir a la anterior, y así hasta el infinito. Es divertido ver a alguien decir que "1 + 1 = 2" no es una verdad universal, pero no compensa el esfuerzo :(
    votos: 2, karma: 50
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:24 UTC
  54. #154   Es decir, en lugar de dejar un simple enlace te hago una demostración lógica y añado fluidez

    Compara:

    es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

    con

    """La falacia del hombre de paja es una forma de la falacia conocida como argumentum ad logicam. Consiste en "poner en la boca" del interlocutor argumentos que nunca dijo. Posteriormente, se rebate ese argumento inventado dando la sensación de que se "ganó" la discusión.

    Ejemplo:

    - No estoy de acuerdo con el régimen político de Cuba
    - Lo que pasa es que defiendes las políticas de Estados Unidos

    El primer interlocutor hablo sobre Cuba pero no dijo nada de Estados Unidos. En este caso, Estados Unidos es un hombre de paja al cual derrotar en lugar de hablar de Cuba"""

    Ahora me dirás que lo segundo es más fluido xD
    votos: 3, karma: 56
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:25 UTC
  55. #155   #152 Vale, entonces deduzco que no lo haces porque no tienes intención de llegar a ninguna conclusión, solo de pavonearte de lo mucho que supuestamente sabes.

    Gracias por despedirte con otro espantapájaros, no esperaba menos :)
    votos: 2, karma: 50
    por Kartoffel el 27-08-2008 11:25 UTC
  56. #156   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 11:26 UTC
  57. #157   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 11:28 UTC
  58. #158   #157 Lo correcto sería una conversación menos fluida pero con algún tipo de raciocinio, pero no sería tan divertido. Así que sigue así.
    votos: 2, karma: 39
    por drnth el 27-08-2008 11:47 UTC
  59. #159   Enuncio la norma hYs0 para flames en menéame, en cualquier flame en el que participe hYsO, la posibilidad de llegar a más de 100 comentarios tiende a 5

    Y yo hoy pensando en el trabajo que ya se habia terminado esto ayer, que inocente soy..

    #160 xD xD
    votos: 2, karma: 49
    por frans el 27-08-2008 16:07 UTC
  60. #160   #159 es.youtube.com/watch?v=3khTntOxX-k xD
    votos: 2, karma: 49
    por Kartoffel el 27-08-2008 16:09 UTC
  61. #161   » ver comentario
    por --5867-- el 27-08-2008 20:47 UTC
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame