Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13, hay motivos para las primas o subvenciones.
1) La energía renovable se produce en el país, por lo que reduce el déficit por cuenta corriente (creo que es ese) y la salida de fondos, eso es mucho más perjudicial.
2) A medio plazo se puede recuperar la inversión cuando sean más competitivas... Peeero, esto debería de hacerlo el sector privado, que para eso esta.
La inconfesable es:
3) El gobierno está incentivando una industria puntera en España, si cuaja, exportaremos tecnología e ingresaremos divisas e impuestos con ellas, es el mismo fundamento que Alemania con los coches, Europa con el Airbus... etc.
Si no nos pilla la comisión europea por distorsionar el mercado, y cuela...
1) La energía renovable se produce en el país, por lo que reduce el déficit por cuenta corriente (creo que es ese) y la salida de fondos, eso es mucho más perjudicial.
2) A medio plazo se puede recuperar la inversión cuando sean más competitivas... Peeero, esto debería de hacerlo el sector privado, que para eso esta.
La inconfesable es:
3) El gobierno está incentivando una industria puntera en España, si cuaja, exportaremos tecnología e ingresaremos divisas e impuestos con ellas, es el mismo fundamento que Alemania con los coches, Europa con el Airbus... etc.
Si no nos pilla la comisión europea por distorsionar el mercado, y cuela...
#10:
Bueno, bueno, que no llegue la sangre al rio. ¿Podemos debatir la noticia que creo que está muy bien?
#1:
Ladran, Sancho, luego cabalgamos
#11:
Aunque creo que lo hacen claramente por intereses personales/empresariales me parece bueno que haya "caña" entre el sector energético.
Las renovables pueden empujar a la baja el coste de los combústibles fósiles al reducir la dependencia, y eso puede subsanar su supuesto coste añadido.
Por otro lado, si dejamos que se subvenciones en exceso, el resto de la economía lo puede padecer.
Las renovables pueden empujar a la baja el coste de los combústibles fósiles al reducir la dependencia, y eso puede subsanar su supuesto coste añadido.
Por otro lado, si dejamos que se subvenciones en exceso, el resto de la economía lo puede padecer.
#19:
#17 También estoy de acuerdo que la prima no puede ser eterna, ni lo será.
Pero para que no haya prima hay que ajustar el mercado a ciertas singularidades. Por ejemplo ¿recibe la eólica prima o subvención? La respuesta sorprenderá a muchos, pero no.
La eólica recibe una compensación por disfunciones del mercado y así debe ser considerada su prima. Si la eólica recibiera solo el precio de mercado sería el método de generación más barato con diferencia a cualquier otro (y me puedes incluir aquí nuclear, ciclo combinado, carbón,...).
Esto es debido a que el mercado varía su precio en función de la demanda, pero también de la oferta y cuando sopla mucho viento hay mucha oferta y la eólica hace bajar el precio de todo el mercado. Todas las energías cobran poco. Pero cuando deja de soplar el viento, el precio vuelve a subir. Las convencionales se benefician de ese otro precio muy superior, pero obviamente la eólica no, porque no puede entrar. Por tanto el sistema de mercado no es justo para las renovables y aunque no primemos a las renovables estás si que tienen que tener un sistema de ajuste.
Sobre esto hay un estudo del año 2007 en el cual se ve que el coste de las primas a la eólica fue 80 millones de € inferior, a lo que hubiera costado la electricidad de más sin eólica y sin estas primas.
Por ello es tremendamente simplista (y erroneo) hacer lo que hacen muchos, incluso la propia Comisión Nacional de la Energia que parece que no se entera de esto. Decir que la electricidad cuesta lo que cuesta el mercado MAS las primas a las renovables. Porque si no hubieran esas primas, no habría renovable y si no hubiera renovable ese coste de mercado sería muy superior al que es en la actualidad.
Pero para que no haya prima hay que ajustar el mercado a ciertas singularidades. Por ejemplo ¿recibe la eólica prima o subvención? La respuesta sorprenderá a muchos, pero no.
La eólica recibe una compensación por disfunciones del mercado y así debe ser considerada su prima. Si la eólica recibiera solo el precio de mercado sería el método de generación más barato con diferencia a cualquier otro (y me puedes incluir aquí nuclear, ciclo combinado, carbón,...).
Esto es debido a que el mercado varía su precio en función de la demanda, pero también de la oferta y cuando sopla mucho viento hay mucha oferta y la eólica hace bajar el precio de todo el mercado. Todas las energías cobran poco. Pero cuando deja de soplar el viento, el precio vuelve a subir. Las convencionales se benefician de ese otro precio muy superior, pero obviamente la eólica no, porque no puede entrar. Por tanto el sistema de mercado no es justo para las renovables y aunque no primemos a las renovables estás si que tienen que tener un sistema de ajuste.
Sobre esto hay un estudo del año 2007 en el cual se ve que el coste de las primas a la eólica fue 80 millones de € inferior, a lo que hubiera costado la electricidad de más sin eólica y sin estas primas.
Por ello es tremendamente simplista (y erroneo) hacer lo que hacen muchos, incluso la propia Comisión Nacional de la Energia que parece que no se entera de esto. Decir que la electricidad cuesta lo que cuesta el mercado MAS las primas a las renovables. Porque si no hubieran esas primas, no habría renovable y si no hubiera renovable ese coste de mercado sería muy superior al que es en la actualidad.
Comentarios
Ladran, Sancho, luego cabalgamos
#1 una cosa, aun no te he leido más que por encima, pero no crees indignante que existiendo la tecnologia ya para hacer funcionar la luz solar en los edificios se empeñen en hacernos tragar a la energia "endesa"? yo creo que es obvio que se trata de dinero, si Endesa es poderosa la energia renovable no tiene nada que hacer, a no ser que ganen el mismo dinero con ella, algo que saben que con la energia solar no podrian hacer. Creo que se deberia empezar a hacer más presión para implantar las energias renovables, mientras tanto, lo unico que queda es que si tenemos que usar esa energia, al menos no darle dinero a esa empresa, para ello hay unos truquitos simpaticos para que la luz salga gratis (trucos que no uso eh? yo no he dicho nada de que los use )
Bueno, bueno, que no llegue la sangre al rio. ¿Podemos debatir la noticia que creo que está muy bien?
#13, hay motivos para las primas o subvenciones.
1) La energía renovable se produce en el país, por lo que reduce el déficit por cuenta corriente (creo que es ese) y la salida de fondos, eso es mucho más perjudicial.
2) A medio plazo se puede recuperar la inversión cuando sean más competitivas... Peeero, esto debería de hacerlo el sector privado, que para eso esta.
La inconfesable es:
3) El gobierno está incentivando una industria puntera en España, si cuaja, exportaremos tecnología e ingresaremos divisas e impuestos con ellas, es el mismo fundamento que Alemania con los coches, Europa con el Airbus... etc.
Si no nos pilla la comisión europea por distorsionar el mercado, y cuela...
#15 La comisión europea, ya hace tiempo a raiz del caso alemán (que usa el mismo sistema español, pero sin las cuotas) y diversas denuncias ya analizo el sistema de primado de las renovables. Hay que decir que las discusiones en el seno de la CE fue arduo y el comisario de la competencia (o como se llame, no me acuerdo del título correcto de este señor) se pronuncio en contra de ellas. Finalmente la comisión europea dictamino a favor de la prima de las energías renovables.
Por tanto, en este sentido no pueden haber sorpresas.
De nuevo, en todo caso, estoy totalmente de acuerdo con tu mensaje de principio a fin.
#16, ya, pero es que el comisario de la competencia tampoco dice nada de las ayudas para Airbus, ya sabes... si a mi me conviene... esas acaban siempre la OMC entre EEUU y Europa. Veremos cuando EEUU comience a invertir cuando tiempo nos dejan ir así.
A mi me parece bien, sobre todo como contrapoder al lobby petrolero, donde se ha refugiado el sector privado por su brutal rentabilidad, y por su impacto ecológico pero evidentemente es una distorsión del mercado.
Pero, claro, yo soy un peligroso progre intervencionista...
#15 La subvención no puede ser eterna. Debemos seguir investigando para conseguir que sean todavía más rentables. No sólo en su desarrollo sino también en lo paralelo: mantenimiento, costes anexos, generación, mixes, etc. (¿Está el gobierno haciendo algo para que ahora (no dentro de años) se esté investigando en esto?¿Hay incentivos para que haya I+D fuerte en las empresas fabricantes de paneles, molinos o sistemas de generación?)
Las electricas tienen en España un chollo y es que el gobierno (ni este ni ninguno) las ha atado en corto y les ha obligado a nada, son ellas las que imponen su ley. Yo vivo cerca de un parque natural por el que pasan varias líneas de A.T. con constantes incendios. Su forma de solucionar el problema es talar indiscriminadamente, si no llega a ser por las denuncias de los vecinos no se entera la administración (autonómica) las talas realizadas...que han sido paralizadas.
#17 También estoy de acuerdo que la prima no puede ser eterna, ni lo será.
Pero para que no haya prima hay que ajustar el mercado a ciertas singularidades. Por ejemplo ¿recibe la eólica prima o subvención? La respuesta sorprenderá a muchos, pero no.
La eólica recibe una compensación por disfunciones del mercado y así debe ser considerada su prima. Si la eólica recibiera solo el precio de mercado sería el método de generación más barato con diferencia a cualquier otro (y me puedes incluir aquí nuclear, ciclo combinado, carbón,...).
Esto es debido a que el mercado varía su precio en función de la demanda, pero también de la oferta y cuando sopla mucho viento hay mucha oferta y la eólica hace bajar el precio de todo el mercado. Todas las energías cobran poco. Pero cuando deja de soplar el viento, el precio vuelve a subir. Las convencionales se benefician de ese otro precio muy superior, pero obviamente la eólica no, porque no puede entrar. Por tanto el sistema de mercado no es justo para las renovables y aunque no primemos a las renovables estás si que tienen que tener un sistema de ajuste.
Sobre esto hay un estudo del año 2007 en el cual se ve que el coste de las primas a la eólica fue 80 millones de € inferior, a lo que hubiera costado la electricidad de más sin eólica y sin estas primas.
Por ello es tremendamente simplista (y erroneo) hacer lo que hacen muchos, incluso la propia Comisión Nacional de la Energia que parece que no se entera de esto. Decir que la electricidad cuesta lo que cuesta el mercado MAS las primas a las renovables. Porque si no hubieran esas primas, no habría renovable y si no hubiera renovable ese coste de mercado sería muy superior al que es en la actualidad.
#19 La eterna falacia, la eólica recibe prima, te pongas como te pongas, aunque obvies el valor económico de la disponibilidad de la energía porque te conviene y hagas tus peculiares ajustes de mercado ¿No tiene la eólica preferencia de entrada en la red, y qué pasa cuando no hay eólica, no hay que tener energías de reserva, qué pasa eso no tiene coste?
Es mi opinión son tus medias verdades de siempre
Te propongo la contraprueba de siempre, si la eólica no recibe prima, pues que la supriman explícitamente, verás como todos los eólicos comienzan a aullar.
#27, Si no me equivoco:
1) Todas las eléctricas ganan dinero.
2) El coste de la energía en España al consumidor no es más caro que fuera.
3) España con todo esto exporta energía, o sea, que la producimos más barata que los demás.
¿Dónde coño aparecen tus supuestos prejuicios y penalizaciones del sistema?
#32 El caso de Gas Natural en contra de las renovables ha sido portada de menéame, me parece. Así que ya tienes uno.
#27 Me gustaría que me rebatieras lo que he dicho, sino estás de acuerdo, cosa que no has hecho.
#33 Muy sencillo:
La eólica recibe primas-subvenciones, sin las cuales buena parte de las instalaciones a precios de hoy no serían rentables
Confundes estructura de tarifa (intervenida por ley) con estructura de costes reales, incluyendo todas las externalidades que quieras.
Gracias #15
Aunque creo que lo hacen claramente por intereses personales/empresariales me parece bueno que haya "caña" entre el sector energético.
Las renovables pueden empujar a la baja el coste de los combústibles fósiles al reducir la dependencia, y eso puede subsanar su supuesto coste añadido.
Por otro lado, si dejamos que se subvenciones en exceso, el resto de la economía lo puede padecer.
#11 Si hacemos la salvedad que es primar, estoy totalmente de acuerdo con tu última frase Por otro lado, si dejamos que se subvenciones en exceso, el resto de la economía lo puede padecer.
Entre otras cosas porque estoy convencido, y lo veo desde dentro, que las renovables pueden ser muy competitivas en poco tiempo y eso significa primar con mesura y forzando a la baja las primas.
Noticia amarillista, titular entrecomillado para dar sensacion de una cita textual , para luego puntualizar con un "esa parece ser la consigna"
lo siento, pero no me gustan las noticias asi, no todo vale para llamar la atencion
#2 Me parece que está muy bien explicado en la primera frase de la noticia y de la entradilla. No obstante acepto la crítica y yo te saco las comillas.
#3 el fallo no es tuyo eolos sino de la noticia original, es una forma absurda de empezar una noticia y menos como titulo, yo no puedo sacar una noticia de "Aznar confiesa estar implicado en la trama Gürtel" y continuar ya en la noticia con un "eso es lo que les gustaria oir a ..."
#4 Ya te he dicho que está muy bien explicada la noticia en la primera frase de la entradilla y noticia. En todo caso respeto tu opinión, pero no la comparto.
Y el gran resumen de eventos de estos últimos días que destaca la noticia me parece muy interesante. La noticia no la descartaré aunque quede en negativo (cuestión de principios).
#5 y me parece bien que no descartes, de todas formas mis principios son los que me hacen criticar a veces en exceso las formas en las noticias, creo que una noticia ha de ser, si no objetiva 100% (cosa que considero imposible) si al menos lo mas objetiva posible en fondo y forma, sere maniatico, pero la forma de la noticia me importa y mucho para evitar el amarillismo o tratar de llamar demasiado la atencion, un titular ha de ser descriptivo, no llamativo (o al menos no falsear la realidad para crear un titular llamativo como en este caso)
#2 Te la coges con pinzas, eh...
Sin ir más lejos tu noticia:
Empresa solicita autorización para buscar petróleo en Alicante, Albacete y Murcia
Empresa solicita autorización para buscar petróleo...
levante-emv.comen vez de una noticia, parecía un anuncio por palabras...
Todo un tío de principios. Sobre todo a la hora de poner negativos
#7 ¿y tu?
#7 ¿no te gusto mi noticia? pues la votas en consecuencia y si asi eres feliz pos mejor para ti
Comento la noticia, me parece una verdad como un templo y a día de hoy el peligro más serio al que se enfrentan las renovables.
Me da terror que en un futuro estas trabas nos hagan perder la posición de privilegio en términos de implantación e innovación que tenemos en este país en este campo. Uno siempre mantiene la esperanza y la ilusión, qué bonito.
Aunque #2 tiene toda la razón con el asunto del entrecomillado, como #0 lo ha eliminado meneo. El resto de la noticia me convence.
A eléctricas y petroleras se les acaba el chollo monopolístico. Mientras la luz del sol, el viento y las olas del mar no se puedan privatizar (que todo llegará), la fuente de energía se les escapa del negocio.
Normal que se preocupen.
Lo que más miedo le da a las empresas no son solo las renovables, sinó que se pueda generar la energía de forma distribuida (cada uno un poco en su casa y algunas más por pueblos), que es lo que acabaría con su negocio.
#20 Por eso entre las renovables, a la que más miedo se tiene es a la fotovoltaica que es a la que tiene más potencial de poder distribuir.
La fotovoltaica ha sufrido y sufre un boicot de facto de las compañías eléctricas. Hay muchas compañías eléctricas del mundo invirtiendo en renovables, pero ninguna de esas compañías que invierte en renovables (incluído el caso español) invierte en fotovoltaica.
#20, tu puedes producir parte de la energía en casa, pero producirla con una fiabilidad del 99% del tiempo es muy caro, y ser capaz de cubrir tu máxima necesidad solo es rentable si revendes los picos de generación que no usas.
Nunca quitaremos las eléctricas de distribución. Solo nos transformaremos en pequeños generadores.
#22 Hace unas semanas un profesor de universidad me dijo, en un siglo veo que no existirán empresas eléctricas. Quizás demasiado optimista, pero si que perderán una cuota y un poder muy importante.
Le quitamos las subvenciones a la eólica y al carbón español, a ver que dura más.
La Agencia Internacional de la Energía critica el plan español de ayudas al carbón
La Agencia Internacional de la Energía critica el ...
elpais.com#45 El carbón surafricano.
Je, si solo fueran las empresas.... el sector de las renovables es un autentico desastre, y ese desastre esta promovido por este gobierno, que lleva, atencion, 4 cambios de legislacion en menos de 6 meses, para mas informacion:
El desgobierno de las energías renovables: ¿otro sector sin futuro?
El desgobierno de las energías renovables: ¿otro s...
expansion.comNo ser por qué, pero sospechosamente la agrupación de compañías energéticas me recuerda a la SGAE, y las renovables al P2P ......
Creo que se han dado cuenta tarde. Ya no pueden hacer nada para pararlo.
Primero porque los tiempos no le acompañan.
La opinión pública y las evidencias científicas tampoco.
Pero es que ahora resulta que la tecnología ecológica se ha desarrollado y cada vez es más rentable y accesible.
Y lo peor de todo, amenaza con descentralizar la producción. Efectivamente, como ha dicho alguien por ahí arriba, se avecina un p2p energético y esto es imparable e irreversible.
Así que es una postura infantil, cortoplacista e inútil.
Como aún encima son propuestas energéticas, además de sucias, costosas y nos hacen dependientes del exterior ningún político en sus cabales les va a ser caso por muy poderosos que sean esos lobbys.
Nadie se atreve con esta combinación de factores:
mayor costo, escaso futuro, dependencia exterior e impopular.
Eso no hay político que pueda defenderlo, por tanto, están condenadas a adaptarse o morir. Nadie les va a apoyar. (Salvo los lacayos que tengan en la actualidad empleados y medios de comunicación afines)
para defender su negocio por lo menos la sgae no destruye el ecosistema... si es que el que no se consuela es porque no quiere...
#52 Gesternova es la empresa comercializadora de la APPA: Asociación de Productores de Energías Renovables (AP -> Asociación de Productores PA, lo que va, vuelve, porque es renovable, de ahí lo de APPA), por tanto es evidente que los Productores de Energías Renovables solo pueden producir Energía Renovable, no es una cuestión de papelitos.
#53 Cada vez que un cliente de Gesternova requiere electricidad, esta se toma de la red, la misma red a la que todos los productores (incluidos los de la APPA, por supuesto) meten energía. Al final todo se reduce a que la cantidad de kilovatios "verdes" comercializados sean una cantidad igual o inferior a los kilovatios "verdes" comprados a los productores de energías renovables (APPA o cualquier otro.)
Exactamente igual que los kilovatios verdes de Iberdrola.
¿Crees acaso que en el momento que haya un "bajón" en la producción de energías renovables, los clientes de Gesternova se van a quedar sin luz? No, porque tienen un conjunto de papelitos que dicen que todavía les quedan kilovatios verdes por vender.
Entiendo que tú veas una diferencia significativa porque Gesternova compra exclusivamente a los productores asociados en el APPA (como es lógico, porque al fin y al cabo son hijos suyos), pero para mi sus kilovatios verdes son exactamente los mismo que los de Iberdrola. Me sentiría igual comprando unos que otros.
Obviamente que las eléctricas tienen que pararle los pies a las energías renovables...
La razón es muy sencilla... Por qué va una eléctrica que ya tiene amortizada su salto hidroeléctrico, carbón, nuclear a meter dinero en cualquier otra cosa porque la sociedad lo pida??? Su filosofía es clara, chupar de la canoa sin que molesten...
Pensad que Gamesa, Siemsa, etc... Hacen parques eólicos, solares, etc... Luego los venden y quienes los compran son inversores, no siempre son eléctricas. Van a por los beneficios, eso es lo que les jode a las eléctricas, tener que admitir a más competidores que pueden pedir un mercado con renovables en el que ellos se queden sin poder vender la electricidad de sus centrales contaminantes construídas hace pufff y amortizadas porque las renovables entran a precio cero en el pool...
Ese escenario es el que espolea al lobby anti renovables a crear todo tipo de falacias...
A alguien se le está acabando el chollo.
" empieza a poner en cuestión el negocio del carbón, del gas y del petróleo." Si las retiran las subvenciones no podría competir ni de coña con las viejas energías así que esto sobra.
Una cosa es cierta, se contamina un montón de litros de agua por cada placa solar construida. Habría que hacer algo.
Una noticia de última hora. La Asociación de Industrias Fotovoltaicas ha propuesto al gobierno ser mucho más agresivo en la reducción de las primas a esta enertgía y propone una legislación que a partir de 2012 las elimine. No tengo más detalles, posteo la noticia en cuando la vea.
#35 Si y por cada Kg de Carbón y de Uranio y de gas, y por el metal que se extrae para construir esas plantas, los oleoductos, los gasoductos...
Eso es una falacia. Como siempre la mejor energía es la que no se consume, pero si se consume la fotovoltaica es una de las mejores formas de generarla.
Hmmm... meter en ese saco a Iberdrola me parece erróneo. Hay dos grandes empresas en este país que está instalando energía renovable, una de ellas es Iberdrola (y doy fé de ello, porque he visitado parques eólicos y todos los había puesto Iberdrola).
Ejemplos:
En su página web: http://www.iberdrola.es/webibd/corporativa/iberdrola?IDPAG=ESWEBCONLINRENOVABLES&codCache=12569087836732220
En la bolsa: http://www.bolsamadrid.es/esp/contenido.asp?enlace=mercados/acciones/accind1_1.htm
#30 Creo que si sigues las declaraciones de directivos de Iberdrola (solo para España) en los últimos dos meses te quedarías sorprendido.
grandes empresas energéticas
#0 ¿A qué empresas en concreto te refieres? Aquí o se dan nombres o la noticia es más amarillista que la portada del El Mundo.
El artículo reconoce, al final del mismo, que las grandes empresas han sido decisivas en el desarrollo de las renovables, sobre todo eólicas. Lo que me lleva más aún a la perplejidad ¿no están tirando piedras contra su propio tejado? ¿no es preferible para ellas aprovechar la coyuntura actual, favorable a las renovables, y transformar su negocio?
#37 Si, como siempre las empresas actuan a corto plazo. Eso inicialmente ha beneficiado a las renovables, pero a partir de ahora las va a perjudicar.
"el monotemático argumento de que son caras y subvencionadas"
Que no por monotemático deja de ser CIERTO.
Ya me gustaría a mi ver cuantos ecolojetas de postal pagarían la electricidad al precio de las renovables.
la gallina de los huevos de ora, eso e lo que nosotros somos, el ministro de industria, es el maximo responsable de que esto suceda, las energaias limpias no son caras, lo que encarece su precio, es la logistica,los puntos de repostar, como poir eejmplo los coches electricos, esos puntos tiene que estar subencionado al 100%, cuando eso suceda y se produzca el decenso del consumo del petroleo, ya veremos que energia utlizaremos, yo hace mas de 15 dias en un articulo mio escribi que las empresas que anunciasen que su producto no contaminase el medio ambiente esas empresas iban a estar ausente de la crisis, ya estan enpezando hay que ser valientes y que el petroleo se valla a los agujeros negros.
Además del coste hay otros factores, imaginad, que en Argelia hay un cambio de gobierno (algo posible y hasta probable) se enfada con españa y nos corta el gas. Pues el 20% del total de la energía que está basada en centrales de gas ..... se para.
y si no que se lo digan a alemanes, ucranianos, etc con el gas ruso que es lo que les pasó.
aki siempre tan inteligentes luego nos preguntamos xq somo el culo de europa...
#26, dcn k en grn parT xq la pña n sb krivir
Pero son opiniones, Hoygan...
Sólo un detalle: si quieren defender las energías renovables, les recomiendo que llamen a su compañía de electricidad y pidan que los cambian a la tarifa de "energía verde". Con esta tarifa les garantizan que toda la energía que están consumiendo viene de fuentes renovables.
En la práctica implica que les cobrarán la energía al precio de renovable en lugar de al precio normal.
Hagan la prueba unos meses y vean la diferencia de precio. Yo lo hice pero prefiero dejo a cada uno que pruebe y vea la diferencia.
#42, es que no se trata de consumir solo renovables, sino de conseguir el mejor mix energético, en aspectos de balanza comercial, contaminación, coste y prestaciones.
No somos talibanes. Y no tengo porque pagar a Iberdrola más para ser más verde, ya lo hago de muchos modos, sobre todo vía impuestos y subvenciones a las eléctricas por la moratoria nuclear, el paso a la competencia y las primas de renovables actuales. Y me parece bien.
#42 Eso es un rollo patatero. Tu te dejastes estafar.
La compañía que te vende la energía verde genera la misma cantidad si se la compran como verde que si no. Solo tiene sentido comprar electricidad verde a empresas que solo comercializan electricidad 100% renovable. En España ahora solo conozco una: Gesternova.
Yo estuve en una durante muchos años, Electranorte que al final cerro la actividad y el precio era el mismo que el del mercado regulado +5%
Si no has estado en Electranorte o estás en Gesternova, entonces es que te dejastes tomar el pelo.
#51 Es el mismo rollo que el de Gesternova. Contar con el número suficiente de certificados de productores para la "energía verde" comercializada.
#51, no hay más que ver lo que escribe #42 "Con esta tarifa les garantizan que toda la energía que están consumiendo viene de fuentes renovables." para darse cuenta de que muy inteligente no es el chaval.