675meneos
El hombre que quiere romper Internet
www.enriquedans.com/2009/11/el-hombre-que-quiere-romper-inte... por Naruedyoh el 14-11-2009 08:55 UTC, publicado el 14-11-2009 18:25 UTC
Rupert Murdoch es uno de los hombres más poderosos del mundo: billonario, y sentado en la cima de News Corp., el segundo imperio mediático más grande del mundo después de Disney, con propiedades tan importantes como el Wall Street Journal, Fox y una larga lista de medios, editoras, páginas web, productoras, redes de satélites, etc. en todo el mundo. Y decididamente, no le gusta Internet tal y como lo conocemos.
etiquetas: internet
"La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos... serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país." Rupert Murdoch
r.
"El resultado, desde muchos puntos de vista, deja de ser Internet, y pasa a ser algo mucho más parecido a la televisión: solo puedes acceder a determinados contenidos si tienes determinados canales en tu suscripción."
¿Desde cuándo la distribución compensada de contenidos es un problema? Amarillismo desmesurado en el titular y en el contenido de la entrada del blog. Pequeña decepción con E. Dans.
Dejemosles dar un paso y cuando queramos darnos cuenta habra roto internet de verdad.
Por eso me preocupa que con ésto que pretende ahora, también se le siga escuchando. Yo creo que es absolutamente contraproducente.. pero también me imagino que el hombre este, en un mundo en plena crisis, disminución de los anuncios y tal, pensará que así no peude seguir "su" negocio.
Yo personalmente, en mi web personal (un blog que nunca he publicado aquí ;)) he pasado de tener unos ingresos de 30 euros al mes en anuncios de Google a no tener casi ni 10.. a pesar de que las visitas han aumentado un 50%.
Es lo más cercano al libre mercado que tenemos. Por eso es irónico que los autoproclamados defensores del "libre mercado" quieran acabar con ello porque amenaza su poder, no sólo en este caso sino śobre todo en el de la neutralidad de la red.
Y sinceramente, ojalá no se salga con la suya, por culpa del ególatra éste, acabaremos perdiendo todos.
PD: Dije algo parecido aquí: meneame.net/story/murdoch-saca-wall-street-journal-google-perderia-27-1
nano robots.txt
User-agent: googlebot
Disallow: /
---
A los 15 minutos el pobre de Rupert está llorando en una esquina y llamando a google para que los vuelva a indexar.
#4 Google no se aprovecha de nosotros. Si lo usas es porque quieres. Google se limita a presentar de forma ordenada y transparente los contenidos que están accesibles para todo el mundo; y además no tienes que pagar por ello. La única diferencia entre Google y otros buscadores, y lo que le ha permitido estar arriba, es un algoritmo.
ademas que la gran mayoria de usuarios de bing, lo son porque es el motor de busqueda predeterminado de IE, y con el ritmo de perdida de porcentaje de usuarios que lleva(IE), no tardara mucho en pasar a ser otro de los fracasos de microsoft en internet
Aunque siempre quedará la opción de una red libre alternativa, propiedad del pueblo, pero será algo difícil...
no pienses... obedece
no pienses... mira la televisión
no pienses... nosotros sabemos lo que te conviene
no pienses... no pienses... no pienses...
no pienses... no pienses... no pienses...
no pienses... no pienses... no pienses...
no pienses... no vaya a ser que te de por tomar medidas !!!
aunque nunca hay que salir de nuestras trincheras hay que seguir luchando, aunque el enemigo eche la bandera blanca no vedemos de confiarnos nunca, los enemigos serán siempre enemigos y usaran cualquier tetra para meternolas empezando por los hu**os y después la p**la toda atravesada sin vaselina y toda seca
Hacer un disallow no tiene que evitar necesariamente la indexación de un sitio. Sí, las arañas lo respetan. Bueno, pues se hace una araña que no lo haga.
Google no "coge" los contenidos de nadie, se limita a señalarlos con el dedo. Google es como un señor al que le preguntas en la calle por una dirección determinada y él te dice: "es allí".
No sé qué pretende Murdoch, pero es imposible de todo punto impedirle a nadie que proporcione esa información.
"No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero... Creo que Bush está actuando en una manera moral y correcta, y creo que va a continuar con ello."
"La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos... serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país."
Murdoch es decisivo en casi todos los países de habla inglesa a la hora de decidir su presidente. Fue el principal aliado mediático de Maggie Thatcher hasta que se dió cuenta que los ingleses ya estaban muy hartos del thatcherismo y entonces apoyó a Tony Blair. En Australia, su país de origen, viene a ser alguien como Berlusconi: domina casi todos los periódicos y teles. De hecho ese país, Australia, tradicionalmente neutral, apoyó fervorosamente la guerra de Iraq enviando incluso un importante contigetente de tropas porque Murdoch lo dispuso así. En USA es el principal aliado de los republicanos más ultraderechistas y está atacando a Obama por tierra, mar y aire, no vacilando en utilizar las peores técnicas goelbesianas en la Fox, The New York Post, Wall Street Journal, My Network TV, Sky News y un montón de medios de internet.
Aznar está en nómina de este tipo ahora mismo, aunque su relación ya viene de cuando Murdoch lo convenció de la conveniencia de ser el correveydile de Bush en el tema de Iraq, poniendo de manifiesto su cercana relación cuando acudió invitado a la boda de la hija de Aznar.
www.elmundo.es/elmundo/2006/06/21/comunicacion/1150886632.html
Una de las cosas en las que pone acento la plataforma Murdoch, muy ligada a los intereses de las grandes petroleras americanas, es en negar el cambio climático. Aznar y sus amigos se han prestado más de una vez a este propósito aún a costa de perjudicar gravemente los intereses económicos de España.
meneame.net/story/pp-presiona-ee.uu-para-obama-no-acepte-modelo-espanos
meneame.net/story/liberal-faes-miente-boicotea-empresas-espanolas-tv-fu
meneame.net/story/sombra-exxon-planea-sobre-informe
Bueno, mi post es un poco offtopic, pero pretendo poner en contexto de quien estamos hablando y de su importancia.
Diferente no significa necesariamente mejor. Eso es prejuzgar. Google está empezando a actuar como un depredador de contenidos. Personalmente creo que la comunidad de usuarios de Internet no es tan tonta y reaccionará si lo ve necesario, pero da un poco de miedo el poder creciente de Google. Creo que E.Dans ha escrito uno de sus peores artículos empezando por el titular amarillista que ha colocado. "El hombre que quiere romper Internet".
Yo por el contrario creo que esas tensiones en lugar de romper Internet lo mejoran, porque ahora mismo Google no necesita demasiada defensa de nadie. Ni siquiera de E.Dans.
su imperio mediatico es capaz de tildar elecciones a su favor, demonizar a cualquier organizacion que no simpatize con ellos. posee una de las dos grandes redes sociales internacionales y la que mas potencial publicitario tiene... en definitiva, Murdoch no tiene que temer a google sino al contrario
Tambien existe la mensajería instantanea, el P2P, blogs, RSS, ....
Yo no busco mi capitulo semanal de House o Heroes o Naruto en Google. Voy a Mininova o a Frozen-Layer, es mas, los RSS hacen que nisiquiera tenga que ir a esas paginas, es mas no tengo que ir siquiera al RSS, mi rograma de torrents los bajan ellos solitos.
Se puede pensar que de algun modo llegué a Mininova o a Frozen-Layer, y si estos no estan en Google, nadie llegaría a estos y por ejemplo si lleguen a otras que no son exclusivas, y como queremos la mejor web iremos a Bing para tener donde elegir, pero es un planteamiento erroneo, porque siempre habrá un enlace de alguien que lo encontró por casualidad o algun usuario de Bing que lo enlaza Mininova desde su blog, o un fansub que agradece en los creditos a Frozen-Layer, que nos dará la opcion de elegir y comparar que esta gente pretende quitarnos.
... tengo ganas de ver que pasa. :D
Creo que Firefox ha llegado tan lejos gracias a nosotros, los internautas "avanzados", que hemos recomendado e instalado a nuestros amigos y familiares este gran navegador, estos han quedado satisfechos con él y poco a poco se ha ido corriendo la voz y se ha ido extendiendo como la pólvora. Hagamos lo mismo con Chrome, Safari, Opera, o el que sea, excepto IE: al que no le guste Firefox, que use Chrome, Safari, Opera, o el que sea, pero que no usen IE bajo ningún concepto (aparte de para quitarle cuota por ser el dominante, por conseguir una Internet más segura). Es una forma de cortar el problema de raíz: si se divide el uso de navegadores en varios fragmentos parecidos en tamaño, será más difícil que una medida tomada en uno solo de ellos afecte al resto o perjudique a Internet de una forma global. El navegador web y su página de inicio son más importantes de lo que creemos. Es la puerta de entrada para mucha gente, y para muchos usuarios sin experiencia, Internet es lo que sea la página de inicio. Es triste, pero hemos de ser conscientes de que es así.
Como dijo un cesar romano (paso de buscarlo ahora en la Wikipedia para quedar bien): "Divide y vencerás". Dividamos a Murdock. Si es tan poderoso, es por ser casi un monopolio. Lo mismo pasó con Microsoft en su día. Creo que algo tan simple como diversificar, puede hacer que pierda el control (y los nervios ;) ).
Que sí, que es un gigante, que no necesita ayuda (en teoría), que están forrados, etc., pero lo han hecho jugando limpio: usan un motor de búsqueda que juega limpio, usan software libre y devuelven el favor a la comunidad aportando código y dinero (son los principales patrocinadores de Firefox), tratan bien a sus empleados, etc. Han revolucionado el concepto de correo electrónico, la digitalización de mapas, los servicios "en la nube", etc., etc. Tenemos más cosas que agradecerles de las que pensamos, incluso si no usamos sus servicios directamente. Muchás más que las cosas que tenemos que reprocharles.
xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
Muy bueno el chiste.
Ay, qué monos estos capitalistas, se creen que tienen el suficiente poder como para controlar a su antojo algo tan grande...
Esspero que con "grandes empresas americanas" no te refieras a Clarin.com (de Argentina, en el continente americano) porque si es así estamos fritos xD xD
Si no hubiese sido Google, habría sido otra empresa la que habría despuntado y de forma diferente, no os engañéis pensando que Google ha venido a salvarnos de la penumbra cibernética.
Estos ya tuvieron su "momento de gloria" con el 11S y la guerra de Irak. Con el tiempo se ha descubierto el pastel y ahora van cuesta abajo. No hay nada que puedan hacer para evitar su caída.
Y ha cometido otro error imperdonable. Alinearse claramente en contra de Obama. Eso lo va a pagar muy caro. Obama no le va a dejar irse de rositas, en cuanto tenga una oportunidad lo va a dejar más tirado que a Orson Welles en ciudadano Kane.
Esto se puede conseguir mediante tratos empresariales y teniendo leyes que haga respetar estos acuerdos.
Es una buena jugada para ir en contra de un objetivo concreto: Google, y si se mueven dentro de una ambigüedad legal.
Pero la internet puede reaccionar jugando el mismo juego creando una especie de licencia abierta de distribución tipo gpl, donde todo el contenido de las páginas con esta licencia pueda ser indexado (ó enlazados) sólo por centros de distribución con las misma licencia abierta de distribución y si no se incurre en delito.
Por eso creo que van a tensar la cuerda cuanto puedan sin llegar a romperla, porque ¿qué sería todos ellos dejando fuera toda la internet?
La pena que News Corp. con tantisimos recursos económicos, asesores, y seguro que mucha gente brillante, no sean capaces de aprovechar las ventajas que ofrece internet y sus herramientas y retroalimentarse de todo lo que ofrece tanto google como otros buscadores, herramientas sociales...
Que pena!!, en lugar de buscar soluciones a sus problemas... solo se le ocurre dar la espalda a lo que el publico demanda y seguirá demandando.
Es solo intuición, pero sospecho que sus redactores ya usan Google a diario. Otra cosa es que luego desde arriba tengan bastante morro y una completa falta de valores.
Te repito lo mismo: el único problema aquí es cambiar de buscador (un sacrificio digno de las épocas bárbaras o incluso más terrible). ¿Ah, que sus contenidos serán de pago? Pues no los uses. Pero si realmente te interesan, pues te propongo que lo pagues, que sería lo justo. Y no estoy defendiendo a este señor, que a mi sus contenidos ni me van ni me vienen, pero al fin y al cabo es un servicio que te ofrece y está en su derecho de cobrar por ello ¿no?
Por cierto, el dia que Bing tenga tantas paginas en exclusiva que se pueda permitir cobrarte que hareis los que usais google y bing? Pagar o dejar de tener la posibilidad de buscar contenidos.
El problema es que te dicen "Internet" y lo primero que piensas es en la palabra "gratis". Ahí radica la mayor parte de los problemas y malentendidos.