Al final ISO ha aprobado oficialmente el estándar OOXML. Relacionada: Microsoft anuncia aprobación del OOXML como estándar ISO
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Esto es malo, tremendamente malo y la votacion ha tenido siempre un tufillo muy malo.
La ISO ha perdido toda credibilidad para mi, se ha bajado los pantalones ante el dinero y el poder.
Directamente podrían intentar hacer windows sistema operativo standard en todos los ordenadores y acaban antes.. seguro que iso lo aprueba..
#10 #11 El problema es que la mierdaXML de microsoft no es un estandard, es una recopilación de todos los formatos de microsoft office, además no estás seguro nunca que microsoft no cambie las reglas del juego de su formato y a tomar por culo todas las compatibilidades.
Aparte de que ya hay un formato estandar que es el ODT open document text, microsoft necesita quye el suyo sea estandar para seguir vendiendo copias de office a los gobiernos, y de paso seguir complicando la vida a lo que usamos linux/open office ya que estandard por definición ha de haber uno, no uno más los que microsoft quiera como ahora.
http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=2222 aquí el fundador de ubuntu cagandose en el estandard y explicando porque no le van a dar soporte, ya tienes la guerra abierta, que es lo unico que quiere Microsoft.
Si googleais un poco encontrareis muchísima infrmación, o visitad http://kriptopolis.org y empachaos.
#hay que decirlo más. En fin, ISO cava su propia tumba, desprestigiándose y saltándose sus propias reglas.
Como decimos por aquí: VERGONYA, CAVALLERS, VERGONYA!
Ya está incluída en los comntarios de Microsoft anuncia aprobación del OOXML como estándar ISO
Microsoft anuncia aprobación del OOXML como estánd...
microsoft.comDesde cuando ISO ha tenido prestigio ? por ejemplo la iso 9000 y tipicas isos de calidad para empresas es un "Pagame y te doy el sellito"
El dinero mueve el mundo, y a Micro$oft le sobra. Ale, estándar impuesto a base de untar.
#10 y #11 Solo hay que leer un poco para entender el problema: http://www.kriptopolis.org/mas-reacciones-ooxml
"No estamos huntados..."- dijeron los de ISO mientras salían con la espalda llena de mantequilla
#13 ¿eres capaz de dar argumentos sólidos del nivel que dan los que lo critican, o te quedarás en el ataque personal, incluso a bulto, de los que no tienen argumentos?
#7 Estoy de acuerdo con tigo, pero la ISO tambien podria haver paralizado el proceso; despues de recibir tantas quejas en el proceso de votación.
Mas información escandalosa:
La decisión no se ha llevado a cabo sin polémicas. Principalmente en Polonia, Alemania, Croacia y la más escandalosa, Noruega donde la votación fue de 19 votos en contra, 5 a favor y pese a todo la decisión enviada a la ISO fue inexplicablemente favorable a la estandarización. Este caso tuvo mucha repercusión, tanta que Noruega pidió a la ISO que cambiaran su voto.
Por su parte la Comisión Europea está investigando este proceso.
Visto en http://tuxpepino.wordpress.com/2008/04/02/ooxml-aprobado-por-la-iso-reacciones/
pero cual es el problema con OOXML?
#29 no es a todo el mundo, solo a las personas que no saben lo que es la iso ni el ooxml ni el odf... osea el 99%... engañan al 99% del mundo todo el tiempo, la regla se cumple, ellos se forran a costa de dinero publico
#37 Por enésima vez:
OOXML fue creado únicamente para su uso en aplicaciones de Microsoft. No está actualmente disponible como un estándar internacional, porque no puede ser implementado por completo por alguien que no disponga de información interna. Aunque tiene más de 6.000 páginas de extensión, contiene varias referencias a cosas que sólo están definidas en software de Microsoft, no en la propia especificación.
– Jan Wildeboer (Arquitecto de Soluciones, Red Hat).
http://www.kriptopolis.org/mas-reacciones-ooxml
Vamos, que creo yo que hay muchísima información sobre el tema y quien no se entera ya es porque no quiere.
Pse... por mucho que diga Micro$oft, los hombres de verdad seguiremos usando el formato .txt ASCII, y editando por supuesto con el vi, el edit de MSDOS o con un "cat >".
#29 Inexacto. Gran parte de ese 86% no voto "Si" sino "Abstencion". Ademas, el porcentaje restante (los que votaron no) curiosamente incluye a China, Surafrica e India. Digo curiosamente porque son paises emergentes en esto de la informatica. ¿Acaso votaron no porque querian tener posibilidad de competir en el mercado?
Ademas, lo que yo digo. Joder, que ya habia un standar, y vas y apruebas otro que es peor que lo que ya habias aprovado antes, que contiene demasiadas excepciones, formatos dependientes del idioma del documento, formatos especiales para retrocompativilidad, excepciones...
Ademas, ¿acaso el sacar un segundo standar invalida al primer standar? ¿Si mi empresa implementa soluciones basados en ese standar, vendran dentro de un año y sacaran otro standar que lo invalide, tirando nuestra inversion a la basura? ¿Como me puedo yo fiar de que dentro de cuatro dias no lo haga con la ISO 9000 y me cobre otra millonada por el sellito de marras?
De MS me lo esperaba, ¿pero del ISO? Ya no nos podemos fiar de ellos.
#40 Dicen que engañar precisamente no es lo que han hecho... y lo dejo ahí.
Buenas noches.
#43, acaso te crees que SUN no tiene patentes sobre ODF? Echa un vistazo a la WEB de OASIS. El problema no es que el formato tenga patentes o no las tenga, sino que su uso sea RAND (Reasonable, and Non Discriminatory), y en ese sentido, si no fuera así, nunca podrían haber sido estandares (ni ISO, ni OASIS, ni ECMA, ni W3C ...). Las condiciones de uso de todos estos formatos está libre de pago de ningún tipo de Royalties ni dependencias ni permisos.
#4 la ISO perderá credibilidad como organismo estandarizador 'neutral', pero quien se ha bajado los pantalones son los estados que han votado a favor
Llevo todo el día cruzando los dedos por que fuera una broma del April fool's day ...
#10 no entiendo el negativo, yo tampoco conozco el problema del ooxml, vamos que no se de qué coño va
#30 La buuuuuuaaaambulancia viene de camino.
#15 ¿Hay alguna forma de pillarme la última recomendación ISO sin pagar? Si alguien me pregunta: No, por nada... cosas mías...
Duplicada en comentarios pero no en noticias
#11 yo no os he puesto un negativo, pero imagino que la pregunta de #10 es "simpática" teniendo en cuanta todo lo que se ha movido el tema del OOXML, todos los enlaces que se han puesto y todo eso...
De todas formas está bien que todos los que no se han enterado de la historia se interesen por conocer que ha pasado, que es lo que han aprobado, que consecuencias va a tener sobre las alternativas al msoffice y que consecuencias va a tener eso, a su vez, en el mundo empresarial. Ya se habla de todo eso en los enlaces que os han pasado.
#18 ya hay partes de la especificación que no están bien definidas en las especificaciones:
http://www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=view&id=4&Itemid=4
#17 untados ;). O huntados, si los has querido retratar como pedazo de HOYGAN ignorantes, que es lo que parece que son.
Es una verguenza que desprestigia a ISO.
Estoy de acuerdo con #8
Una pregunta, sin ánimo ni de ofender ni de nada:
Si el formato es ahora estándar, ¿no se supone que será abierto y que cualquier aplicación puede implementarlo con las especificaciones definidas en el estándar ISO?
Está claro que ISO es "otra empresa" que inició en su momento siendo poco importante y ahora que lo es, pues lo que persigue es el beneficio sin tener que hacer nada.
Es como la OWASP y organizaciones similares, mientras son "pequeñas" todo va bien... y cuando se hacen grandes pues ya se ve claramente que el objetivo principal es económico, y usan el poder que tienen para implantar sus formas de trabajar, certificaciones oficiales, vender sus procedimientos, libros etc. Más que otra cosa.
Si había otro formato libre desarrollado por otra empresas que se hacían competencia entre si, ¿porqué microsot no lo apoyo, decidió sacar su as de la manga?. El problema que un estarnadar no es diabólico, los derechos sobre el si lo son
#35, no es inexacto. Las abstenciones no están contadas en ese procentaje del 86%. Es un 86% de los paises que votaron algo diferente a Abstención. El porque paises tan avanzados tecnologicamente y punteros como China, Surafrica y la India votaron No junto a Venezuela y Cuba, pues si que sorprende: ¿Como el resto de paises no siguieron la estela de estos paises? y se dejaron influir por paises como US, Alemania, Reino Unido, etc ..? O por Europa, donde no ha habido un solo voto negativo en la Unión Europea? Vamos por favor ...
He seguido este proceso, y el formato fué rechazado en Septiembre por los problemas que mencionas. Pero durante los 6 meses siguientes hasta ahora, ECMA se puso las pilas y resolvió todos esos problemas. Y ese es el motivo por el que ahora un 86% de paises, con sus expertos que han examinado el estandar y no hablan de oidas, han votado que SI. La historia es mucho mas simple.
#36. A eso me refiero. No se puede engañar a TODOS los expertos de los comites de ISO de 104 paises TODO el tiempo. Es absurdo
#38, estas hablando de la especificación que se rechazó en Septiembre por esos problemas que comentas. Pero se dieron respuesta a todos ellos, y la respuesta debió satisfascer a aquellos paises que votaron que NO por "algo" y que han visto que ECMA les ha resuelto ese "algo". Así funciona el proceso. La única diferencia entre este proceso y cualquier otro en ISO, es que en este aparece el nombre de Microsoft. Y eso a algunos les impide ir mas allá.
#24 Estoy de acuerdo contigo, personalmente me parece una broma de estándar, sobremanera el día que ha sido aprobado. Todos mis documentos están producidos o bien en LaTeX y almacenados en DVI o en ODF. Lo que haga microsoft con su office y sus documentos me importa más bien poco.
Ahora bien como usuario, a veces tengo la necesidad de abrir documentos producidos en Office. Desde prácticas de la facultad hasta documentos oficiales del estado, muchas veces sin posibilidad de usar un formato libre. Muchos muchos muchos documentos están almacenados en la última versión del Office de turno, esto significa que dentro de uno o dos años mucha gente guardará sus documentos en ooxml, todos aquellos que usan la última versión de la suite Office (Que para nada son pocos). Por tanto, es relativamente buena noticia en tanto en cuanto gracias a que es un estándar ISO PARTE (Desgraciadamente no todo) del formato del documento es accesible y puede ser implementado por terceros y el resto que no es estándar y permanece desconocido tendrá que ser averiguado como se han averiguado hasta ahora el funcionamiento de los formatos binarios del Office, por ingeniería inversa. No es que el estándar sea un buen estándar, es que sencillamente a los desarrolladores que quieran implementar el nuevo formato de Office tendrán un punto de partida bastante más claro que aquellos que quieran implementar el formato de Office 95.
Respecto al tema de patentes, la solución es sencilla, de momento en Europa no se puede patentar software, es decir, en Europa por lo que tengo entendido se podría hacer una implementación legal del "estándar" ooxml. Además, hay otros muchos sitios que no reconocen las patentes de Microsoft, por tanto, en esos sitios tampoco habría problemas respecto a la implementación del estándar.
Pues la verdad es que no llegue tan abajo en los comentarios.
#44 Por supuesto que Sun tiene patentes sobre ODF, tanto sobre ODF como sobre OpenOffice, Java (la plataforma que hace posible la existencia de OpenOffice) y sobre otras muchas más aplicaciones. Pero como tu dices, el problema subyacente es que realmente el uso de un estándar sea RAND, en ese sentido ooxml presenta problemas, razón por la cual me opongo a su aprobación como estándar. Pero por otra parte, este estándar, por muy restrictivo que sea, por muchas partes que deje sin definir, aporta más luz al nuevo formato de Office que las anteriores versiones y hace un poquito más sencilla (no mucho, un poquito, prácticamente nada) la interoperabilidad entre distintas plataformas. Un documento binario de Office no es estándar y apenas se conocía de ellos (Y no se muy bien cuanto se conoce ahora después de que Microsoft liberase las especificaciones), por lo que solo podía ser manipulado inicialmente con el software de Microsoft. Ahora bien, este estándar abre la posibilidad de manipular documentos con software de terceros de una forma más "legal" y con una compatibilidad mayor que a través de lo averiguado a través del proceso de ingeniería inversa, que si bien tendrán muchos problemas legales y técnicos que resolver, lo tienen un poquito más fácil que en el caso de los formatos binarios. Otra discusión es que hace este engendro de especificación convertido en estándar...
#25 Entiendes que decir que Menéame se lleva mal con Microsoft es un ataque personal. O es que la de Eli.
Primero puedes mirar mi historial de comentarios hasta la mitad criticaba a Microsoft con opiniones que mantengo en gran parte, otras estaban mal.
El problema es que sistematicamente se da una gran dosis de pensamiento único por aquí en contra de esta empresa y se ha llegado a un punto en el que se critica por criticar sin tener ninguna importancia si es cierto. Se ha llegado al punto en el que se vota negativo por no saber de que va esto de OOXML #10, un formato que de mis conocidos habrán oído hablar la mitad y saben algo del tema muchos menos.
Pruebas de lo primero hay a patadas Se extiende la conspiración
Se extiende la conspiración
kriptopolis.orgEl 30% de los errores de Vista son causados por Nvidia
El 30% de los errores de Vista son causados por Nv...
geekets.comO sencillamente http://meneame.net/search.php?q=microsoft
Aquí mismo un tío me rebate todos los argumentos contra el ooxml de entonces, me doy cuenta de que tendía a trollear y aún así creo que tengo razón en parte de esos comentarios, sigo pensando que ODF es un buen estándar y que OOXML no es perfecto y tiene problemas. Microsoft Office Open XML camino de ser un standard ISO
Microsoft Office Open XML camino de ser un standar...
arstechnica.comY aquí discuto con un impresentable hasta que me he cansado.
Microsoft manda en ISO, (interesante lectura)
Microsoft manda en ISO, (interesante lectura)
openxml.infoNo digo que tenga razón en ninguno de los casos, no conozco el tema lo suficiente como para afirmarlo e intento aprender, pero de lo que si que estoy seguro es que el 80% de los comentarios que se hacen sobre el tema se hacen sin ninguna fundamentación más que Microsoft es malo.
*
*
#32, ¿Derechos sobre el? Las condiciones para ser un estandar no permiten tener lo que tu llamas "derechos" sobre el. No pasaría ni la primera revisión ni de ECMA, ni de OASIS, ni mucho menos de ISO. Antes de llegar ahí, el proceso se asegura que es implementable libremente por cualquiera, y si ha llegado hasta esta fase, es porque es así. ISO no son una panda de amiguetes que se reunen para tomar unas copas. Lo que no puede ser es que todo lo que tenga que ver con Microsoft quede automáticamente estigmatizado. Es infantil.
Joder, vamos a ver, seamos serios. No se puede engañar/manipular/corromper a TODO el mundo TODO el tiempo. El 86% de todos los paises han dicho que si a OpenXML, despues de haberlo examinado CIENTOS de ojos expertos no Microsoft, y haberse dado un batacazo en Septiembre (precisamente por todo el tema de fechas, VML, etc, etc), pero TODOS esos temas los resolvió ECMA en la siguiente fase.
Y parece ser que no se ha aprobado por los pelos además, sino de sobrado. ¿Es que nadie se pregunta si realmente es que OpenXML no es tan diabólico como muchos opinan? Yo ya empiezo a ver OpenXML sobre Linux (Gnumeric, OpenOffice), MAC (iPhone lo utiliza), WordPerfect. No se. A mi esta oposición me empieza a sonar muy rara.
En el fondo no es tan mala noticia. Al menos ahora, los desarrolladores de productos compatibles con el formato de ficheros de Office (Por ejemplo, OpenOffice entre otros) no tendrán que hacer ingeniería inversa al 100% del formato, solo al, digamos, 20% (Es un decir, evidentemente no se el porcentaje exacto de "extras" que añadira microsoft al estándar) Esto solo indica que el ultimo formato de documento del último Office (Y desgraciadamente, Office es la suite ofimática más extendida del mundo y a todos nos tocará lidiar alguna vez con ficheros en su formato propietario) no es tan cerrado como en antiguas versiones.
una gran noticia!! si señor...
veo muchos muchos lloriqueos en algunos comentarios y varias historias inventadas, debe de ser microsofitis aguda...
si, me sobra el karma...
#10 El problema es entre Microsoft y Menéame, se llevan muy mal los pobrecillos.
Además creo que Eli odia OOXML.