Pese a la entrada en vigor en 2007 de la Ley de Igualdad, que obliga a los partidos a presentar listas paritarias en las convocatorias electorales (no más del 60% ni menos del 40%), las mujeres que ocupan el cargo de alcalde en los municipios españoles todavía representan únicamente el 15,2 por ciento frente al 84,8 por ciento de los hombres.
Nadie te dice a quién tienes que votar, #2, pero no deja de ser curioso que las mujeres, más del 50% de la población, sólo gobiernen una de cada diez alcaldías.
¿ Y por que un pueblo/ciudad tiene que tener alcaldesa cuando quiere un alcalde? ¿Y por qué cuando un pueblo/ciudad tiene que tener alcalde cuando quiere una alcaldesa?
¿Y por qué un partido político tiene que tener como número 1 de un pueblo o ciudad a un hombre cuando quiere tener a una mujer? ¿Y por qué viceversa?
Este es el mundo de lo políticamente incorrecto: lo más absurdo e ilógico del mundo.
#14: El partido (gobernado por hombres) elige a su número 1 (casi siempre, hombre). Lógico. Es precisamente eso lo que hay que cambiar, opino. Si no, seguiremos igual otros dos mil años.
(Continuacion de #22) Y ahora, vamos con la tara que en si misma es la ley en su vertiente electoral. Utilicemos para ello algunos comentarios aqui vertidos:
#15 "El partido (gobernado por hombres) elige a su número 1 (casi siempre, hombre). Lógico. Es precisamente eso lo que hay que cambiar, opino. Si no, seguiremos igual otros dos mil años"
El error de bulto y principal de la ley es establecer un baremo partido a partido, en lugar de concebir como poblacion a analizar el conjunto de las masas militantes de los partidos. Asi, ¿que resulta mas natural?
- los partidos con dispares porcentajes de hombres y mujeres en sus cupulas, resultando que la suma de todos ellos es paritaria (un numero semejante de mandatarios varones y mujeres, ya sea simultaneamente o en el tiempo, dado que hoy puede haber un 62 % de hombres en las cupulas y mañana un 64 % de mujeres)
- cada partido con una cupula que presenta un reparto de entre 40 % y 60 % de cargos para cada sexo
Creo evidente que lo mas natural es la opcion 1. ¿Por que? Porque como señala Shikamaru18, en cada partido habran escogido los afiliados a aquellos que consideren mas aptos para los puestos ejecutivos internos; en la opcion 2, da igual que haya un 70 % de hombres mas aptos o un 75 % de mujeres mas aptas, siempre habra en los partidos donde se de esa circunstancia un 5-20 % de cargos inelegibles para los afiliados.
Entonces, ¿cual es la solucion? Darse cuenta que el problema no esta en la falta de paridad en las cupulas, sino en la falta de paridad en las bases; si hay pocas dirigentes es porque hay pocas afiliadas en los partidos. Si hubiese una cantidad comparable de afiliados y de afiliadas en los partidos, aunque en unos hubiese mas cargos ocupados con varones y en otros mas cargos ocupados por mujeres, en el global si se daria esa paridad. Por consiguiente, el objetivo ha de ser fomentar y facilitar la incorporacion de la mujer a la vida politica
#11 "¿y cómo sabes que quieren tener una alcaldesa si no hay ninguna en cabeza de lista?"
Aun si a nivel de partidos se logra una paridad en el conjunto de las bases que se traduzca (sea hoy simultaneamente, sea a lo largo del tiempo) en una paridad en el conjunto de las cupulas, ¿por que tiene que haber 4-6 alcaldes de cada sexo? ¿por que no puede haber un 70 % de alcaldes varones hoy, un 53 % dentro de cuatro años y un 37 % dentro de ocho?
Tal vez haya gente que quiera ir mas alla con el dislate paritario actual (que como digo, no ataca la raiz del problema que no es otro que la falta de integracion de la mujer en la vida politica; eso es lo que hay que arreglar, y no otra cosa), por ejemplo, proponiendo que se imponga en areas de x millones de habitantes que haya un minimo de 40 % de alcaldes de cada sexo (llegando a forzar para la nominacion para alcalde al nº2, nº3 o nº4 de las listas para lograrlo ... en listas cerradas; en listas abiertas, seria abiertamente antidemocratico que los ciudadanos eligiesen a un candidato en particular, que no necesariamente fuese el nº 1, como alcalde, y que la Junta Electoral Central le despreciase y nominase al siguiente candidato o a la siguiente candidata en funcion de cuantos alcaldes fuesen ya).
O se presentan solo hombres o las mujeres votantes salieron bastante machistas o a la sociedad le importa un pimiento el sexo del político sino que espera un buen mandato..... ingenuamente espero lo tercero.
Para mí igualdad significa que puedan haber tanto 10 alcaldes como 10 alcaldesas.
Eso de que por ley tenga que haber un porcentaje hombres/mujeres me parece una inmensa chorrada, deben estar las personas más cualificadas para el puesto, ya sean todo hombres, todo mujeres, o el porcentaje que sea.
Igual me lío.
Las listas han de ser paritarias. Luego han de tener ciertos porcentajes prefijados.
Sin embargo, como cabeza de lista (es decir, quien se presenta a alcalde) no se puede regular, porque solo es uno. Luego aquí cada partido político pone a quien quiera.
Asimismo, una alcaldía solo puede tener un alcalde, que será el correspondiente al partido político que haya ganado.
Cada pueblo tiene su cierta independencia: El tratamiento sería a como si fuesen empresas distintas ¿cierto?
Si un pueblo se trata como una empresa, solo puede tener un "presidente" y, por tanto, a ese cargo no se le aplica la ley de igualdad de género.
Si que se aplicaría, sin embargo, a su equipo directivo (los concejales), porque son múltiples cargos, y, por tanto, si puede estar sujeto a la ley de igualdad.
Creo que el titular es amarillista, porque la ley de igualdad no se aplica a cargos que son únicos. Es como si se dijese que en España no se aplica la ley de igualdad, porque el presidente del gobierno (que es solo uno) es un hombre.
- la ley de paridad, en su vertiente electoral, es una farsa, puro humo propagandistico auspiciado por el Gobierno (y no recuerdo si apoyado por el PP): los partidos lo tienen trivial para sortear la ley y conseguir un % de candidatos varones por encima del 60 %, al igual que un % de cabezas de lista varones por encima del 60 %
- el objetivo a perseguir no ha de ser paridades forzadas, sino la integracion de la mujer en la vida politica; porque si este objetivo realmente se consigue, y de la mano de una verdadera democracia interna en los partidos, se conseguira que de forma natural y global exista paridad en las listas externas y cupulas internas sin que tenga que existir paridad en un partido determinado.
A ver si cierta gente de aqui (e.g., perrunilla y arkimia) no pierden el foco:
Comencemos por el primer bloque, el de las troneras de la ley de paridad en cuanto a su elaboracion respecto a su filosofia:
- con la ley en la mano, todos los partidos concurrentes a unas elecciones podrian concurrir con su nº 1 siendo hombre (o mujer), puesto que a lo unico que les obliga la ley en ese sentido es que para cada tanda de 5 candidatos (del 1º al 5º, del 6º al 10º, etc) haya minimo 2 y maximo 3 candidatos de cada sexo; asi, podrias tener un 60 % de candidatas en cada una de tus listas a alcaldias por toda España, que si el nº 1 es un hombre (y el nº 5, mientras que la nº 2, nº 3 y nº 4 son mujeres), no habra ninguna candidata, solo candidatos
- cuanto mas pequeña sea una circunscripcion y menos cargos haya a repartir, mas facil es para un partido defraudar la ley y hacer que la mayoria de cargos electos sean de uno u otro sexo; es trivial:
* si en una lista de 3 candidatos pones 1º a un hombre y 2ª y 3ª a dos mujeres, si en esa circunscripcion es lo mas probable que saques solo un escaño, dara igual que haya mas candidatas que candidatos, habra mas hombres electos que mujeres
* si en una lista de 10 candidatos pones 1º, 2º, 4º, 8º y 10º a hombres y 3ª, 5ª, 6ª, 7ª y 9ª a mujeres, si lo que esperas conseguir son 3-4 escaños, da igual que haya paridad, el % de cargos electos sera de un 66 % a un 75 % de hombres
* ¿pensasteis en las listas cremallera (alternando sexos) para remediarlo? para circunscripciones donde el partido piense conseguir 4 escaños o menos, si el nº 1 es hombre y luego se aplica el metodo cremallera, solo habra paridad si se consigue un numero de escaños par (con numero impar estaremos ante un 66 % o un 100 % de candidatos varones); de cuantos montantes pares y cuantos impares se consigan en ese tipo de circunscripciones saldra la desviacion respecto al 40 % que la ley considera paritario
#26 ¿? Votandome negativo quieres decir que te parece bien que las mujeres tengan ventajas solo por ser mujeres? Si es asi me alegra que me votes negativo, que alguien asi me vote negativo es un honor.
los ciudadanos tendremos el derecho a elejir libremente a quien nos represente y que nadie nos imponga quien tiene que representarnos y sin satisfacer a rencores ancestrales de roles injustos
Con la ley de igualdad se ha conseguido que los partidos tengan que quitar de sus listas a hombres de amplia experiencia y años de dedicación para meter mujeres ineptas sacadas de cualquier lado para llenar el cupo.
Yo lo que me pregunto es... y sabiendo que hay mucha corrupción, mucho amiguismo y tráfico de influencias pero, ¿por qué tiene que ser 50%-50%? ¿No es posible que ahora mismo, quizá, haya mejor "carrera política" entre hombres que entre mujeres?
Que en el mundillo llevan poco tiempo, por desgracia. A principios de siglo ni podían votar...
#17 ¿No es posible que ahora mismo, quizá, haya mejor "carrera política" entre hombres que entre mujeres?
Que en el mundillo llevan poco tiempo, por desgracia. A principios de siglo ni podían votar...
Claro ... ¿insinúas que los políticos hombres actuales tienen una experiencia en política de al menos 100 años o es que se les ha quedado grabado en los genes?
Comentarios
Dupe -> La mayoría de los alcaldes son hombres mayores de 46 años que repiten mandato
La mayoría de los alcaldes son hombres mayores de ...
20minutos.esLa mayoría de los alcaldes son hombres mayores de 46 años que repiten mandato
La mayoría de los alcaldes son hombres mayores de ...
20minutos.esLo que falta es que me digan a quién tengo que votar y a quién no en función de si es hombre o mujer.
Nadie te dice a quién tienes que votar, #2, pero no deja de ser curioso que las mujeres, más del 50% de la población, sólo gobiernen una de cada diez alcaldías.
¿ Y por que un pueblo/ciudad tiene que tener alcaldesa cuando quiere un alcalde? ¿Y por qué cuando un pueblo/ciudad tiene que tener alcalde cuando quiere una alcaldesa?
¿Y por qué un partido político tiene que tener como número 1 de un pueblo o ciudad a un hombre cuando quiere tener a una mujer? ¿Y por qué viceversa?
Este es el mundo de lo políticamente incorrecto: lo más absurdo e ilógico del mundo.
#10, ¿y cómo sabes que quieren tener una alcaldesa si no hay ninguna en cabeza de lista?
#11 Igualmente te digo, es el propio partido como, por mayoria, elige a su número 1.
#14: El partido (gobernado por hombres) elige a su número 1 (casi siempre, hombre). Lógico. Es precisamente eso lo que hay que cambiar, opino. Si no, seguiremos igual otros dos mil años.
(Continuacion de #22) Y ahora, vamos con la tara que en si misma es la ley en su vertiente electoral. Utilicemos para ello algunos comentarios aqui vertidos:
#15 "El partido (gobernado por hombres) elige a su número 1 (casi siempre, hombre). Lógico. Es precisamente eso lo que hay que cambiar, opino. Si no, seguiremos igual otros dos mil años"
El error de bulto y principal de la ley es establecer un baremo partido a partido, en lugar de concebir como poblacion a analizar el conjunto de las masas militantes de los partidos. Asi, ¿que resulta mas natural?
- los partidos con dispares porcentajes de hombres y mujeres en sus cupulas, resultando que la suma de todos ellos es paritaria (un numero semejante de mandatarios varones y mujeres, ya sea simultaneamente o en el tiempo, dado que hoy puede haber un 62 % de hombres en las cupulas y mañana un 64 % de mujeres)
- cada partido con una cupula que presenta un reparto de entre 40 % y 60 % de cargos para cada sexo
Creo evidente que lo mas natural es la opcion 1. ¿Por que? Porque como señala Shikamaru18, en cada partido habran escogido los afiliados a aquellos que consideren mas aptos para los puestos ejecutivos internos; en la opcion 2, da igual que haya un 70 % de hombres mas aptos o un 75 % de mujeres mas aptas, siempre habra en los partidos donde se de esa circunstancia un 5-20 % de cargos inelegibles para los afiliados.
Entonces, ¿cual es la solucion? Darse cuenta que el problema no esta en la falta de paridad en las cupulas, sino en la falta de paridad en las bases; si hay pocas dirigentes es porque hay pocas afiliadas en los partidos. Si hubiese una cantidad comparable de afiliados y de afiliadas en los partidos, aunque en unos hubiese mas cargos ocupados con varones y en otros mas cargos ocupados por mujeres, en el global si se daria esa paridad. Por consiguiente, el objetivo ha de ser fomentar y facilitar la incorporacion de la mujer a la vida politica
#11 "¿y cómo sabes que quieren tener una alcaldesa si no hay ninguna en cabeza de lista?"
Aun si a nivel de partidos se logra una paridad en el conjunto de las bases que se traduzca (sea hoy simultaneamente, sea a lo largo del tiempo) en una paridad en el conjunto de las cupulas, ¿por que tiene que haber 4-6 alcaldes de cada sexo? ¿por que no puede haber un 70 % de alcaldes varones hoy, un 53 % dentro de cuatro años y un 37 % dentro de ocho?
Tal vez haya gente que quiera ir mas alla con el dislate paritario actual (que como digo, no ataca la raiz del problema que no es otro que la falta de integracion de la mujer en la vida politica; eso es lo que hay que arreglar, y no otra cosa), por ejemplo, proponiendo que se imponga en areas de x millones de habitantes que haya un minimo de 40 % de alcaldes de cada sexo (llegando a forzar para la nominacion para alcalde al nº2, nº3 o nº4 de las listas para lograrlo ... en listas cerradas; en listas abiertas, seria abiertamente antidemocratico que los ciudadanos eligiesen a un candidato en particular, que no necesariamente fuese el nº 1, como alcalde, y que la Junta Electoral Central le despreciase y nominase al siguiente candidato o a la siguiente candidata en funcion de cuantos alcaldes fuesen ya).
O se presentan solo hombres o las mujeres votantes salieron bastante machistas o a la sociedad le importa un pimiento el sexo del político sino que espera un buen mandato..... ingenuamente espero lo tercero.
Para mí igualdad significa que puedan haber tanto 10 alcaldes como 10 alcaldesas.
Eso de que por ley tenga que haber un porcentaje hombres/mujeres me parece una inmensa chorrada, deben estar las personas más cualificadas para el puesto, ya sean todo hombres, todo mujeres, o el porcentaje que sea.
#0 Y vas y me votas negativo en #8 desde tu clon para SPAM @moskis
Igual me lío.
Las listas han de ser paritarias. Luego han de tener ciertos porcentajes prefijados.
Sin embargo, como cabeza de lista (es decir, quien se presenta a alcalde) no se puede regular, porque solo es uno. Luego aquí cada partido político pone a quien quiera.
Asimismo, una alcaldía solo puede tener un alcalde, que será el correspondiente al partido político que haya ganado.
Cada pueblo tiene su cierta independencia: El tratamiento sería a como si fuesen empresas distintas ¿cierto?
Si un pueblo se trata como una empresa, solo puede tener un "presidente" y, por tanto, a ese cargo no se le aplica la ley de igualdad de género.
Si que se aplicaría, sin embargo, a su equipo directivo (los concejales), porque son múltiples cargos, y, por tanto, si puede estar sujeto a la ley de igualdad.
Creo que el titular es amarillista, porque la ley de igualdad no se aplica a cargos que son únicos. Es como si se dijese que en España no se aplica la ley de igualdad, porque el presidente del gobierno (que es solo uno) es un hombre.
Precisamente el enlace de #13 La mayoría de los alcaldes son hombres mayores de 46 años que repiten mandato
La mayoría de los alcaldes son hombres mayores de ...
20minutos.esClaro que 9 de cada 10 alcaldes son hombres, si fueran mujeres serían alcaldesas. Lo que no me queda claro es ese 1 de cada 10 restante...
Resumen de #22 y #23:
- la ley de paridad, en su vertiente electoral, es una farsa, puro humo propagandistico auspiciado por el Gobierno (y no recuerdo si apoyado por el PP): los partidos lo tienen trivial para sortear la ley y conseguir un % de candidatos varones por encima del 60 %, al igual que un % de cabezas de lista varones por encima del 60 %
- el objetivo a perseguir no ha de ser paridades forzadas, sino la integracion de la mujer en la vida politica; porque si este objetivo realmente se consigue, y de la mano de una verdadera democracia interna en los partidos, se conseguira que de forma natural y global exista paridad en las listas externas y cupulas internas sin que tenga que existir paridad en un partido determinado.
Un cordial saludo
A ver si cierta gente de aqui (e.g., perrunilla y arkimia) no pierden el foco:
Comencemos por el primer bloque, el de las troneras de la ley de paridad en cuanto a su elaboracion respecto a su filosofia:
- con la ley en la mano, todos los partidos concurrentes a unas elecciones podrian concurrir con su nº 1 siendo hombre (o mujer), puesto que a lo unico que les obliga la ley en ese sentido es que para cada tanda de 5 candidatos (del 1º al 5º, del 6º al 10º, etc) haya minimo 2 y maximo 3 candidatos de cada sexo; asi, podrias tener un 60 % de candidatas en cada una de tus listas a alcaldias por toda España, que si el nº 1 es un hombre (y el nº 5, mientras que la nº 2, nº 3 y nº 4 son mujeres), no habra ninguna candidata, solo candidatos
- cuanto mas pequeña sea una circunscripcion y menos cargos haya a repartir, mas facil es para un partido defraudar la ley y hacer que la mayoria de cargos electos sean de uno u otro sexo; es trivial:
* si en una lista de 3 candidatos pones 1º a un hombre y 2ª y 3ª a dos mujeres, si en esa circunscripcion es lo mas probable que saques solo un escaño, dara igual que haya mas candidatas que candidatos, habra mas hombres electos que mujeres
* si en una lista de 10 candidatos pones 1º, 2º, 4º, 8º y 10º a hombres y 3ª, 5ª, 6ª, 7ª y 9ª a mujeres, si lo que esperas conseguir son 3-4 escaños, da igual que haya paridad, el % de cargos electos sera de un 66 % a un 75 % de hombres
* ¿pensasteis en las listas cremallera (alternando sexos) para remediarlo? para circunscripciones donde el partido piense conseguir 4 escaños o menos, si el nº 1 es hombre y luego se aplica el metodo cremallera, solo habra paridad si se consigue un numero de escaños par (con numero impar estaremos ante un 66 % o un 100 % de candidatos varones); de cuantos montantes pares y cuantos impares se consigan en ese tipo de circunscripciones saldra la desviacion respecto al 40 % que la ley considera paritario
Relacionada: La mayoría de los alcaldes y concejales de España sólo tienen la EGB
La mayoría de los alcaldes y concejales de España ...
elconfidencial.com#27 Yo también sé "qué" eres y creo que también quién eres.
#25 No se, tu sabras....
#26 ¿? Votandome negativo quieres decir que te parece bien que las mujeres tengan ventajas solo por ser mujeres? Si es asi me alegra que me votes negativo, que alguien asi me vote negativo es un honor.
relacionada: El Gobierno se salta su propia ley de Igualdad con los altos cargos
El Gobierno se salta su propia ley de Igualdad con...
publico.eslos ciudadanos tendremos el derecho a elejir libremente a quien nos represente y que nadie nos imponga quien tiene que representarnos y sin satisfacer a rencores ancestrales de roles injustos
Con la ley de igualdad se ha conseguido que los partidos tengan que quitar de sus listas a hombres de amplia experiencia y años de dedicación para meter mujeres ineptas sacadas de cualquier lado para llenar el cupo.
Yo lo que me pregunto es... y sabiendo que hay mucha corrupción, mucho amiguismo y tráfico de influencias pero, ¿por qué tiene que ser 50%-50%? ¿No es posible que ahora mismo, quizá, haya mejor "carrera política" entre hombres que entre mujeres?
Que en el mundillo llevan poco tiempo, por desgracia. A principios de siglo ni podían votar...
Espero que no se malinterprete el comentario.
PD: Feminazis, ¡tened piedad de mí!
#17, en la postdata se te ha visto el plumero. ¡Marchando una de negativos para Penitencia!
#19, que aprenda duramente
#17 Toma! toma! 100 Aves Marías al canto por bocas!
#17 ¿No es posible que ahora mismo, quizá, haya mejor "carrera política" entre hombres que entre mujeres?
Que en el mundillo llevan poco tiempo, por desgracia. A principios de siglo ni podían votar...
Claro ... ¿insinúas que los políticos hombres actuales tienen una experiencia en política de al menos 100 años o es que se les ha quedado grabado en los genes?
Por que estan mas cualificados. Espero que se acabe eso de conseguir cosas solo por tener potorro.
#21 Se quien eres♪