Eli
264meneos

La limitación de velocidad a 80 km/h en el acceso a Barcelona reduce la contaminación hasta un 4%

[c&p] La restricción de la velocidad máxima en las vías que circundan Barcelona a 80 kilómetros por hora redujo entre un 3,5 y un 4% la emisión diaria de óxidos de nitrógeno y partículas en suspensión procedentes del tráfico respecto al año anterior, según estudios preliminares.

 117 comentarios en: tecnología, medioambiente karma: 805
etiquetas: barcelona, contaminación, reducción, 80
votos negativos: 0  usuarios: 147  anónimos: 117  
« anterior12» siguiente
  1. #101   #100 Sí lo has explicado bien, pero hay una diferencia: la menta no sirve para nada, las multas sirven para disuadir a los asesinos en potencia al volante y para recaudar dinero de esos asesinos en potencia para beneficio de los conductores responsables.
    votos: 0, karma: 13
    por Hegel el 12-08-2008 22:54 UTC
  2. #102   #36 Pero a 70 en 4ª quizá hay aque pisar más que a 100 en 5ª. Y las revoluciones están directamente relacionadas con cuánto pisas el acelerador. De todas formas me convence más vuestra teoría que la mía...
    votos: 0, karma: 8
    por luisfelis el 12-08-2008 23:01 UTC
  3. #103   Propongo eliminar el tráfico y reducir la contaminación el 100%
    votos: 1, karma: 16
    por Tesugiero el 12-08-2008 23:04 UTC
  4. #104   #101 "[...] para recaudar dinero de esos asesinos en potencia para beneficio de los conductores responsables. "

    Si, en esos proyectos tan interesantes para la infraestructura de comunicaciones que no has sabido/podido detallar.

    Ya estás entrando en la demagogia del asesino al volante (muy socorrida en estos casos) aunque rezuma (en mi humilde opinión) un ligero tufillo de estulticia administrativa.

    La menta es un ejemplo perfecto, ya que si en muchos años de multas in crescendo las cosas siguen _tan mal ¿nadie se ha preguntado el porqué? ¿nadie se ha planteando que igual pasa lo mismo que con la menta?

    Claro que no, lo que pasa es que "hem fet curts de menta" (Esto es la "Sierra de Calar de Occam")

    Ahora viene cuando me dices que los que fuman son también asesinos en potencia por que el tabaco mata a los fumadores pasivos, ¿no?
    votos: 2, karma: 31
    por Aitortxu el 12-08-2008 23:05 UTC
  5. #105   #104 El exceso de velocidad causa el 30% de accidentes de tráfico. Tú dirás si influye.

    Sinceramente, me parece muy peligroso el minimizar el impacto del exceso de velocidad como causa principal de accidentes de tráfico con muertos.

    Y las cosas van obviamente mejor con multas que sin multas. Yo creo que discutir esto no tiene ni siquiera sentido.
    votos: 0, karma: 13
    por Hegel el 12-08-2008 23:07 UTC
  6. #106   #105 No he hablado del impacto o no de la velocidad en los accidentes (luego sigo con eso, por cierto) sino de las bondades de las sanciones como única medida coercitiva (de hecho sólo es punitiva).

    Por favor no pongas en mi boca cosas que no he dicho en ningún momento.

    Te amplío un poco el texto:

    La menta es un ejemplo perfecto, ya que si en muchos años de multas in crescendo las cosas siguen tan mal que son necesarias sanciones cada vez mas duras y límites cada vez mas bajos ¿nadie se ha preguntado el porqué? ¿nadie se ha planteando que igual pasa lo mismo que con la menta?
    votos: 0, karma: 10
    por Aitortxu el 12-08-2008 23:12 UTC
  7. #107   Respecto a la causalidad de la velocidad, y por purismo matemático.

    El exceso de velocidad acompaña al 30% de accidentes de tráfico. La causalidad la decide la administración, porque la estadística diferencia muy claramente correlación de causalidad.

    Si te digo que la presencia de un conductor compaña a un 100% de accidentes. ¿Sacarás también la conclusión de que hay que multar a todos los conductores?

    PD: Que conste, que no me gusta esta argumentación porque parece que defienda la velocidad, cuando no es así; lo que pasa es que creo que no hace falta mentir para hacer las cosas bien.
    votos: 0, karma: 10
    por Aitortxu el 12-08-2008 23:17 UTC
  8. #108   #106 Es una medida coercitiva. La gente corre menos por miedo a las multas, esto es claro y meridiano.

    Y sí, en efecto, el número de muertos se ha reducido a la mitad en los últimos años, pero claro, esto no lo quiere reconocer nadie, cuando hace años la gente hubiera aclamado como milagro cualquier medida para reducir la sangría a la mitad. Hablamos de más de 2.000 muertos menos al año, es decir, cada año el doble de muertos menos de los que ETA ha causado en toda su funesta historia. Pero todo lo que se ha hecho "no ha servido para nada, sólo para recaudar".

    "La menta es un ejemplo perfecto, ya que si en muchos años de multas in crescendo las cosas siguen _tan mal" <---- No, no siguen tan mal. Están mucho mejor.

    www.citop.es/Titulares/080102_20elpais.pdf
    votos: 0, karma: 13
    por Hegel el 12-08-2008 23:17 UTC
  9. #109   #107 La relación entre exceso de velocidad y siniestralidad es tan obvia que no pienso ni discutirla. La física no de discute (el tiempo de reacción y la energía del choque aumentan cuadráticamente con la velocidad)
    votos: 0, karma: 13
    por Hegel el 12-08-2008 23:18 UTC
  10. #110   #108 ¿Entonces porque es necesaria mas "menta"?

    #109 El tiempo de reacción es el mismo, es la distancia de reacción la que aumenta, y no cuadraticamente sino más debido a la ineficiencia de los frenos a altas velocidades. :-P
    votos: 0, karma: 10
    por Aitortxu el 12-08-2008 23:19 UTC
  11. #111   #110 Porque existe correlación positiva entre cuantía de la multa y disminución de los accidentes con muertos. Para mí motivo más que suficiente.

    #110 Cierto, distancia de reacción. Este error semántico no invalida para nada el argumento.
    votos: 0, karma: 13
    por Hegel el 12-08-2008 23:20 UTC
  12. #112   #111 ¿Y cual será el límite? ¿Lo ponemos en muertos al año o en kilometros por hora?

    Nota el :-P tras mi comentario sobre el tiempo/distancia.
    votos: 0, karma: 10
    por Aitortxu el 12-08-2008 23:22 UTC
  13. #113   Todo esto está muy bién, pero es que sólamente el 10% del petróleo del mundo se dedica a la automoción.
    Medidas para optimizar fábricas, plásticos y derivados supondrían un ahorro cien veces mayor que el hacernos circular a 40 km/h.

    Que siempre están con la zanahoria entreteniendo al burro.
    votos: 0, karma: 8
    por pacoss el 13-08-2008 08:09 UTC
  14. #114   #105 el exceso de velocidad está presente en el ~30% de accidentes de tráfico.

    Pero es la causa de sólamente el 2,88%.

    Según los datos de la DGT.

    www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=25809587#post25809587

    (Jambhala genial, como siempre).
    votos: 0, karma: 9
    por asr el 13-08-2008 09:13 UTC
  15. #115   ...si se tiene en cuenta "la escasa magnitud de la medida, que apenas tiene costes", ha añadido Baldasano,...

    Para ellos no debe tener costes, para los usuarios sí.
    Lo que no dicen es que en Barcelona, junto con las señales de 80, han puesto unos cuantos RADARES (no hablo de 1 ni 2).

    [IRONIC]
    Debe ser para detectar y multar a los peligrosos, temerarios y fraudulentos conductores que van por una autovía litoral (que en algunos tramos tiene 4 carriles) o por la autopista (4 carriles) a 92 Km/h.
    [/IRONIC]

    Supongo que es más fácil "sacar" pasta de los conductores y abogar por que el trabajo de contaminar menos lo hagan el resto (es decir, nosotros).
    votos: 1, karma: 18
    por Neftali el 13-08-2008 10:46 UTC
  16. #116   La verdad que me parece fantástico que se reduzca el macarrismo en general y por la carretera en particula. Si para ello hay que poner más radares, más multas y más cárcel me parece perfecto.
    votos: 0, karma: 6
    por vixente el 13-08-2008 13:07 UTC
  17. #117   PRIMERO: El estudio es de 3 semanas después de todas las lluvias que han arrastrado toda la contaminación ¿? Curioso estudio…

    SEGUNDO: Las entradas de la ciudad han mejorado por lógica matemática, cualquier medio caótico a baja velocidad funciona mucho mejor q a alta. Y aquí dentro de lo caótico hay el cerebro de los conductores.

    TERCERO: El problema es q el límite es 24h al día, y fuera de horas punta esto FRENA LA ECONÓMIA y ENCARECE EL TRANSPORTE, LOS SERVICIOS y LOS PRODUCTOS en BARCELONA.

    CUARTO: Facilitar el cambio de trabajo o motivar a las empresas para incentivar que los trabajadores viviesen más cerca del trabajo mejoraría más la contaminación que todo lo que han hecho....  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 18
    por DCC el 13-08-2008 14:00 UTC
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame