Eli
375meneos

L'Oréal obligada a decir que las pestañas de su anuncio son postizas

Hace unos meses, la firma cosmética L'Oréal se vio obligada a reconocer en el Reino Unido que el anuncio de máscara de pestañas protagonizado por la actriz Penélope Cruz no era "real". Esas pestañas eran postizas, y así lo admitió la compañía. (...) El asunto llega ahora a España, donde la FACUA ha solicitado que se introduzcan los cambios necesarios en la campaña, ya que podía estar incurriendo en publicidad engañosa. Han declarado que su reclamo "hasta un 60% más largas" se refería al aspecto de las pestañas y no a un aumento real.

 21 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 840
etiquetas: loreal, loreal, pestañas, máscara, rimmel, penelope, cruz, publicidad
negativos: 7  usuarios: 194  anónimos: 181  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Duplicada: meneame.net/story/penelope-cruz-y-sus-pestanas
    votos: 7, karma: 42
    por luissma el 25-09-2007 07:32 UTC
  2. #2   porqueyolovalgo
    votos: 3, karma: 37
    por Barredo el 25-09-2007 07:47 UTC
  3. #3   "se refería al aspecto de las pestañas y no a un aumento real"

    en serio? ya decía yo que no me medían 3 cm más! xD xD
    votos: 8, karma: 76
    por claRa el 25-09-2007 07:49 UTC
  4. #4   Noticia duplicada de ayer, meneame.net/story/penelope-cruz-y-sus-pestanas, que fue descartada por irrelevante. La gente no se ha dado cuenta. Lo comento en #1 (ya llevaba 20 meneos), me votan positivo dicho comentario con lo que doy por hecho que se está de acuerdo y, sin embargo, nadie se atreve a votar la noticia como "duplicada" (hasta ahora sólo tiene 2 "irrelevantes" y 1 "duplicada") y ésta sigue aumentando el número de meneos camino de la portada.
    Creo que abandonaré meneame si a la gente sólo le importa el karma y nada (por lo visto) la calidad de las noticias. Ya es la enésima vez que veo este comportamiento y yo, personalmente, me había tomado menéame como un interesante foro de noticias, no como "el juego del karma".
    votos: 19, karma: 70
    por luissma el 25-09-2007 08:00 UTC
  5. #5   #4 esto demuestra que es muy importante el modo de enviar la noticia, su redacción, titular, reseña...
    En mi opinión, una noticia tiende derecho a una segunda oportunidad si fue descartada aún teniendo un cierto "calado", como es el caso. La que tú mencionas fue descartada con toda seguridad por el titular amarillista. Ésta, en cambio, enviada de forma objetiva e informativa, llama más la atención sobre el fondo de la cuestión, que es la publicidad engañosa.
    votos: 18, karma: 174
    por eclectico el 25-09-2007 08:11 UTC
  6. #6   #4 Tienes mucha razón. El hecho de que el algoritmo penalice a aquellos que voten duplicada a una noticia duplicada que no se descarta, hace injusto el algoritmo.
    votos: 3, karma: 31
    por silviab el 25-09-2007 08:20 UTC
  7. #7   #5 Tal vez tengas razón...
    votos: 4, karma: 49
    por luissma el 25-09-2007 08:21 UTC
  8. #8   la solucion es sencilla, que se suprima esto del karma
    votos: 4, karma: 23
    por SuperRey el 25-09-2007 08:48 UTC
  9. #9   yo la meneo precisamente por lo que comenta #5, en la enviada anteriormente no he ni leido su entradilla despues de ver el titular.
    votos: 2, karma: 20
    por Lito el 25-09-2007 09:09 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --3279-- el 25-09-2007 09:15 UTC
  11. #11   es que a mi el titular "penelope y sus pestañas" lo único que me hace pensar es "me importa un carajo las pestañas de la pe". Otra cosa es el hecho de la publicidad engañosa y las rectificaciones y retiradas de anuncios de empresas como esta, que siempre sientan bien.
    votos: 10, karma: 90
    por EmmaGoldstein el 25-09-2007 09:40 UTC
  12. #12   Al final si esta noticia sube a portada no se sabrá si es por su redacción o por el debate que ha surgido en torno al karma. O quizás interese L´Oreal y las pestañas de Pe.
    votos: 0, karma: 9
    por torresgump el 25-09-2007 10:27 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --38748-- el 25-09-2007 10:37 UTC
  14. #14   y yo que me lo queria poner en los güevos..
    votos: 0, karma: 6
    por fusta el 25-09-2007 11:38 UTC
  15. #15   Así que es sus anuncios, a partir de ahora, pasarán de prisa y corriendo unas letras en la parte inferior de la pantalla en las que, si se graba el anuncio y se pasa fotograma a fotograma se podrá leer:
    "Ficción publicitaria maquillada por especialistas en camerinos cerrados".
    votos: 5, karma: 53
    por elverdezlomejor el 25-09-2007 11:47 UTC
  16. #16   ¿Obligarán también a Gillette y Wilkinson a decir que sus modelos están ya afeitados en los anuncios?
    votos: 10, karma: 94
    por e-ShEeP el 25-09-2007 11:54 UTC
  17. #17   Publicidad engañosa? noooo

    Eso en España no existe. Ademas aquí somos todos muy listos y no nos la cuelan con ninguna de estas tonterías.
    votos: 1, karma: 13
    por Libertual el 25-09-2007 12:06 UTC
  18. #18   Esto me recuerda al anuncio del "Cañonero" que aparecía en los Simpsons cruzando desiertos y barro y una voz en off decía bajito "Ficcion publicitaria, este vehículo no es seguro para circular fuera de carreteras y autovías"
    votos: 1, karma: 14
    por Drazz el 25-09-2007 12:35 UTC
  19. #19   ja ja ja ja ya era hora de que alguien para los anuncitos de barbys siliconadas y efectos potochoffff,perfectas cuadros que son unos cuadros a esas las quisiera ver yo bien curraditas 8 o 9 horas y la casa y sin pestañas postizas.
    Toma porquetulovales
    votos: 1, karma: 17
    por Ni.Muerta el 25-09-2007 15:39 UTC
  20. #20   Porquenolovalen xD
    votos: 0, karma: 6
    por aort el 25-09-2007 16:16 UTC
  21. #21   en serio que son falsas? HOYGAN que no puede ser, la Pe y l'oréal no nos engañarian asi, no?
    votos: 0, karma: 6
    por Crkr el 25-09-2007 18:12 UTC
comentarios cerrados

menéame