Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Una precisión: no se tiene que sacar la religión de la escuela. Las religiones entran en el currículo de Filosofía e Historia, y son necesarias para explicar tanto una como otra. De hecho, el conocimiento de una religión dice mucho sobre la sociedad que la ha desarrollado (hacemos a los Dioses a nuestra imagen y semejanza). EL estudio de las religiones es tremendamente interesante y es, con el lenguaje, de los rasgos étnicos más importantes.
Lo que hay que sacar de la escuela es la religión desde un punto de vista doctrinal, es decir el adoctrinamiento como antítesis al conocimiento científico, el dogma de fe contra los hechos demostrables. El lugar de la fe son los templos; la escuela, el de la razón.
Y muchísimo menos que se paguen las clases de adoctrinamiento en tal o cual religión con el dinero de todos. Eso es como sacar la Licenciatura en Cartomancia y Ocultismo por la Complutense. Con becas y Erasmus a Lourdes y Fátima
Lo que hay que sacar de la escuela es la religión desde un punto de vista doctrinal, es decir el adoctrinamiento como antítesis al conocimiento científico, el dogma de fe contra los hechos demostrables. El lugar de la fe son los templos; la escuela, el de la razón.
Y muchísimo menos que se paguen las clases de adoctrinamiento en tal o cual religión con el dinero de todos. Eso es como sacar la Licenciatura en Cartomancia y Ocultismo por la Complutense. Con becas y Erasmus a Lourdes y Fátima
#19:
#16,
1. Los carnavales son una fiesta profana, no cristiana.
2. La ley establece que la jornada laboral es de 40 horas semanales. ¿Que tendríamos que trabajar sábados y domingos y descansar martes y miércoles? No veo en qué nos afectaría.
3. A lo mejor, porque eso ni tú ni yo lo sabemos, si declarasen día laboral al día de la Inmaculada, declaraban día festivo al "Día de la Unión Europea". A lo mejor cambiaríamos el día de Navidad por el "día sin coches" y cambiábamos Jueves y Viernes Santo por 2 días de vacaciones a mayores.
1. Los carnavales son una fiesta profana, no cristiana.
2. La ley establece que la jornada laboral es de 40 horas semanales. ¿Que tendríamos que trabajar sábados y domingos y descansar martes y miércoles? No veo en qué nos afectaría.
3. A lo mejor, porque eso ni tú ni yo lo sabemos, si declarasen día laboral al día de la Inmaculada, declaraban día festivo al "Día de la Unión Europea". A lo mejor cambiaríamos el día de Navidad por el "día sin coches" y cambiábamos Jueves y Viernes Santo por 2 días de vacaciones a mayores.
#25:
#22, Nadie os está quitando el derecho a que aprendáis religión católica. Lo que pedimos es que os las enseñen en SUS templos y que el Vaticano y no MIS impuestos sea quien pague a los profesores.
Y, por cierto, sois vosotros quienes no nos dejáis tranquilos. El caso más reciente, la chica andaluza a la que van a quitar el respirador artificial.
Si esa chica no es católica, ¿por qué tiene que opinar la iglesia católica sobre lo que haga o deje de hacer?
Y, por cierto, sois vosotros quienes no nos dejáis tranquilos. El caso más reciente, la chica andaluza a la que van a quitar el respirador artificial.
Si esa chica no es católica, ¿por qué tiene que opinar la iglesia católica sobre lo que haga o deje de hacer?
#44:
¿Pero para qué existen si no las iglesias, mezquitas y sinagogas, si no es para la enseñanza confesional de una religión?
No es que sea malo, símplemente que la escuela no es el sitio para catequizar a nadie en una religión en concreto. El Estado no debería pagar clases de adoctrinamiento, sea en catolicismo, mucho menos en islam o cristianismo evangélico.
En una escuela pública no se puede enseñar el dogma y la superstición; sino saberes positivos, científicos, contrastables. No podemos poner al mismo nivel la enseñanza de una ciencia (como la historia, las matemáticas o la gramática) con las especulaciones por definición indemostrables de las religiones, que asientas sus razonamientos en la fe, en la tradición, en la revelación, y en la autoridad de una institución para interpretarlas a su gusto, antojo y conveniencia. En la escuela, no se decir que es verdad lo que no ha sido demostrado.
No es que sea malo, símplemente que la escuela no es el sitio para catequizar a nadie en una religión en concreto. El Estado no debería pagar clases de adoctrinamiento, sea en catolicismo, mucho menos en islam o cristianismo evangélico.
En una escuela pública no se puede enseñar el dogma y la superstición; sino saberes positivos, científicos, contrastables. No podemos poner al mismo nivel la enseñanza de una ciencia (como la historia, las matemáticas o la gramática) con las especulaciones por definición indemostrables de las religiones, que asientas sus razonamientos en la fe, en la tradición, en la revelación, y en la autoridad de una institución para interpretarlas a su gusto, antojo y conveniencia. En la escuela, no se decir que es verdad lo que no ha sido demostrado.
#59:
#37 Los profesores de religion catolica los paga el Estado.
#38 Yo quiero tener el derecho a que mis hijos estudien Papiroflexia en la escuela. Con profesores pagados por el Estado. No, no quiero pagarles una academia privada para que aprendan papiroflexia y en horas no lectivas.
#48 'pero como la mayoria estais bautizados por que vuestros padres así lo quisieron y si fuisteis a clase de religión es por que tambien os salio del c...' . Pues no, estamos bautizados y fuimos a clase de religion catolica, pero no porque lo quisieron nuestros padres, sino por orden de un tal Francisco Franco Bahamonde.
#57 Si yo quiero apuntar a mis hijos a papiroflexia, exijo mi derecho a que lo hagan en horario de colegio, y con profesores pagados. El que quiera estudiar matematicas, (asignatura a la que sustituye la papiroflexia) que se vaya a una academia privada por las tardes y que pague.
#38 Yo quiero tener el derecho a que mis hijos estudien Papiroflexia en la escuela. Con profesores pagados por el Estado. No, no quiero pagarles una academia privada para que aprendan papiroflexia y en horas no lectivas.
#48 'pero como la mayoria estais bautizados por que vuestros padres así lo quisieron y si fuisteis a clase de religión es por que tambien os salio del c...' . Pues no, estamos bautizados y fuimos a clase de religion catolica, pero no porque lo quisieron nuestros padres, sino por orden de un tal Francisco Franco Bahamonde.
#57 Si yo quiero apuntar a mis hijos a papiroflexia, exijo mi derecho a que lo hagan en horario de colegio, y con profesores pagados. El que quiera estudiar matematicas, (asignatura a la que sustituye la papiroflexia) que se vaya a una academia privada por las tardes y que pague.
#36:
#32, Por mi experiencia personal, en bachillerato la asignatura de Religión, consistía en explicarnos durante 2 meses por qué están equivocadas el resto de las religiones y, durante los otros 6-7 meses de clase, en explicarnos lo bondadoso, justo y sabio que es el catolicismo y en darnos su visión (la única válida) en temas controvertidos como el preservativo, el aborto, las relacciones sexuales fuera del matrimonio, etc...
#14:
#13 Lo lógico podría ser, tenerla como opcional. Quien quiera estudiar religión está en su derecho de poder elegir. Prohibiendo se reduce nuestra libertad.
Siguiendo esa teoría en la educación reglada también deberíamos poder elegir estudiar danza clásica, teatro, judo, ruso, etc. Para eso ya están los extraescolares, tranquilo que nadie te prohibirá llevarlos a un cura para que les enseñe cuentos chinos.
Lo importante es que la educación reglada cuente con las asignaturas imprescindibles para la educación de las personas. Evidentemente si hablamos de imprescindibles no puedes darlo como opcional, sería una contradicción.
Siguiendo esa teoría en la educación reglada también deberíamos poder elegir estudiar danza clásica, teatro, judo, ruso, etc. Para eso ya están los extraescolares, tranquilo que nadie te prohibirá llevarlos a un cura para que les enseñe cuentos chinos.
Lo importante es que la educación reglada cuente con las asignaturas imprescindibles para la educación de las personas. Evidentemente si hablamos de imprescindibles no puedes darlo como opcional, sería una contradicción.
Comentarios
Una precisión: no se tiene que sacar la religión de la escuela. Las religiones entran en el currículo de Filosofía e Historia, y son necesarias para explicar tanto una como otra. De hecho, el conocimiento de una religión dice mucho sobre la sociedad que la ha desarrollado (hacemos a los Dioses a nuestra imagen y semejanza). EL estudio de las religiones es tremendamente interesante y es, con el lenguaje, de los rasgos étnicos más importantes.
Lo que hay que sacar de la escuela es la religión desde un punto de vista doctrinal, es decir el adoctrinamiento como antítesis al conocimiento científico, el dogma de fe contra los hechos demostrables. El lugar de la fe son los templos; la escuela, el de la razón.
Y muchísimo menos que se paguen las clases de adoctrinamiento en tal o cual religión con el dinero de todos. Eso es como sacar la Licenciatura en Cartomancia y Ocultismo por la Complutense. Con becas y Erasmus a Lourdes y Fátima
#26, Matar a Dios no es malo. Dejar que se mueran de SIDA muchas personas porque a cierta organización les parece inmoral que la gente use preservativos, SÍ lo es.
#16,
1. Los carnavales son una fiesta profana, no cristiana.
2. La ley establece que la jornada laboral es de 40 horas semanales. ¿Que tendríamos que trabajar sábados y domingos y descansar martes y miércoles? No veo en qué nos afectaría.
3. A lo mejor, porque eso ni tú ni yo lo sabemos, si declarasen día laboral al día de la Inmaculada, declaraban día festivo al "Día de la Unión Europea". A lo mejor cambiaríamos el día de Navidad por el "día sin coches" y cambiábamos Jueves y Viernes Santo por 2 días de vacaciones a mayores.
#22, Nadie os está quitando el derecho a que aprendáis religión católica. Lo que pedimos es que os las enseñen en SUS templos y que el Vaticano y no MIS impuestos sea quien pague a los profesores.
Y, por cierto, sois vosotros quienes no nos dejáis tranquilos. El caso más reciente, la chica andaluza a la que van a quitar el respirador artificial.
Si esa chica no es católica, ¿por qué tiene que opinar la iglesia católica sobre lo que haga o deje de hacer?
#13 Lo lógico podría ser, tenerla como opcional. Quien quiera estudiar religión está en su derecho de poder elegir. Prohibiendo se reduce nuestra libertad.
Siguiendo esa teoría en la educación reglada también deberíamos poder elegir estudiar danza clásica, teatro, judo, ruso, etc. Para eso ya están los extraescolares, tranquilo que nadie te prohibirá llevarlos a un cura para que les enseñe cuentos chinos.
Lo importante es que la educación reglada cuente con las asignaturas imprescindibles para la educación de las personas. Evidentemente si hablamos de imprescindibles no puedes darlo como opcional, sería una contradicción.
#16 Confundes el origen con el motivo. Que la religión fuera la excusa para dar un dia de descanso semanal no quiere decir que la religión fuera le motivo, simplemente es "inhumano" trabajar sin descanso y la religión era la que ponía las reglas cuando se propuso esa opción.
El día de descanso, llámalo domingo o día del "no trabajo", es un derecho que nada tiene que ver con la religión.
Lo mismo con los días festivos. La excusa es la religión, la razón es la necesidad humana de descansos y vacaciones.
De todas formas estoy de acuerdo en cambiar los nombres de las festividades para que no se presten a confusión.
La Iglesia debería pensar en su futuro, y salir de la escuela por ella misma.
#32, Por mi experiencia personal, en bachillerato la asignatura de Religión, consistía en explicarnos durante 2 meses por qué están equivocadas el resto de las religiones y, durante los otros 6-7 meses de clase, en explicarnos lo bondadoso, justo y sabio que es el catolicismo y en darnos su visión (la única válida) en temas controvertidos como el preservativo, el aborto, las relacciones sexuales fuera del matrimonio, etc...
#26 pues yo por ejemplo soy del tipo de gente que no le gusta que le digan que tiene que creer
del tipo de gente a la que le molesta que la iglesia se crean los paladines de los valores,como la caridad..y luego vivan en palacios con el techo de oro.
Y tu eres un ejemplo de lo que la religion intenta hacer en las escuelas publicas lavar el cerebro a la gente...vosotros pensar lo que querais pero a los demnas dejarnos en paz coño..
Según los obispos la educación laica es "adoctrinamiento político".
Parece ser que hay que defenderse atacando.
¿Pero para qué existen si no las iglesias, mezquitas y sinagogas, si no es para la enseñanza confesional de una religión?
No es que sea malo, símplemente que la escuela no es el sitio para catequizar a nadie en una religión en concreto. El Estado no debería pagar clases de adoctrinamiento, sea en catolicismo, mucho menos en islam o cristianismo evangélico.
En una escuela pública no se puede enseñar el dogma y la superstición; sino saberes positivos, científicos, contrastables. No podemos poner al mismo nivel la enseñanza de una ciencia (como la historia, las matemáticas o la gramática) con las especulaciones por definición indemostrables de las religiones, que asientas sus razonamientos en la fe, en la tradición, en la revelación, y en la autoridad de una institución para interpretarlas a su gusto, antojo y conveniencia. En la escuela, no se decir que es verdad lo que no ha sido demostrado.
#16 Navidades y Semana Santa así como otros muchos días festivos son en realidad fiestas paganas de las que se apropió la Iglesia. De todas formas como comenta algún otro se cambia el nombre y a correr, ya lo hicieron cuando la Revolución Francesa
#13, Como bien dices, en la asignatura de Historia habrá profesores franquistas, profesores rojos, anarquistas y apolíticos. Y de la enseñanza de todos ellos tú debes sacar tus propias conclusiones y formarte tus propias ideas.
Ahora bien, en la asignatura de religión actual hay profesores que están (o, al menos tienen que decirlo así) en contra del aborto, hay otros profesores que están en contra del aborto, y, por último, están los profesores que están en contra del aborto. Con ese panorama, ¿qué postura crees que adoptarán los chavales frente al tema del aborto?
Te pongo un ejemplo real: http://www.prussianbluestore.com/
Esta web es de 2 niñas de 14-15 años que no van a la escuela oficial. Sus padres se ocupan de educarlas en casa porque dicen que la enseñanza oficial está corrompida y no para de maltratar a "maravillosas" personas como Hitler. Como esas "enseñanzas" son las únicas que han conocido estas niñas, ahora piensan IGUAL que sus padres: "Hitler era una buena persona", "el único problema de las cámaras de gas es que deberían haberlas hecho más grandes para que cupiesen más judíos".
Actualmente estas niñas forman un dúo musical que se dedica a cantar las excelencias de la raza aria.
Su historia más extensa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prussian_Blue_(American_duo)
Pues bien, ese es el problema de la asignatura de Religión actual: Que no enseña, adoctrina.
PD: Por favor, aquellos que no conocieseis ese grupo, absteneos de llenarles el blog de insultos y descalificaciones. Pensad que ellas no tienen la culpa.
#26 Supongo que estas siendo irónico. En cualquier caso lo de ir matando a Dios cada día ... entiendo que teniendo el superpoder de ser inmortal y ademas resucitar si lo matan pues no tiene nada de que preocuparse.
A menos, claro, que su poder desaparezca si dejamos de pensar en él, ya sabes, por es de que los amigos invisibles solo existen si creemos en ellos.
#32 Que tontos hemos sido de pensar que la asignatura de religión esta impartida por curas y cuyo único objetivo es enseñar la "fe cristiana".
Que idiotas de nosotros pensar que la religión de ahora era idéntica a la de hace 10 años o de hace 20 años o de hace 30 años ... claro, las cosas han cambiado muchísimo desde entonces en esta asignatura.
Gracias en nombre de todos por abrirnos los ojos a una realidad que desconociamos.
Alabemos el señor.
Amén.
#3 Cambia religion por educacion, habra sido un lapsus.
Por cierto, no se por que la llaman religion si lo que se da es (o se daba cuando ya iba al colegio) cristianismo catolico.
Lo que más me llama la atención de este desencuentro Iglesia/Estado es que con la nueva asignatura alternativa -educación para la ciudadanía- la jerarquía de la Iglesia lo quiera presentar como "adoctrinamiento". Es la típica artimaña que se suele usar en el entorno conservador: el reaccionario que acusa a los demás de reaccionarios. De risa.
#37 Los profesores de religion catolica los paga el Estado.
#38 Yo quiero tener el derecho a que mis hijos estudien Papiroflexia en la escuela. Con profesores pagados por el Estado. No, no quiero pagarles una academia privada para que aprendan papiroflexia y en horas no lectivas.
#48 'pero como la mayoria estais bautizados por que vuestros padres así lo quisieron y si fuisteis a clase de religión es por que tambien os salio del c...' . Pues no, estamos bautizados y fuimos a clase de religion catolica, pero no porque lo quisieron nuestros padres, sino por orden de un tal Francisco Franco Bahamonde.
#57 Si yo quiero apuntar a mis hijos a papiroflexia, exijo mi derecho a que lo hagan en horario de colegio, y con profesores pagados. El que quiera estudiar matematicas, (asignatura a la que sustituye la papiroflexia) que se vaya a una academia privada por las tardes y que pague.
'se vulneran los artículos 14, 16 y 27 de la Constitución española, en lo referente a la libertad de pensamiento y conciencia'
¿Porque no se lleva de una vez al Constitucional estas leyes/acuerdos?
Somos muchos los que pensamos que son inconstitucionales, pero todavia no he visto ninguna iniciativa para que se elimine la religion de los colegios.
¿Cuantas firmas son necesarias?.
¿Que organizacion empieza a movilizarse?
Si tan claro esta, ¿porque todavia no hay nada organizado?
#20 La clase de religión no es una clase que estudie el efecto de las religiones sobre la sociedad sino una clase para enseñar la fe de una religión concreta.
El estudio de las religiones y su efecto en nuestra historia se estudia suficientemente en la asignatura de historia, sin necesidad de hacer una asignatura especial para ello.
#22 Si enseñas solo una religión a un niño (la cristiana ?) le estas quitando su derecho a elegir religión propia. Cuantos niños de familia cristiana acaban siendo islamistas o budistas ? cuantos niños de familia islamista acaban siendo cristianos o budistas ?
#38, nadie te niega que tus hijos puedan aprender religión, pero un colegio no es sitio para ello. Yo quiero que mis hijos aprendan ruso, karate y mecánica, pero entiendo que no son materias fundamentales para el resto de la gente y por ello ya me las apañaré yo para enseñarlos o apuntarlos a alguna academia.
Además, ¿dónde van a aprender mejor sobre la religión católica, en un colegio o en una parroquia?. Es como aprender inglés: mejor en Inglaterra que en Majadahonda, ¿no? ;).
#22, no se trata de prohibir nada. Pero en el colegio yo quiero que enseñen a mis hijos las materias fundamentales que le servirán de base toda su vida. Y estudiar el origen de las religiones y sus características básicas me parece elemental, pero que intenten adoctrinarlos en una asignatura llamada "Religión Católica" no me parece correcto. Para eso que añadan más horas a lenguas extranjeras o que les enseñen caligrafía, que bendita falta les hace ;).
#42 Pues vaya casualidad, porque en mi instituto público, en religión se hacía adoctrinamiento no religión de religiones, para eso estaba la asignatura alternativa.
Y en todos los sitios que yo conozco, en religión, se hace religión católica, no historia de las religiones.
#52 No confundas las cosas, la religión es algo privado, para el ámbito personal, no para ir enseñandolo en sitios públicos, y mucho menos en la enseñanza pública. Si quieres aprender tu religión vas a catequesis, en las iglesias, no en la escuela. La escuela es para enseñar conocimiento no historias basadas en leyendas y la fe.
#2 La Iglesia por si misma nuca saldra de la escuela. Habra que apoyar cualquier iniciativa que le obligue a salir.
#48 Por favor no confundamos laicismo con ser ateo.
Y defender el laicismo es algo importante, además de defender los derechos de los trabajadores,...
Si no te gusta el laicismo, te jodes, pero las cosas son como son, y con el laicismo das libertad de religión, y de pensamiento real, mientras lo que tú pides NO.
#10, como dirían los morancos... "has dicho lavangelio". A la Iglesia le interesa seguir manteniendo esa confusión entre "religión" y "adoctrinamiento religioso". Creo que si la clase que ellos imparten se llamara adoctrinamiento católico se acabaría la confusión, pero les interesa seguir jugando a esa confusión.
Si un partido político promueve (con intención de cumplir) que la Iglesia deje de chupar del bote y nos deje en paz a los que no les creemos, les daré mi voto. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one.
#48 Claro, y como desde hace mas de 1000 años los maridos han maltratado a las mujeres no hace falta que hagamos nada. Cuando los maridos vayan decidiendo que no quieren maltratarlas el problema se acabara por si solo, no hace falta mover ni un dedo porque el problema ya existía hace muchos años y nosotros no somos nadie para cambiarlo.
La religión es una educación que promueve la ignorancia ofreciendo respuestas inventadas que no admiten ser puestas en duda. Promueve la discriminación y restringe innecesariamente las libertades de las personas. Es un problema y debe ser tratado como tal, lo antes posible.
#32 eso es o deberia ser SCR (Sociedad Cultura y Religion) que es la optativa a religion
#57 La ética no es un sustituto de la religión. Si hace falta que los niños aprendan ética se pone como obligatoria para todos, si no hace falta se quita para todos.
La religión no hace falta, por lo tanto lo lógico es quitarla.
Ademas de una escuela laica, pido una educacion real ¿esque acaso un niño sale "formado como persona" despues de su transcurso por el largo recorrido educativo?
#52 No te esfuerzas mucho.
Primero, el hecho de que se haga no lo justifica, las cosas que se hacen hoy pueden dejar de hacerse mañana.
Segundo, la opción de "si no te gusta lo que hace el estado lo haces por tu cuenta" esta completamente fuera de lugar. Si no me gusta lo que hace solicito que lo cambien. Si hace algo mal pido que lo haga bien.
#45 No entiendo porque mezclas la "buena enseñanza" con el tema de la noticia que estamos tratando.
Se me ocurren tres teorías:
1-No eres capaz de seguir un hilo de razonamiento.
2-Eres de los que creen que mientras haya gente que se muera de hambre en el mundo da igual si sube o baja la fruta en el mercado.
3-Te interesa que se deje de hablar de este tema y por eso intentas cambiarlo.
Ni los que defienden la religión en las escuelas ni los que defienden que no se debería enseñar religión en las escuelas han puesto en tela de juicio si los niños deben recibir buena educación o mala educación. No entiendo porque sacas este tema, en el que seguramente nadie estará en desacuerdo.
A menos que quieras relacionar buena educación con educación religiosa o laica, cosa que no has hecho de forma clara.
#20, Entonces, quizás la asignatura que debiera darse fuese "Historia de las religiones" y no Religión. Porque yo recuerdo que en EGB el cura que nos daba clases aprobaba a todo el mundo con tal de que en el examen le escribiese el "Padre Nuestro", independientemente de cuál fuese la pregunta.
el problema es que se están usando recursos, clases, materiales, y tiempo de los colegios públicos para dar una religión.
El problema es que quieren que la religión puntue, el problema es que digan que la educación para la ciudadanía es adoctrinar cuando la religión es ADOCTRINAR
Es lo que siempre digo: la religión en los templos;
Si tu quieres ser católico, indú, o presbiteriano cuántico, te vas a tu iglesia y dejas que te adoctrinen agusto.
Pero lo que no paso es gastar dinero , aulas y recursos en un centro público para que les llenen la cabeza de dioses, mitos y amor para todos
#34 que yo sepa religión es católica, los profesores los pagan la iglesia católica, y si ese profesor se
divorcia pierde el cargo no seamos hipócritas por favor
#38, Si se imparten clases de Religión en los templos, ¿tus hijos pierden de aprender Religión?
Ahora al revés, Si se imparten clases de Religón en los centros, mis hijos, que NO quieren aprender Religión, ¿tienen alguna opción de no estudiarla sin separase de sus compañeros y sin crear diferencias entre creyentes/no creyentes?
Manifiesto del PCE y una larga lista de asociaciones y organizaciones por una religión verdaderamente laica
...
WTF?
O puede que fuese tu colegio el que se saliese de la norma.
¿A vosotros no os obligaban a rezar antes de entrar en clase? ¿Eso entra dentro de Historia de la religión?
#52, el problema esta en que ese cura esta cobrando un salario que sale de mi bolsillo, ¿por qué? Ademas, no es bueno separar a los niños en horario escolar, porque se crean conflictos.
A mis años me voy a hacer del PC? No quedamos en que con los años nos hacemos reaccionarios? Bicho raro hasta el final...
Para los que hablan de como es su clase de religion, os cuento la mia.
A las 9 de la mañana al llegar a clase todos en pie a rezar el padrenuestro.
Durante todo el dia en medio de las demas asignaturas, constantes citas al catecismo y a la religion.
En la clase de religion, por supuesto habia que aprenderse el catecismo 'de pe a pa'.
Al salir de clase otra vez todos de pie a rezar otro padrenuestro. Este, en el mes de mayo era sustituido por el avemaria.
Esto era en un colegio publico.
El comentario de la noticia es bastante tendencioso, más bién es un manifiesto de varias asociaciones, entre las que también está el PCE. Concretamente es de la Plataforma por una escuela laica.
Las religiones ya no aportan nada a la sociedad, son una base para delitos y abusos de poder. Tienen mucho parecido a las mafias, con organizaciones piramidales que están por encima de la ley, con privilegios incomprensibles y con afán de ocultar los delitos que cometen sus integrantes.
Entre las distintas organizaciones hay riñas constantes que llevan a veces incluso a guerras entre países.
Su interés social existió hace siglos, cuando la educación era un lujo que pocos podían permitirse. Era necesario establecer unas normas y la religión era una forma fácil de imponerlas a la sociedad a base de miedo.
A día de hoy el nivel cultural de la gente es mas que suficiente para poder suprimir las religiones sin que afecte al comportamiento socialmente correcto de las personas, el sistema judicial ha sustituido plenamente las funciones de las religiones.
A parte de quitar de las escuelas el adoctrinamiento religioso sería necesario prohibir su práctica y cerrar sus locales de reclutamiento.
Y ya que recordamos viejos tiempos, os cuento como eran con una cancion que retrata aquellos tiempos de manera clara.
'Bien abrigado
llegaba al colegio
1960, no hace mucho tiempo
sentados frente a una cruz
y ciertos retratos
entre bostezo y bostezo gloriosos himnos pesados.
Despertamos en pupitres de dos en dos
aún recuerdo el estrecho bigote de Don Ramón
y la estufa de carbón frete al profesor
la dichosa estufa que no calienta ni a Dios.
Suena el timbre, al fin...!
bocadillo, recreo, evasión
una tortura más antes del juego
la leche en polvo y el queso americano.
Sales tú, la ligo yo
te cambio los cromos, te juego al tacón
salta tú y el gordo después
apuremos el tiempo que ya nos meten dentro.
Dos horas de catecismo
en mayo la comunión
la letra con sangre entra, otro capón!
tarea para mañana, puesto el abrigo
otra copla a los del cuadro y hasta mañana Don Ramón.
Ahora tú qué pensarás, si cuanto más me oprimían
más amé la libertad.
Es a ti, a quien canto hoy, enseña a tus hijos
enseña a tus hijos a amar la libertad.'
(Dias de escuela, Asfalto, 1978)
#3 y #4 Arreglado.
Yo no estoy en contra de la religion ni mucho menos, lo que sí me repugna es la institucionalidad que se ha hecho de algo que es la vision de cada uno, como dijo Gandhi, hay una religion por cada persona.
Y pagar a un cura que pertenece a esa "organizacion" con un gran poder y lo usan para lo contrario a lo que dicta la Biblia, sí me la he leido y he hablado con muchos curas ajenos a la Iglesia (aunque no son protestantes), y me gustaria saber donde pone todas las cosas que El Vaticano predica.
Como conclusion, veo que una "organizacion" tan hipocrita y controvertida no es un buen ejemplo para los niños, porque les crea confusion. De la misma manera que aunque yo cruce semaforos en rojo, cuando voy con pequeños no.
No sé si este ultimo ejemplo ha quedado muy claro. por cierto, ¿donde esta eso del 70%?
#48 1º: en un partido politico hay gente que se dedica a muuuchas cosas, esto quiere decir que el ministerio de trabajo se encarga de los derechos de los trabajadores (de ahi el nombre), y de si se da o no religion catolica en la escuela el de Educacion.
2º: la respuesta a la pregunta ¿se debe dar adoctrinamiento en la escuela publica? la respuesta es sencilla: NO, segun la constitucion España es laica. y punto. No entiendo la polemica que puede generar esto.
Curioso.. en la lista no está CCOO y UGT..
La etica no es una alternativa a la religión pues la religiòn no es ética.
La ética y la moral occidentales se ven reflejadas cual espejo en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que ninguna religión acata.
En el colegio, las ciencias y en el templo, las creencias.
Y si algún día los religiosos consiguen demostrar la existencia de uno o diez dioses, seguimos hablando. Pero millones de personas llevan tres o cuatro mil años buscando a sus dioses sin resultado. ¿No será que nada hay que buscar?.
#64 Torkimada. Los tiempos de Torquemada acabaron cuando la revolución francesa triunfó. Fué Napoleón quien acabó con la inquisición y dió lugar a la constitución liberal (cuando la palabra liberal tenía un significado más ajustado a derecho auq "ser del PP", como quieren que signifique ahora) en Cádiz, que asentó por vez primera en europa el término "laicismo" para separar las religiones de lo de todos.
Si tu deseas enseñarle a tu hijo que tu dios existe y cómo debe vivir su vida en el terreno de lo espiritual, el laicismo te lo permite. Y te lo permite a ti como a mi. Nos lo permite a todos evitando que tu dios predomine sobre mi ateísmo y viceversa.
Sin embargo la escuela pública está para adiestrar a los niños en una serie de materias variada y completa que les permita conocer un poco mejor los fundamentos de nuestras sociedades y la mejor forma de manejarse en ellas. Por eso se les enseña ya la historia de las religiones. Y conforme a nuestra constitución tenemos la obligación legal de enseñarles la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sus derechos y sus deberes para con la sociedad.
Pero tu religión solo es una de las 1.500 que actualmente existen oficialmente registradas y reconocidas como tales en España. Y cada religión dice que es su dios el verdadero. 1.499 religiones en España dicen que tu dios es falso. Y tu quieres que se enseñen en la escuela. Y en el recreo... a hostias.
No, hombre. La idea es que en la escuela se enseñe la concordia entre los pueblos, razas y religiones. Luego, ya en el templo o en casa, les adoctrinais conforme vuestra conciencia. Les haceis soñar con los reyes magos y con los angelitos. Pero parece relevante que sepan que existen otros dioses y que no hay necesidad alguna de batalar más por eso. Que no se trata de que vuestra primera misión como creyentes, EVANGELIZAR, sea vuestra permanente enseña, una obsesión. Mejor COMPARTIR, que seguramente evitará sangre innecesaria. COMPARTAMOS pues mi ateísmo con tu religiosidad. Pues éste mundo compartimos.
Dejad de decirme que si yo quiero prescindir de vuestro dios. Que si busco un mundo relativista. No, hombre. El caso es que este mundo es de tudos y no solo de los de tu religión. Que los de tu religión deben ceder en su pretensión imperialista de convertir a todos los que no somos de vuestro credo bajo vete a saber que divino castigo. Que lo de todos no es solo lo vuestro. Que lo de todos no puede ser solo lo vuestro y por eso es necesario un marco neutral en el que esa tendencia de todas las religiones a reinar sobre los pueblos de la tierra se quede en casa, de donde no debe salir por el bien de la democracia, de todos.
El laicismo no es una palabra: es la única SOLUCIÓN.
O dime en qué plaza quedamos, tu y yo, para matarnos y ver cual predomina: si mi ateísmo o tu religión. Y si ganases, recuerda que al día siguiente la cita será con otro vecino... Y así hasta que te toque morir a ti y tus hijos crezcan en una religión diferente y por cojones, como hacen las religiones cuando toman el poder: subvertir la democracia por la teocracia.
Tienes la opción, Torkimada, de desde tu perfil activar los comentarios apra que no se oculten, aunque en cualquier caso puedes clicando sobre ellos, leerlos, pues no se borran, no se censuran. Solo dejan de evidenciarse debido a que un cierto número de meneos negativos así lo designan, como se designan qué noticias salen o no salen a portada.
El laicismo, que tu en tu anterior comentario denominas confundidamente "ateísmo" y "El laicismo que tanto defendeis persigue apartar a Dios de la sociedad, de la vida pública, ..realmente pensais que vais a crear un mundo mejor...apartando a Dios de este y con que lo vais a sustituir, con una palabra "laicismo" ". y "y es q los ateos siempre fuisteis muy negativos, al principio quereis la igualdad...pero cuando la teneis, quereis imponer vuestra doctrina.". Son tus palabras y son palabras que me limiito a criticar.
Durante siglos en España ha imperado tu catolicismo, tu visión política-religiosa del mundo. Y eso ha conseguido que tu puedas decir eso de "y es q los ateos siempre fuisteis muy negativos, al principio quereis la igualdad...pero cuando la teneis,..." , reconociendo que al fin hemos podido salir del armario donde nos habíais condenado. Me refiero a los supervivientes, claro.
El ateísmo es negar la existencia de los dioses. El laicismo nada niega ni nada acata. Se limita de apartar nuestros respectivos criterios "religiosos" del centro de la contienda, de lo que es de todos. Vosotros seguís empeñados en que los que no seguimos vuestra doctrina "tenemos por cojones" que acatar como propia vuestra moralidad religiosa, comernos que vuestro dios existe y está por encima de nuestro gobierno. Y no, torkimada. De eso, nada. Supongo que tu viviendo en una España musulmana pensarías como yo. O en la Rusia sovietica de Stalin. No estarías de acuerdo, como no lo estoy yo.
El laicismo es coexistir apartando lo vuestro de lo de todos, y también lo mío. No puedes obligarme a que crea en tu dios ni en las leyes que dices ese dios indemostrable me obligan a mi. De ninguna manera.
Las leyes son las de todos, las nuestras, las de los hombres. La moralidad también: escrita está en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y son válidas para todos pues ni niegan tu dios ni me llaman a mi hereje prescindible.
Y que debe haber un punto de vista común lo dice la historia, de la que debemos aprender. Cuando gobiernan los religiosos se mata al ateo y cuando gobierna el ateo se mata al religioso. Eso se ha acabado gracias al laicismo, con independencia de que tu líder espiritual te llame a la cruzada contra el laicismo. Pretende seguir igual, matando, imponiendo. No es cristiano eso, creo yo. No es cristiano imponer la religión de uno pisoteando la del otro. Ni noble, ni bueno ni justificable.
De ninguna manera.
Sin embargo me gustaría mucho me expusieses un modelo mejor de convivencia que el laicismo. Y que me justificaras el motivo o los motivos por los cuales es condenable.
Y así, quizá podamos clarificar las pegas y buscar esa coexistencia imprescindible e irrenunciable por los dos, ¿no te parece?
Pues venga: ¿qué tiene de demoiaco satanizador y "relativista" el laicismo como modelo social en lo tocante a estos temas?
El ateísmo, Torkimada, prohibiría la práctica de las religiones.
El laicismo respeta las religiones, permite evangelizar, defiende que puedas transmitir a tus hijos tus doctrinas, colabora con las religiones. Solo impide que una imponga su credo a las demás.
Cuando dices: "Es una ética no religiosa y por consiguiente no basada en normas absolutas", afirmas que las normas de tu dios son absolutas. Evidencias así que en tu opinión hay que imponer tus normas a todos pues son absolutas.
Como verás, la tendencia absolutista de tu religión, de tu credo, es cercenadora de la libertad del resto. Hay que evitarlo. Dime: ¿Por qué debo yo vivir como si tu dios existiera?; ¿Quien es tu dios para obligarme a denigrar a la mujer y no considerarla mi igual?; ¿Quien sois vosotros para condenar al ostracismo al homosexual?; ¿Si tu religión gobierna... Te das cuenta de que me condenas a esconderme, junto con los restantes "herejes" que siguen otras religiones?.
Solo un escenario de neutralidad, donde tu religión sea tu opción personal legítima y donde lo que es de todos por todos juntos sea gestionado es una sociedad justa y plural. Lo contrario, lo que tu apoyas, es teocracia: un invento contrario a algo muy anterior: La democracia.
#57 esque la etica, bajo el punto de vista del sistema educativo es INSUSTITUIBLE, y no quiero pagar a un cura cuando España es LAICA segun la constitucion. y ya esta, como digo siempre, no sé que vuelta de hoja ves tu.
Vaya..seguro que todos las noches tienes cuatro monagillos a lado de tu cama cantandote "Salve Regina" venga no me cuentes rollos, que a tí nadie te obliga a creer en nada de lo que no quieras, ese cuento está muy visto.
No dudo que la iglesia fuera impositiva en un tiempo, pero a dia de hoy impone poco en este pais.
Claro que si lo que no te gusta es lo que dicen..pues lo siento, pero la libertad está para todos y si tú quieres libertad de opinion..deja que los demas opinen tambien.
Todas las religiones se basan en verdades absolutas, que quieres que Dios cambie de opinion cada dia, pero de ahí, a que te quiten a tí libertad, queda muy lejos.
Bueno, hombre oprimido por la maquinaria eclesial, espero que los monagillos te dejen dormir está noche.
Joder..encima que quiero salvar vuestras tristes almas...!así me lo pagais¡. Petandome a negativos, y es q los ateos siempre fuisteis muy negativos, al principio quereis la igualdad...pero cuando la teneis, quereis imponer vuestra doctrina.
Por cierto el Karma es un termino religioso..impongamos un meneame laico..ausente de religión..que pinta el karma aquí.
El laicismo que tanto defendeis persigue apartar a Dios de la sociedad, de la vida pública, ..realmente pensais que vais a crear un mundo mejor...apartando a Dios de este y con que lo vais a sustituir, con una palabra "laicismo"
Defendeis que el 70% de los alumnos que escogen religión en la enseñanza pública a dia de hoy, no tengan esa opción..
Me salis con Franco, con el dinero, la papiroflexia y la constitución..yo estoy hablando de que el estado no puede y no debe pasar por encima de la fe de mucha gente.En Finlandia (modelo educativo en Europa),la religión está presente en las escuelas.
La religión no va acabarse por que no se dé en las escuelas, pero a mucha gente les vais a quitar la opción por una vez en su vida, de que se les hable de Dios y no seré yo el que cargue con eso,prefiero que me den una patada en los huevos, a decirle a un niño que Dios no existe.
Yo ya conozco vuestras respuestas ..de la misma manera que ya habreis oido más esta postura.
Cada uno es dueño de sus actos y a veces de la libertad que ansiamos...podemos caer presos.
Tener cuidado con lo que defendeis..no vaya hacerse realidad.
Y me voy para la cama a soñar con angelitos...que por lo menos yo, tengo es opción.
Porqué a los comentarios que se votan con muchos negativos se ocultan? Parece que se quiere tapar aquello que discrepa con la mayoria...y la democracia tal vez..se base en ello.
Tienes razón ateo cuando dices que el poder corrompe o por lo menos nos hace cambiar...pero decir que el laicismo es la UNICA SOLUCIÓN..me suena muy impositivo e incluso muy inquisidor.
La Iglesia y todas las religiones estan formadas de hombres, y como le dijo el Padre a Conan " Solo somos hombres Conan..ni gigantes,ni dioses..solo hombres"
La iglesia no es perfecta, como ninguna institución lo es..y cuanto más poder se adquiere más sobresalen las imperfecciones, pero las cosas no se pueden ver siempre negras,los fundamentos de las religiones son buenos y para mí todas se basan en lo mismo, " en la necesidad del hombre por alcanzar lo transcendente " la experiencia de algunos, con la de ninguno de otros..no debe ser causa de confrontación..si no de entendimiento, todos estamos en el mismo barco y si yo me hundo..algo de tí también se hundira conmigo, me disgusta la gente que solo ve las cosas desde un único punto de vista.
Hay que ponerse en lugar de los otros para entenderse mejor, si yo entiendo vuestras posturas..no creo que sea tan dificil entender la mia.
Ah por cierto..la revolución francesa mato a más gente en un mes que todos los siglos de inquisición española..y es que ya se dijo una vez..el que esté libre de pecado que ....
El laico es el hombre de la razón; el creyente es el hombre de la fe”
Es una ética no religiosa y por consiguiente no basada en normas absolutas, siendo el hombre su único juez y árbitro.
Rechaza vigorosamente toda “ingerencia” de la Iglesia –y por lo tanto de la fe y la moral cristiana- en la vida del Estado, en la elaboración de las leyes y en la administración pública.
Laicidad significa debatir, argumentar y actuar “como si Dios no existiese, prescindiéndose por tanto de todo credo religioso.
Bueno más o menos resumiria el laicismo moderno en estos terminos, es lo más correcto a mi juicio que encontre por internet.
Y te pregunto esto no es ateismo?..que diferencia existe entre ignorar a Dios y negarlo.
#36: entonces es un problema con tu instituto
yo fui a colegio de curas y esa asignatura era mas historia de la religion que otra cosa
sigo sin entenderlo: si un padre no quiere que sus hijos estudien religión, que los apunte en ética. Si yo los quiero apuntar, que me dejen apuntarlos. ¿donde está el problema? ¿Porqué me quieren obligar a hacer lo que ellos quieren?
La gente está muy preocupado por una educación laica o no, lo cual me parece muy bien
Yo tengo una preocupación algo diferente, que no le interesa a casi nadie.
A mi me preocupa que tengan una BUENA educación. Que no salgan los crios de la escuela sin saber casi ni escribir, y que leer sólo lean los sms's de los móviles. Que no tengan ni idea quien fue Primo de Rivera ni cuando fue la Revolución Francesa o la Caída del muro de Berlín.
Definitivamente, ningún partido político va a hacer nunca un manifiesto por una BUENA educación.
'se vulneran los artículos 14, 16 y 27 de la Constitución española, en lo referente a la libertad de pensamiento y conciencia'
Por esa regla de tres, de la asignatura de Historia mejor ni hablar, porque yo recuerdo en mis años mozos algún profesor con tintes franquistas en plena democracia y poco más tarde algún radical de izquierdas maldiciendo al PP en clases de ética. Eso también creo que es vulnerar la libertad de pensamiento. Y es que los extremos son malos.
Lo lógico podría ser, tenerla como opcional. Quien quiera estudiar religión está en su derecho de poder elegir. Prohibiendo se reduce nuestra libertad.
Al igual que hay quien quiere que sus hijos no estudien religión en su colegio, yo quiero tener el derecho a que mis hijos estudien religión católica en la escuela, porque yo seré su padre y yo quiero que la estudien tal y como la estudié yo. ¿Quién puede atreverse a cuestionar mis deseos (o los de cualquiera) sobre la educación de mis hijos?
Por eso a mí me da igual lo que se haga siempre y cuando yo pueda decidir si mi hijo estudia religión o no en el colegio, puesto que ademas de un ambito personal, es igualmente un ámbito academico para comprender la historia y costumbres de la sociedad pasada y presente.
#14 En cuanto a si quiero contarle cuentos chinos a mis niños, hay donde elegir. Quizá el manifesto del PCE, pero posiblemente no dormirán bien. Por cierto, el teatro y algunos idiomas como el alemán e incluso el ruso que comentas, están como opcionales en muchos centros de enseñanza secundaria y se te ha olvidado añadir aviación civil en las optativas. ¿quien decide que asignaturas son las imprescindibles y cuales no?. Intenta explicar la evolución de cualquier cultura sin hacer referencia a su factor religioso. Eso a mi se me antoja harto difícil, lo cual demuestra la importancia. Por cierto, soy agnóstico.
Estoy con #10, creo que la religión forma una parte importante de nuestra historia. Como explicar muchas de las guerras sin tener en cuenta las diferentes religiones, resultaria imposible.
#15, esa es la idea que intento transmitir. En matemáticas, por ejemplo es distinto, ya que tu condicion moral y social no altera el contenido, pero la historia vista desde diferentes puntos de vista, da sensaciones distintas y eso quieras o no, condiciona nuestra forma de pensar. Prohibiendo no se consigue nada.
Joder...me esfuerzo..de verdad que me esfuerzo y no creo que sea tan dificil de entender, en las escuelas no obligan a nadie asistir a clase de religión, solo va quien quiere.No veis correcto que la enseñanza de religión este presente en los colegios públicos,pues a joderse,tengo yo la culpa que a dia de hoy muchos españoles quieren que sus hijos den religión, celebran la navidad y les cuentan lo de los reyes magos.
Lo mejor que podeis hacer es crear colegios privados de ateos o agnosticos o de mentes prodigiosas y enseñar lo que os de en gana, contando lo ignorante que son lo cristianos como decis y ya está..no es este un pais libre..pues venga animaos a ello.
Joder despues hablais de tolerancia, que cada uno crea en lo que quiera y ya esta,que aquí nadie obliga a nadie.
Cuando tengais niños los apuntais a donde querais, que yo sepa, nadie obliga asistir a clase de religión, cuando este pais sea dentro de unos años mayoritariamente ateo, pues pondreis las fiestas que os salgan del c..., pero como la mayoria estais bautizados por que vuestros padres así lo quisieron y si fuisteis a clase de religión es por que tambien os salio del c..., así que no os lamenteis tanto que ya no quemamos a nadie (aunque por ganas..).
España lleva siendo un pais catolico para bien o para mal mas 1000 años,y contra eso, poco se puede hacer...os guste o no, y a día de hoy lo sigue siendo (vaaale, cada vez menos)así que cuando la gente no quiera llevar a sus hijos a dar clase de religión el problema se acabara por si mismo...
El pc y estos partidos progres podrian dedicarse más a defender los derechos de los trabajadores y dejarse de mariconadas, que despues son los primeros en apuntar a su hijos a colegios privados de curas.
pero que coño os pensais que es la asignatura de religion?
a los niños no les cantan el "alabare a mi señor", sino que les informan sobre las distintas religiones, el contexto historico de las mismas y las repercusiones en sus sociedades
es mas una especializacion de la asignatura de historia que el "adoctrinamiento" que vosotros decis
Que los comunistas vengan hablando de libertades y de "seres libres" es el colmo de la indecencia. Que se lo pregunten a los cubanos y los chinos.
DERECHO A ELEGIR. Que es lo que muchos queréis negar.
Si tenéis manía a los curas por razones reales o figuradas, no nos obliguéis a los demás a hacer cambios en nuestra vida y sociedad que no nos apetece en absoluto. Vuestra doctrina para vosotros , al resto dejadnos tranquilos.
Estoy hasta los huevos de gente que va en contra de algo siempre. Es un puto modo de vida. Que coñazos sois.
VAYA LIBERTAD QUE NOS PROPONÉIS. OS LA METÉIS POR DONDE OS QUEPA.
Por una España Laica: a trabajar los domingos, las navidades y la semana santa. Adiós a los carnavales y nada de puentecito de la Inmaculada. No seamos hipócritas.
Que clase de personas sois vosotros, cual es el sentido de la vida para vosotros?. Estais matando a Dios cada dia. Y matando tambien a niños inocentes con el aborto. La religion es importante por que te trasmite unos valores que estan ausentes en esta sociedad de hipocritas.