Hace 15 años | Por aritxun a lahaine.org
Publicado hace 15 años por aritxun a lahaine.org

Al parecer no quiere molestar al poseedor del 33% del sitio, Martin Varsavsky, de ascendencia judía.

Comentarios

DZPM

lahaine.org/index.php?p= 1337

¿Soy el único que se ha fijado?

D
D

joer.. joer.. será así o no será así, pero uno tampoco está ciego, y hace unos días vi una amenaza para banear la cuenta a Alehopio por parte de Perl, que a mi entender y como creo que quedó argumentado, hubiera sido de una forma bastante injusta.

En fin, quedó en palabras. Pero estas fijaciones por parte de un administrador, además sobre alguien tan destacado por la calidad de lo que comenta, y todo de una forma tan sanguínea... no sé, por lo menos incomoda bastante respecto a la temática en particular, y al usuario que las recibe bastante más, seguro.

gallir

#4 Es Galli, si tilde, el acento está en la a. Pero ni eso saben copiar bien.

gallir

#9 Tú no dejas de columpiarte para defender lo indefendible:

1. Los discapacitados no son "subnormales" (http://rae2.es/subnormal == inteligencia por debajo de la media, y sí la capacidad de razanamiento y lógica la tienen por debajo de la media). ¿Te falla el subconsciente que consideras "subnormales" a todos los discpacitados?

2. Justificar una falta o manipulación (inexistente) basado en el orígen judío de otra persona es antisemita, lo mires como lo mires. ¿O porque no soy palestino no tengo derecho? ¿Y quiénes son esos que acusan de nazis a los sionistasjudíosiisraelís? Es una falta de respeto a los más de 4 millones que han muerto por el nazismo, y los millones más que lo han padecido. Ridículo.

3. Tampoco existe sentencia judicial que avale la acusación que me han hecho. Pero es que además no tienes puñetera idea del significado de la palabra: http://rae2.es/difamar ¿Desde cuando hay que tener senetencia judicial para poder usarla? Ridículo.

Lo dicho, hablas por hablar, defiendes lo indefendible y te metes a criticar el uso de palabras que tampoco tiene idea de lo que significan. Podrías por una vez ser más objetivo y lógica... naaa, imposible.

D

#11 perl, es el precio de la fama, seguidores y detractores; te diría que es por participar, pero si no participaras te acusarían de manipular desde la sombra.

Skanda

#3 Perl, sácame de dudas: ¿se dice Galli o Gallí con la tilde? ¿Me fío de La Haine en eso también?

cat

Además es duplicada Acusación de manipulación en meneame.net

Hace 15 años | Por ikipol a librexpresion.org
(¿y plagio quizá?)

alehopio

#13 Creo que todo viene de que discuto lo que creo no es correcto y empezó aquí
San Pablo: los judios son enemigos de todos los hombres

Hace 15 años | Por alehopio a books.google.es


#11 >
Joder, en parte te estaba defendiendo yo a ti en #9 ¿es eso defender lo indefendible? Pues no creo, sino no lo haría. Que además te estaba aconsejando que cuando realices tu defensa no caigas en errores tan fácilmente criticables que la desvirtúan. Pero veo que tu estado de ánimo sólo te hace fijarte en la parte negativa. Permíteme otro consejo: tranquilo.

1) Ser discapacitado intelectual es una traba que tienen algunas personas para integrarse en la sociedad, quienes usan eso a modo despectivo le faltan al respeto a esas personas

2) Cualquier persona tiene el derecho a pensar que yo como católico (aunque no lo sea y estén equivocados, todos tienen derecho a equivocarse) defiendo a la jerarquía de la iglesia en Roma porque en cierto tema parezca que me posiciono en favor de las tesis de esa jerarquía. Si yo digo que quienes me difaman son anticatólicos, pues creo que entonces los estoy difamando yo a ellos. Ser anticatólico no es criticar a un católico por sus posiciones respecto al catolicismo (con o sin razón); sino luchar contra los católicos independientemente de la cuestión y de lo que hagan.

3) Si alguien me dice que he cometido una ilegalidad, pues directamente me difama si no aporta pruebas de ello porque ahí no hay nada opinable: o hay sentencia de la ilegalidad o no la hay; en este caso plagio ilegal. Sin embargo, si alguien me dice que he actuado motivado por intereses, pues eso es opinable; y habiendo demostrado que no he actuado por intereses puedo calificar la acusación como de difamación. Claro que eso sigue siendo opinable mientras no exista sentencia judicial al respecto, y quien me difama puede argumentar que la demostración realizada sólo muestra los hechos y no las intenciones, o cualquier otra cosa.

>
A sabor de pataletas de los niños me dejan un regusto estas palabras... Te lo repito: tranquilo.

>
Nadie es objetivo, todos somos subjetivos. La lógica sobre las matemáticas es indiscutible, sobre la dialéctica no tanto.
A pesar de todo, como puedes comprobar, se pueden mantener discusiones sobre diferentes puntos de vista sin tener que rebajar el discurso a las descalificaciones; y con tranquilidad, sin enemistades, sin represalias, etc.

Skanda

#5 DZPM, no entiendo qué tiene de especial ese número. ¿Me pasas la explicación para despistados?

D

#3 la historia no fue así. Y te olvidas de contar que galli (y cuatro más) estuvo durante días votando cansinas todas las noticias sobre gaza

Xiana

Como suelo decir, otro meneo llorica más _u

a

#15 Lo que dices es una realidad incuestionable.