"Recuerden que los escritores envian su trabajo a los editores. No esperan a que sean descubiertos. Los artesanos hacen shoes e invitan a muchas personas, y los acádemicos envian a sus respectivas publicaciones. En resumen, enviar contenido original para que sea analizado por la comunidad es crucial en cualquier comunidad que aprecie el progreso intelectual". Muy buena reflexión acerca de este tema tan controversial en Meneame. Relacionada:La diferencia entre blogspam y autoenvio [ENG]
Comentarios
Tanguillo, no hay color, se parte de una premisa falsa: "Yo diria "contenido original y de calidad"" La inmensa mayoría de los posts calificados como spam son contenidos de contenido nulo, o fusilados de otros sitios sin reparo.
El artículo que enlazas pone: "If you’re doing anything to increase your chances of being seen (SEO, word-of-mouth promotion, etc.) you’re already playing the system." Hay auténticos profesionales que poseen medios de comunicación o redes de blogs y que se dedican incansablemente a autobombearse en Menéame. Los hemos descubierto, los hemos baneado y ya hay algunos que se han vuelto a crear nuevos usuarios para seguir dale-que-te-pego. La paciencia tiene un límite.
El autor enlaza en su post a otro artículo que meneastes, al menos indirectamente, en tu anterior envío (http://dmiessler.com/blogarchive/digg-and-reddit-please-learn-the-difference-between-original-content-and-blogspam) en el que se puede leer: "Blogspamming is actually very specific (I had the Digg staff spell it out for me) — here are the requirements: 1. Find interesting content somewhere on the Internet 2. Post that content on your own website 3. Post the link to your website rather than the original source" Otro ejemplo que se da multitud de veces, desde un video de YouTube hasta artículos enteros de la Wikipedia que se ponen en un blog y, acto seguido, se envían a Menéame.
Como dice Essler: "So to all of you who think you have something to offer — show us." Hasta ahora, lo que se ha visto son unas insaciables ganas de pervertir el sistema, muy poca educación a la hora de calificar los votos de los usuarios y una tremenda cabezonería por parte de algunos al expandir por la blogosfera calumnias, insultos y puñaladas traperas hacia Menéame.
Si hay tanta tirria al spam y el autobombo en Menéame, es porque quienes se han dedicado a hacerlo han jugado las peores cartas y mostrado los peores vicios de una persona. Si quieren que algo cambie, que muestren otra cara, al menos con la misma determinación y el arrojo con que se lanzaron a crearse clones, enviar su basura y pervertir el sistema.
Asi que, si tienes algo que merece la pena, muéstralo pero:
- Acepta las reglas del juego
- Acepta los votos que recibas
- No hagas comulgar con ruedas de molino
- No insultes a los demás usuarios
El link si va.
Con respecto a este tema, la cuestión del spam no es envíar o no una noticia de tu web, sino envíarla por envíarla, sin más interés que que sea de tu web, creo yo. Si en tu web tienes la exclusiva del secreto de la coca-cola por supuesto que si lo envías no será spam, pero si envías un post que sólo contiene tu opinión sobre un tema quizá sea spam, sobre todo si tu opinión no aporta nada a los demás.
#8: No se tendría que ver el historial!!! Las opciones son dos: el artículo es bueno, o no lo es. Si es algo que vale la pena leer, entonces se lo vota, si no, se lo rechaza. Las otras varianres me parecen irrelevantes. Si envias artículos todos los dias de tu blog, y son geniales, entonces bienvenido seas. Si envias, uno por semana, y son malos o copias de otros, entonces andá a laburar.
El afan de combatir el auto-bombo llevado a extremos hace mas mal que bien.
Cuando se lee antes el historial de quien envía que los artículos es muy complicado valorar la calidad. Y cuando uno está preocupado preguntándose "y por qué a mi no me dejan pubicitar mi blog" en vez de leer los de los demás con buena voluntad, también. El afán de protagonismo y adsense han hecho mucho daño en el criterio del personal.
Una cosa que me encantaría es que sea obligatorio justificar los votos negativos. ¿Esta noticia es provocación y spam? La ultima vez que me fije, yo no era Daniel Miessler, y ciertamente, no me parece que sea provocador lo que expresa, sino constructivo, mas allá que se puede o no coincidir con el.
#16 ...en eso te doy toda la razón, tontería por tonteria, mejor de otra fuente, así solo queda mal uno.
...Porque tontería de fuente propia es aún peor, peor para uno y para su ego.
Máxima de las opiniones sobre Menéame:
"Tu opinión sobre menéame no es interesante y no nos interesa".
Si aun considerando la máxima, sigues convencido de que es interesante, expón tus ideas en el wiki:
http://meneame.wikispaces.com/
Y el link no me va.
#10 No hablo de mafias ni lloriqueo, si eso estás insinuando. Y la persona que publicó el artículo tampoco. Simplemente expresa una opinión bien fundamentada.
Usar la opción de promocionar tu web en tu perfil, es estúpido, para eso estan los directorios de blogs.
Justamente, meneame existe para enviar noticias y artículos interesantes.
Totalmente de acuerdo. Lo único es que el contenido propio de calidad y que merezca la pena cuesta mucho hacerlo. Digamos que la mayoría son capaces de hacer un artículo totalmente original y que merezca la pena una vez por semana... así que no me explico como pueden enviar de su blog varias veces al día _
Vamos a aclarar conceptos:
autobombo: enviar de tu sitio o del de un amigo
spam: abusar de una fuente y enviar sin parar del mismo sitio (como si no hubiese mil sitios más, con cosas igual o más interesantes)
Lo que está "mal visto" es el spam que el 99% de los casos suele ir unido al autobombo. Pero hacer autobombo de vez en cuando y cuando el contenido es original y trabajado no es incorrecto. De hecho no tiene nada de malo y dudo mucho que veas a alguien penalizarlo (cuando no va unido al "spam")
#5 Y qué se ganaría con eso? "Porque me da la gana" es una justificación tan buena como las demás, lo único que se conseguiría sería que cuando tu votas negativo a alguien él se enfade y te vote negativo a tí, por lo demás no creo que se gane nada.
Ya es un poco tarde, pero qué más da, te paso un nuevo link de Digg para que veas que allí tampoco es tan sencilla ni unánime la cosa:
http://digg.com/gaming_news/Dear_Digg_Please_Do_Something_About_Destructoid_s_Cheaters_PIC
Tanguillo:
Enlazar al historial es la forma de denunciar que ese usuario está haciendo spam. Pero después cada uno es muy libre de votar lo que quiera. Igual que, cuando alguna noticia está duplicada, se enlaza al meneo anterior, pero eso no quita que se la pueda seguir votando y, en algunos casos, alcance la portada.
Y se confía en los usuarios, de hecho, son los usuarios quienes votan positivo o negativo un meneo y hacen que ese meneo vaya para arriba o se hunda en las descartadas. Ese es el juego.
Respecto a las condiciones:
Aceptar las reglas no quiere decir que no pueda haber críticas. Se han hecho muchos cambios en Menéame debido a las críticas recibidas, no siempre demasiado razonables (por cierto, para cualquier queja, idea o sugerencia, se ha creado hace muchos meses un wiki http://meneame.wikispaces.com/).
Por ejemplo, al principio había votos negativos llamados "autobombo" y "basura!" que se cambiaron porque hubo quienes se molestaban y consideraban que eran demasiado explícitos. El tiempo ha hecho que comprobemos que esos votos estaban muy bien pensados.
Creo que los únicos que no han cambiado han sido los spammers, que han seguido erre-que-erre intentando pervertir el sistema para atraer internautas hasta sus páginas web y blogs. Ellos son los únicos que no han aceptado las críticas y la única respuesta que han ofrecido ha sido disimular y seguir haciendo spam o, en todo caso, hacerse los agraviados y atacar a todo el mundo, muchas veces echando mano a falacias de libro.
Aceptar los votos quiere decir que cada uno vota lo que quiere y por los motivos que sean. Ni tú ni yo ni nadie sabe los motivos últimos de porqué alguien vota lo que vota. Alguien puede haberte votado negativo a los "20 segundos" como dices (aunque haya sido a los 66 segundos) porque haya leído anteriormente el artículo que has meneado. No tienes derecho a insultarle y a llamarle "tarado" como has hecho en #2. O alguien puede votar negativo a todo lo que se envía para sabotear el sistema y provocar que, como tú, la gente se queje de los votos negativos indiscriminados. Quien sabe
"Comulgar con ruedas de molino" es una expresión que se usa cuando alguien quiere hacernos creer algo imposible, razonándolo de forma perversa y basándose en premisas erróneas o falaces, sin argumentos válidos. En España se dice también "vender la moto" o "meterla doblada".
No insultar al usuario, al igual que el resto del comentario mío en #22, no va por tí concretamente, son condiciones que todo el mundo debería (deberíamos) aceptar. Nadie debería recibir un insulto por el voto que ha dado ni por el comentario que ha realizado ni por el envío que ha hecho a Menéame. Para los que abusan y mandan o escriben textos difamatorios, hay métodos para que ese usuario deje de molestar sin tener que entablarse en cruces de insultos en los comentarios de un meneo, en la fisgona o en el blog de turno.
Pues eso, que mi comentario anterior no estaba focalizado en tu persona, era un comentario en general (lo de las puñaladas traperas: deberías ver la basura que se ha podido escribir sobre Menéame por esos blogs de dios, incluso llegando a ir al propio blog de Galli a insultarle de la forma más miserable)
Como bien dices, Menéame es lo que quieren los usuarios que sea (mucho ha cambiado el sesgo de las noticias que llegan a la portada desde que Menéame comenzó hasta que se hizo masivo) Intentemos entre todos que la "señal" sea superior al "ruido".
Gracias a tí por intentar el debate. Un saludo.
#17 Este sistema de comentarios está para discutir una noticia, no para dar tu opinión como una columna en un periódico. Muchos blogs hacen eso, y muchos bloggers lo autoenvían a menéame para darse promoción, eso es la definición de spam. Una cosa es envíar una noticia de la que te haces eco en tu blog y otra es envíar tu opinión sobre ZP, eso NO le interesa a nadie, ni eso ni tu opinión sobre Apple, Microsoft, Linux o sobre las nubes. Qué hace creer a la gente que su opinión es importante? Cuando haya una columna interesante sobre un tema conocido ya lo posteará otra persona, pero postearla uno mismo está muy feo y es spam.
#3:Completamente de acuerdo.
El comentario más votado en digg acerca de este artículo lo resume:
"As long as it is original content and not just a blog pointing to the submitted article, then it's fine."
"Mientras sea contenido original y solamente un blog apuntando al artículo enviado, entonces está bien".
Yo diria "contenido original y de calidad". Suficiente para mi, independientemente del historial previo de quien lo envia.
...Quien quiera publicitar su Blog/Web en menéame, tiene esa opción en el perfil.
.
Pero para que alguien vaya al perfil y decida entrar en tu Blog/Web, trata de crear una imagen "atrayente" en el historial de envíos, o bien escribiendo comentarios críticos, mordaces o ingeniosos, además de algunos serios y coherentes cuando el tema lo requiera.
.
Parece que es mas fácil, crearse como usuario y "autobombearse" a saco, que aunque te voten spam siempre pican unos cuantos, después cambias el user, y lo de siempre;
El lloriqueo, post sobre el tema, la mafía, etcétera...
.
"así me lo aprendí yo" ...y esos son los que visito.
Hombre, yo no veo mal que alguien que tiene contenido propio en su blog lo envíe a meneame para que los usuarios juzguen. Eso si, hablo de 'contenido propio', no un blog con un simple link y dos frases adornándolo. Si tu blog es la 'fuente primaria' de una información de cualquier tipo, me parece bien enviarla tu mismo. De esta manera podríamos dejar de ser usuarios 'pasivos' (que sólo leen lo que escriben otros) y aportar nuestro granito de arena, a mi me interesa oir lo que tengan que decir en sus blogs los usuarios de meneame. Igual que me parecen interesantes muchos comentarios, seguramente muchos blogs también me lo parecerían. Pero si no pueden informar a la comunidad de que su blog existe, pues nunca lo sabremos. Es más, estaremos condenados a ver, únicamente, lo que se escribe en:
20minutos.es
elpais.es
elplural.com
larepublica.com
kaosenlared.com
etc.
#11 Totalmente de acuerdo, no entiendo la razón por la cual el interés de una noticia varía en función de quien lo envíe, o se castiga menos enviar algo insustancial solo porque no sea de tu blog. De hecho incluso me parece contraproducente que se sepa quien ha mandado la noticia, no es en absoluto necesario a la hora de valorarla y calificar el criterio del autor del envio. Sería la forma de evitar absurdas competiciones personales, amiguismos y demás.
#15 Digo que sale menos caro enviar una tontería si tu mismo no eres la fuente, y no lo entiendo.
#12 ..¿es estúpido? ¿o tú opinas que lo es?
..o es estúpido porque yo he opinado diferente en #10
.
Edit #14 ¿hablamos de blogs? o de quien envía la noticia, es que me pierdo.
¿Como que no va? Entro perfecto al enlace.
Algo interesante, tuve votos negativos 20 segundos después de publicar el artículo. Quien lo votó, o practica la lectura increiblemente veloz, es un tarado que vota sin mirar. Habla muy bien de los que le encanta votar spam.
#6 Si votás "porque me da la gana", ya es suficiente para saber el nivel intelectual de quien lo voto. No tienen porque aparecer los nombres en la justificación, simplemente basta explicar someramente porque votan como votan.
Yo creo que es licito mandar un enlace a tu blog cuando creas que es interesante, pero luego hay que asumir que lo que para ti es interesante le parezca tonto y te de un voto negativo, sin mas, sin tener que justificarte.
hace poco defendi a alguien por hacer spam de su blog, pero dije que me parecia un poco tonto, pero tenia derecho a hacerlo, y el amigo no hizo mas que insultarme llamarme cateto y otras lindezas, se tiene derecho a publicar opiniones pero respetando la de los demas.
El enlace está perfecto y estoy completamente de acuerdo con la opinión. De hecho encuentro mil veces más interesante un sitio que sirva para aglutinar y calificar material propio en vez de ser simplemente un agregador de contenidos de la prensa escrita.
Claro, pasará mucho tiempo para que los blogs puedan liberarse del fantasma del vanity autopublishing; hasta ese día la inmensa mayoría de los blogs son insustanciales
Lo mejor de meneame es el "Fisgona-Whoring" de ir dejando caer los enlaces a las paginas personales... a ver si "a alguno le gusta"...
#29 peaso 0wn3d! redios!
Cuando el autobombo sea decente, tal vez lo vote.
El 99% del spam actual es basura que no sirve ni para dar de comer a los gorrinos.
PD: El link no va, cámbialo o será errónea...
#28 a ver si alguien pone ya fisgona en el http://newsdo.se...
#22: Por fin una opinión decente.
Estoy deacuerdo con lo que decis: evidentemente, hay mucha basura que buscan publicar, muchos blogs cuyo unico objetivo es ganar dinero de cualquier forma, muchas personas incapaces de escribir unos parrafos seguidos que buscan algo de fama gracias al talento ajeno, etc, etc. Esos merecen ser calificados de spam. Y no hay dudas que seran muchos. No tengo problemas con el número de articulos que sean calificados de spam. El verdadero problema es el criterio que se usa para ello. El criterio es: veo el historial, marco como spam. Y eso si, me parece un gran error.
Creo que hay que tener confianza en los usuarios y en el sistema. Se puede filtrar el buen contenido, sin que se juzgue prejuiciosamente un artículo por quien lo envió. Si el contenido es malo, será descartado.
Respecto a las condiciones que pusiste:
_ Acepta las reglas del juego: Hmmm... entonces imagino que lo mismo le puede decir
la SGAE a todos los españoles y estos se tienen que quedar callados. No, creo que no es la forma. Si pensamos que algo esta mal ¿por que no intentar cambiarlo?
_ Acepta los votos que recibas: Yo los acepto, aunque preferiría que fundamenten. Convengamos que muchos votan irracionalmente, incluso sin haber leido el artículo, como en este caso.
_ No hagas comulgar con ruedas de molino: No entendí
_No insultes a los demás usuarios: No se si decís esto por mi. En todo caso, no creo haberlo hecho.
Me gustaría dejar en claro una cosa: no, no soy un usuario enojado porque sus artículos no llegan a portada, o algo por el estilo. Como veran, tengo muy pocos envios, dos de mi blog, que probablemente no llegaron a la portada por falta de interes y no por ser considerados spam.
Y no, no critique a meneame con "insultos y puñaladas tramperas", ni hable de mafias ni esas cosas. Meneame es lo que los usuarios hacen de el, y como usuario me interesa mejorarlo, justamente porque lo considero valioso.
Gracias por una opinion con mas fundamento.
#23 Lamentablemente, si, vi muchos votos que como justificativo del voto spam, mostraban un link al historial. Si tengo 7 envios de mi blog, aunque sea con una semana de diferencia, no hay dudas que seran marcados como spam. De hecho me paso en el segundo envio de mi blog, con más de una semana de diferencia. Sin duda era contenido original (por eso lo publique) y creo que era de calidad, mas alla que su tema puede haber sido mas o menos interesante (publicacion de videos en un blog)
Como dije antes, a los articulos le falto muuuuucho para llegar a portada, y no culpo de eso el voto de spam. Pero me parece que ejemplifica como se coarta lo que puede ser una fuente de contenido muy interesante.
#13 Puedo saber de quien es esa máxima? Y lo del link, no tengo idea. Respecto a las opiniones, para que está este sistema de comentarios, entonces?
#15 Tal vez la palabra no fué la más adecuada, y me disculpo por eso. Es, por lo menos, incoherente. Asi llamo yo a usar el perfil de usuario para promocionar articulos estando un medio cuyo objetivo es justamente promocionar artículos.
No es el problema que opines diferente, el problema es que no argumentas. Siempre se reducen al argumento de:"Lloriqueo, rencor, blah, blah". No contrargumentan, simplemente descalifican. Eso, por supuesto, en el caso que les de por escribir algo, en vez de simplemente votar negativo sin haber visto el artículo.
#19 La verdad, no estoy seguro que querés decir. Empezás hablando del sistema de comentarios y luego sin previo aviso empezas a hablar (me parece) de los envios de articulos. Si es asi, te respondo:
Respecto a las discusiones, me parece que por definición, en ellas cada uno va a dar su opinión ¿no?
Y respecto al envio de opiniones, sin duda, hay muchas que no son interesantes, eso está claro. Pero te aseguro que si lees con atención, digg, slashdot o el mismo meneame, vas a ver como se publican opiniones muy interesantes sobre diversos temas, y si, esos articulos llegan a portada porque a mucha gente le interesa.
La verdadera definición de spam es publicidad no deseada. Si es un texto de calidad, yo deseo leerlo, independientemente de otros factores.
De todos modos, eso se fué un poco de tema. Nadie estaba hablando de enviar articulos con opiniones personales, sino simplemente articulos de calidad