Hace 14 años | Por jemrpo a port25.technet.com
Publicado hace 14 años por jemrpo a port25.technet.com

Microsoft ha decidido hacerse responsable por la violación de la licencia GPL y ha aceptado que se ha usado código de WUDT, para su herramienta para crear USB/DVD booteables de Windows 7, agregan que no fue intencional, pues contrataron a terceros para crear esta herramienta, pero que liberaran el código y los binarios de la herramienta la próxima semana bajo la licencia GPL. Relacionada: Herramienta de Windows 7 usando código GPL sin autorización[ING]
Hace 14 años | Por --153677-- a withinwindows.com
Publicado hace 14 años por --153677--
a withinwindows.com

While poking through the UDF-related internals of the Windows 7 USB/DVD Download Tool, A simple sear [...]

Comentarios

fisico

Malditos delincuentes sexuales!

Tanatos

Corregido errores

Pumba

#0 Ha aceptado , Ha usado código.

No podía ser de otra forma.

jemrpo

#3 #5 gracias.

txentxubros

#3 Pues "bootable" no es mucho mejor. Mira que hay alternativas en español...

D

Estaba claro que se lo había colado alguna subcontrata, simplemente no tienen la necesidad de andar violando licencias de algo tan 'simple'.

jm22381

Microsoft mató a mis padres y violó a mis hermanas

D

#12 Eso no es nada. Microsoft mató a mi gato y violó a mi ganado.

DZPM

When you see it, you'll shit bricks!:

> Update on the Windows 7 USB/DVD Tool
> by Peter Galli on November 13, 2009 11:24AM

Pijuli

En el titular falta: "Microsoft se hace responsable por violacion a GPL" y le sudó los cojones. Que más da si me multan. Los otros códigos los hemos escondido mejor y nos sobra la pasta lol

Patxi_

#0 ¿Y tú no te has parado a pensar si te has dejado algo?

hat100

rectificar es de sabios.
Por cierto, faltan haches en la entradilla "ha aceptado" y "ha usado"

a

Lo de la subcontrata no es excusa. Lo de la intencionalidad es de risa, jamás nadie logró demostrar la presencia o ausencia de intención de nadie.

Pueden decir lo mismo si descubren software malicioso de cualquier tipo ¿Verdad?

Es como decir que no sé la mierda que te estoy vendiendo pero esto es Microsoft, vale una pasta gansa, y no me hago responsable de nada porque la culpa siempre la tiene el cliente por tonto.

Hace falta tener mucho morro para decir lo de la subcontrata.

kenovi

Bien esta semana estamos de enhorabuena las empresas más infectas de la cristiandad (Intel y Microsoft) admiten su culpabilidad y se humillan públicamente.

Ahora sólo falta que les impongan una sentencia ejemplar en el único lenguaje que entienden $$$

Locoxella

¿Ya lo admitieron? que rápido. Esta es la segunda vez que se ven obligados a liberar código por violar la licencia. Me parece irónico que un usuario haya defendido a la corporación indicando que no son ladrones, que apenas violaron una licencia. Seguro que ni se imagina como llama Microsoft a los que violan licencias ni quienes sin sus aliados comerciales. Me viene a la mente el caso del GPS TomTom y el sistema de archivos FAT, y la intención de MS de vender varias licencias a Trolls de Patentes durante este año. Espero que en una semana les alcance el tiempo para liberar el código y no pase que venga un genio Linuka y descubra que están obligados a liberar parte de Windows 7 porque así lo requiere una licencia... sería muy interesante que pasara algo así.

Johan

Ahora también dirán que son los mismos terceros que hicieron los sonidos del media player con una versión crackeada del SoundForge:
¿Microsoft usando software pirata?

Hace 17 años | Por Plixer a es.theinquirer.net

m

Hubiese sido peor que se armara un juicio.
No ven que esto va para otro lado?
Liberando aplicaciones, trabajo en conjunto con php, red hat, novell, xen, etc?
No les parece muy raro?
En lo personal, lo encuentro excelente!

joffer

Perfecto, caso cerrado.

D

Y si descubren código libre en Windows, será que lo liberan lol

Johan_Liebhart

Chapó para Microsoft.

h

el codigo sale

j

Si fuera del revés, 500 abogados pedirían que se liberara el código..

D

Me encanta ver a los religiosos del software libre emitiendo juicios sin tener ni zorra idea de lo que realmente ha pasado. Son tan entrañables.

C

#c-39" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/811591/order/39">#39 El que no te enteras eres tu. Esto es lo que ha pasado:

Codeplex es la fundación de soft libre de windows e Image Master un programa que ellos licenciaron con la gplv2 www.codeplex.com/ImageMaster.

Una subcontrata (¿alguien sabe cual?) copio y pego el código, le cambiaron el nombre y a correr.

Se supone que si yo contrato a alguien para realizar un trabajo, no dejo de ser responsable (véase caso Atari vs ScummVM) de las meteduras de pata que hagan.

Y en cuanto a la fundación Codeplex, que sigan con su c#, .net y mono, que de soft libre no tiene nada, mas bien bastante de ladrones y aprovechados...

o

Si robo 100 veces por valor de 100 millones y cuando me pillan solo tengo que liberar el codigo y pagar una multa irrisoria

¿que me impedirá seguir robando a lo bestia?

M

#24 mmmmmmm usuarios como tu?

g

#24
1 Ellos no han robado, ha sido una empresa externa, a la que seguramente se le va a caer el pelo
2 No van a pagar ninguna multa

3 No se ha rbado nada, se ha copiado sin cumplir la licencia, que no es lo mismo ni de muy lejos

D

Hijos de puta, si fuese al reves ya tendrian 500 abogados dando por saco.
A saber que mas tendran violando las licencias que no sepamos.

jemrpo
D

#11 Te suena el caso SCO??

tuseeketh

Me parece una actitud totalmente aceptable por parte de Microsoft. No lo hicieron ellos directamente, pero asumen el error y se comprometen a liberar el código. ¿Qué más queremos?

#11 En Microsoft llevan mucho tiempo diciendo que Linux viola chorrocientas patentes suyas.

D

#1 Si fuera al reves pondrian manta de abogados para machacar a quien sea, pero como no es al reves lo que tenemos es manta de talibanes linuxeros criticando a MS.