Eli
519meneos

Microsoft se hace responsable por violacion a GPL [ENG]

Microsoft ha decidido hacerse responsable por la violación de la licencia GPL y ha aceptado que se ha usado código de WUDT, para su herramienta para crear USB/DVD booteables de Windows 7, agregan que no fue intencional, pues contrataron a terceros para crear esta herramienta, pero que liberaran el código y los binarios de la herramienta la próxima semana bajo la licencia GPL. Relacionada: meneame.net/story/windows-7-usando-codigo-gpl-sin-autorizacion-ing

 40 comentarios en: tecnología, software libre karma: 541
etiquetas: microsoft, software, licencias. software libre
negativos: 0  usuarios: 241  anónimos: 278  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   » ver comentario
    votos: 39, karma: -190  + info
    por SonGohan el 14-11-2009 13:06 UTC
  2. #2   Malditos delincuentes sexuales!
    votos: 22, karma: 205  + info
    por fisico el 14-11-2009 13:07 UTC
  3. #3   #0 Ha aceptado , Ha usado código.

    No podía ser de otra forma.
    votos: 8, karma: 59  + info
    por Pumba el 14-11-2009 13:07 UTC
  4. #4   rectificar es de sabios.
    Por cierto, faltan haches en la entradilla "ha aceptado" y "ha usado"
    votos: 4, karma: 30  + info
    por hat100 el 14-11-2009 13:07 UTC
  5. #5   #0 ¿Y tú no te has parado a pensar si te has dejado algo?
    votos: 6, karma: 31  + info
    por Guevara el 14-11-2009 13:07 UTC
  6. #6   #1 ahora mira lo que hicieron: www.neoteo.com/microsoft-patenta-el-comando-sudo.neo
    votos: 3, karma: 33  + info
    por jemrpo el 14-11-2009 13:08 UTC
  7. #7   Corregido errores
    votos: 4, karma: 63  + info
    por Tanatos el 14-11-2009 13:09 UTC
  8. #8   Estaba claro que se lo había colado alguna subcontrata, simplemente no tienen la necesidad de andar violando licencias de algo tan 'simple'.
    votos: 6, karma: 56  + info
    por okeen el 14-11-2009 13:09 UTC
  9. #9   #3 #5 gracias.
    votos: 2, karma: 25  + info
    por jemrpo el 14-11-2009 13:10 UTC
  10. #10   En español: muycomputer.com/Actualidad/Noticias/MS-reconoce-violacion-de-GPL-/_wE9E
    votos: 2, karma: 38  + info
    por Tanatos el 14-11-2009 13:10 UTC
  11. #11   #1 ¿Cuando ha denunciado MS a algún proyecto de SL? Pregunto, no lo se
    votos: 16, karma: 149  + info
    por angelitoMagno el 14-11-2009 13:11 UTC
  12. #12   Microsoft mató a mis padres y violó a mis hermanas :-P
    votos: 4, karma: 49  + info
    por jm22381 el 14-11-2009 13:17 UTC
  13. #13   #12 Eso no es nada. Microsoft mató a mi gato y violó a mi ganado.
    votos: 0, karma: 15
    por Juan el 14-11-2009 13:19 UTC
  14. #14   Microsoft reconociendo un fallo y liberando código. ¡Mira que son malos!
    votos: 16, karma: 150  + info
    por Annihilator el 14-11-2009 13:39 UTC
  15. #15   #11 Te suena el caso SCO??
    votos: 24, karma: 215  + info
    por SonGohan el 14-11-2009 14:11 UTC
  16. #16   #13 Eso no es nada. Microsoft formateo mi linux y me instaló Vista :-(
    votos: 12, karma: 101  + info
    por asturdany el 14-11-2009 14:23 UTC
  17. #17   #3 Pues "bootable" no es mucho mejor. Mira que hay alternativas en español...
    votos: 2, karma: 26  + info
    por txentxubros el 14-11-2009 14:27 UTC
  18. #18   Hubiese sido peor que se armara un juicio.
    No ven que esto va para otro lado?
    Liberando aplicaciones, trabajo en conjunto con php, red hat, novell, xen, etc?
    No les parece muy raro?
    En lo personal, lo encuentro excelente!
    votos: 1, karma: 17  + info
    por maximilinux el 14-11-2009 14:31 UTC
  19. #19   #17 Oye, una más una menos...

    ¿Qué te parecen "cederrón" buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2n y "bluyín" buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=bluy%C3%ADn ? xD xD xD
    votos: 2, karma: 6  + info
    por ullbuidat el 14-11-2009 14:36 UTC
  20. #20   Y si descubren código libre en Windows, será que lo liberan XD
    votos: 0, karma: 7
    por andreslan el 14-11-2009 14:36 UTC
  21. #21   When you see it, you'll shit bricks!:

    > Update on the Windows 7 USB/DVD Tool
    > by Peter Galli on November 13, 2009 11:24AM
    votos: 4, karma: 47  + info
    por DZPM el 14-11-2009 14:42 UTC
  22. #22   En el titular falta: "Microsoft se hace responsable por violacion a GPL" y le sudó los cojones. Que más da si me multan. Los otros códigos los hemos escondido mejor y nos sobra la pasta xD
    votos: 4, karma: 38  + info
    por Pijuli el 14-11-2009 14:51 UTC
  23. #23   el codigo sale
    votos: 0, karma: 6
    por hhulian el 14-11-2009 15:15 UTC
  24. #24   Si robo 100 veces por valor de 100 millones y cuando me pillan solo tengo que liberar el codigo y pagar una multa irrisoria

    ¿que me impedirá seguir robando a lo bestia?
    votos: 9, karma: -24  + info
    por oxelo el 14-11-2009 15:24 UTC
  25. #25   #24 mmmmmmm usuarios como tu?
    votos: 0, karma: 6
    por Magicus el 14-11-2009 15:35 UTC
  26. #26   #24
    1 Ellos no han robado, ha sido una empresa externa, a la que seguramente se le va a caer el pelo
    2 No van a pagar ninguna multa

    3 No se ha rbado nada, se ha copiado sin cumplir la licencia, que no es lo mismo ni de muy lejos
    votos: 7, karma: 69  + info
    por guillersk el 14-11-2009 15:37 UTC
  27. #27   #24 Así es como funciona la GPL, y es lo que impulsa la FSF, si violas la licencia pero tienes la buena voluntad de cumplirla dentro de un periodo de tiempo coherente pues bienvenido sea, no veo porque se tendría que meter nadie en temas de abogados donde sólo ganan éstos.

    En este caso Microsoft ha hecho lo correcto ha reconocido el error, que seguramente no fue ni culpa suya y se lo colaron, los que vean conspiraciones y demás planes maquiavélicos que se lo hagan mirar porque Microsoft, siendo una de las compañías de software más grande del mundo, no necesita para nada copiar ese trozo de código. Así que chapó por Microsoft y sino recordad los líos que ha tenido la FSF con otras compañías como Cisco por el código de algunos de sus routers.
    votos: 17, karma: 154  + info
    por Devlin el 14-11-2009 15:43 UTC
  28. #28   Bien esta semana estamos de enhorabuena las empresas más infectas de la cristiandad (Intel y Microsoft) admiten su culpabilidad y se humillan públicamente.

    Ahora sólo falta que les impongan una sentencia ejemplar en el único lenguaje que entienden $$$
    votos: 2, karma: 24  + info
    por kenovi el 14-11-2009 16:06 UTC
  29. #29   Me parece una actitud totalmente aceptable por parte de Microsoft. No lo hicieron ellos directamente, pero asumen el error y se comprometen a liberar el código. ¿Qué más queremos?

    #11 En Microsoft llevan mucho tiempo diciendo que Linux viola chorrocientas patentes suyas.
    votos: 2, karma: 31  + info
    por tuseeketh el 14-11-2009 16:12 UTC
  30. #30   Perfecto, caso cerrado.
    votos: 1, karma: 14  + info
    por joffer el 14-11-2009 16:26 UTC
  31. #31   Chapó para Microsoft.
    votos: 0, karma: 6
    por Johan_Liebhart el 14-11-2009 16:53 UTC
  32. #32   Es muy facil para Microsoft reirse de la licencia GPL inicialmente en beneficio de sus productos. Si se descubre que infringen la GPL, lo admited descargando la culpa sobre terceros y hacen publico un codigo que ya de por si era publico. Si no se descubre, Microsoft obtiene una aplicacion profesional sin coste alguno en investigacion y desarrollo. Son unos sinverguenzas, pero sigamos justificando el uso de sus productos obviando las bondades de la filosofia del software libre. :(
    votos: 6, karma: 58  + info
    por frankiejcr el 14-11-2009 17:05 UTC
  33. #33   #1 Si fuera al reves pondrian manta de abogados para machacar a quien sea, pero como no es al reves lo que tenemos es manta de talibanes linuxeros criticando a MS.
    votos: 3, karma: -16  + info
    por KYTT_ el 14-11-2009 17:33 UTC
  34. #34   #12 #13 #16 Microsoft secó mis cosechas :( : wtf.microsiervos.com/matrix/por-donde-pasa-microsoft-no-vuelve-a-crecel
    votos: 3, karma: 32  + info
    por pom el 14-11-2009 17:53 UTC
  35. #35   Si fuera del revés, 500 abogados pedirían que se liberara el código..
    votos: 1, karma: -4  + info
    por jose.alfonso.mora el 14-11-2009 18:33 UTC
  36. #36   Ahora también dirán que son los mismos terceros que hicieron los sonidos del media player con una versión crackeada del SoundForge:
    meneame.net/story/microsoft-usando-software-pirata
    votos: 1, karma: 21  + info
    por Johan el 14-11-2009 18:46 UTC
  37. #37   ¿Ya lo admitieron? que rápido. Esta es la segunda vez que se ven obligados a liberar código por violar la licencia. Me parece irónico que un usuario haya defendido a la corporación indicando que no son ladrones, que apenas violaron una licencia. Seguro que ni se imagina como llama Microsoft a los que violan licencias ni quienes sin sus aliados comerciales. Me viene a la mente el caso del GPS TomTom y el sistema de archivos FAT, y la intención de MS de vender varias licencias a Trolls de Patentes durante este año. Espero que en una semana les alcance el tiempo para liberar el código y no pase que venga un genio Linuka y descubra que están obligados a liberar parte de Windows 7 porque así lo requiere una licencia... sería muy interesante que pasara algo así.
    votos: 4, karma: 22  + info
    por Locoxella el 14-11-2009 18:52 UTC
  38. #38   Lo de la subcontrata no es excusa. Lo de la intencionalidad es de risa, jamás nadie logró demostrar la presencia o ausencia de intención de nadie.

    Pueden decir lo mismo si descubren software malicioso de cualquier tipo ¿Verdad?

    Es como decir que no sé la mierda que te estoy vendiendo pero esto es Microsoft, vale una pasta gansa, y no me hago responsable de nada porque la culpa siempre la tiene el cliente por tonto.

    Hace falta tener mucho morro para decir lo de la subcontrata.
    votos: 4, karma: 24  + info
    por acastro el 14-11-2009 20:02 UTC
  39. #39   Me encanta ver a los religiosos del software libre emitiendo juicios sin tener ni zorra idea de lo que realmente ha pasado. Son tan entrañables.
    votos: 2, karma: -5  + info
    por Desmond el 14-11-2009 22:56 UTC
  40. #40   #39 El que no te enteras eres tu. Esto es lo que ha pasado:

    Codeplex es la fundación de soft libre de windows e Image Master un programa que ellos licenciaron con la gplv2 www.codeplex.com/ImageMaster.

    Una subcontrata (¿alguien sabe cual?) copio y pego el código, le cambiaron el nombre y a correr.

    Se supone que si yo contrato a alguien para realizar un trabajo, no dejo de ser responsable (véase caso Atari vs ScummVM) de las meteduras de pata que hagan.

    Y en cuanto a la fundación Codeplex, que sigan con su c#, .net y mono, que de soft libre no tiene nada, mas bien bastante de ladrones y aprovechados...
    votos: 1, karma: 15  + info
    por Canseco hace 6 días 11 horas 52 minutos

menéame