252meneos
Miguel Sebastián y Felipe González se quedan solos: El congreso del PSOE cerrará filas sobre las renovables
Lo confirman altos dirigentes del partido. El 37 Congreso del PSOE centrará la línea estratégica del partido sobre el futuro de la energía en España consolidando la postura del presidente Zapatero: clara apuesta por las renovables.
votos negativos: 0 usuarios: 152 anónimos: 100
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
¿En cuántos años podemos transformar nuestro parque automovilístico de petroleo a electricidad (independientemente de su generación)?
¿Cuánto tardamos en construir la red eléctrica necesaria para aportar tan inmensa cantidad de electricidad? Porque es más importante la red de distribución que las centrales de generación...
Pero la pregunta fundamental es ¿Cuánto petroleo hay que gastar para poder llevar a buen término todas esas transformaciones de nuestra sociedad? Ahora mismo la oferta y la demanda están tan ajustadas que los precios se disparan así que no disponemos de colchón en la oferta !!!
La respuestas son desalentadoras. Si no hay un recorte importante del consumo será imposible no entrar en una crisis energética de dimensiones catastróficas para nuestra sociedad.
Lo principal es que no tiene futuro, si se apuesta por la nuclear nos quedamos sin uranio antes que sin petróleo. Después el tema de los residuos, sin solución. El riesgo de accidente grave, la dependencia de tecnología extranjera y de uranio extranjero (se nos olvida a menudo la increible transferencia de capital que hacemos a nuestros proveedores de crudo, y que se podría quedar en casa con las renovables).
Y todo para poder obtener un pequeño porcentaje más (con la nuclear) del que podríamos prescindir derrochando un poco menos. Porque aquí la cuestión es que ni con todo lo que tengamos vamos a poder seguir derrochando a este ritmo ni creciendo al 4% cada año. Aprovechemos las nucleares que ya tenemos pero no construyanos ninguna más. Las nucleares no tienen futuro e hipotecan el nuestro.
No hay tanto dinero para invertir, por lo menos sin sacrificar otras inversiones.
#94 comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
Las materias primas fosiles son finitas, asique algun dia se acabaran, y antes de que esto ocurre su precio se pondra MUY por las nubes, ahora estamos empezando a verlo con el petroleo. Pero amigos, el uranio es mas de lo mismo, tarde o temprano se agotara, con lo que estamos en las mismas... Solucion: Buscar alguna materia prima que jamas se agote... ejemplos: aire, sol, etc asi que, sin dudas RENOVABLES
Ademas, las nuevas plantas termosolares que estan desarrollando pueden producir casi tanta energia que ina termoelectrica.
No lo entiendo*.¿* No será que somos exportadores de energía por que tradicionalmente Portugal y Marruecos no tienen y la cobramos muy bien, pero a la vez deficitarios (priorizamos la exportación antes que el consumo interno) y la compramos a Francia por que es más barata al provenir de nuclear de lo que nos costaría generarla aquí?
Que alguien lo explique bien.
Q los renovables estan muy bien, pero no solucionan el problema...
Estaba anonadado de que en todo el hilo nadie se diera de que lo que decía #4 no era prueba de nada.
Que en el balance anual resulte que exportamos, no quiere decir que no necesitemos importar para mantener el consumo energético.
Por ejemplo, según lo que se ven en la gráfica que indica #93, en verano, cuando se enchufan los mil y un aires acondicionados, el parque eólico no da vueltas.
Y no me estoy posicionando a favor de la energía nuclear (ni en contra), sino que me parece que en este país no se debate con seriedad nada.
Un dato muy relevante que en los cien comentarios nadie ha comentado es que las energías renovables tienen una fuerte depen... » ver todo el comentario
"el Instituto de Ciencias Nucleares francés ha esbozado un escenario intensivo en energía nuclear que plantea para 2030 un 85% de cobertura en países de la OCDE, un 50% en los países de la antigua órbita soviética y un 30% para el resto del mundo. Este escenario implica la construcción de 3.00... » ver todo el comentario
Cuando sucedió lo de Chernobyl (como se escriba), la contaminación se extendió por toda Europa. De hecho fue por esta contaminación en Europa que la URSS tuvo que admitir que había ocurrido el accidente.
A todos aquellos que deseen comentar sobre la situación energética de Francia, les aconsejo que primero se informen de cual es:
Scénario énergétique tendanciel à 2030 pour la France
www.industrie.gouv.fr/energie/prospect/pdf/scenario-2004.pdf
* España produce mas energia que la que consume, exportando la diferencia ver comentario #4
* El plan de Francia de convertirse en un exportador electrico basado en las nucleares, ha resultado un gran fracaso. La razon es que la energia nuclear no es regulable, por lo que se ven obligados a exportarla a un precio muy bajo. Construir carisimas centrales nucleares, para luego mal vender la electricidad, no es un buen negocio.
* Francia planea reducir de manera paulatina la energia nuclear, al tiempo que aumenta las renovables.
De esta manera de operar, tiene evidentes ventajas sobre el sistemas aislados.
¿Que parte de la energía que compramos a Francia es de Origen nuclear?
Claro,¿Que problema hay en ello?
Nadie ha propuesto que debemos dejar de consumir de origen nuclear. Ni siquiera se discute si debemos dejar de producir energía nuclear. El debate es se es conveniente construir nuevas centrales nucleares.
Y todo parece indicar que no.
Por lo que veo no sabes como funciona lo de la demanda eléctrica, la generación, etc...te recomiendo que le eches un vistazo a demanda.ree.es/demanda.html donde podrás ver la demanda programada y prevista , si la demanda real supera la programada se produce un corte, pero no porque no se pueda generar más sino porque no se está generando más, que es diferente.
Y por cierto, como "curiosidad", ahora mismo la hidráulica (13%) está generando casi como la nuclear (15%) y si le sumamos la eólica (9%) tenemos que las renovables generan ... » ver todo el comentario
Dicho sea de paso redes saturadas = redes con más pérdidas.
#117 Tendrías que sumar también el resto de renovables (solar fotovoltaica, termoeléctrica,...) y cogeneración, que es el apartado resto del régimen especial.
#112 ¿Te acuerdas del apagón de Barcelona? Las interconexiones son necesariass porque por ejemplo si se corta una de las redes de alta tensión que un... » ver todo el comentario
Hace unos meses, al Gobierno se le llenaba la boca diciendo que la energía eólica había generado en 2007 un 19,8% de la demanda, mientras que la nuclear un 17,7%.
Esta es la curiosidad. La energía eólica repesenta el 49% de la potencia instalada, la nuclear el 8,5%.
Y eso que dice de que si la demanda real supera la programada se produce un corte no es cierto. De hecho si ahora mismo entrad, verás que ha habido horas en que la demanda real ha superado a la programada y a la prevista, y que yo sepa no se ha producido ningún corte.
En todo caso en el momento en que es necesaria más energía de la programada esta se demanda inmediatamente. Si no entendeis como funciona ved el video educativo de REE: www.ree.es/includes/flash/play_flv.swf?video=/educacion/videos/sogatirv