¿Nadie ha pensado en ilegalizar Falange Española?

Luis Solana:Os invito a leer los estatutos originales de Falange Española. Los aprobó el gobierno republicano el 2 de noviembre de 1934.Es un texto que nadie hoy dejaría de considerar plenamente legal. Pues con esos estatutos unos falangistas liquidaron a miles de españoles a partir de 1939.Hemos mejorado mucho los matices legales para frenar la presencia pública de los independentistas vascos violentos, pero me parece que no hemos trabajado igual en el camino de impedir que los extremistas de derechas tengan cancha en nuestro país.

[#10 anxosan]

Con la ley de partidos en la mano se puede ilegalizar al PP el mes que viene:

Art 10.2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
1. Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.
2. Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica.
3. Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9.

En el PP hay tantos casos de prevaricación y corrupción que algún juez (de los fiscales no me fío ni un pelo) podría entender que supone una Asociación Ilícita.

Su estructura interna y su funcionamiento no son democráticos (como demuestra la elección misma de su "líder" Rajoy por designación a dedo del anterior, Aznar)
Además el artículo 8 dice un par de cosas jugosas: "Los miembros de los partidos políticos [...] Todos tendrán iguales derechos y deberes" y por otra parte: "Los afiliados a un partido político cumplirán lo dispuesto en los estatutos y en las leyes" (Ejem... Fabra, Camps, Espe, Feijoo, Barcenas...)

Y la parte más jugosa, el artículo 9.2 que dice: "Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
1. Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
2. Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
3. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

Apartado 1: El PP defiende la actuación ilegal de Franco y todas las tropelías del régimen dictatorial que impuso, defiende la discriminación por orientación sexual (contra los homosexuales), defiende la discriminación por creencias (a los no católicos), defiende la discriminación por nacionalidad (a los que no sean nacionalistas españoles), promueve la discriminación lingüística (contra el gallego, catalán y euskera) y promueve la discriminación económica a través de privatizaciones de servicios.

Apartado 2: ¿Hablamos de Irak o de la Guerra Civil Española?

Apartado 3: ¿Hablamos de Intereconomía? Por mucho menos en este país se cerraron radios y periódicos, como por ejemplo el recientemente absuelto (pero desaparecido) Egunkaria.

Lo que me cabrea de este tema es que esta ley es la ley del embudo, solo se aplica a unos, y a otros no.

[#22 el_Diablo_Cojuelo]

#10 [..]
Apartado 1: El PP defiende la actuación ilegal de Franco y todas las tropelías del régimen dictatorial que impuso, defiende la discriminación por orientación sexual (contra los homosexuales), defiende la discriminación por creencias (a los no católicos), defiende la discriminación por nacionalidad (a los que no sean nacionalistas españoles), promueve la discriminación lingüística (contra el gallego, catalán y euskera) y promueve la discriminación económica a través de privatizaciones de servicios.
[..]

Has puesto ejemplos todos muy cogidos por alfileres, como ejemplo por extensión te puedo poner como ejemplo a IU que no condena al régimen comunista cubano, y no eso se pide la ilegalización de este partido.

[#28 anxosan]

#22 Creo que todos los ejemplos que he puesto se pueden documentar y lo que hago es poner de manifiesto que el PP, que es quien más impulsó la "Ley de partidos", aplicándola podría ser ilegalizado (y por extensión muchos otros)

En todo caso lo importante es que se hizo una ley expresamente para ilegalizar a un partido político determinado, y según la voluntad del PPSOE.

[#33 Desactivado]

#28. En todo caso lo importante es que se hizo una ley expresamente para ilegalizar a un partido político determinado, y según la voluntad del PPSOE.

Efectivamente, y sólo por eso contraviene los principios generales del Derecho.

[#52 perico_de_los_palotes]

#7 Por suerte en España la extrema derecha es totalmente irrelevante electoralmente (fijaros en Europa la presencia que tienen esos partidos, pero en España nada.

En ningún país de europa un ex-ministro fascista es fundador de un partido mayoritario, hay muertos por las cunetas y se le da pábulo a las fantasías de unos descerebrados en los juzgados.

#28 Mas importante tal vez sea que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ampara esa ley. ¿Sabes por qué? Por lo que acabo de poner arriba: los paises europeos NO están dispuestos a que el primer descerebrado de turno utilice el sistema para cargarse al sistema. Un sistema que te puede gustar mas o menos, que puede ser mas o menos mejorable, pero que indudablemente es de los mejores sistemas políticos conocidos nunca. Lo cual no es decir mucho (yo soy marxista de los de "partiendo de la nada hemos alcanzado las mas altas cotas de la miseria"), pero menos da una piedra. Y piedras hay por todas partes.

[#53 Desactivado]

#10 #28 Tus argumentos son absolutamente pueriles, madura:
- Asociación ilícita y afiliados a un partido político en cumplimiento de leyes: Los imputados (aún no condenados, pero previsiblemente) han sido expulsados. Los que tú citas, no están ninguno en esa situación salvo Barcenas, que ya no es miembro. Sólo afecta a una mínima parte del partido. Los imputados dentro del PP no pertenecían a una estructura jerarquizada, se prestaban o no se pretaban pero no obedecían ordenes. Con todo esto tu argumento está vacío.
- Sobre la estructura interna: "...vulnere de forma continuada, reiterada y grave..." No veo la continuación, reiteración y gravedad por ninguna parte. Rajoy ha sido ratificado en más de una ocasión de forma democrática hasta ahora. El partido tiene unos estatutos, si se han incumplido cualquier miembro del partido ha podido acudir al juzgado a exigir su cumplimiento, y no lo han hecho. Tampoco tienes razón.
Respecto al 9.2:
1. Yo no oigo al PP hablar de franquismo, ni defender un sistema dictatorial, ni proponer o apoyar iniciativas legislativas tendentes a la eliminación de sus contrincantes de la vida pública, ni por supuesto de forma grave o reiterada. Sencillamente mientes cuando dices que el PP defiende la discriminación, y además no pareces saber lo que significa esa palabra. Yo creo que ni siquiera llevas razón cuando hablas de los gays, que podría ser el colectivo más espinoso del que hablas, pero en realidad lo que no quieren es que la unión de homosexuales tenga la misma denominación que el matrimonio, por lo demás no parece que quieran quitarles derechos civiles con esa apreciación. Discriminación "positiva" practica el PSOE actualmente, que a lo sumo tiene que tener un caracter muy temporal, y que no parece ofrecer resultados a la vista de los sucesos de estas últimas semanas.
2. Ese apartado habla de la democracia interna. No mezcles los temas de forma tan burda.
3. Y los afectados por el caso egunkaria recibiran una indemnización millonaria que nos va a costar a todos una pasta gansa. ¿Intereconomía grupo terrorista? Esas setas de la tortilla puede que no fueran champiñones, ten cuidado. Y sí se han cerrado grupos de comunicación, o al menos se les ha impedido su actividad (que para el caso es lo mismo) en cierta parte del territorio como la COPE y ES.Radio en Cataluña. Por mucho que no sean de mi cuerda a mi me parece un atentado de primer orden a la libertad de expresión, si sus periodistas se dedican a difamar, se les lleva a los tribunales, como algunos ya han hecho y ganado.

[#71 eboke]

#25, #53 http://terranoticias.terra.es/internacional/articulo/parlamento_europeo_pp_966815.htm

[#74 angelitoMagno]

#71 La no condena a un régimen de hace varias décadas no es lo mismo que financiar a grupos terroristas activos en la actualidad.

[#36 Despero]

La gente que quiere ilegalizar la falange piensa que en este país solo jugamos a esto los de izquierdas. Si creas un precedente ilegalizando la falange, ¿ Que impide a cualquier grupo de derechas pedir la ilegalización de, por ejemplo, IU, como bien dice #22?

Sentar precedentes es algo terriblemente peligroso, como dice en un libro que me gusta mucho "Cuando se juega al juego de tronos solo quedan dos opciones: ganar o morir". Si nos metemos en esa lucha, y más viendo como está la justicia con Garzón, lo más normal es que lo que pase es que todos los partidos de izquierdas acaben ilegalizados.

¿Acaso tiene la falange un brazo armado como lo es ETA? Vamos, creo que comparar churras con merinas es muy pendenciero. En democracia se puede defender TODO(lo que sea legal). Te parezcan radicales las ideas o no. Por cada idea radical que la izquierda ve en la derecha, pasa lo mismo en sentido contrario: muchos de derechas ven que aprobar la ley del aborto es suficiente crimen contra la humanidad, ¡y lo peor es que muchos jueces piensan como ellos!
Tu dales un precedente y lo usarán contra ti, eso te lo aseguro.
En democracia se puede expresar todo MEDIANTE PALABRAS. Batasuna es ilegal por que, cuando nadie quiere oirla excepto cuatro pelagatos llenos de odio, entonces se dedica a MATAR gente inocente para imponer sus ideas.
Con palabras se puede defender cualquier idea, pero con bombas y pistolas NINGUNA. Como bien dicen, el día que la falange o cualquier otro grupo (CUALQUIER, ya sea de derechas o de izquierdas, como si es una asociación de LGTB para conseguir más derechos para ellos,) decida que ya se ha cansado de hablar y va a imponer sus ideas, entonces será ilegalizada.

P.D: Aunque se sigan posicionando en la extrema derecha, cualquiera que haya tenido que hacer un trabajo sobre la transición (yo, por ejemplo) habrá leido que la falange, para poder ser legalizada, tuvo que condenar los actos que su propia organización había hecho en el pasado. Es decir, no puedes ilegalizarla por algo que ya ha condenado. Solo podrás ilegalizarla cuando vuelva a repetir dichos actos.
P.D: A diferencia de lo que ocurre con la falange, Batasuna sigue sin condenar los atentados de ETA que han matado ya a muchisimas personas inocentes.
P.D: Para empezar, reniego de cualquier extremo, por que los extremos se acaban tocando (como con el Pacto Ribbentrop-Mólotov -> http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov ), pero como soy un hombre de izquierdas, me putea bastante que actue más "democráticametne" la extrema derecha que la extrema izquierda.

P.D: Como dicen por ahí. Esta noticia está hecha para crear problemas, vaya. La representación de la falange es tan pequeña que nisiquiera tiene representación. En Reino Unido, por ejemplo, el Sr Griffin, del partido neofascista británico (o algo así se llamaba), posicionado en la extrema extrema derecha, tiene uno o dos escaños.
Y de partidos de la simple exterma derecha (tampoco tanto como neofascistas), en todos los paises de Europa hay para dar y regalar. Por ejemplo en Suiza tienen una coalición con la derecha, para que esta pueda gobernar.

[#40 Desactivado]

#36 La falange no condena el franquismo y además hace apología de el. No hay diferencia entre terrorismo de Eta y el terrorismo genocida del estado dictatorial franquista.

[#41 figus_black]

#40 "No hay diferencia entre terrorismo de Eta y el terrorismo genocida del estado dictatorial franquista."

No digo más el mes pasado unos franquistas mataron también a un gendarme!

[#58 Desactivado]

#41 Por la misma teoría, ETA no hizo una dictadura genocida de 40 años.

#42 ".... claro que lo mas posible que se el juez lo archive, por una sencilla razón realizar apología franquista es un acto legal en un sistema democrático. "
No te digo que no tengas razón ,ya sabemos que el franquismo sigue vivo. Es legal decir Viva Franco pero no Viva ETA. Los 2 han asesinado pero unos no ganaron una guerra, y crearon a su medida una transición atando todos los cabos para mantener el poder.

#44 En los estatutos de Batasuna tampoco se apoyaba a ETA, eran estatutos legales y democráticos igual que los de Falange. Estamos en la misma. No me cambias la forma de pensar.
Lo de condenar dictaduras, no te quito razón, pero estamos hablando de los muertos de aquí, y de condenar lo de tu propia casa, no lo del país vecino. Casi toda la derecha no han condenado el golpe de estado de Honduras y no pasa nada. Estamos hablando de que no se condenen a los asesinos que tenemos en casa y no pase nada por eso. Entonces resulta que tenemos cómplices de asesinos legales, da igual sea Eta o Franco o la propia Falange que era la que daba los paseos en la dictadura.

[#86 el_Diablo_Cojuelo]

#58
[..]
Es legal decir Viva Franco pero no Viva ETA. Los 2 han asesinado pero unos no ganaron una guerra, y crearon a su medida una transición atando todos los cabos para mantener el poder.
[..]
La pregunta es ¿cuando?, me explico ....

Nadie pone en duda los crímenes del régimen de Franco, aunque si se pone en duda los delitos de los republicanos, pero tras las ley del 77 en España no se puede enjuiciar a nadie por hechos acaecidos antes de esa fecha, ni franquistas, ni republicanos ni Etarras.

Con el inicio del actual sistema democrático, se hizo tabula rasa en consecuencia se permitió cualquier partido político y/o asociación que observe las leyes descritas en la carta magna.

En consecuencia poner el mismo nivel a la Falange Española al terrorismo de ETA, no solo es un acto demagógico, si no falso.

[#89 llorencs]

#86 Falso, los crimenes de lesa humanidad sí que pueden ser enjuiciados, por mucho que haya ley de amnistía o leyes similares se crearan.

[#90 Desactivado]

#86 De acuerdo, pero yo igualo Falange de la época franquista con ETA (no lo igualo, no son iguales, pero los 2 cometen crímenes de sangre). Que ahora falange (cualquiera de ellas) no son las mismas del franquismo y hacemos borrón y cuenta nueva, pero Eta siguen matando, vale. Ahí es donde yo "igualo" a Falange y Batasuna. Y la verdad, por más que busco no acabo de encontrar donde Falange condeno el franquismo pero bueno, si tienes algún enlace, o alguno de estos que votan negativo por no pensar como ellos (me imagino lo que haríais con un arma).
Otra cosa es que no te defiendo la izquierda, si hubiera que hacer justicia de los crímenes pasados se haga de todos los bandos, aunque estaremos de acuerdo que debido a la dictadura las de la derecha son muchas más por que tuvieron más tiempo para hacerlas. Pero esto mejor para otro día.

[#42 el_Diablo_Cojuelo]

#40 [..]
La falange no condena el franquismo y además hace apología de el. No hay diferencia entre terrorismo de Eta y el terrorismo genocida del estado dictatorial franquista.
[..]

Si tan claro lo tienes, te invito que realices la pertinente denuncia en el juzgado de guardia mas cercana....

.... claro que lo mas posible que se el juez lo archive, por una sencilla razón realizar apología franquista es un acto legal en un sistema democrático.

[#45 Desactivado]

#42 Sólo en España.

[#44 Despero]

#40 Pues no condenará el franquismo, pero si los crímenes que la falange cometió durante esa época. Como bien han dicho, si se trata de no condenar dictaduras, IU no lo hace con la de Cuba. IU no tiene un brazo armado. Ergo, por suerte, IU no puede ser ilegalizada por esta ley.

El partido comunista tampoco condena los crimenes de Stalin, y no son mucho mejores que los de Hitler, el problema es que Stalin ganó la guerra y Hitler, no. Por eso la historia dice una cosa y no otra. Pero vaya, si se trata de genocidio, ambos anda por ahí. Hitler asesinó brutalmente a millones de judios, y Stalin, por poner un ejemplo, usaba de escudos de carne a sus propios soldados (entre otras cosas, había escuadras de francotiradores que se encargaban de que ningún soldado, ya sea por miedo o por falta de balas, huyera del frente. Además, les obligaban a tener las balas en la mano, para así evitar que intentaran desertar con munición del ejercito).

Si tu ves los estatutos actuales de la falange española, no son, ni muchos menos, los que tu dices. Solo se entiende que sea de la extrema extrema derecha cuando la ves actuar. En los estatutos, (los cuales me has obligado a mirar, para ver si condenan el periodo que tuvieron en el franquismo, lo cual he comprobado que está ahí puesto) no parece más que otro partido de derechas. Así que no se de donde sacas argumentos de la ilegalización cuando los estatutos son como los del PP y en las actuaciones públicas tienen tan poca audiencia que yo, por ejemplo, hacía años que no oía nada de ella.

[#56 Desactivado]

#40 Si la hay, ETA aún no es historia.

[#59 Desactivado]

#56 No la hay, la Falange daba los paseos en los que se asesinaron miles de personas a sangre fría dejándolos tirados en cunetas, hoy ese mismo partido es legal.

[#61 MarioEstebanRioz]

#59 por 25 pts la respuesta, grupos que daban "paseos". un, dos, tres, responda otra vez.

#60 pero es que hoy ninguno de esos hacen lo que hacían.

yo creo que nos está dando un ataque antidemocrático, volvemos a señalar a los malos con el dedo por lo que piensan. un ataque de hijoputitis. hay leyes, si se cumplen no se condena, si no se cumplen se condena. si no nos gustan se vota. si no nos gustan los que no piensan como nosotros: NOS JODEMOS. ¿tan difícil es?

[#62 Desactivado]

#61
Ya sé que no hacen lo que hacían. Lo que quiero decir es que si se pide para uno, hay que pedirlo para el otro.
O todos, o ninguno.

[#65 Desactivado]

#61
El "ataque antidemocrático" que tan acertadamente mencionas les está dando a la gente de izquierdas, a Garzón, a los titiriteros y a los de progréame.

Al final conseguirán que nos volvamos a liar.

[#66 Desactivado]

#61 Los que llevan a pasear perros, los que pasean la gente mayor, los que pasean a personas dependientes, los gigolos que llevan a pasear a las clientas, mmmmmmmm, tolón tolón.
Me debes 100 pesetas y a ver de donde las sacas que no quiero euros majo.

Las cuestión es, o no se ilegaliza ninguno o se ilegalizan aquellos que conlleven apologia del terrorismo, de estado, de guerrilla, o lo que sea, igual que los grupos xenofobos violentos, etc. O todos o ninguno, y la falange no mata, pero batasuna tampoco. Pero los 2 apoyan claramente un tipo de terrorismo. Es lo que digo y no me convence nada. Yo prefiero que no se ilegalice ninguno pero si se hace pues eso, todos, incluido pce si es necesario.

[#84 Cantro]

#59 No la hay, la Falange daba los paseos en los que se asesinaron miles de personas a sangre fría dejándolos tirados en cunetas, hoy ese mismo partido es legal.

Hay que tener muchísimo cuidado antes de soltar una burrada de calibre. Por esa regla de tres que dices... ¿por qué no ilegalizamos al PSOE? Más o menos por esa época varios militantes suyos dejaron algunos muertos en las cunetas, como un tal José Calvo Sotelo, por mencionar el caso más conocido.

Lo curioso es que Falange ha condenado al franquismo y no me consta que el PSOE haya hecho lo propio con este y otros asesinatos (insisto, no me consta, que es muy distinto a que no lo hayan hecho)

Y si seguimos, hay más partidos, como el PCE y algún que otro sindicato que podrían correr igual suerte.

En lo que a mi respecta, los miembros actuales de esos dos partidos poco o nada tienen que ver con los miembros de hace 75 años. Si hacen algo ilegal ahora, que carguen con todo el peso de la ley. Lo otro es revanchismo y usar la ley a beneficio de las propias manías... justo lo que se suele hacer en las dictaduras.

[#25 angelitoMagno]

#10 El PP no colabora con grupos que cometen atentados terroristas

[#91 Rosa.Parks]

#25 El PP los comete directamente. Después estómagos agradecidos les hacen publicidad pesebrera

[#32 Desactivado]

#10 pues corre y denuncia como ha hecho la Falange.

[#38 Desactivado]

#6 Sí, no creo que haya que ilegalizar a nadie por sus ideas mientras se comporte de forma estrictamente democrática y no cometa delitos. Si no es así, entonces adelante. Por las mismas razones son legales partidos extremistas de la izquierda o de cualquier otro extremismo.
#9 Según tu razonamiento, de que sea legal el partido comunista, o el PSOE o cualquier partido repúblicano, anarquista o nacionalista, así como los sindicatos simpatizantes de estas ideologías.
#10 Pueril.
#19 Los muertos no son enjuiciables, los vivos sí. Supongo que alguno de los culpables de los crímenes estará vivo, como tambien lo está Carrillo y como supongo que también estarán vivos algunos de los culpables de los crímenes repúblicanos, que emigraron de España huyendo de la causa general, y que o bien estarán en esos países y pueden ser extraditados, o bien están viviendo aquí despues de volver del exilio con la ley de amnistía. Y en caso de que la causa general no valga por viciada, habría que repetir el juicio de la misma manera que se abre el de las victimas repúblicanas, para estos individuos. (¿A qué esto no es lo que hacía Garzón?)
Pero hacer todo esto personalmente a mi me parece contraproducente.

[#80 capitan_alatriste]

#10 entonces habría que ilegalizar a todos los partidos

#4 falange no es un partido nazi, no confundas el tocino con la velocidad

[#8 angelitoMagno]

Se dice con razón que Falange Española es una organización legal. Más aún, no hay nada en sus estatutos que pueda llevar a una ilegalización
Pues nada más que decir, ¿no?

Pero eso de que Falange Española nos complique (legalmente) la convivencia, me molesta.
¿Es ilegal presentar demandas judiciales? Lo siento, pero en un estado de derecho cualquiera puede presentar demandas. Y si, eso implica demandar a Falange por falsa acusación o calumnias, por ejemplo. ¿Quién lo impide? Nadie

Me remito al primer comentario del blog:
Si falange tuviera una milicia armada si podría ser objeto de ilegalización. Si falange tuviera un grupo terrorista asociado la Ley de Partidos sería plenamente aplicable para expulsarla de la legalidad.

Pd: Antes de que alguién me pregunte, ya me he posicionado en esta página contra la ilegalización de ANV y el cierre del Egunkaria, por ejemplo

[#50 pikutara]

#8 Se dice con razón que Falange Española es una organización legal. Más aún, no hay nada en sus estatutos que pueda llevar a una ilegalización
Pues nada más que decir, ¿no?

Tampoco ANV lo tenía (condenaba la violencia en sus estatutos) pero se basaron en relaciones con anteriores partidos, que tenían relación con otros... Y estos de Falange creo recordar que tienen relación con algo.

¿Es ilegal presentar demandas judiciales? Lo siento, pero en un estado de derecho cualquiera puede presentar demandas. Y si, eso implica demandar a Falange por falsa acusación o calumnias, por ejemplo. ¿Quién lo impide? Nadie

Ya, pero en el caso de la ilegalización de partidos tan solo puede instar a ilegalización el Gobierno y el Ministerio Fiscal. Eso está bien atado, no vaya a ser que Irak, sus amiguitos de Israel, el GAL, los aviones de Guantánamo o el franquismo le den un susto al PPSOE y la LEy de Partidos les explote en la cara.

Me remito al primer comentario del blog:
Si falange tuviera una milicia armada si podría ser objeto de ilegalización. Si falange tuviera un grupo terrorista asociado la Ley de Partidos sería plenamente aplicable para expulsarla de la legalidad.

Ahí está Falange y Tradición, que, por supuesto, no tiene nada que ver con la Falange Española ya que sólo comparte parte del nombre.

Pd: Antes de que alguién me pregunte, ya me he posicionado en esta página contra la ilegalización de ANV y el cierre del Egunkaria, por ejemplo

Y yo, y también me posiciono en contra de esta ilegalización: ilegalizar un partido político es ilegalizar ideas; si alguien comete un delito de financiación del terrorismo, de chiquilladas nazis (porque lo de los nazis son sólo chiquilladas) o de tramas Gürtel o GAL, a la cárcel, sin indultos presidenciales a poder ser.

[#75 angelitoMagno]

#50 Tampoco ANV lo tenía (condenaba la violencia en sus estatutos) pero se basaron en relaciones con anteriores partidos, que tenían relación con otros... Y estos de Falange creo recordar que tienen relación con algo.
Ya he dicho que me opongo a la ilegalización de ANV.

Si falange tuviera una milicia armada si podría ser objeto de ilegalización. Si falange tuviera un grupo terrorista asociado la Ley de Partidos sería plenamente aplicable para expulsarla de la legalidad.
Pues no. Las distintas Falanges que hay en España, que son unas cuantas, varían bastantes unas de otras. Y no todas comparten el ideario de la Falange original

[#77 llorencs]

#75 Se supone que solo FA comparte el ideario de la original, que por cierto, creo que es relativamente laicista, a diferencia de la original que era católica.

Y como curiosidad y que pongo en el nótame:
¿Que partidos fundaron IU?

[#79 Desactivado]

#77 FA es la menos comparte con el original, la Falange no es democrata. Es jerárquica y organica. Por lo tanto es una cosa nueva eso del falangismo democrático.

[#83 Despero]

#77 Principalmente el partido comunista de España.
Lo pongo, aunque supongo que lo has planteado como una pregunta retórica.

Personalmente no me gustan las conspiraciones, por que son justo lo opuesto a la ciencia: La gente acusa sin pruebas y precisamente esa ausencia de pruebas es lo que da fuerza a la acusación. Es como creer en Dios o en el MEV.
Creo que la ley de partidos se hizo para que, un grurpo terrorista jamás tuviera ni voz ni voto, y que su violencia no tuviera repercusión alguna en la política de euskadi.
¿Cuando se dice que se ilegalizó batasuna por sus ideas, se dice tambien que el PNV (partido nacionalista vasco) ha gobernado casi siempre? Vaya, que si es por nacionalistas, aquí se permiten todos. Pero ni los catalanes ni los gallegos ponen bombas para separarse de España.

A mi me parece muy sencillo:
Partido que actualmente no solo no condena el terrorismo(no solo el de ETA) y que además es vinculado con el grupo terrorista en cuestión--> Ilegalizado, y además, investigación para ver a quien hay que meter en la carcel.
Partido que actualmente condena rotundamente el terrorismo y no es vinculado con ningun grupo violento--> Legalizado, así sea el partido comunista, la asociación de abuelitas por una pensión digna o el partido neofascista-españolista-neodarwinista (como mola crear partidos que terminen en -ista, salen nombres super lol (?))

P.D: Tambien opino que el PSOE ha ganado en euskadi por que el nacionalismo vasco ya no vende tanto. Tal y como pasa en cataluña, son los nacionalistas los que más ruido hacen siempre y parece que son muchos más. Pero la gente que yo conozco, nacionalistas y no naciolistas, reconocen que no son tantos como se piensa.
Una prueba de ellos son los autorreferendums que se hicieron en las zonas más nacionalistas de cataluña. Ni aún allí consiguieron la mayoría necesaria ni la participación suficiente. ¿Por que creeis que no les han dado más bombo al asunto los nacionalistas? Si hubieran tenido unos resultados aceptables, usarían estos resultados como bandera y estandarte.

Por otro lado, yo mismo fui el finde pasado a cataluña y no tiene nada que ver, tampco, con ese sito antiespañol del que nos hablan. A mi por ejemplo no me desagrada que me saluden en catalan, y que cuadno se dan cuenta de que hablo solamente español, me contesten en español. De hecho me gusta y yo mismo aprendí algunas cosas en catalán, pero más por agradar que por necesidad.

Lo que si me puteo un poco es que los folletos estuvieran solo en catalan e ingles o catalan ingles y aleman. Pero bueno, no se puede pedir que ninguno de los tópicos se cumpla. Tambien es verdad que estabamos en un pueblo dejado de la mano de Dios, donde el nacionalismo estaba más presente (de hecho se había convocado un referendum para el 25 de este mes sobre la independencia).

[#88 SirLebert]

#83 el PSE no ha ganado en euskadi, el que mas voto saco fue el PNV, pero la alianza, que francisco lopez dijo que no iba a hacer, pse-pp tenia mayoria, por lo que erras al decir que el PSOE gano.

señores las ideas no matan, matan los que aprietan el gatillo, la ley de partidos no es mas que el fruto del miedo a ciertas ideas, que llevadas al extremo matan, yo pienso que esa gente que sale en busca de gente de color para darles palizas, incluso ha habido muertos, votan a alguien, por lo cual tienen ideas en comun con alguien, y por ello no debemos ilegalizar esos partidos. como ejemplo siempre tendremos el Sin Fein, brazo politico reconocido de IRA, que hizo de mediador en el proceso de paz de irlanda del norte, jamas fue ilegalizado, cuando un grupo politico abertzale se ha mostrado en contra de eta tambien ha sido ilegalizado

EDITO: ningun tribunal español puede dictar una amnistia a un cargo como crimenes contra la humanidad, asique escudarse en ella en ocasiones no tiene sentido

[#2 ludens76]

Eso entristecería a más jueces que votantes.

[#4 eduardomo]

El partido nazi está prohibido en Alemania, lógico sería hacer lo mismo aquí.
Pero eso me temo que no pasará hasta que cerremos la transición de una vez por todas. Aunque no lo veo posible hasta que no se jubilen los jueces del supremo.

[#63 llorencs]

#4 Porque en Alemania tengan leyes antidemocráticas no tenemos porque copiarlos, me refiero a la prohibición de la existencia de un partido nazi, o aquí de la Falange.

Mientrás el partido simplemente se exprese libremente, porque no, si hay otros actos ilegales pues se los detiene por ello, pero eso es prohibir unas ideas, a pesar de que a primera vista sean negativas.

[#101 Desactivado]

#63 totalmente de acuerdo; en la alemania nazi estan acomplejados con ese tema; e ilegalizan ideas (en vez de actos). El argumento que como se hace en otro lado hay que hacerlo aqui, es absurdo y pueril...

[#73 Desactivado]

#4 La Constitución alemana la redactaron los aliados vencedores de la segunda guerra mundial. No lo olvides.

[#78 Desactivado]

#73 La española los franquistas haciendo pasar por el aro a los demás grupos.

[#9 Eagle_Ray]

Vivimos una democracia diseñada por franquistas, no sé de qué os sorprendéis.

[#11 ludens76]

#9 Hay mucha distancia entre sorprenderse y aguantarse sin rechistar. Caben más opciones.

[#13 Nameless.]

#9 si estubiera diseñada por falangistas te puedo asegurar que los gays no se podria casarse

[#16 kaidohmaru]

#13 No en todos sitios pueden casarse, aunque sea su derecho en toda España.

[#15 Elodar]

#9 ¿Y según tu que franquistas han diseñado la Democracia?

[#7 Desactivado]

Por suerte en España la extrema derecha es totalmente irrelevante electoralmente (fijaros en Europa la presencia que tienen esos partidos, pero en España nada. Posiblemente se deba al recuerdo de la dictadura).

No obtienen representación en ninguna parte y está fragmentada en multitud de partidos.

Pero no dudeís que si en algún momento adquieren relevancia política los más interesados en ello sean el PP o PSOE, ya que sus votos serían los amenazados. Y hasta los de IU, que Le Pen supo conseguir votos de zonas que tradicionalmente eran del Partido Comunista francés.

[#12 DexterMorgan]

#7

Si bueno, irrelevante porque la mayoria los capta el sector ultra del PP.
Yo casi agradeceria que se salieran del pp y se fueran partidos como este de Falange, o democracia nacional, etc, si con eso el pp abandonara ciertos fanatismos ridículos.

[#18 ludens76]

#12 ¿Y no sería más rápido fundar un partido liberal con los 3 o 4 del PP que condenarían el franquismo, no consideran obligatorio ser católico y no encontrarían matices morales para defender la corrupción en su partido?

[#5 Desactivado]

La legislación, la justicia y los dos principales partidos les amparan.

[#26 Desactivado]

Luis Solana fue diputado y alto cargo del PSOE durante la época en que el ese partido cometió y amparó el terrorismo de estado.
¿Qué hacemos?

[#27 arbustorobusto]

hombre no quiero ser yo quien defienda a falange, ya que para mi hace muchisimo que deberia de haber desaparecido, pero no porque se prohiba si no porque nadie les hiciera caso, pero para ser correctos la ilegalizacion de batasuna es poor formar parte activa de eta, por usar el padron municipal por ejemplo para mirar objetivos, por ser el brazo politico de una banda terrorista que ponia muchos muertos sobre la mesa, algunos lo mismo sois muy jovencitos, pero no hace tanto era raro el mes que no hhabia unos cuantos muertos por parte de eta.
por otra parte se esta extendiendo l idea interesada de que a batasuna se la ilegalizo por sus ideas, o por el simple hecho de no condenar la violencia, cosa totalmente falsa, se les ilegaaliza como dije antes por ser parte de eta.
por lo tanto los argumentos que sirven para ilegalizar a batasuna no sirven para ilegalizar a ningun otro partido en españa, bueno si al pcer, que es el brazo politico del grapo, pero nada mas, los demas no cumplen los requisitos y por lo tanto el argumento es simple y llana demagogia.
bueno ahora voy a autoflajelarme un rato por haber defendido a falange

[#48 Despero]

#27 No te flageles demasiado. Como dijo un político ingles "No estoy en absoluto de acuerdo con sus ideas, pero moriría por que usted tuviera el derechos de expresarlas"-> Esta frase define que es un auténtico demócrata.
Solo cuando eres capaz de hacer lo que has hecho, entonces eres capaz de autodenominarte así.

[#29 tabardillo]

1.-La Falange no está haciendo nada ilegal.
2.-Garzón está haciendo algo que no le compete, o sea está incumpliendo la legalidad.
3.-Si ilegalizaran la Falange por los crímenes de la guerra tambien tendrían que ilegalizar a los partidos socialistas y comunistas que tambien mataron a mucha gente.

[#39 jozegarcia]

aqui un anarquista completamente en contra de que se ilegalice falange ni ningun otro partido, lo ilegal deben ser hechos concretos no el partido, que se abre la veda y la lucha final puede ser PP vs PSOE para ver quien ilegaliza antes al otro.

[#43 figus_black]

#39 Pasar dinero que obtienes por ser partido elegido en las urnas de los contribuyentes a ETA es ilegal, por lo que se ilegaliza el partido que lo hace, al igual que se ilegaliza una organización mafiosa o de pederastas.
Que sean independentistas, de izquierdas o derechas o adoradores del rito jedi no les da derecho a tener trato preferente.

[#51 jozegarcia]

#43 es ilegal tras la ley de partidos hecha a amedida por psoe-pp por ejemplo para q sea posible tener un lehendakari nacionalista español en euskadi 8porq a votos ni de coña, y si los hacemos proporcionales menos aún). pero te recuerdo q por mucho que el mismo botin cometa un delito, el banco santander no es culpable (aunq el ejemplo es malo porq a este se le aplica su doctrina botin).

al ilegalizar un partido ilegalizas a todos sus miembros y votantes y lo q es peor, eliminas la via politica de lucha dandoles la unica salida de la violencia. además lo q es delito lo deciden los partidos grandes, pero presisamente el hecho de participar en las eelecciones no deberia depender de ellos, porq en la mas estricta legalidad, podrian acabar estrictamente con la democracia. la politica es la fuente de la ley, por eso la ley no puede limitar la política.

[#17 Feindesland]

Han pensado en ilegalizar Fañlnage todos los fascistas de este país. Y curiosamente, parece que sólo una mínima parte están ahora en Falange, sino en otros partidos enemigos de la libertad de la gente.

Yo me opongo a que se ilegalice CUALQUIER PARTIDO y a que se cierre CUALQUIER periódico.

NO A LAS PROHIBICIONES.

NO A LOS CIERRES.

NO A LAS MORDAZAS.

Váyanse a tomar por el culo todos los totalitarios, joer

[#85 Desactivado]

#17 Si de eso se trata, de mandar a todos los totalitarios al carajo ¡Lo que pasa es que los buenrrolistas no dejáis!

[#95 nosfermg]

Totalmente de acuerdo con #17, cada uno que piense lo que quiera, pero ilegalizar ideologías, sean las que sean, me parece propio de cualquier sistema menos de una democracia. Pero bueno, si es que cada día queda más demostrado que aquí tenemos cualquier cosa menos una democracia.

[#116 Desactivado]

#106 pues yo de momento cuento a 4, yo mismo #100, #17 , #95 y #103
NO SE PUEDE ilegalizar una idea o un partido, lo que es ilegal son las acciones, no las ideas, ni los partidos, si alguien comete un delito, a la carcel, pero vamos a ilegalizar el pp por lo que han hecho los del pp de valencia??? pues lo mismo, si alguien de HB comete un delito, no se puede ilegalizar todo el partido, y lo mismo para la falange o quien sea.

[#60 Desactivado]

Ilegalizar la Falange, y el PCE también.

[#46 mmaf]

Prohibir es amordazar la democracia.
Prohibir solo una de las partes es matar la libertad.

[#23 PIantegra]

Tengo el principio de que cuantas menos prohibiciones mejor.....y aunque me falten tacos para describir a la falange me parece correcto que se les permita existir

[#69 starwars_attacks]

qué bueno.

pero como ganaron la guerra.....

cuando eta dé un golpe de estado y gane la guerra, entonces será legal.

[#100 Desactivado]

YO ESTOY en contra de ilegalizar cualquier partido, incluso los etarras; no se pueden ilegalizar las ideas; sino los actos. Si alguien de la falange comete un delito, a la carcel, pero no tiene sentido decir que es ilegal el partido, entonces tendrias que meter en la carcel a todos los militantes.....
Y respecto a los que dicen que esta bien ilegalizar los partidos etarras porque financian. ESO ES FALSO, no se les ilegaliza por eso; ETA no se financia por 4 gatos en los ayuntamientos.

[#67 Desactivado]

joer, cómo anda la checa

[#47 Tao-Pai-Pai]

¿Nadie ha pensado en ilegalizar a los que ilegalizan? ¿Es que no tenemos claro lo que es la presunción de inocencia? Este texto es un claro atentado contra ella: Me molesta algo -> Lo ilegalizo.

No sé que pasa en este país que primero que buscan culpables y después se inventa el delito...

[#37 Desactivado]

A Batasuna se le ilegalizó por no condenar la violencia de una banda terrorista. La falange no solo no condena el franquismo sino que hace apología de el. Por tanto si podría ilegalizarse. O todos o ninguno, lo mismo partidos neonazis y demás.

[#55 angelitoMagno]

#37 Lee el comentario justo arriba de ti

[#64 qwerty22]

A veces me dais un poco de miedo...

[#94 Desactivado]

Nos hemos metido en una dinámica que ha conseguido que algunos vean con normalidad la ilegalización de partidos políticos a la ligera.

Para mi es mucho más simple, ¿el partido, como tal, comete algún delito con su actividad? Si no lo hace no tiene sentido limitar su participación y prohibir que la gente pueda votar con sus papeletas.

Para eso no hace falta ninguna Ley de Partidos abstracta.

[#70 Desactivado]

Por esa misma regla de tres habría que continuar con los partidos que se declaran comunistas, ¿no?

[#30 Desactivado]

Pues yo no veo ninguna «mejora» en la ilegalización de Batasuna, como tampoco la vería en la ilegalización de Falange.

[#35 Desactivado]

#30

Si no notas mejoría es porque no has vivido los años mas duros en los que el fascismo etarra llenaba plenos de ayuntamiento en Euskadi y señalaban objetivos para ETA

[#49 Desactivado]

#35. No veo ninguna mejora legal, no me refiero a la situación social, que sin duda va mejorando a medida que ETA tiene cada vez menos apoyo – y no creo que eso sea debido a la ilegalización de Batasuna, pues viene de un proceso anterior.

[#19 albandy]

Lo primero que hay que hacer es derogar todas las leyes de amnistía, pero tanto para los auto denominados nacionales como para los republicanos. Quien ha cometido crímenes contra la humanidad debe de ser castigado por ello.

Espero que los que hemos nacido en democracia seamos lo suficientemente maduros como para juzgar y condenar todo lo que hicieron nuestros antepasados, sean de un lado o del otro.

[#68 marc0]

¿Pero de cuál de las varias "Falanges" estáis hablando?
A mi no es que me interese mucho el tema, pero cuando iba a votar me encontraba por lo menos 3 partidos con el escudo del yugo y las flechas, que yo recuerde, en la sábana esa de papel llena de logotipos con la que se supone que los ciudadanos participan de la "fiesta demócratica" cada cuatro años.

[#20 Desactivado]

Visto desde mi punto de vista no sería tan mala noticia. De esta manera se sabría realmente quien es quien en este país.

[#31 figus_black]

Pues si comete una ilegalidad, si, se le debería ilegalizar al igual que a otros. Pero no se si es porque vivo en babia, pero ¿que ilegalidad ha cometido la falange? (ser estupidos no vale)

[#34 pececitojohnson]

No hay carceles suficientes para ilegalizar a falange española.

[#72 Desactivado]

Y porqué parase ahí. Despue´s continuamos con la Guerra de Irak, la de Afganistán, los que venden armas y suma y sigue.

Mientras los problemas de verdad siguen ahí. Paro y más paro.

[#21 Desactivado]

Si no ilegalizan Falange, que legalicen Batasuna, o aquí follamos todos o la puta al río (con perdón), y la puta al rio es derogar la ley de partidos porque si no es que está muy clarito que la ley solo se hizo para ilegalizar partidos como Batasuna.

[#99 KirO]

Yo no les votaré en la vida, pero están en todo su derecho de presentarse, de eso se trata la democracia....

Los partidos "vascos" que se mencionan se utilizaban para financiar a los terroristas, veo legítima la ilegalización, sin embargo no veo correcta la ilegalización de un partido porque su ideología no guste, y por ahora están cumpliendo con la legislación.

Del caso del partido Nazi en Alemania no puedo hablar porque no se exactamente el motivo de la ilegalización, pero el caso alemán no se puede comparar con el español.

Salu2!!

[#3 Desactivado]

No hacen nada ilegal

pero esto

"no hemos trabajado igual en el camino de impedir que los extremistas de derechas tengan cancha en nuestro país."

cinismo y demagogia.

[#6 Desactivado]

#3 Pon el texto completo:

Hemos mejorado mucho los matices legales para frenar la presencia pública de los independentistas vascos violentos, pero me parece que no hemos trabajado igual en el camino de impedir que los extremistas de derechas tengan cancha en nuestro país.

¿A caso no es verdad? ¿Te parece demagogia?

Hay muchas cosas que no se hicieron en la transición y que va siendo hora de que se hagan.

[#57 drogadisto]

espero que a nadie se le escape que la ley de partidos se hizo con un objetivo muy claro que era despojar a ETA de su brazo político...o mejor dicho según yo lo veo, despojar a parte del mundo abertzale de representanción política.

y el resultado a la vista está: el lendakari lópez

[#14 Libertual]

Ahora que hemos empezado con el PP yo creo que deberíamos terminar el trabajo.

Después se están posicionando la falange y el psoe entre otros... Ya les llegará su momento de gloria.

[#54 joansas]

La trampa de Botin a Garzon. Una trampa a la buena fe de un profesional como la copa de un pino. Espero que haya quien retome las causas "pendientes". Botin es un tirano a quien no le importa lo que pase con las libertades por tal de llenar su orgullo, vanidad y dios sabe que mas.

[#76 SirLebert]

yo estoy flipando o aqui nadie se ha dado cuenta que todos los partidos politicos que no han condenado el terrorismo de eta son ilegalizados, primero fue HB, luego Batasuna, EHAK... todos los partidos politicos ilegalizados, no se vosotros, pero un partido politico formado por gente que no tiene antecedentes por pertenencia a banda armada, ni colaboracion con banda arma, pero tiene unas ideas similares, deberia tener derecho a presentarse, y si tenia que ver con ETA en que carcel estan sus miembros, porque parte de la mesa nacional de HB no han ido muchos a la carcel

curiosamente el boe en el que salia esa ley, el numero 156, esta disponible en catalan, valenciano,galego y castellano, como anecdota, al menos me parece curiosa

[#81 vicentejose]

Supongo que al dia siguiente de la ilegalizacion del PCE y media hora despues de la del PSOE del 37

[#87 d24_7]

Lo que deberían ilegalizar es el bipartidismo, menuda panda de acaparadores, que encima manipulan los medios para hacer que su presencia es lo evidente y normal para seguir acaparando.

[#98 SirLebert]

si por mentir se pudieraa ilegalizar un partido no habria partidos politicos, respecto a la riqueza del pais... no es que fuera muy cierta, pero incluso reino unido ha reducido la riqueza del pais entorno al 20% que mas o menos es la devaluacion de la libra por la crisis, no se han creado 5000000 de parados, un numero elevado ya existian, afirmar tal cosa seria un poco demagogico

[#92 Desactivado]

Es que si hay que echar todos los fachas de España , nos quedamos sin la mitad del tribunal superior de justicia , sin la mitad del pp y sin familia rial

[#93 Desactivado]

Me parece perfecto!!!
#92 Luciano Vareala también? Lo digo porque es un juez progresista y más afín al PSOE que otra cosa.

[#24 maal]

Yo sí y de paso la mierda de manos limpias.

[#82 Desactivado]

Por mi pueden ilegalizar todos los partidos de izquierdas y de derechas y dejar solo al partido por la normalización de la marihuana.

[#96 alberto009]

.....y por crear 5000000 de parados,reducir la riqueza del pais un 20%,llenarnos de inmigracion para abaratar la mano de obra¿por eso se puede ilegalizar a un partido?

[#97 alberto009]

GAL,FILESA,5000000 DE PARADOS,MENTIR(NO HAY CRISIS) ¿POR ESO SE PUEDE ILEGALIZAR UN PARTIDO POLITICO).

[#1 Desactivado]

Lo que pasa es que los extremistas no están en Falange sino en el PP