mejores comentarios
- Alecto: Yo inicié la lectura con la misma idea #4, pero...
- --106086--: http://es.wikipedia.org/wiki/Oclocracia Copio y...
- Ectolin: Pues porque a pesar de ser la política un sistema...
- amitabha: con politicos disfuncionales, es normal
- pirola: #7 te equivocas, aquí ni siquiera ha nacido
- cloudy: 1º Nada de partidos políticos 2º nada de polí...
- --123908--: Porque un partido solo puede estar en la derecha...
- --87709--: Muy recomendable lectura, aunque me sorprende que...
- ivancio: El mantenimiento en el poder se...
- strider: Me parece un análisis excelente de la situación...
- darkreplicant: El poder corrompe
- espanol_pero_no_facha: Que interesados están algunos en decir que...
- Alecto: #25 Según tú, para que haya una democracia más...
noticias más votadas
1339
Industria abre un expediente contra 'Sálvame'
1136
3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación
756
Los controladores militares que podrían sustituir a los civiles cobran 18 veces menos
714
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
946
Esperanza Aguirre no quería cerca a los okupas del Patio Maravillas... y ahora los tendrá en su calle
732
Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestido por ballenero japonés
791
Los hipermercados disparan el uso del plástico pese a retirar las bolsas
770
Dos años procesado como maltratador por una acusación falsa
518
«Antes decías que eras de la SGAE y se te abrían las puertas por todas partes, no como ahora»
487
H&M no solamente destroza los precios [ENG]
suscripciones por RSS
730meneos
¿Por qué no funciona nuestro sistema político?
www.elconfidencial.com/cache/2009/02/12/tribuna_23_funciona_... por pirola el 12-02-2009 16:06 UTC, publicado el 12-02-2009 17:15 UTC
Para que un sistema democrático funcione correctamente no basta con que los ciudadanos puedan votar y exista un régimen multipartidista.La separación de poderes ha desaparecido en la práctica y los mecanismos de control del poder político hace tiempo que no funcionan correctamente, el principio de representación apenas existe, los sistemas de selección de los políticos resultan perversos y la prensa es cada día más dependiente del poder.
etiquetas: democracia, libertad
menéame
Pelicula -----> " El experimento "
Cuando a alguien le das poder.....
Esta pregunta rompe el espíritu de la Transición!
No te sobra un puestecillo de asesor de urbanismo?
Es un resumen de muchas cosas que aquí hemos comentado en tantas ocasiones: listas cerradas, falta de democracia interna en los partidos, obediencia debida de los parlamentarios de un determinado partido a lo que digan sus líderes (dependencia del voto)... Todo ello provoca la inexistencia de separación de facto entre el legislativo y el ejecutivo, y la aparición de políticos profesionales cuyas aptitudes se basan en la lealtad al líder en lugar de en lo que aportan o en su defensa de aquellos que lo eligieron, y una absoluta ausencia de control a los políticos...
los criterios que acaban contando para ser diputado (nacional o autonómico) o concejal no son necesariamente la valía personal o profesional ni la confianza de los votantes en esa persona, sino otros como la lealtad al líder o una larga permanencia en el partido. Se fomenta así la creación de una casta de políticos que hacen del cargo su forma de vida. El mantenimiento en el poder se convierte en el objetivo primordial de la acción política y la discusión entre proyectos políticos se sustituye por una lucha encarnizada por el reparto de los puestos.
2º nada de políticos profesionales
3º el gobierno se forma con listas abiertas de candidatos
4º es elegible cualquier español que se presente
5º el estatus social o nivel económico no puede influir en beneficio de una más facil elección por parte de los ciudadanos de ese candidato, todos reciben idéntica publicidad y medios.
ENTONCES> democracia, ahora no nenes.
V.G. todos los votantes del PP salidos de universidades del Opus...
la asamblea es solo un sitio donde organizaciones de malhechores se juntan: las logias, los opus dei, esa clase gente...
Buena aportación, #17. Yo siempre he mantenido que no vivimos en una democracia, sino en una aristocracia del poder económico.
El Estado de partidos ya no tiene razón de ser- resulta inmejorable para hacer realidad lo que posiblemente signifique un paso decisivo en la política contemporánea.
Éstas son, en la praxis, las sencillas líneas maestras de la República Constitucional
1.- Separación de poderes: los ciudadanos eligen al poder Legislativo y al poder Ejecutivo directamente y por separado.
1.1.- Poder Legislativo: España se divide en cuatrocientas o cuatrocientas cincuenta circunscripciones-mónadas- electorales de unos cien mil habitantes cada una. Mediante el sistema electoral mayoritario -a doble vuelta si fuese necesario-, sólo un representante por circunscripción-mónada- sale elegido para la Asamblea Nacional -única cámara existente-.
1.2.- Poder Ejecutivo: una sola circunscripción, la Nación en su totalidad, para elegir al presidente de la República. Por sistema mayoritario, a doble vuelta.
1.3.- Poder Judicial: desaparición del Tribunal Constitucional. La única y más alta instancia del Judicial es el Tribunal Supremo, que es elegido mediante sufragio restringido a los miembros de la judicatura.El Poder Judicial se elige entre jueces, abogados en ejercicio y hasta el último funcionario de Justicia.
1.4.- La independencia de los poderes queda, a grandes rasgos, asegurada por las siguientes reglas de juego:
El Ejecutivo puede vetar una ley aprobada por el Legislativo, para lo que tendrá que dimitir.
El Legislativo puede interponer una moción de censura al Ejecutivo, para lo que tendrá que disolverse.
Potestad de cualquier juez para declarar inconstitucional una ley. El recurso será automática y directamente elevado al Tribunal Supremo, que habrá de pronunciarse -no hay un órgano intermedio entre el juzgado y el Supremo-.
2.- Representación y participación de los ciudadanos: se asegura el derecho de los ciudadanos a elegir y deponer a sus representantes y gobernantes de la siguiente manera:
2.1.- Poder Legislativo: debe ser representativo de la sociedad, y las mónadas republicanas, circunscripciones electorales con el mismo número de representantes, así lo aseguran. ¿Cómo sería el proceso de elección? Mediante sistema electoral mayoritario, el representante ganador es investido en presencia de los aspirantes perdedores, alcaldes y demás fuerzas políticas de la mónada, en acto solemne. A partir de ahora, él representará a la mónada en la Asamblea y a ... » ver todo el comentario
Es de lo mejor que hay, pero necesita ajustes. Los partidos son demasiado poderosos, y demasiado dependencientes del cuarto poder: EL DINERO.
Vamos a intentar cambiar esto, creo que aún no es tarde, esto tiene una solución sin ruptura del sistema actual.
Pan y circo, todo esta inventado ya.
Propones tamnbién eliminar cualquier representación de las regiones españolas, tanto a nivel nacional (de nuevo que gobiernen Madrid y Barcelona para toda España), como a nivel regional, donde propones dejar unos parlamentos de adorno en algunos lugares (vas a tener que explicarme qué son las "comunidades lingüísticas"), pero sin poder ejecutivo ni legislativo alguno, (comparas con Gales y Escocia donde cualquier decisión debe ser refrendada por el parlamento nacional...) de modo que básicamente volvemos a gobernar todo desde Madrid y Barcelona. Democracia directa, vamos.
Propones también alejar a los ciudadanos de las decisiones en materias importantes que les afectan y que no se pueden resolver de la misma forma en una esquina o en otra del país... y convertir las autonomías en meras demarcaciones judiciales. Pero luego, como te sobran competencias en el cómputo, propones que el ayuntamiento gestione las competencias, por ejemplo, de Medio Ambiente, Infraestructuras, suelo, transportes, telecomunicaciones, asistencia social, etc. Sería muy divertido ver a cada ayuntamiento haciendo su trozo de autopista de forma independiente, regulando por su cuenta qué es contaminante y qué no, etc.
En resumen. Propones que recuperemos la democracia con una mezcla de centralismo, concentración de población en un par de regiones y abandono del resto del país y... no sé cómo llamar al absurdo de los ayuntamientos, porque es simplemente surrealista.
- Porque hay listas cerradas,
- Porque los elegidos no cumplen sus programas electorales,
- Porque los elegidos terminan haciendo lo mismo y sólo teatralizan diferencias,
- Porque no hay transparencia informativa ni control,
- Porque no existe el principio de la responsabilidad.
Ejemplos: Hace unos 25 años se publicaban los datos del IRPF; ahora ¡¡¡sería delito!!!. Otro : la información que "sueltan" los partidos y los gobernantes es cada vez peor, más manipulada y más turbia y falsa. Otro: en el fondo, ningún político (o funcionario) se hace responsable de nada, apenas en cuatro casos, perdiendo su cargo y nunca resarciendo el daño con su patrimonio.
Ben Parker
Cada vez estoy más convencido de que, lamentablemente, estamos abocados a una transición violenta a un nuevo sistema.
Oh wait...
Por mi parte decir que voto por que me parece mejor que no hacerlo y siempre a partidos minoritarios (osea ni PP ni PSOE). De todas formas ya hace tiempo que perdí toda esperanza en la democracia española (y tengo 24 años). Me haría ilusión que algún día se quemase el congreso con todos los politicos dentro. :)
PD: Pero sería utópico (el que algún día estuviesen todos dentro). xD
Estamos entretenidos que si PP malo que si zetapé malo pero lo que no nos damos cuenta con estos enfrentamientos es que hacen falta políticos que se atrevan a dar un golpe en la mesa y echarle cojones. Un politico que por ejemplo diga "¿a que el libre mercado no ha funcionado y constructoras y bancos se van a la mierda? pues ahora el gobierno gestionará los bancos y decidira a quien se da credito y no y el gobierno decidira el precio de las viviendas y otros bienes de primera necesidad según varemos que se desarrollarán, el precio ya no lo pondrán las constructoras sino una ley orgánica."
P.D. Es solo un ejemplo de echarle cojones, quizá mi solución no funcionara, quien sabe.
Que el poder legislativo elija al ejecutivo es lo mas absurdo de la democracia. Es la manera mas efectiva de que los poderes no se controlen mutuamente.
Desde mi punto de vista, el poder judicial no debe existir como tal al no poderse elegir a sus miembros por sufragio universal, por razones técnicas. El sistema judicial debe ser un órgano mas del administración, como son hacienda o las fuerzas armadas.
El poder ejecutivo requiere de gentes formadas y con experiencia en administración, no podemos seguir teniendo de presidentes del gobierno a gente que no tienen ni la formación ni la mas mínima experiencia en administrar nada mas allá de su propia casa y en muchos casos ni eso. ¿Como puede una persona que solo tiene formación como abogado y nula experiencia en gestión, hacerse cargo de la gestión de todo un pais?. Deberia existir una carrera de la administración pública, una vez obtenido la formación necesaria, deberian pasar por puestos de alcaldes, luego presidentes de comunidad, etc hasta poder optar a presidentes del pais.
Lo que si hay que someter al control democrático son los poderes reales, que no existian cuando Montequieu planteo la separación de poderes, que era válida en su momento pero ya no lo es.
El poder económico no se pueden dejar en manos de particulares ambiciosos, ahora mismo estamos viviendo las consecuencias. La prensa, conocida como el cuarto poder tampoco. Los lideres en esos poderes deben ser elegidos democráticamente.
Puedes ser ministro de economía sin saber nada de economía, sin haber pasado por la universidad siquiera. Puedes ser ministro de sanidad sin saber nada ni de medicina, ni de cómo funciona un hospital.
En definitiva, puedes ser un auténtico ignorante y encontrarte a los mandos de un país, por el mero hecho de haberte comido buenas pollas en tu partido.
Y nos asombramos de lo mal que se gestiona el país.
Podriamos pensar en algún tipo de partido apolítico que se comprometiera a no gobernar, pero que si tuviera la fuerza necesaria, para que hubiera que contar con el a todos los niveles, el estatal, el autonómico y hasta el municipal.
Que fuera creando las condiciones necesarias, via leyes y organismos de control, para regenerar la vida política y que pausadamente, esto no se puede hacer de otra manera, desde dentro, fuera logrando los cambios necesarios para que situaciones como la actual no tuvieran ocasión de volver a darse.
Pero si lo dices así, no hacen más que censurarte. Y es que no parece que se entienda ninguna forma de democracia que no pase por la democracia burguesa y los partidos burgueses.
Proponer eliminar las autonomías para eliminar una supuesta duplicidad de funciones es paradójico, cuando los estados más centralistas están empezando ahora a descentralizar porque han descubierto que no es viable. Y menos en países con la diversidad climática, cultural, urbanística, territorial, etc de este. No puedes hacer una ley que promueva el latifundismo en un país que tiene eso como problema en la mitad, ni una que promueva la división de tierras cuando el minifundismo es un problema en la otra mitad. No puedes hacer una ley estatal sobre regadíos, por ejemplo, porque un 50% del país no los necesita, no puedes hacer una norma general para luego marcar excepciones por doquier según la región, o ignorar las evidentes diferencias entre unas zonas y otras y crear problemas donde no los había.
Del mismo modo que es un enorme absurdo que propongas que los ayuntamientos gestionen competencias que deben gestionarse desde ámbitos que abarquen más territorio porque afectan fuera de los ayuntamientos, necesitan de la coordinación de centenares de ellos o porque esto sería la casa de tócame roque y el colmo de la burrocracia y el absurdo si una térmica, pongamos, tuviera que cumplir diez normativas diferentes porque afecta a diez ayuntamientos diferentes con competencias en medio ambiente.
Dices que la mayoría manda, y la mayoría ha elegido las comunidades autónomas y sus sistemas de gobierno, y la cesión de competencias a las autonomías para que las gestionen sin necesidad de hacer una larga lista de excepciones a la norma según dónde se aplique. La 'duplicidad' de funciones no existe, el estado hace una legislación general y las autonomías la adaptan a su realidad. Lo que existe es incompetencia a la hora de aplicarlo, que no es lo mismo ni de lejos.
Hay que cambiar el sistema, hacer una cámara principal elegida (aproximadamente) como describes pero con una segunda cámara con poder de decisión real dedicada a la coordinación territorial, en la que se representen todos los territorios por igual (no por población, sino por provincias o similar) para garantizar que aquello que se aprueba y ellos tendrán que aplicar respeta las necesidades de todos... En caso contrario, los votos de Madrid y Barcelona, como te decía, serían suficientes para gobernar todo el país, y aprobar inversiones sólo en esas regiones, ignorar las otras y abandonarlas a su suerte porque cada voto de esas regiones saldría demasiado caro.
Todos los sueldos por igual, desde el presidente del congreso hasta el apuntador, por supuesto debe ser como máximo el doble del salario mínimo.
Transparencia total en las cuentas y presupuestos de todos los ayuntamientos y actuaciones públicas. Así como la publicación de las cuentas con hacienda ( meneame.net/story/noruega-puedes-saber-gana-tu-vecino-cualquiera ), También sería objeto de estudio retirar la nacionalidad a quien elude hacer declaración ( meneame.net/story/donde-estan-ricos-solo-82-espanoles-declaran-patrimos ).
Limitación de un cargo público por X años sin posibilidad de prórroga alguna (Habría que poner un corte de valor del cargo, no es plan que un funcionario cualquiera que lleva toda la vida haciendo un mismo trabajo, se tuviera que buscar la vida entonces).
Para poder establecer como partido político es indispensable que todos los puestos sean obtenidos de manera democrática, desde el alcalde o concejales de un pueblo hasta el candidato a la presidencia. Por supuesto tendrían que hacer un registro público para que no se hicieran adjudicaciones a dedo.
Lo malo es que ahora quienes redactan las leyes son los mismos que las aprueban, el senado ahora mismo no tiene una función realmente definida ( tinyurl.com/ceye38 )
También habría que cambiar el sistema de aprobación de leyes, como tales deben proteger a la mayoría del pueblo. Habría que elevar el porcentaje de mayoría a un 75% mínimo, independiente si es mayoría simple o absoluta.
Otro tema espinoso es el sistema de votos, que a día de hoy no lo veo para nada justo ( meneame.net/story/voto-vale-cinco-veces-menos-menos-senor-soria )
El problema que veo ahora mismo entre la mezcla de los poderes político y judicial no tiene una buena solución, aunque si se limitan el tiempo de duración de los cargos el problema no será eterno.
Aunque claro, con un pueblo que ve como cada día le van quitando libertades, ven como se hunde su economía sin que busquen una solución real, y no sale a la calle a protestar es casi algo obvio lo que ocurre ahora mismo (aunque me duela me incluyo como parte del pueblo).
Esos diputados-de la RC- estarán sujetos a mandato imperativo, por lo que se deben a los electores y no al partido como ahora.
Alli donde hay una lista existe un proceso politico ajeno al votante y que determina las opciones disponibles, por lo tanto es un modo de refrendar lo que los partidos han decidido e impide que candidatos individuales no adscritos a partidos se puedan presentar a las elecciones. Ademas la lista rompe el principio de representacion que se establece de forma bilateral entre dos personas que se conocen. Ademas las listas abiertas, donde han sido utilizadas, no han servido en la mayoria de los casos para alterar el orden de candidatos impuesto por el partido ya que el elector no conoce a los candidatos y no hace uso de la facultad de votar por el ultimo candidato.
imaginate que tienes que ir al notario para decidir sobre unos asuntos muy importantes pero que a ultima hora no puedes ir. Dejarias encargado de tus asuntos a una lista de personas confeccionada por un partido? o buscarias a algun familiar y le autorizarias para que decidiera por ti o que ejecutara tus instrucciones?
En la Republica constitucional, la eleccion al parlamento se hace en mediante eleccion uninominal mayoritaria a doble vuelta en lo que llamamos monadas, que son como distritos de alrededor de 100.000 habitantes. Esto permite conocer al representante y que este pase a ser el representante de la monada una vez elegido con lo que esta sujeto al mandato imperativo del elector y puede ser depuesto por la monada si no cumple las promesas por las que fue elgido o es desleal a la monada que es de donde recibe el sueldo
esa es la verdad, el que investiga lo encuentra. Pero como poca gente les ha señalado...pues nada, todos a pedir explicaciones del desastre a quien no es, y por eso falla todo, pero no es fácil ver los agujeros negros en el cielo negro. Si no son visibles, los responsables, para todos....no existe la democracia. Un derecho que tenemos es poder tener información y verídica, pero....¿la hay? qué vaaaaaaaaaaaaa.....sin concoer las premisas, no se puede decidir libremente. No hay democracia sin saber la verdad.
El problema seguiría siendo el mismo; Que no hay elecciones separadas para el poder legislativo y para el poder ejecutivo. Con lo que; No separación de poderes=no democracia.
El ejemplo clásico del constitucionalísmo moderno es la constitución de los Estados Unidos de América.
Ya se que a muchos el solo hecho de nombrar a los USA le produce reticencia, como mínimo. Y a mi incluido, hay muchas cosas de la política norteamericana que no comparto en absoluto, como la financiación de los partidos. Pero como lo cortés no quita lo valiente, no por que tengan cosas muy criticables, es menos admirable la labor de los llamados padres de esa constitución; Los Hamilton, Madison, Jay, etc. Esos hombres hicieron una labor político-intelectual colosal, poniendo en práctica lo que los griegos (y despues Locke y Montesquieu) solo habían dado forma en teoría, y no del todo.
Alexander Hamilton, James Madison, o John Jay serian considerados hoy en día unos "rebeldes revolucionarios" por muchos. Unos "utópicos" demasiado adelantados incluso para nuestra época. Y si vieran en lo que se ha convertido USA vomitarían. Aunque por otro lado, después de vomitar, no se sorprenderían demasiado al ver que lo que ha evitado que los norteamericanos se maten entre ellos o hayan degenerado en un sistema tiránico (como ha pasado en varios países de Europa en el siglo XX) es el legado político que ellos dejaron. No es que los norteamericanos sean muy inteligentes, es que esos hombres fueron más inteligentes, y nobles, que todas las generaciones que les han sucedido.
Junto con la constitución, su obra cumbre es El Federalista. Ese solo texto, recopilación de artículos en los periódicos de Nueva York de la época en que debía aprobarse la constitución, (NY era reacia a la "nueva"constitución federal que limitaba el poder de la clase política. Con lo "progresistas" que son ahora!) ese solo texto basta para explicar la mayoría de las dudas de como debe funcionar una democracia seria y verdadera. Y como detectar la falsedad de los supuestos sistemas democráticos que en realidad no son más que oligarquías liberales.
El texto completo no está disponible en internet, creo, pero esto puede valer como introducción de los temas más importantes que en el se tratan:
www.librolibre.org.ni/DocPo./educ/const/feder/feder.html
Joder, lo que sería un milagro es que funcionara.
Qué lamentables y patéticos me parecen los comentarios de fanboys que aún creen, o quieren hacernos creer, que su súper partido es honrado y piensa en los ciudadanos y el otro es el eje del mal.
Mira, esa es otra razón.
Además de asegurar el otro problema, que es la separación de poderes.
Se afanana en formar un pais donde la gente piense:
"no deseamos libertad, si no un amo justo".
Por supuesto no habra amo justo, ni tampoco libertad: habra socialismo.
¡No existe cultura política!
Si el 70% de los votantes votan siempre a su partido pase lo que pase y solo el 10% se ha leido algo del programa politico del partido que piensa votar pues resultado = Dictadura Democratica.
Pataleamos, gritamos pero a la hora de la verdad siempre votamos al mismo partido politico (PP-PSOE), que son el mismo perro con distinto collar. Nadie se entera de los puyazos que nos meten por la espalda porque estamos anestesiados con un medicamento llamado "indiferencia a la politica" y eso de no vigilar estrechamente al que tiene que velar por nuestros derechos, libertades y el pan de nuestro plato al final nos pasa factura.
me pregunto si llegare a ver algun dia de presidente a un catalan o un vasco...
por mucho que fuera la mejor opcion, Españas no dejarian que gobernase uno de estas comunidades...nos dejamos manipular, y algunas cosas son impensables ...
si llegamos a darnos cuenta de eso...a lo mejor entenderemos que ahora nuestro concepto de democracia es bastante pobre y sectista...