Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 En todo caso el gobierno predica una cosa y hace otra.
En los últimos meses el gobierno de Zapatero ha aprobado una batería de medidas, todas ellas encaminadas a frenar el avance en renovables.
Me sabe mal decirlo (y sabeis que no soy nada sospechoso de ser pepero), pero en este país el que creo un marco regulatorio adecuado para el avance de las renovables en general fue el PP y el PSOE lo único que ha hecho desde que está en el poder es crear diversos reales decretos, todos ellos encaminados a frenar el desarrollo de las energías renovables. En este momento, a pesar de lo que se diga, la situación en el sector renovable es crítica y hay despidos y cierres importantes en este sector. Y no hablo solo de la fotovoltaica. Hablo de todas las tecnologías, incluyendo la eólica que es competitiva en costes.
También de momento se ha incumplido un compromiso electoral, que es una ley de energías renovables aprobada por el congreso.
En mi opinión si en Europa se quiere en el 2020 tener un 20% de energía primaria procedente de renovables, si España realmente pretende ser lider en este aspecto, también debe ser lider en potencia instalada y ello significa no estar en la media de Europa (que es hacia donde van todos los planes), sino en superar el 20% claramente hasta situarlo entre un 30% y un 40%. La tecnología esta lista y los costes, si se hace de manera inteligente, en eólica ya estan al mismo precio que las energías convencionales y la fotovoltaica puede estarlo en un plazo que va entre los 2-4 años.
Este gobierno habla mucho, pero no solo apuesta poco por las renovables, sino que además ha hechado la marcha atrás.
El ladrillo no funciona, las renovables no se quieren... ¿que nos queda como país? Tenemos que invertir en nuestro futuro como país ¿en que invertímos? Las renovables son un buen camino porque hoy, de momento, damos la nota y sobresalimos a nivel mundial, lo cual quiere decir que parte del camino ya lo hemos recorrido. Pero estoy de acuerdo en que se puede decidir otras cosas, pero este gobierno no ha planteado ni una opción.
En los últimos meses el gobierno de Zapatero ha aprobado una batería de medidas, todas ellas encaminadas a frenar el avance en renovables.
Me sabe mal decirlo (y sabeis que no soy nada sospechoso de ser pepero), pero en este país el que creo un marco regulatorio adecuado para el avance de las renovables en general fue el PP y el PSOE lo único que ha hecho desde que está en el poder es crear diversos reales decretos, todos ellos encaminados a frenar el desarrollo de las energías renovables. En este momento, a pesar de lo que se diga, la situación en el sector renovable es crítica y hay despidos y cierres importantes en este sector. Y no hablo solo de la fotovoltaica. Hablo de todas las tecnologías, incluyendo la eólica que es competitiva en costes.
También de momento se ha incumplido un compromiso electoral, que es una ley de energías renovables aprobada por el congreso.
En mi opinión si en Europa se quiere en el 2020 tener un 20% de energía primaria procedente de renovables, si España realmente pretende ser lider en este aspecto, también debe ser lider en potencia instalada y ello significa no estar en la media de Europa (que es hacia donde van todos los planes), sino en superar el 20% claramente hasta situarlo entre un 30% y un 40%. La tecnología esta lista y los costes, si se hace de manera inteligente, en eólica ya estan al mismo precio que las energías convencionales y la fotovoltaica puede estarlo en un plazo que va entre los 2-4 años.
Este gobierno habla mucho, pero no solo apuesta poco por las renovables, sino que además ha hechado la marcha atrás.
El ladrillo no funciona, las renovables no se quieren... ¿que nos queda como país? Tenemos que invertir en nuestro futuro como país ¿en que invertímos? Las renovables son un buen camino porque hoy, de momento, damos la nota y sobresalimos a nivel mundial, lo cual quiere decir que parte del camino ya lo hemos recorrido. Pero estoy de acuerdo en que se puede decidir otras cosas, pero este gobierno no ha planteado ni una opción.
#1:
Uno de los fundadores de GreenPower, empresa sevillana que surge de la universidad y que es una muestra de como hay que hacer las cosas.
#46:
#45, ese dato es un cálculo rápido, pero aproximado. Y no tiene sentido hablar de número de centrales instaladas, puesto que la principal ventaja de la fotovoltaica es precisamente que es descentralizada. Si quieres comparar, hazlo en términos de potencia instalada. Hoy en día la fotovoltaica está por encima de los 3.700 MW, y la nuclear por los 7.700 MW. El factor de carga (tiempo que están produciendo a potencia nominal a lo largo del año) es aproximadamente un 20% para la fotovoltaica y un 90% para la nuclear, con lo que te quedaría más o menos 740 MW contra 6900 MW.
El debate de la energía nuclear lleva abierto mucho tiempo en Menéame, y yo personalmente, con todo lo que he aprendido al respecto, veo que la mejor solución es dejar de construir centrales e ir cerrando las antiguas según van llegando al fin de su vida útil. Los motivos, sobran y se han repetido mil veces.
El debate de la energía nuclear lleva abierto mucho tiempo en Menéame, y yo personalmente, con todo lo que he aprendido al respecto, veo que la mejor solución es dejar de construir centrales e ir cerrando las antiguas según van llegando al fin de su vida útil. Los motivos, sobran y se han repetido mil veces.
#4:
dos pinceladas importantisimas para cambiar nuestro modelo productivo:
"La clave en todo el proceso es conocer muy bien lo que ya está hecho, para que lo que se desarrolle sea realmente un avance y no «reinventar la rueda»"
"la participación de muchos profesores en proyectos digamos «reales» hace que sus conocimientos se amplíen, especialmente hacia el terreno práctico, con lo que la función docente mejora."
este es el detalle y no sé si esto tiene que ver mucho con el dialogo con empresarios y sindicatos, pero para mi esa es la base de nuestro necesario cambio de modelo productivo.
"La clave en todo el proceso es conocer muy bien lo que ya está hecho, para que lo que se desarrolle sea realmente un avance y no «reinventar la rueda»"
"la participación de muchos profesores en proyectos digamos «reales» hace que sus conocimientos se amplíen, especialmente hacia el terreno práctico, con lo que la función docente mejora."
este es el detalle y no sé si esto tiene que ver mucho con el dialogo con empresarios y sindicatos, pero para mi esa es la base de nuestro necesario cambio de modelo productivo.
#37:
#35 Sabes que ya se están instalando aerogeneradores experimentales de 3 MW ?
¿Sabes lo que es una central solar termoeléctrica?
Y lo mejor de todo, sabes lo que cuesta una central nuclear, que es el estado el que la paga y que somos todos los que pagamos el coste de los residuos ? Así hace negocio cualquiera
Mira, España es exportadora neta de electricidad, incluso con las nucleares paradas desde hace años. No hables por lo que dijo un tio en la radio que posiblemente tenga muchos intereses en la nuclear.
Compramos energía a francia y tambien la vendemos, son intercambios internos de la red, por motivos de rendimiento, no económicos.
¿Sabes lo que es una central solar termoeléctrica?
Y lo mejor de todo, sabes lo que cuesta una central nuclear, que es el estado el que la paga y que somos todos los que pagamos el coste de los residuos ? Así hace negocio cualquiera
Mira, España es exportadora neta de electricidad, incluso con las nucleares paradas desde hace años. No hables por lo que dijo un tio en la radio que posiblemente tenga muchos intereses en la nuclear.
Compramos energía a francia y tambien la vendemos, son intercambios internos de la red, por motivos de rendimiento, no económicos.
#40:
#39 ¿¿Como que no somos exportadores?? Leete el informe de red electrica española del año pasado, y del anterior, y verás la cantidad de energía neta exportada. http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-avance2008.asp (Página 19)
Vendemos a marruecos, portugal y francia. También compramos a Francia, pero si sumas sale que exportamos mas de la que importamos.
Espero que lo digas por desconocimiento y no para fastidiar. Que sepas que comentando de forma erronea haces mucho daño a gente que trabaja por informar acerca de estos temas.
Generan muchísima mas riqueza las renovables en el lugar que se instalan, si vamos a eso.
Vendemos a marruecos, portugal y francia. También compramos a Francia, pero si sumas sale que exportamos mas de la que importamos.
Espero que lo digas por desconocimiento y no para fastidiar. Que sepas que comentando de forma erronea haces mucho daño a gente que trabaja por informar acerca de estos temas.
Generan muchísima mas riqueza las renovables en el lugar que se instalan, si vamos a eso.
Comentarios
#6 En todo caso el gobierno predica una cosa y hace otra.
En los últimos meses el gobierno de Zapatero ha aprobado una batería de medidas, todas ellas encaminadas a frenar el avance en renovables.
Me sabe mal decirlo (y sabeis que no soy nada sospechoso de ser pepero), pero en este país el que creo un marco regulatorio adecuado para el avance de las renovables en general fue el PP y el PSOE lo único que ha hecho desde que está en el poder es crear diversos reales decretos, todos ellos encaminados a frenar el desarrollo de las energías renovables. En este momento, a pesar de lo que se diga, la situación en el sector renovable es crítica y hay despidos y cierres importantes en este sector. Y no hablo solo de la fotovoltaica. Hablo de todas las tecnologías, incluyendo la eólica que es competitiva en costes.
También de momento se ha incumplido un compromiso electoral, que es una ley de energías renovables aprobada por el congreso.
En mi opinión si en Europa se quiere en el 2020 tener un 20% de energía primaria procedente de renovables, si España realmente pretende ser lider en este aspecto, también debe ser lider en potencia instalada y ello significa no estar en la media de Europa (que es hacia donde van todos los planes), sino en superar el 20% claramente hasta situarlo entre un 30% y un 40%. La tecnología esta lista y los costes, si se hace de manera inteligente, en eólica ya estan al mismo precio que las energías convencionales y la fotovoltaica puede estarlo en un plazo que va entre los 2-4 años.
Este gobierno habla mucho, pero no solo apuesta poco por las renovables, sino que además ha hechado la marcha atrás.
El ladrillo no funciona, las renovables no se quieren... ¿que nos queda como país? Tenemos que invertir en nuestro futuro como país ¿en que invertímos? Las renovables son un buen camino porque hoy, de momento, damos la nota y sobresalimos a nivel mundial, lo cual quiere decir que parte del camino ya lo hemos recorrido. Pero estoy de acuerdo en que se puede decidir otras cosas, pero este gobierno no ha planteado ni una opción.
Uno de los fundadores de GreenPower, empresa sevillana que surge de la universidad y que es una muestra de como hay que hacer las cosas.
dos pinceladas importantisimas para cambiar nuestro modelo productivo:
"La clave en todo el proceso es conocer muy bien lo que ya está hecho, para que lo que se desarrolle sea realmente un avance y no «reinventar la rueda»"
"la participación de muchos profesores en proyectos digamos «reales» hace que sus conocimientos se amplíen, especialmente hacia el terreno práctico, con lo que la función docente mejora."
este es el detalle y no sé si esto tiene que ver mucho con el dialogo con empresarios y sindicatos, pero para mi esa es la base de nuestro necesario cambio de modelo productivo.
#45, ese dato es un cálculo rápido, pero aproximado. Y no tiene sentido hablar de número de centrales instaladas, puesto que la principal ventaja de la fotovoltaica es precisamente que es descentralizada. Si quieres comparar, hazlo en términos de potencia instalada. Hoy en día la fotovoltaica está por encima de los 3.700 MW, y la nuclear por los 7.700 MW. El factor de carga (tiempo que están produciendo a potencia nominal a lo largo del año) es aproximadamente un 20% para la fotovoltaica y un 90% para la nuclear, con lo que te quedaría más o menos 740 MW contra 6900 MW.
El debate de la energía nuclear lleva abierto mucho tiempo en Menéame, y yo personalmente, con todo lo que he aprendido al respecto, veo que la mejor solución es dejar de construir centrales e ir cerrando las antiguas según van llegando al fin de su vida útil. Los motivos, sobran y se han repetido mil veces.
ole ole y ole, ese es nuestro futuro , energía renovables!
#35 Sabes que ya se están instalando aerogeneradores experimentales de 3 MW ?
¿Sabes lo que es una central solar termoeléctrica?
Y lo mejor de todo, sabes lo que cuesta una central nuclear, que es el estado el que la paga y que somos todos los que pagamos el coste de los residuos ? Así hace negocio cualquiera
Mira, España es exportadora neta de electricidad, incluso con las nucleares paradas desde hace años. No hables por lo que dijo un tio en la radio que posiblemente tenga muchos intereses en la nuclear.
Compramos energía a francia y tambien la vendemos, son intercambios internos de la red, por motivos de rendimiento, no económicos.
Yo si veo un techo, los politicos.
#39 ¿¿Como que no somos exportadores?? Leete el informe de red electrica española del año pasado, y del anterior, y verás la cantidad de energía neta exportada. http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-avance2008.asp (Página 19)
Vendemos a marruecos, portugal y francia. También compramos a Francia, pero si sumas sale que exportamos mas de la que importamos.
Espero que lo digas por desconocimiento y no para fastidiar. Que sepas que comentando de forma erronea haces mucho daño a gente que trabaja por informar acerca de estos temas.
Generan muchísima mas riqueza las renovables en el lugar que se instalan, si vamos a eso.
Esta entrevista está dedicada, para que recapaciten, a aquellos 'ingenieros' que prefieren sentarse en su despacho y decir que no es posible, en lugar de ponerse a pensar como hacerlo posible.
#21 Las centrales de gas pueden trabajar a muy bajo consumo y empezar a producir corriente muy rápido, son contaminantes, aunque usen el mejor tipo de combustible fósil para contaminar menos y son tecnológica y estructuralmente baratas, aparte en caso de que fuera necesario convertibles para otros combustibles gaseosos, incluido el hidrógeno(en caso de usar electrolisis para almacenar el exceso de producción eolica o solar), aunque sea más rentable usarlo como célula eléctrica que como combustible térmico.
Las nucleares tienen una muy alta producción de “ralentí” y no pueden parar, aparte de todos los riesgos conocidos.
Lo mejor, aunque muy difícil de conseguir y dañino para el medio ambiente, pero lo menos, sería una producción solar y eólica alta, completar el 100% de consumo con geotérmica y un pequeño porcentaje de hidroeléctrica, en caso de caer la producción de eólica o solar(raro que las 2 se caigan a la vez) aumentar el porcentaje de hidroeléctrica.
El peor de los casos sucede en las noches de verano, por el consumo de sistema refrigerantes e iluminación al tener más vida nocturna, sería muy buena idea que la instalación de paneles solares térmicos fuera también con el servicio de refrigeración integrado: http://es.wikipedia.org/wiki/Aire_acondicionado_solar .
#35, lo de los 2000 aerogeneradores es cierto (en realidad, con los actuales de 2 MW, serían unos 1700), aunque lo de Barcelona a Ginebra es una exageración. Mismamente la eólica en España está produciendo en este momento lo mismo que 4,5 nucleares, y eso que está funcionando a la cuarta parte de su capacidad instalada.
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
Respecto a la fotovoltaica, hay en España unos 3500 MW instalados, que con un factor de carga alrededor del 20%, generan de media 16,8 GWh al día. Más que la central nuclear de Garoña, por ejemplo. O sea que de 50 años nada: aquí y ahora.
#30, aquí un gráfico muy completo de todos los recursos energéticos disponibles en La Tierra:
http://gcep.stanford.edu/research/exergy/resourcechart.html
Por hacer la compración, los 1000 ZJ de uranio disponibles (10e24 J = 2,78e20 Wh) equivalen a 1.716 horas de radiación solar incidente, es decir, dos meses y medio de sol.
#22, y dale con el dinero. El dinero no se come ni genera energía (bueno, si lo quemas...). Evidentemente hay un techo tecnológico para las renovables, pero está a cientos de años de distancia. Por lo demás, en pocas generaciones es posible que toda la energía utilizada sea renovable.
#3 Hasta yo que no soy ingeniero, también trabajo con renovables
#21 Existen muchas más formas de energía renovable que la eólica. Si no sopla el viento y tienes un mix de energías lo suficientemente amplio no tendrías problema.
Sistemas como la solar termoeléctrica, geotérmica, biomasa etc, que te pueden cubrir en esos casos.
Existe una alternativa sin tener que recurrir a las nucleares. Las nucleares también tienen paradas imprevistas que hay que cubrir.
Otra cosa es que como perjudica a los monopolios de la energía, proponen la nuclear como única salvación en ese caso y no es verdad.
#53, #37, #48, #50, #51 Incluso yo mismo me he quedado obsoleto, una de 7.5MW!
http://www.metaefficient.com/renewable-power/the-queen-buys-the-worlds-largest-wind-turbine-75-megawatts.html
"Hoy las ciencias adelantan, que es una barbaridad" (la verbena de la paloma, http://es.wikipedia.org/wiki/La_verbena_de_la_Paloma)
#41, no lo sé, pero sería una buena idea para la integración de las renovables en la red. Cosas de esas son las que hacen falta, y no quedarnos plantados en el "la red no soporta más carga de renovables" como excusa.
Sobre la nuclear. Revista 'Energías Renovables' en papel de este mes. C&P:
----
"No, la moratoria nuclear no existe". Lo dice María Teresa Domingez, la presidenta del Foro Nuclear, que señala que "en España, si ahora mismo alguien decidiese ir adelante con una central nuclear, podría hacerlo dentro del marco legislativo que tenemos". Lo que ocurre es que no hay empresa en España que quiera emprender una aventura como esa, añade la ex ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona: "ninguna iniciativa nuclear, hasta la fecha de hoy, ni en España, ni en el resto del mundo, ha tenido viabilidad sin apoyo público".
[...]No hay dudas sobre su impacto ambiental. Según la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa), España genera cada año 160 toneladas de residuos de alta actividad, residuos que son intratables según los ecologístas. Enresa, de verbo mucho más discreto, lo explica en estos términos: "para gestionar los residuos de alta actividad, cabe señalar, en primer lugar, que existen dos etapas claramente diferenciadas: una etapa, de gestión temporal, para la cual existen tecnologías ya disponibles, licenciadas y con una experiencia operativa contrastada de varias décadas en el mundo, y una etapa, de gestión final, que se encuentra en la actualidad en fase de investigación"...
No, no hay solución final. Cincuenta años después de la puesta en marcha de la primera central nuclear (Calder Hall, 1956), la "gestión final" de los residuos de alta actividad continua "en fase de investigación".
[...]
No son solo los números del presente los que señalan la carestía de una energía que, paradojicamente, presume y presume y presume, una y otra vez, de "barata". El informa "Energy Subsidies in the European Union: A brief overview" (Agencia Europea de Medio Ambiente, AMEA 2004), compara los subsidios públicos recibidos por la nuclear norteamericana durante los primeros quince años de su desarrollo con los percibidos por la eólica (subsidios también públicos) durante los quince años del suyo. ¿Resultado? Nuclear 1947-1961: 15,3 dolares estadounidenses por kilovatio hora. Eólica 1975-10989: 0,46 dólares por kWh. AENA continúa: subvenciones totales a lo largo de ese periodo (quince años): 39.400 millones de dolares para la nuclear versus 900 para la eólica.
[...]
Lo cuenta el ex ministro de industria Juan Manuel Eguiagaray en el Cuaderno de Energía número 21 de Enerclub: "es conocido que en pleno proceso de transición democrática el sector público tuvo que rescatar financieramente a las empresas eléctricas de este país, que se habían embarcado en un proceso de inversión faraónico, derivado de una planificación delirante, en absoluta contradicción con las necesidades constatadas de la demanda eléctrica en España. La preferencia por la energía nuclear contenida en aquellos planes puso en marcha la construcción de más grupos nucleares de los razonablemente necesarios, lo que llevó, por razones mucho más financieras que de cualquier otro tipo, a la llamada moratoria nuclear a partir de 1983. Los costes de la paralización de proyectos de construcción en curso, así como el saneamiento financiero de las empresas, recayeron sobre los consumidores durante largos años, mediante recibos pagados en el recibo de la luz"
-----------
Muy recomendable el artículo de este mes llamado "Otro reportaje sobre el debate nuclear" y se que el próximo mes hay otro sobre el tema. Si os gusta, en la web de energías renovables, venden la revista en pdf (ya que he copiado el texto que no está disponible en internet, me veo obligado a publicitarlos).
Creo que ahí está dicho todo sobre lo que aporta la nuclear.
Le quedan 19 minutos para hundirse el karma si no llega a portada.
#22 Confundimos la velocidad con el tocino. Este señor no es un economista, sino un catedrático en sistemas electronicos.
Habla de que no hay ningún límite técnico para la integración de sistemas de energías renovables en la red eléctrica. Vamos, que si se quiere una red eléctrica 100% renovable, es posible.
En todo caso, sobre lo de la burbuja, parece evidente que la habra. Explico el porqué y luego si alguien tiene solución, pues que me lo diga.
Habrá burbuja, porque hay que reemplazar todo un sistema de generación eléctrica contaminante, por otro que no lo es. El camino ha empezado y se puede ralentizar o acelerar, pero es imparable. No se si será en 10 o en 30 años, pero vamos hacia un sistema eléctrico 100% renovable. (Recomiendo la lectura del artículo: “Ya estamos en la transición energética, sólo podemos variar la velocidad del cambio”, en http://www.protermosolar.com/libro.html)
Eso inevitablemente creara una capacidad de producción de sistemas de energías renovables muy grande, ya que habrá que substituir la tecnología obsoleta actual, muy grande. A la que se hayan reemplazado todos los sistemas contaminantes, una gran parte de esta capacidad industrial, ya no sera necesaria, porque ser habrá completado la revolución energética.
Esto, evidentemente, es una burbuja. Y al final de esta se creará paro, desempleo, y seguramente una crisis. Pero es inevitable y habrá servido para un buen fin, el ser más respetuosos con el medio ambiente y el entender que las cosas se pueden hacer bien, o mal. Saldrán otras 'revoluciones' que seguramente desconocemos ahora que crearán los puestos de trabajo que se empezarán a destruir en las renovables quizás dentro de 30 años.
Diferencia entre las políticas en energía solar aplicadas en los diferentes países y parece que hasta ahora el modelos español ha servido para un desarrollo más rápido, tras la crisis nadie sabrá:
http://blog.eurofoton.com/2009/01/23/el-sol-no-calienta-igual-para-todos/
#7, tienes toda la razón, y para muestra:
http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=17219&Tipo=&Nombre=Noticias
http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=17221&Tipo=&Nombre=Noticias
#17 Ese es un problema que no tiene que ver ni con la tecnología, ni con las energías renovables. Tiene que ver con el balance económico y las expectativas de crecimiento pasadas y actuales.
#37 ¡¡Estás desfasado!!
El 4,5MW de Enercon ya es todo un estandar y con unos cuantos años a cuestas (4-5 años).
Me olvide de una cosa y no puedo editar.
Las energías renovables nos ofrecen una cosa que no puede ofrecer ninguna tecnología de generación convencional (y que a pesar de que no nos importe el medio ambiente, esto si debería importarnos), la capacidad de generar millones de TWh, a lo largo de millones de años. Esa es la capacidad de extracción de energía de las renovables con la tecnología de hoy.
La capacidad de extracción de energía de cualquier sistema convencional, desde la nuclear, pasando por el gas o el carbón, es del 0,xxx1% de la que tiene cualquier energía renovable. La capacidad de generar energía por parte de las energías convencionales es un chispazo breve en lo que representa (y representará) la historia de la humanidad.
Podemos hacer la transición bien y planificada, o podemos intentarlo cuando haya una crisis energética sin precedentes. Para hacer el primer paso de la transición, la substitución total, necesitamos las fuentes de energía convencionales que serán reemplazadas paulatinamente. Si nos pulimos estas fuentes limitadas, será muy problemático posteriormente.
Por tanto es ahora el momento. Es una cuestión inaplazable.
"No veo ningún techo para el crecimiento de las energías renovables" vaya pues yo he visto muchos techos con paneles solares, este hombre no tiene que tener bien la vista
Qué grande, Leo!!! (lo conozco personalmente)
#50 Vaya, veo que el e-112 de Enercon lo construyen en dos potencias, 4,5MW y 6MW:
http://www.enercon.de/en/e112.htm
A todos los que dicen lo de la burbuja, bueno, no me parece en absoluto comparable. El objetivo de hacer mas y mas pisos fué especular con ellos y ganar perras.
Este tiene como objetivo conseguir energía segura y fiable de cara al futuro.
¿Que se puede especular con las renovables? ¡PUES CLARO! También se hizo en su momento con los tulipanes durante la "Fiebre del Tulipán Holandés" y los tulipanes no tienen nada de malo.http://bistecdetigre.blogspot.com/2009/03/la-fiebre-de-los-bulbos-de-tulipan.html
Especular se puede especular con cualquier cosa, solo hay que evitar la especulación, no las renovables.
#29 lo de que no son suficientemente competitivas te lo sacas así de la manga? Competitivas de forma técnica? Competitivas de forma económica?
No te creas tu que las nucleares tienen pocos problemas de competitividad económico. No les des subvenciones ni a los residuos ni a la construcción de la central ya verás que pasa ...
Y dale con (elegir entre nuclear con Fósiles) No mezcleis una cosa con la otra.
#54 Uahh!! Y es de Clipper. Me congratulo, porque este aerogenerador lleva un convertidor electrónico de una empresa en la que trabajé y que colaboré a diseñar. Como se nota que ya estoy metido más en el rollo fotovoltaico que en el eólico.
Para los curiosos, este aerogenerador requiere rectificación completa y posteriormente la inversión de toda su energía. No es un doblemente inducido. Además no tiene un solo generador en el interior, sino múltiples, para que en caso de fallo no se pierda toda la producción, sino una parte.
#29 El problema es que hay que hacer la transición ¡¡ya!! La eólica es barata, la fotovoltaica estará al mismo nivel que la convencional en menos de 5 años y otras tecnologías algo depués. Pero si paramos la investigación y la implantación todo se ralentizara.
Techo el de la rentabilidad y la sostenibilidad. No todo lo renovable es sostenible y si no es rentable tampoco será viable.
El principal problema que se va encontrar este país con el desarrollo de las renovables va a ser que unos pocos van a querer acaparar todo el negocio, como la construcciçon. Y eso hay que evitarlo a toda costa sentando unas bases para que no estalle una nueva burbuja, que esta vez sería de renovables.
#15, los políticos no arreglan los problemas, lo hace la tecnología.
#48 pues si que estoy desfasado si, no tenía ni idea que se había llegado a ese nivel.
Yo creo que cuando la energía sea ilimitada La Tierra no la va a reconocer ni su padre. Hasta ahora la actividad humana ha estado limitada por la energía. A partir de ahora creo que puede pasar algo parecido que con los computadores, cuanto más potente consigamos hacer un ordenador, más complejos serán los programas. Os acordáis de "640 KB deben ser suficientes para cualquier persona", pues se empezará con X millones de kilowatios serán suficientes para cualquier país y empezará una escala exponencial.
#40 Perdón, ciertamente exportamos electricidad aunque no energía (importamos el fuel, el gas, el uranio y parte del carbón).
#42 También desconocía ese dato de 16,8 GWh al día. Lo que no se es cuántas centrales hay instaladas para poder comparar objetivamente (supongo que unas cuantas).
Ya veo que no hay aqui mucho inclinación a lo nuclear (por otra parte lo entiendo) aunque tendréis que reconocer que hay que abrir un debate sobre el futuro de la energia nuclear (tanto para construir mas centrales como para cerrar todas las que hay ahora).
#26 No te preocupes por eso, al mismo tiempo que se consume más energía solar también vamos acabando con la atmósfera, así que pronto habrá más radiación solar de la que podamos consumir.
Pues alegra leer el positivismo del señor García. El mercado no es tan optimismta. Las acciones de Solaria están a 2.20 euros cada una, mientras que hace poco más de un año llegaron a valer 24 euros.
si hay techo es la cantidad radiada del sol a nuestro planeta
si ponemos placas solares que se chupe toda la radiacion solar tenemos m,ucha energia pero plantas, mareas, vientos y asi acabaremos con todo por nuestra agonia..........
hay que reducir el consumo aparte de buscar alternativas
Tampoco se veía ningún techo para el crecimiento del precio de la vivienda. Lo comento porque, si eso se dice como frase para invertir, al final ya se sabe cómo acabará.
Burbuja a la vista...
Es un fuera del tema, aunque relacionado, es una pregunta por un dato que escuché: ¿Las desoladoras sólo funcionan a plena carga cuando no hay demanda de energía eléctrica en la red, como un consumidor especial?
Por si alguien sabe algo del tema.
#7, ¿has visto ya Zeitgeist Addendum? Ese documental aclara muchos aspectos de por ejemplo, por qué el PSOE hace lo que hace.
Relacionada: La tarifa eléctrica, en manos de un peón de la mafia del kilowatio
La tarifa eléctrica, en manos de un peón de la maf...
estafaluz.comLa tecnología es ese bien que puede llegar y que las empresas la secuestra para despidos y patentes, pero que en su recorrido final se prescindirá de las grandes empresas para la fabricación y producción.
Techo no existe para la energía renovable, pero el camino por motivos económicos lo cierran o lo dirigen.
#31
pero si vamos duplicando la poblacion de la tierra cada 30 años dentro de 300 habra 1 persona por metro cuadrado y dentro de 600 la masa todal de las personas igualaria a la del planeta y eso que muchos se quedaran sin alumbrarse debajo de tantas personas...
Que diversifiquen la economía y no se apoyen tanto en una sola rama. Tal y como estamos avanzando pueden darse un golpe tremendo si se descubren nuevas tecnologías y hemos puesto todos los huevos en una cesta.
#37, #48, #50, #51 Estais todos desfasados! Enercon ya tiene el modelo e-126 que producirá 7MW (aunque hay algo de trampa en el asunto ...)
http://www.nextenergynews.com/news1/next-energy-news2.4b.html
#25 El problema de todas las renovables es el mismo: no son suficientemente competitivas en la actualidad. Yo no digo que el escenario ideal sería abastecernos completamente a través de ellas ni que no debamos seguir esforzandonos en investigar e invertir en su desarrollo, pero esta claro que a corto plazo (y ante la necesidad de parar la emisión de gases de efecto invernadero) habría que sopesar el uso de energía nuclear.
Pensemos que si por renegar de la nuclear no llegamos a cubrir la demanda necesaria lo que harán las empresas es tirar del carbón o el petróleo.
#11 como no tenimos suficiente con el ladrillo, y con la incipiente del motor, ahora llega una nueva
Lo que no tiene solución aún es qué podemos hacer el día que no sopla el viento, ya que actualmente estamos tirando de centrales que usan gas para compensar estos déficits de producción (con la consiguiente dependencia del gas natural, un recurso no muy renovable).
Tal vez deberíamos preguntarnos si es necesario añadir nuevas centrales nucleares al crecimiento de este sector.
"No veo ningún techo en un futuro próximo que limite el crecimiento imparable de este sector", "La vivienda siembre sube"....
Bienvenidos a la nueva burbuja especulativa de los próximos 15 años...
#37 Por partes:
-España no es exportadora neta de electricidad ni lo ha sido nunca.
-El "tío de la radio" representa el sentir de la comunidad científica y no es precisamente un desconocido. Por cierto el programa en cuestión es de lo mejorcito en divulgación científica que hay en los medios de comunicación.
-Como he dicho mucho antes (mirar #29), creo que las energías renovables son muy necesarias y es necesario seguir invirtiendo.
-Las centrales nucleares son caras (faltaría más), pero es una tecnología de la que disponemos ya y generan riqueza en el lugar donde se situán.
#33 No son competitivas económicamente. Hace no mucho en el programa de radio "Partiendo de cero" (Onda Cero) oí decir a Juan José Gómez Cadenas (profesor de Investigación del CSIC) que para sustituir una central nuclear se necesitan 2000 generadores eólicos separados 500 metros (de Barcelona a Ginebra) y que la producción de energía fotovoltaica de unos pocos Gigawattiosxhora se espera en unos 50 años.
Estamos comprando energía (nuclear) a Francia actualmente, no veo la diferencia entre comprarla o producirla.