C&P: El escritor Orson Scott Card, autor de obras maestras como ‘El Juego de Ender’, se ha despachado a gusto en su columna semanal sobre la actitud de la compañera de profesión J. K. Rowling. La autora de la saga de Potter ha logrado detener este año la publicación de ‘Lexicon’, una enciclopedia creada por un fan sobre los nombres, hechizos y personajes de este mundo mágico.Relacionada: Con lágrimas, pide Rowling frenar enciclopedia de Harry Potter
Publicado hace 16 años por
javierreta
a
afp.google.com
Columna de O.S.Card: http://hatrack.com/osc/reviews/everything/2008-04-20.shtml
Publicado hace 16 años por
javierreta
a
afp.google.com
Comentarios
Lo que hace Rowling es lo mismito que ha hecho Disney, pero no de una forma tan descarada. Primero no tiene reparos en nutrirse de la cultura popular y de obras ajenas para inspirarse en crear sus obras, lo cual es algo perfectamente normal. Aprovecha el tirón popular que hace que su obra se ponga de moda (los adolescentes amantes de la magia y la fantasía vienen que ni pintados) y así se va promocionando y haciendo más célebre cada vez y cuando finalmente lo consigue, quiere que eso sea su monopolio. Sólo le falta demandar a sus lectores por disfrazarse de su personaje, y no quiero dar ideas...
Totalmente de acuerdo con Card. Que por cierto, esto me recuerdo que todavía tengo que leer el último libro de la saga (la saga central) así que a ver si aprovecho esta Feria del Libro y me lo compro.
J. K. Rowling es una insectora y Scott Card perdurará por encima de ella.
La Nancy Stouffer fue condenada a pagar una multa de 50.000$ por presentar doucmentos fraudulentos y testimonios falsos.
Sin quitar meritos a Rowling (no olvidemos que hace leer a millones de niños y eso, que yo sepa, pocos lo han conseguido) recuerdo mi primera impresión cuando supe de las andanzas del mago, me pareció un producto falto totalmente de originalidad... un niño mago,... un enemigo que mata a sus padres,... un perro de 3 cabezas,... un ogro, el amigo feo y torpe, y la amiga guapa y lista,... el bueno y sabio del director,...
No se, eran cosas que había visto una y mil veces en cuentos, novelas, RPG's, etc etc...
#3 a Rowling se la suda el posible negocio que pueda hacer el fan. Lo que no quieren (ella y la editorial) es tener una enciclopedia rondando por las librerias sin cobrar un duro.
La tia es la persona mas rica del reino unido y aun asi quiere embolsarse muuuuucho mas dinero... Tampoco debe de llegar a fin de mes la pobre.
#3 Aclaremos una cosa, lo de que donó los beneficios de dos de sus libros es muyyy relativo. "Animales mágicos y dónde encontrarlos" y "El Quiddich a través de los tiempos" no los considero yo libros la verdad. Ambos tienen una extensión de unas 30 páginas, y con un contenido irrelevante. Las ventas fueron mínimas.
Por ello lo de asegurar lpo de las donaciones si pero no, porque no me puedes comparar el dinero generado por estos dos "folletos" con el recaudado con uno de los troncales de la saga.
Eso del Lexicon lleva mucho tiempo de forma gratuita como página web, y creo que tuvo el apoyo de Rowling, pero qué ahora su autor le quiera sacar lucro a una versión impresa, por lo que tengo entendido con partes copiadas íntegramente de la obra de la Rowling, tampoco me parece bien. Eso si que es aprovechar el tirón popular.
Si de verdad fuera tan agarrada, no habría donado los beneficios de dos de sus libros a una ONG que investiga la cura de la esclerosis múltiple.
Yo lo de Larry Potter, era un asunto que no conocía. De ser cierto, me parece que Rowling debería soltar buena parte de sus millones.
Nancy Stouffer segura que JK Rowling extrajo las ideas para crear a Harry Potter de su libro de 1984, ‘La leyenda de Rah y los Muggles’
Mas info: http://www.elmundo.es/elmundo/2001/03/16/cultura/984773807.html
#5 #6 Rowling ya ha sido denunciada por unos cuantos (como Nancy Stouffer) y ya ha denunciado a unos cuantos aplastando a unos cuantos (entre ellos una niña de 15 años que creaba un club de fans de HP), y no todos mencionaban a harry Potter (por lo visto un niño aprendiz de mago y una escuela de magia debe ser una idea novedosa y orginalmente inventada por ella).
Más información [EN]: http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_disputes_over_the_Harry_Potter_series
Es que Orson Scott Card es mucho. Supera en todos los parámetros imaginables a la Rowling. Un momento, ¿En todos? No. Sólo en los positivos...
Jo, Card lo ha bordado. Genial
#21, ¿cuánta envidia Orson Scott Card? Es una forma de verlo. ¿Fama o calidad? Siendo Card un escritor de cierta calidad, no como Rowling, y lo siento por sus fans, quizá opine como J. Manrique, que importa la fama que nos suceda al morir. Y seamos realistas, Card será recordado como un escritor dotado y creador de Ender, Rowling será recordar como una escritorzuela de noveluchas como H. Potter, a menos que tenga algo muy grande que decir y solo quisiese hacer dinero antes.
Personalmente, mientras tenga mi sustenta y ciertas comodidades, preferiría ocupar el lugar de Card al de Rowling. Prefiero tener algo que decir, que algo más de dinero para gastar en gilipolleces.
Es muy fácil criticar y envidiar al que consiguió salir de la más absoluta miseria para pasar a tener una fortuna mayor que la de la Reina de Inglaterra, sobretodo cuando no has sido tú. Rowling ha sido un ejemplo de perseverancia y trabajo, pero parece que a la mayoría se le revuelven las tripas cuando alguien tiene éxito.
Rowling no será una santa, como nadie lo es, pero ha participado en numerosas subastas benéficas donando parte de su obra, tal y como siempre dijo que escribiría una enciclopedia sobre el mundo Potter con los mismos fines.
Y que conste que no es que defienda a Rowling en todo lo que hace, pero lo que está claro es que no puedes beneficiarte del trabajo que hace otro simplemente porque sí y luego llamarle villano por demandarte.
#9 El problema esta enque la misma enciclopedia por internet ella LA APOYÓ!!!! ya no es que no se conociera o que no se hubiera pronunciado al respecto, ella DIÓ APOYO PUBLICO a esa iniciativa.
Pero claro, cuando hay dinero de por medio ese preoducto ya no es bueno, es una difamación y un uso indevido de una licencia creativa...
#24
1.- Linux de pago?? Noo..... RedHat?? Suse???
2.- En la wikipedia no podrían incorporarse partes de la Enciclopedia Británica, debido a sus licencias restrictivas.
3.- Un autor es dueño de su obra, por supuesto, pero existen las "citas" a una obra y que yo sepa estas se pueden hacer sin ningún tipo de consentimiento.
#32 "Todo lo que fuera hecho por fans sin ánimo de lucro lo permitía con educación".
Gracias Rowling por ser tan buena con tus fans...
http://www.papelenblanco.com/2007/08/08-detienen-a-un-menor-en-francia-por-una-traduccion-de-harry-potter
No lo sabía #6, ¿por que da entonces Orson Scott Card la demanda de Nancy como abierta?...
#16 No se cuanto dinero fue el que recaudaron esos dos libros "de ventas mínimas", pero también subasto uno de esos cuentos secundarios que se titula 'Los cuentos de Beedle el bardo (Harry Potter)', al final pujaron por 2,7 millones de € que también fueron donados a una ONG, pero si a ti eso te parece calderilla... Además si buscas información veras que ha hecho más donaciones. Su fortuna según Forbes en el año 2007 está valorada en 845 millones de €, pero lo que ha donado no deja de ser un buen pellizco.
#16, wtf? El trabajo de JK Rowling es escribir libros. El hecho es que de dos de los que ha escrito, los beneficios íntegros los ha donado. Libros que, por cierto, tienen una extensión de 64 y 84 páginas, nada de 30. ¿Cuál es el problema? Es que los tenemos más grandes... Si no dona, porque no dona, si dona, porque ha donado poco...
#17, ¿sabes qué significa esa palabra que has escrito en mayúsculas?
Debería la enciclopedia británica denunciar a la wikipedia se esta última decidiera incorporar parte de los fondos de la Enciclopedia Británica a la Wiki y venderlos impresos?
Debería la fundación Linux denunciar a Ubuntu, si decidiera ponerse a vender las distribuciones, en vez de sacarlas gratuitamente y abiertas a todo el mundo?
Pues entonces!, JKR, mientras la "enciclopedia" ha sido gratuita no ha pasado nada, es mas, incluso la ha consultado ella misma en alguna ocasión!... pero lo que no es tolerable, es que se apropie de su trabajo para venderlo... que hoy solo es la enciclopedia, pero mañana puede ser Harry Potter 8.
Es un autor dueño de su obra? pues según algunos de más arriba NO.
#29, es tan común lo de Linux como obligatoriamente gratuito que no tendrías que exaltarte. Es lo que pasa cuando alguien, para amparar unos argumentos más que dudosos, usa ejemplos de temas en los que no anda metido (y te estoy dando la razón, no vaya a ser).
Sin ir más lejos, y así de claro:
Cuando se hizo Guía de los sueños, o algo así, una guía sobre The Sandman, de Neil Gaiman; una de las obras más importantes del cómic de los 90, si no la más destacada directamente; Neil Gaiman, un escritor al que hay que reconocerle su calidad (de la que no hizo demasiada gala últimamente hasta la publicación de Los hijos de Anansi (Anansi Boys) colaboró con un prefacio para el libro que se hacía sobre SU obra. En ningún momento se estaba vulnerando nada, era una obra de terceros acerca de, sin alterar nada, sin añadir nada más que, a lo sumo, una pequeña interpretación de ciertos hechos. Dudo seriamente que una enciclopedia terminológica que es, según creo, en lo que se resume la osadía del demandado por Rowling, aporte NADA a las novelas previas, a los pseudorelatos informativos o a posibles futuras vueltas al mundo de Harry Potter. Por otra parte, sacar tu propia enciclopedia explicando los términos de tu propio libro, no sé... ¿no es quitarle magia al asunto? ¿Dónde queda la interpretación personal, uno de los estandartes de la literatura, si el autor dice A es A, y no una metáfora de B? Puedo entender algo así en un poema críptico, véase el Romancero Gitano, pero en una novelucha de aventuras, me parece un tanto pobre.
¿Tan pocas ideas tiene para llevar a cabo que piensa seguir reeditando material sobre tiempos mejores? Realmente sorprendente.
de verdad #c-28" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/392019/order/28">#28, tienes idea de que *!%$# estás hablando? Doy por hecho que no has leido nada de OSC (preguntar si es superior a Rowling escribiendo te delata) pero además parece que no has entendido una mierda de lo que dice este hombre, no es él el que quiere hacer la enciclopedia, si no un pobre chaval en una pequeña editorial, Card sólo lo apoya (aunque el comentario de #22 me ha dado que pensar, es cierto que Card es mormon y de los de la vieja escuela). Por otro lado nadie habla de "manipular" nada, hay algo que se llama "Derecho de Cita" y mientras este caballero mencione de donde ha sacado los textos y quien es el autor original puede citar lo que le salga de los cojones del libro de la Rowling.
Cortesía de nuestros "amigos de la $GA€" una explicación:
¿Qué es el derecho de cita?
Constituye una limitación establecida legalmente a los derechos que corresponden a los creadores intelectuales. Permite la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora, o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico, fotográfico, figurativo o análogo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico.
#24, hay distribuciones de Linux que se venden, se vende soporte técnico para Linux, se venden programas para Linux, se venden libros sobre Linux e incluso (no te asustes) ¡hay gente que vende certificaciones de que sabes usar Linux!
Rowling puede tener una actitud poco justificable sobre el trabajo que se hace acerca de su obra, pero Scott Card no es neutral en este tema. Scott Card es un mormón declarado, que hace apostolado de su religión, y es sabido que los cristianos fundamentalistas norteamericanos tienen a Rowling en el punto de mira de sus críticas por sus devaneos con la "magia" y el "neopaganismo" (aunque la propia Rowling se ha declarado cristiana y ha dicho que el final de Harry Potter no se entiende sin tener en cuenta sus creencias cristianas). Este ataque de Scott Card hay que entenderlo en este contexto más que en una pretendida defensa de los fans.
Relacionada:
Con lágrimas, pide Rowling frenar enciclopedia de Harry Potter
Con lágrimas, pide Rowling frenar enciclopedia de ...
afp.google.comOrson Scott Card es 10 mil veces mejor escritor que la rowling, y sinceramente, opino igual que el.
OSC, GCS.
#23, no seré yo quien juzgue tu criterio literario. Pero los libros de Harry Potter y de Ender tienen un público objetivo bastante parecido. La única diferencia entre las dos sagas, para mí, es que una derivó en novelas más oscuras, y otra más filosóficas. Ambas son entretenidísimas, pero ninguna de las son ejemplos de grandes obras literarias porque, simplemente, ese no es su objetivo.
Y sobre la fama que les suceda, no creo que seamos los indicados para hablar. A Card mucha gente le recuerda como ese escritor que escribió una gran novela (El Juego de Ender) y aprovechó el tirón para escribir 7 más (no es mi opinión, desde luego). Y a Rowling quizá la recuerden como la mujer que escribió una de las sagas literarias más exitosas de finales del siglo XX/principios del XXI. Todo son formas de verlo, y el encargado de poner a cada cual en su sitio es el tiempo.
#33 Veo que esto no se trata de respetar las leyes, la cultura y a la gente, sino de celos ante los que tienen mucha pasta. Pues perdona que te diga pero Rowling tiene el mismo derecho que tú a que su vida y obra sea defendida y no sea usada por terceros sin permiso para enriquecimiento propio.
El negocio es la parte de la literatura que no se conoce. Es normal que esta tía quiera proteger su gallina de los huevos de oro. Además de ser una escritora encasillada en un estilo y un personaje, tiene pinta se ser una marioneta de su editorial. La enciclopedia esa puede vender millones de copias.
Por otro lado, me complace ver a los chavales haciendo cola para comprar un libro, aunque sea de Harry Potter. A lo mejor cuando se los hayan leído todos les da por leer otras cosas.
Estoy totalmente deacuerdo con el autor de El juego de Ender. Me encanta Harry Potter pero la Rowling se ha vuelto como el tío gilito. Tiene más dinero que la reina de Inglaterra y la mentalidad de Ramoncín ante su obra
Lo que ha hecho Rowling es lo más legítimo (legal y moralmente) que podía hacer: impedir que un chaval aprovechara toda una vida de trabajo y méritos ganados a pulso para gorronear dinero a su costa. Todo lo que fuera hecho por fans sin ánimo de lucro lo permitía con educación, pero en cuanto alguien quiere hacer negocio aprovechando su éxito ya es otro tema, porque se están quebrantando leyes, por no decir que la cara que se tiene es inmensa. Sinceramente, no entiendo la actitud de algunos que defienden al chaval, ni esa especie de defensa anarquista de la cultura: todo es de todos y gratis y sus creadores no tienen derechos a defenderlo.
Y la calidad de la obra de Rowling o su cantidad de referencias a otras cosas (ninguna obra se libra de ello) no vienen al caso. Además, puestos a hablar de calidad, habría que decir que de Scott Card en la saga de Ender sólo vale El juego de Ender, las continuaciones son lamentables.
Increíble que una tía tan forrada se meta en estos berenjenales, que no hacen más que restarle crédito.
#20 mmm... no. Explicamelo anda. Será que no me he leído la saga de Harry Potter...
#16 Han cantado Bingo!
#3 OWNED by #16
Tiene toda la razón el maestro Orson...que grandes ratos me he pasado leyendo libros suyos (el que no lo haya hecho que empiece la saga de Ender, sencillamente genial).
#23 huy huy huy con los estirados,cuanta envidia, al card ese no le compraria un libro en la vida por meter las narices en bolsillo ajeno
#39 siento defraudarte pero estas un poco "poco puesto". Te explico , "Los cuentos de Beedle el bardo" es un libro manusicrito por J.R. Rowling que recoge los cuentos infantiles de los que se habla en el último volumen de la saga. Vuelvo a repetir que es un manuscrito ,único en el mundo( hay cuatro copias pero solo una salió a subasta) y por ello su valor es tan deshorbitado ( el comprador fue Amazon). Por ello no creo sea comparable para nada con "El Quiddich a través de los tiempos" o "Animales fantásticos y donde encontrarlos".
#43 Hay siete copias de Beedle el Bardo.
Rowling es la autora de Harry Potter y por tanto puede decidir sobre su obra. Cada uno toma sus propias decisiones, si abrir su obra y permitir a los aficcionados disfrutar de una mayor riqueza de material y contenido, incluso en base a recibir un pago por ello (como Star Wars con G.Lucas).
Pero ha decidido mantener la exclusividad...
No seré yo quien defienda a Rowling pues no me cae bien, pero he de decir que en este caso Rowling tenía pensado publicar una enciclopedia sobre Harry Potter y donar todos los beneficios para investigación sobre una enfermedad infantil. Así que este caso muy mal por el chico de Lexicon que quiere sacar tajada cuando los beneficios de la enciclopedia de Rowling van para una buena causa.
Y como digo no defenderé a Rowling, pues ya podría haber donado también los beneficios del último libro de la saga. Si total tiene ya tanto dinero que no le hace falta más. Pero el dinero cuanto más tienes más quieres...
El querer que nadie manipule a su libre antojo y sin su consentimiento sus historias me parece algo comprensible... Sea por el motivo que sea, son sus obras, y me parece que tiene derecho a decidir sobre qué se hace con ellas y cómo se manipulan ya que lo que Card pretende es trabajar con la creación de Rowling y hacer aclaraciones respecto a sus historias, y él no es el creador. Me parece que ese trabajo, si corresponde a alguien no es a él... ¿o no se decía por ahí que él era muy superior a Rowling? de ser así no andaría mezclado con todo el tema Potter y escribiría sobre cosas "mucho mejores". Tanto si es una cuestión de dinero como si no, cada uno está en su derecho de proteger lo suyo, y los textos de Harry Potter creo que es evidente que son de su autora ¿no?
Cuanta envidia el Orson Scott, anda que