Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Siempre pensé que Waterwold habria sido un fracaso absoluto pero no
El caso es que se habló tanto de que Costner se iba a pegar el hostión de su vida con la carísima Waterworld, que mucha gente acudió a verla solamente para comprobar si todo lo que se decía era cierto. Pese a las muy malas críticas —el film era malo, pero ¡no tanto! De hecho, ¡era entretenido!— la curiosidad pudo más que cualquier otra cosa y Waterworld no fue un total fracaso de taquilla
El caso es que se habló tanto de que Costner se iba a pegar el hostión de su vida con la carísima Waterworld, que mucha gente acudió a verla solamente para comprobar si todo lo que se decía era cierto. Pese a las muy malas críticas —el film era malo, pero ¡no tanto! De hecho, ¡era entretenido!— la curiosidad pudo más que cualquier otra cosa y Waterworld no fue un total fracaso de taquilla
#11:
La más ruinosa es la de la comunión de mi sobrina, 50 invitados y nadie quiso ver el vídeo de la niña, ni pagando!
#4:
Dos apuntes. Sí, "Campo de batalla: la tierra" es muy mala. Tan mala como podéis imaginaros e incluso más. Es tan patética que con ver un par de planos inclinados piensas que debe ser la única película de la historia que se está hundiendo. http://www.youtube.com/watch?v=I8z7-DIa1As
Por otro lado, el fracaso de "La puerta del Cielo" vino acabar tristemente con una corta época en la que se dió un poder inusitado a los directores y que gracias a eso hemos tenido la oportunidad de disfrutar de obras maestras en los 70. Le tocó a Cimino, pero bien le podría haber pasado a Coppola (que de hecho le ocurrió más tarde) o a Spielberg rodando la carísima "Encuentros en la tercera fase". Ese período comprendido entre el estreno de la muy indie "Easy Rider" hasta "La puerta del cielo" está magníficamente narrado en el libro "Moteros tranquilos, toros salvajes. La generación que cambió Hollywood" de Peter Biskind, que recomiendo encarecidamente.
Por otro lado, el fracaso de "La puerta del Cielo" vino acabar tristemente con una corta época en la que se dió un poder inusitado a los directores y que gracias a eso hemos tenido la oportunidad de disfrutar de obras maestras en los 70. Le tocó a Cimino, pero bien le podría haber pasado a Coppola (que de hecho le ocurrió más tarde) o a Spielberg rodando la carísima "Encuentros en la tercera fase". Ese período comprendido entre el estreno de la muy indie "Easy Rider" hasta "La puerta del cielo" está magníficamente narrado en el libro "Moteros tranquilos, toros salvajes. La generación que cambió Hollywood" de Peter Biskind, que recomiendo encarecidamente.
#9:
#5 A mi me gusto, de hecho a pesar que no es una película para tirar cohetes para mi es de las más infravaloradas de los últimos tiempos. Para mi no es mala, tampoco buena es una película entretenida como muchas de hollywood que son menos originales, con peor guión y un largo etc, de hecho votando como cine palomitero, sin esperar más para mi es bastante buena. Si la trataran menos palomitero y más oscuro y apocalíptico por la historia y demás se podría a ver sacado una gran obra de ciencia-ficción de ahí.
Costner se pego el hostión (se arruino) pero no por película mala si no por película cara. Los desastres y la mala suerte doblaron (o más no recuerdo) el presupuesto que ya de por si era bastante grande, aparte de decisiones malas tomadas para rodar. Y eso era la critica de desastre de película en aquellos tiempos y que termino convirtiéndola en mala por la critica solo por que fue un desastre.
#6 #7 John Carter esta bien lo malo que es un refrito de todas y la hace mala y curiosa por que realmente todas son un refrito de John Carter, (star wars, etc)
Una película hecha a destiempo de las que sirvieron y copiaron las grandes del genero ciencia-ficción. Vale la pena verla sabiendo que debería ser la primera solo por ver la cantidad de cosas que copiaron nuestras películas de ciencia-ficción favoritas. Son todas un plagio de este libro.
Lo que claro te sabrá a refrito que te cagas.
Costner se pego el hostión (se arruino) pero no por película mala si no por película cara. Los desastres y la mala suerte doblaron (o más no recuerdo) el presupuesto que ya de por si era bastante grande, aparte de decisiones malas tomadas para rodar. Y eso era la critica de desastre de película en aquellos tiempos y que termino convirtiéndola en mala por la critica solo por que fue un desastre.
#6 #7 John Carter esta bien lo malo que es un refrito de todas y la hace mala y curiosa por que realmente todas son un refrito de John Carter, (star wars, etc)
Una película hecha a destiempo de las que sirvieron y copiaron las grandes del genero ciencia-ficción. Vale la pena verla sabiendo que debería ser la primera solo por ver la cantidad de cosas que copiaron nuestras películas de ciencia-ficción favoritas. Son todas un plagio de este libro.
Lo que claro te sabrá a refrito que te cagas.
#15:
El guerrero número 13 es una estupenda película de acción. Y Banderas lo hace muy bien como 'verso suelto' entre el clan de vikingos bárbaros.
#45:
No se qué entiende el que ha escrito este artículo como "película ruinosa". Ver en la lista a "Gigli" descoloca totalmente el criterio de selección. Tuvo muy malas críticas y se llevó muchos anti-premios. ¿Y? Ni arruinó al estudio que la produjo, ni arruinó las carreras de sus protagonistas. Es solo una mala película que ha dado infinidad de chistes pero no por ello ha pasado a la historia como películas malditas que hundieron el estudio. Por ejemplo, "La Brújula Dorada" iba a ser una nueva saga fantástica que haría recaudar a New Line Cinema una cifra de millones parecida a la serie de "El Señor de los Anillos", pero el infladisimo presupuesto en efectos especiales la convirtió en una película inviable comercialmente y supuso la quiebra de su productora. Esto sí que es un ejemplo de película ruinosa. "Gigli" es solo una anotación a pie de página.
#22:
Ninguna de estas está a la altura de "Foodfight!"
http://en.wikipedia.org/wiki/Foodfight!
Budget: $65 million
Box office: $73,706
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=uROQ9nplxIY
http://en.wikipedia.org/wiki/Foodfight!
Budget: $65 million
Box office: $73,706
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=uROQ9nplxIY
#2:
Pues a mi 'Final fantasy' me gusta y 'El sonido del trueno' como historia tiene su gracia. La de Travolta ni la he visto ni la veré...
#26:
Intolerancia merece la pena verla. Esa Babilonia con murallas de 20 metros, torretas, cientos o miles de extras (creo recordar que murieron algunos, algo que tampoco era tan raro en esas superproducciones) es una maravilla.
Está en youtube y son 3 horitas de nada.
http://www.youtube.com/watch?v=-zzXYPJAGkg
#4 Creía que estabas exagerando con lo de los planos torcidos... Tenían que estar muy borrachos (todos: el director, el dire de foto, los productores) para torcerlos de esa forma durante toda la película.
Si alguien quiere flagelarse está entera en inglés. http://www.youtube.com/watch?v=fFAMfvXOJaU
Está en youtube y son 3 horitas de nada.
http://www.youtube.com/watch?v=-zzXYPJAGkg
#4 Creía que estabas exagerando con lo de los planos torcidos... Tenían que estar muy borrachos (todos: el director, el dire de foto, los productores) para torcerlos de esa forma durante toda la película.
Si alguien quiere flagelarse está entera en inglés. http://www.youtube.com/watch?v=fFAMfvXOJaU
Comentarios
Siempre pensé que Waterwold habria sido un fracaso absoluto pero no
El caso es que se habló tanto de que Costner se iba a pegar el hostión de su vida con la carísima Waterworld, que mucha gente acudió a verla solamente para comprobar si todo lo que se decía era cierto. Pese a las muy malas críticas —el film era malo, pero ¡no tanto! De hecho, ¡era entretenido!— la curiosidad pudo más que cualquier otra cosa y Waterworld no fue un total fracaso de taquilla
#5 A mi me gusto, de hecho a pesar que no es una película para tirar cohetes para mi es de las más infravaloradas de los últimos tiempos. Para mi no es mala, tampoco buena es una película entretenida como muchas de hollywood que son menos originales, con peor guión y un largo etc, de hecho votando como cine palomitero, sin esperar más para mi es bastante buena. Si la trataran menos palomitero y más oscuro y apocalíptico por la historia y demás se podría a ver sacado una gran obra de ciencia-ficción de ahí.
Costner se pego el hostión (se arruino) pero no por película mala si no por película cara. Los desastres y la mala suerte doblaron (o más no recuerdo) el presupuesto que ya de por si era bastante grande, aparte de decisiones malas tomadas para rodar. Y eso era la critica de desastre de película en aquellos tiempos y que termino convirtiéndola en mala por la critica solo por que fue un desastre.
#6 #7 John Carter esta bien lo malo que es un refrito de todas y la hace mala y curiosa por que realmente todas son un refrito de John Carter, (star wars, etc)
Una película hecha a destiempo de las que sirvieron y copiaron las grandes del genero ciencia-ficción. Vale la pena verla sabiendo que debería ser la primera solo por ver la cantidad de cosas que copiaron nuestras películas de ciencia-ficción favoritas. Son todas un plagio de este libro.
Lo que claro te sabrá a refrito que te cagas.
#9 Yo igual. La vi precisamente por curiosidad, para comprobar si era el truño que decían que era, y la encontré bastante entretenida.
#5 La de mundo del water
la fui a ver y no salí decepcionado...era divertida.
#5 Pues yo debo ser de los raros de cojones, me gusto "Mensajero del Futuro" y "Waterworld".
#5 De hecho (independientemente de que a mí me gustase Waterworld e incluso su BSO), me suena que todo lo que no recaudaron de taquilla sí que lo recaudaron luego en el mercado doméstico. Item mas, me atrevería a recordar que en Europa sacó unos muy buenos dividendos en la propia pantalla grande...
La más ruinosa es la de la comunión de mi sobrina, 50 invitados y nadie quiso ver el vídeo de la niña, ni pagando!
Dos apuntes. Sí, "Campo de batalla: la tierra" es muy mala. Tan mala como podéis imaginaros e incluso más. Es tan patética que con ver un par de planos inclinados piensas que debe ser la única película de la historia que se está hundiendo.
Por otro lado, el fracaso de "La puerta del Cielo" vino acabar tristemente con una corta época en la que se dió un poder inusitado a los directores y que gracias a eso hemos tenido la oportunidad de disfrutar de obras maestras en los 70. Le tocó a Cimino, pero bien le podría haber pasado a Coppola (que de hecho le ocurrió más tarde) o a Spielberg rodando la carísima "Encuentros en la tercera fase". Ese período comprendido entre el estreno de la muy indie "Easy Rider" hasta "La puerta del cielo" está magníficamente narrado en el libro "Moteros tranquilos, toros salvajes. La generación que cambió Hollywood" de Peter Biskind, que recomiendo encarecidamente.
#4 ¿que esperabas de "campo de batalla la tierra" si el autor es el fundador de la cienciologia?
Claro que comparado con la cienciologia esa película es una obra de arte suprema.
Intolerancia merece la pena verla. Esa Babilonia con murallas de 20 metros, torretas, cientos o miles de extras (creo recordar que murieron algunos, algo que tampoco era tan raro en esas superproducciones) es una maravilla.
Está en youtube y son 3 horitas de nada.
#4 Creía que estabas exagerando con lo de los planos torcidos... Tenían que estar muy borrachos (todos: el director, el dire de foto, los productores) para torcerlos de esa forma durante toda la película.
Si alguien quiere flagelarse está entera en inglés.
#4 Cierto, "Campo de batalla: la Tierra", es posiblemente la peor película que he visto en mi vida. Porque hay películas malas o que no te gustan a tí y a otro sí, pero esa es terrible.
#50 Me entraron ganas de arrancarme los ojos cuando la ví.
#70 #50 no es tan mala. Volved a mirarla un poco entonados y con amigos (también entonados claro). Da para unas cuantas risas.
El guerrero número 13 es una estupenda película de acción. Y Banderas lo hace muy bien como 'verso suelto' entre el clan de vikingos bárbaros.
#15 #16 No habla de malas, solo ruinosas, la prueba es que el que catalogue de mala "Erase una vez america" no tiene ni puta idea de cine.
#18 Ni yo digo que las cataloguen de malas. Digo que no merecen haber sido una ruina, porque no están tan mal hechas, y deberían haber tenido más público del que han tenido.
#19 Ah ok interprete mal tu comentario
#20 ¿Y ya la das como desastre? habra que esperar a que se estrene no?
Aunque tiene pinta de ruina y que se les fue el presupuesto tambien
#21 Es que no he encontrado el trailer en alta resolucion. Pero lo vi en su momento y lo que intuyes en el que he puesto se queda en agua de borrajas.
Es ver el trailer en alta resolucion y llorar. Joder, hay juegos de consolas con mejores graficos.
#18 El autor del artículo dice repetidas veces que El guerrero número 13 le pareció mala.
"El guerrero número 13" me parece una de las mejores películas de acción/aventuras que se ha hecho. Puede que fuera un fracaso en taquilla, pero es bastante buena. Mctiernan en estado puro.
Pues a mi 'Final fantasy' me gusta y 'El sonido del trueno' como historia tiene su gracia. La de Travolta ni la he visto ni la veré...
#2 De Final Fantasy dice:
El resultado fue que pese a la cuantiosa recaudación del film en las taquillas, porque no fue un fracaso en número de espectadores, aún tuviese decenas de millones en pérdidas.
El problema fue que se gastaron demasiado.
De El sonido del trueno recuerdo que los efectos daban vergüenza y que le pegaron un tajo a la historia que también daba vergüenza. Seguramente es la peor película de primera linea que he visto.
La del Travolta me costó acabarla. Menos mal que entonces el cine no era tan caro.
#53 De la primera quería dejar constancia de la segunda sí, clarísimamente hay efectos para tirarse de los pelos, pero como historia... bueno, se deja ver. De la innombrable eso, mejor no haber perdido demasiado.
#2 #53 Tengo una especie de top de pelis malas por las que he pagado. Nada escrito, más o menos me acuerdo. En particular El sonido del trueno es una de las peores mierdas que me he tragado:
Basaron la trama de los viajes en el tiempo en matar a un dinosaurio, teniendo en cuenta que iba a estallar un volcán cercano con una nube piroclástica que barrería con todo, y que por lo tanto el dinosaurio iba a morir de todas formas, por lo que el futuro no se vería alterado.
Pero luego resulta que el futuro se altera por pisar una mariposa... (¿hola? ¿y la nube piroclástica?). Total, que según ves lo de la mariposa mágica que iba a sobrevivir a un apocalipsis de fuego y gas entre los 100ºC y los 1500ºC, te acurrucas en la butaca y dejas pasar el resto de la peli mientras piensas en otras cosas, como p.ej. las risas que habría cuando encontrasen balas que daten de 65 millones de años junto al cadaver de un dinosaurio...
Esa peli mereció todo mal.
Ninguna de estas está a la altura de "Foodfight!"
http://en.wikipedia.org/wiki/Foodfight!
Budget: $65 million
Box office: $73,706
Trailer:
#22 $64,995,000 of it was spent on coke for Sheen..
(Charlie Sheen pone la voz)
Dios hay películas hechas por amateurs trabajando 1 solo con más calidad. Eso tiene pinta de pelicula hecha para estafar a los que dan la pasta. Ni que fuera española.
#23 http://www.rosamovie.blogspot.kr/p/see-rosa.html
#33 Por ejemplo (ya lo conocia). Pero bueno ese ya es hecho por alguien que controla mucho, digo cosas más amateurs y más cutres y que aun así mejoran con creces esa mierda.
#22 ¿esta hecho con el motor gráfico de los Sims verdad?
#29 Al menos una de las animaciones la he visto reciclada en Second Life, así que no me extrañaría. :Þ
#22 Esto huele a blanqueo de dinero negro a espuertas.
#22 En hacer la película se habrán gastado ¿5 millones?. Viendo el trailer, los actores han grabado las voces en dos días, un equipo de becarios se ha encargado de producirla a cambio de cacahuetes y lo más caro ha sido el alquiler de oficina y equipos de renderizado.
#22 Joor, no he soportado el trailer, como para verla entera.
#35 ¿Equipos de renderizado? Juaz, eso lo mueve mi pc en tiempo real
Esto salió hace unos días en 'Saber y Ganar' ¿casualidad?
No se qué entiende el que ha escrito este artículo como "película ruinosa". Ver en la lista a "Gigli" descoloca totalmente el criterio de selección. Tuvo muy malas críticas y se llevó muchos anti-premios. ¿Y? Ni arruinó al estudio que la produjo, ni arruinó las carreras de sus protagonistas. Es solo una mala película que ha dado infinidad de chistes pero no por ello ha pasado a la historia como películas malditas que hundieron el estudio. Por ejemplo, "La Brújula Dorada" iba a ser una nueva saga fantástica que haría recaudar a New Line Cinema una cifra de millones parecida a la serie de "El Señor de los Anillos", pero el infladisimo presupuesto en efectos especiales la convirtió en una película inviable comercialmente y supuso la quiebra de su productora. Esto sí que es un ejemplo de película ruinosa. "Gigli" es solo una anotación a pie de página.
#45 La Brujula Dorada ruinosa?
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=goldencompass.htm
Presupuesto: 180 millones
Recaudacion: 372 millones
#59 La ruina provocada por esa película se debió primero a que su presupuesto se disparó de forma imprevista al tener que rehacer casi todos sus efectos especiales. Luego la productora cedió parte de los derechos de recaudación internacional pensando que con lo que recaudarían en el mercado americano les bastaría para cubrir gastos, pero no fue así. De esos casi 400 millones dolares que recaudó, New Line Cinema solo vió una décima parte al descontar gastos de distrubición y publicidad. Resultado: un fiasco que enfadó mucho a los jefes de Time-Warner, el grupo mediatico al que pertenecía la productora, que les cerró el grifo de dinero para sus siguientes proyectos.
#64 Es que el señor de los anillos puso de moda las triologías, y hay gente que al apuntarse Harry Potter se lanzó a producir sagas como pollos sin cabeza y pasa lo que pasa. ¿Nadie ha citado "Conan el Bárbaro"? La primera era buena, el resto (El Destructor y El Guerrero Rojo) pura basura… pero la última con Jason Momoa (Khal Drogo) es una auténtica bazofia. Madre mía, hay un listado de desastres para poner en este listado simplemente brutal.
#45 Gigli
Presupuesto: $54,000,000
Taquilla: $7,266,209
---
Pérdidas: $46,733,791
Recaudó tan solo el 12% de lo que costó. Eso puede contar como "box office bomb" claramente, más allá de que sea mala o terrible.
pues yo creo que skyline es mucho peor que todas esas !
#12 Skyline es de-lo-peor. Es un despropósito escena tras escena.
A mi la peli de final fantasy me encanto, debo tener un gusto pésimo.
la isla de las cabezas cortadas esta bien para echar la siesta, no seais asi...
#3, #51 Y tiene una banda sonora creada por John Debney que es una obra maestra.
Me falta John Carter. De todas formas esta película que fue un enorme fracaso en EE.UU tuvo bastante más suerte fuera lo que hizo que de un presupuesto de 250 mill. de dólares Disney "sólo perdiese" 200 millones.
Salu2
#6 Yo la vi y me gustó mucho, buenas dosis de humor, de acción y los personajes, aunque un poco sosos para que mentir, no daban ganas de darles un zapatazo. Creo que con más publicidad hubiera vendido bien, porque la peli en sí no es mala.
#7 ¿Que no daban ganas de darles un zapatazo?
No hemos visto la misma película. Los personajes (sobre todo los bichos verdes comosellamen) toman decisiones estúpidas que les llevan a la muerte como lemmings.
Como cuando el malo salta a por Carter cuando está en la Arena... es como... tío, no vayas a retar al héroe en un 1 vs 1, ¿por que note das la vuelta? Envenénale o algo... No!, no saltes a por el! ¿Ves? Te lo dije.
O la escena en la que Carter coge una espada y empieza a matar bichos verdes hasta que se encuentra sobre una montaña de cadáveres, con un contador de muertes arriba a la derecha de la pantalla subiendo como loco (lo del contador no aparece en la peli, pero en mi opinión debieron ponerlo). En esa escena nadie sabía ningún nombre de ninguno de los bichos verdes, ni su historia, ni por qué se alistó en el batallón suicida. Ni importaba. El héroe acabó con todos como un machote, no importa quienes fueran, eran los malos.
Ah y además la atracción de la gravedad iba variando a lo largo de toda la peli.
#6 John Carter me engañómdos veces: cuando vi el trailer me dije "vaya pestiño de película", entonces empecé a verla, vi unos 10 minutos y me encantó, pero a partir de entonces fue decayendo hasta volver a la primera impresión, vaya pestiño.
#6 Pues tengo entendido que John Carter remontó gracias a la taquilla extranjera y finalmente ganó 282 millones de euros para un presupuesto de 250.
El problema estuvo sobre todo en los 100 millones de euros adicionales gastados en la peor campaña de promoción que se recuerda (de la peli que me anunciaban a la que vi había un abismo).
No me pareció para nada mala. De hecho me gustó bastante.
Final fantasy fue un fiasco porque no tenía absolutamente nada que ver con ningún juego, el guión no tenía ni pies ni cabeza y la historia era un pestiño del 15.
Lo de Leone fue imperdonable, a causa de eso estoy seguro que nos perdimos alguna otra película suya ¿Acaso no vieron "Hasta que llegó su hora" para comprender su manera de trabajar?
#28 Siempre he dicho que esa película se llamó Final Fantasy como podía haberse llamado Fifa 2005
Pues el guerrero nº 13 esta guay, y la siguen echando por bastante por televisión. Vamos es que puestos a decir pelis de mierda, hago una lista de 1000 que son mucho peores.
Pues El decimotercer guerrero molaba. Era una película de aventuras como una partida de rol basiquita, bastante maja. Y yo también prefería un dragón.
Se han dejado el "Empires of the Deep", aun sin estrenar, y que creo que va ya por los 150 millones de presupuesto. Asi, como suena. Una superproduccion al nivel de las de Narnia. No, no es broma.
Aqui el fantastico trailer para ver el 'resultado' de ese presupuesto:
Michael Cimino fue el organizador de las fiestas de cumpleaños de Ana Mato
Me sorprende que el artículo no mencione -ni tampoco ninguno de los comentarios- a Cleopatra de Mankiewicz. Es la mítica película que se considera de las que más dinero hizo perder, durante mucho tiempo fue la película más cara de la historia (y teniendo en cuenta la inflación, quizás aun lo sea, Intolerancia aparte) Ganó mucho dinero, pero no pudo recuperar lo que costó (hasta mucho después gracias a la venta en video y DVD)
Merece mucho la pena y también el estupendo documental Cleopatra: La película que cambió Hollywood, que cuenta los avatares de su rodaje.
Pues a mi El Guerrero numero 13 me gusta, me parece una peli de aventurillas mas que decente.
el Mensajero del futuro, peli mala - libro buenisimo, lo recominedo.
#42 Tampoco buenisimo, pero esta bien. Hay novelas de ciencia ficción mejores como Dune o El Juego de ender, o Hyperion. Gente de Barro de David Brin a mi me gusto más si nos quedamos con el autor.
#65 esas son obras de arte, lo juro, pero a mi el cartero del futuro me molo mucho, un regusto a la fundacion muy guapo.
Nada más leer el título he pensado en waterworld.
Ishtar, reunieron a un montón de estrellas en una comedia sin gracia y gastaron en localizaciones un porrón de dolares, se comieron unos Razzies...
A mi "La isla de las cabezas cortadas" me parece muy pero que muy entretenida. Será que me gustan las pelis de piratas o yo qué sé.
El guerrero numero 13 es una maravilla de película.
Con la de veces que la han repuesto en tv ya la habrán amortizado para 2020.
Mensajero del futuro tampoco está mal
#16 Que noches aquellas escuchando a Pumares sobre estas pelis.
Para los que quieran saber de presupuesto y taquilla visiten http://www.boxofficemojo.com/
Pues a mi El guerrero n 13 y la isla de las cabezas cortadas me parecen muy entretenidas...
¡One and owned!
Me parece que falta la que arruinó a coppola, corazonada. Creo recordar que terry gar era la prota femenina. El que no recuerdo es quien fue el masculino.
#41 El imdb es tu amigo: http://www.imdb.com/title/tt0084445/?ref_=fn_al_tt_1
Juraría que leí "ruidosa"... en ese caso, la lista cambia
#67 Garci y contertulios son idiotas. http://es.wikipedia.org/wiki/Escalera_Potemkin
#81 Y?
Ala joder, ya habéis tirado la categoría de cine
Pues a mi Mensajero del futuro no me pareció mala, al contrario, me parecio una película que se apoya en la esperanza después de un mundo destruido por las guerras.
Aprovecho la presente para recomendar a todos el visionado de la película "The room" (Tommy Wiseau, 2003).
Es la mejor peor película de la historia. Ya me lo agradeceréis.
Esto es porque no habéis visto "El teléfono" con Whoopi Goldberg... la peor película que he visto con abismal diferencia.
No lo intentéis.
Parece caída, aquí la caché!
http://goo.gl/YPj2B
A Michael Cimino le perdono cualquier cosa.
#75 Michael Cimino es un desequilibrado mental con un problema de egocentrismo desmesurado que tiende a arruinar todo lo que toca desde hace 30 años. El productor principal de "El Cazador" lo definió como mentiroso patológico al pretender colgarse todas las medallas posibles por el éxito de aquella película, desde escribir el guión hasta la selección de actores, cuando todo eso fue realizado de manera conjunta por varias personas.
Por suerte, de todas estas solo he visto la versión buena de Leone y... Lolita de Jeff Lyne. El problema de esta película era que la gente esperaba ver escándalo, morbo y porno suave, cuando lo que había era un ambiente deliciosamente malsano conducido por un buen Jeremy Irons en su salsa. Vaya, que ni era mala, ni la protagonista merecía la condena al ostracismo. De hecho era una buena vuelta de tuerca a la versión de Kubrick (salvando las distancias, pero no tantas).
Que raro que no se haya comentado a ROBOCOP 3
Me gustaron algunas y me entusiasmaron un par. Me reservo los títulos para evitar linchamientos pero nunca "Campo de batalla: la Tierra"
es que nadie va a nombrar a la española "kibris"?, ah bueno que al final salieron ganando con la subvención....
Muchas de ellas las habre visto mas de 10 veces.
Eso nunca se puede decir, porque para gustos los colores.
http://alturl.com/bgcq7
Joder, creo q no he visto ninguna; miento: la caida del imperio romano me gusta; la lolita, ni me acuerdo aunque hay q ser muy tonto para hacerle un remake a kubrick
Siempre que se habla de peliculas ruinosas cabe recordar "Sangre de Mayo" de José Luis Garci, costó 15 millones de euros financiados por la Comunidad de Madrid, recaudó 700.000 euros.
#61 El ínclito Jose Luís Garci también cometió "Sherlock Holmes, Madrid days". A este tipo tendrían que golpearle con calcetines repletos de gravilla y vidrios de botellines de birra. Lo recuerdo en "Qué grande es el cine" hace algunos lustros comentando El Acorazado Potemkin, aplaudiendo a uno de sus contertulios de cubalibre de 2 euros cuando dijo "Nunca he estado en Odessa, pero debe ser una ciudad con muchas escaleras". Después vino Cayetana, cuya imagen pegando un polvo con el mencionado me provocaba vómitos ácidos, a arreglar el percal, pero ya era demasiado tarde.
La película mas ruinosa de todos los tiempos es la que vendió Rajoy para entrar en el gobierno .