Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Próximos titulares: El primer carguero impulsado con energía solar, a la deriva por culpa de la niebla.
#1:
"casi impulsado". Me temo que la energía que le aporte el sol, será (como mucho) para tener el aire acondicionado a 25 grados.
#5:
¿6%? Y eso cuando haya sol... a cualquier cosa le llaman impulsar 
Comentarios
Próximos titulares: El primer carguero impulsado con energía solar, a la deriva por culpa de la niebla.
¿6%? Y eso cuando haya sol... a cualquier cosa le llaman impulsar
"casi impulsado". Me temo que la energía que le aporte el sol, será (como mucho) para tener el aire acondicionado a 25 grados.
#2 ¿Prefieres?: "Barco se hunde contamina con sus miles de litros de combustible"
relacionada Presenta Suiza el Goldfish, primer submarino solar
Presenta Suiza el Goldfish, primer submarino solar
eluniversal.com.mx#2 y alguno por aqui se quejará: "¿vamos a menear todos los movimientos del carguero?"
#5 Algo es algo, dijo un calvo...
Con 40KW no tienen ni para la bomba de achique del barco. Por favorrrrrrrr.
#7 "Un barco con miles de litros de combustible recibe una carta a nombre de Gilipollas Caraculo"
¡Que no se meta por la sombra!
Todo un carguero ( con la superficie que tiene ) y solo es capaz de reducir el 6%?No creo que la energia solar sea el futuro.
#7 los millones de litros de combustible los va a seguir llevando igualmente aunque lleve paneles solares para la cocina del capitan
Hombre... si veis un 6% es una miseria... pero 45.000 dólares diarios ya se nota eh!! aunque sea para el aire acondicionado #1.
Y teniendo en cuenta que la energía eólica es mucho más eficiente y suele estar presente en el mar, ¿no sería mejor ponerle aerogeneradores? O mejor aún: velas.
c&p de http://www.dailytech.com/Japans+Largest+Shipping+Company+Outfitting+Its+Ships+With+Solar+Panels/article12798.htm
A 60,000 ton freighter like the Nippon Yusen freighters could thus reasonably be estimated to have around $45,000/day in fuel costs. Thus the solar system, in its current state could save the shipper about $90/day.
O sea, el gasto total de este barco en combustible es de $45000 al día, con el sistema solar se produce un ahorro de $90 diarios.
Teniendo en cuenta que el sistema cuesta 1.4 millones de dólares tenemos un periodo de amortización de 42.6 años.
Me parecen cifras mucho más coherentes.
Un 6% puede parecer poco, pero las compañías que se dedican a transporte se parten el culo por bajar unas décimas el consumo de combustible, el 6% de mil millones es un buen pellizco.
Aparte, muchos 6% de aquí y de allí reduce nuestra dependencia del petroleo poco a poco, nadie dijo que pretendiéramos dejar de quemar petróleo de la noche al día.
45.000$ diarios es un 6% de su consumo. Entonces el 100% es... 750.000$ diarios en combustibleeee!???? QUEEE???
#17 creo que les patinan las cifras por todos los lados...
El escritor del artículo se ha sacado dato del 6% de ahorro de combustible del forro de los huevos.
c&p Se espera que el sistema esté instalado y en funcionamiento a finales de año. En total, los paneles solares (hasta un total de 328) proporcionaran el 0,2 % de la energía eléctrica del barco.
¿Y me quieren hacer creer que el 0,2% de la energía eléctrica resulta en un ahorro del 6% en el combustible del buque? Por mis cojones.
Y encima con la mierda de potencia instalada, eso da para el consumo de 11-12 familias, ¿y da para ahorrar 2700 dólares al día? Ni de coña.
Da 90 dólares de ahorro al día (32000 al año), y eso para una inversión de 1.4 millones, es una puta mierda.
La frase permite dos significados y estáis tomando muchos el incorrecto. Dice que se ahorra el 6% en combustible (45000 dólares diarios), refiriéndose a que 45000 dólares diarios es el consumo total de combustible y lo que se ahorra es el 6% de eso, como bien ha dicho #23
#11 depende, ¿cuanto ha costado la instalación?
"40 kW y permitirá un ahorro de más del 6% en combustible (45.000 dólares diarios), así como entre un 1% y un 2% de emisiones a la atmósfera"
Que le pongan velas y ahorra esos 750.000$ diarios.
Va a ser que un ejemplo de Nippon Oil para decir "Olvidaos de los paneles y seguid quemando fuel".
#14 ¿Te acuerdas de cuando se navegaba a vela? Colón y sus compas estuvieron tres meses para cruzar el atlántico, y dar la vuelta al mundo era cosa de un par de añitos mínimo.
Y eso pensando que, si lo que se quiere es impulsar un barco, me da a mí que debe ser más eficiente usar directamente una vela que impulsar un molinillo que genera electricidad que mueve una hélice que impulsa el barco, por lo que me da a mí que la cosa no tiraría mucho...
Si ya vale para alimentar de potencia los contenedores termoking sin usar potencia del motor del barco ya vale.
También hay que mirar el ahorro es respecto a una de las mejores maquinas térmicas creadas, que un motor diesel naval anda sobre el 50% de rendimiento cuando los diesel de coches llegan como máximo al 25~30%, de laboratorio, en calle y dependiendo de la conducción es difícil pasar del 20%
vaya, con lo fácil que era traer el oro de america después de su descubrimiento con veleros...
no sé quizás soy un poco carca.
6%?...bueno vamos a ser optimistas, algo es algo...
Edito. esto de las velas ya lo han dicho varios.I'm sorry.
Hasta hace no mucho todos los cargueros usaban energías renovables y limpias, el viento.
En cualquier caso es una noticia positiva, pero recordad que las medidas ecológicas sólo se aplican cuando son realmente rentables, igual que se dejó la caza de ballenas porque no era rentable y la misma razón que ahora algunos carniceros (literalmente) pretenden reducir la moratoria
#20, hombre, ahora las velas han evolucionado un poco. Antes solo se navegaba con viento de popa. Ahora se puede ir contra del viento hasta a 45 grados en ceñida.
#14 y #20 http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mercante/vela/cambio/climatico/elpepusoc/20080329elpepisoc_6/Tes
Curioso que la empresa encargada de los paneles solares se llame Oil Nipon
Saludos!
eso esta mal de cojones, es imposible que un barco gaste casi 1 millon de dolares diario en combustible. Por dios, que vale mas el combustible gastado que la carga...
Sacado de esta noticia: http://wormius.blogspot.com/2008/01/barco-propulsado-con-una-cometa.html
Según la web de la compañía Sky Sails (www.skysails.info), el nuevo sistema supondrá un ahorro de entre un 10% y un 35% de combustible al año. A efectos prácticos, 280.000 euros para un carguero de 80 metros.
Es decir, que un ahorro de un 25% al año son unos 280.000 euros. Luego lo mas probable es que cuando se dice que hay un ahorro de 45.000 pavos en esta noticia se refiera anualmente.
"permitirá un ahorro de más del 6% en combustible (45.000 dólares diarios)"
"La inversión total de este proyecto será de 1,4 millones de dólares"
1.400.000 / 45.000 = 31.1 días
Según los cálculos solo son necesarios poco más de 30 días con "buen sol" para rentabilizar la inversión de instalar los paneles.
Un titular bastante exagerado, pero una idea interesante, ya que el transporte es el que más emisiones genera después de la generación de energía. Ahora es cuando le ponen una cometa para ver si llegan al 10%, como hacían los cruceros. La cosa es que el diesel cada vez les va a salir más caro...
Impulsado dice, ES QUE ME TRONCHO
#20 Bueno, pero éso fue hace 500 años, no ha avanzado la cosa ni nada. Si nos ponemos así:
http://www.sailspeedrecords.com/wssrc-ratified-passage-records.html